Lakivaliokunta jatkoi perjantaina 28.10 klo 9:15 alkaneessa kokouksessaan ns. Aito Avioliitto aloitteen käsittelyä päättämällä ketä asiantuntijoita valiokunta vielä haluaa kuulla ja tulos on vähintään mielenkiintoinen.
Valiokunta päätyi pyytämään asiantuntijalausunnon seuraavilta tahoilta:
1) Sosiaali- ja terveysministeriö
2) Oikeusministeriö
3) Valtiosääntöoikeuden asiantuntijan
Ensimmäinen mielenkiintoinen havainto listalla on se, että siinä ei ole yhtään ulkopuolista "parisuhteiden asiantuntijaa". Lausuntoa ei haluta kirkkokunnilta, lapsiasiavaltuutetulta, Seta ry:ltä, sateenkaariperheet ry:ltä, aito avioliitto ry:ltä, eikä lapsen oikeuksia puolustavilta järjestöiltä. Tästä näkee suoraan, että kysymystä avioliiton merkityksestä ei lähdetä enää selvittämään. Aloitteen käsittely jatkuu puhtaasti lakiteknisenä.
Oikeusministeriön ja sosiaaliministeriön kuuleminen on ennalta-arvattavaa, koska ministeriöissä on meneillään tasa-arvoisen avioliittolain liitännäislakien säätäminen. Ei liene vaikea arvata, että ministeröiden vastauksissa todetaan, että ministeriöt valmistelevat vastakkaisia lakeja ja täten katsovat, etteivät kannata aloitteen jatkokäsittelyä, koska se on ristiriidassa sen kanssa, mitä hallitus parhaillaan valmistelee ministeri Lindströmin johdolla.
Sen sijaan mielenkiintoinen seikka on se, miksi lausunto halutaan valtiosääntöoikeuden asiantuntijalta, mikä saattaa aluksi kuullostaa oudolta. Taustalla lienee se, että valtiosääntöoikeuden asiantuntijat ovat jo aikaisemmin ottaneet julkisuudessa kantaa siihen, että aloite rikkoo Suomen perustuslakia.
Jos valtiosääntöoikeuden asiantuntijan lausunnossa todetaan, että avioliitto-oikeuden poistaminen vähemmistöryhmältä rikkoo perustuslakia (mikä vastaa myös pääministeri Sipilän näkemystä), aloite päätynee perustuslakivaliokunnan pöydälle ennen kuin lakivaliokunta jatkaa sen käsittelyä. Aloitteen toteaminen perustuslain vastaiseksi olisi lopullinen kuolinisku aloitteelle ja tällöin se ei milloinkaan päätyisi eduskunnan äänestettäväksi.
AA aloitteen alamäki alkoi
47
130
Vastaukset
"Taustalla lienee se, että valtiosääntöoikeuden asiantuntijat ovat jo aikaisemmin ottaneet julkisuudessa kantaa siihen, että aloite rikkoo Suomen perustuslakia"
Tämähän se ja oikeusoppineilla on ollut hyvinkin vahvat perustelut sille miksi säädetyn avioliittolain kumoaminen rikkoisi perus- ja ihmisoikeuksia, yhdenvertaisuusperiaatetta jne. Aivan maalaisjärjelläkin ymmärrettäviä perusteluita paitsi...
Oma veikkaukseni on, että tähän kaatuu.- totuudentorvi_
Eiköhän Koivulalta ilmesty pian blogi, jossa itketään sitä ettei uskovaisilla ole erivapauksia perustuslain edessä...
- tuntematon.havoinnoija
No se tästä vielä puuttuisi, että hihhuleiden aloite rikkoisi perustuslakia.
- eipä.puutu
Ei se puutu tästä. Se on tässä mukana ollut koko ajan.
eipä.puutu kirjoitti:
Ei se puutu tästä. Se on tässä mukana ollut koko ajan.
Tarkoittaako tuo, että 106 tuhatta ihmistä on huijattu kirjoittamaan nimensä roskapaperiin? Aikasmoisia typeryksiä?
- totuudentorvi_
Pyhän.Hengen.puhetta kirjoitti:
Tarkoittaako tuo, että 106 tuhatta ihmistä on huijattu kirjoittamaan nimensä roskapaperiin? Aikasmoisia typeryksiä?
"Tarkoittaako tuo, että 106 tuhatta ihmistä on huijattu kirjoittamaan nimensä roskapaperiin?"
Mikäli perustuslakivaliokunta katsoo aloitteen perustuslain vastaiseksi, toki se tällöin leimaa Rahkosen ja Turusen käynnistämän aloitteen hieman eettisesti epäilyttäväksi.
Tosin olipa kyse sitten mistä tahansa vähemmistön sortamisesta, mitä historiassa on tapahtunut, eihän ne koskaan niitä kaikkein ylevimpiä tekoja ole olleet.
On sitä hullumpiakin kyllä nähty. Kaliforniassa eräs uskovainen juristi teki kansalaisaloitteen homoseksuaalien tappamisesta ja perusteli näkemystään Raamatun teksteillä. Muistelen, että aloite ei päätynyt nimienkeräysvaiheeseen. totuudentorvi_ kirjoitti:
"Tarkoittaako tuo, että 106 tuhatta ihmistä on huijattu kirjoittamaan nimensä roskapaperiin?"
Mikäli perustuslakivaliokunta katsoo aloitteen perustuslain vastaiseksi, toki se tällöin leimaa Rahkosen ja Turusen käynnistämän aloitteen hieman eettisesti epäilyttäväksi.
Tosin olipa kyse sitten mistä tahansa vähemmistön sortamisesta, mitä historiassa on tapahtunut, eihän ne koskaan niitä kaikkein ylevimpiä tekoja ole olleet.
On sitä hullumpiakin kyllä nähty. Kaliforniassa eräs uskovainen juristi teki kansalaisaloitteen homoseksuaalien tappamisesta ja perusteli näkemystään Raamatun teksteillä. Muistelen, että aloite ei päätynyt nimienkeräysvaiheeseen.Toivon mukaan ei meillä suomessa ihan noin hulluksi mene.
totuudentorvi_ kirjoitti:
"Tarkoittaako tuo, että 106 tuhatta ihmistä on huijattu kirjoittamaan nimensä roskapaperiin?"
Mikäli perustuslakivaliokunta katsoo aloitteen perustuslain vastaiseksi, toki se tällöin leimaa Rahkosen ja Turusen käynnistämän aloitteen hieman eettisesti epäilyttäväksi.
Tosin olipa kyse sitten mistä tahansa vähemmistön sortamisesta, mitä historiassa on tapahtunut, eihän ne koskaan niitä kaikkein ylevimpiä tekoja ole olleet.
On sitä hullumpiakin kyllä nähty. Kaliforniassa eräs uskovainen juristi teki kansalaisaloitteen homoseksuaalien tappamisesta ja perusteli näkemystään Raamatun teksteillä. Muistelen, että aloite ei päätynyt nimienkeräysvaiheeseen.Yhdysvalloissa riittää 30 000 nimeä kansalaisaloitteeseen. Homojen tappaminen sai helposti riittävästi nimiä.
torre12 kirjoitti:
Yhdysvalloissa riittää 30 000 nimeä kansalaisaloitteeseen. Homojen tappaminen sai helposti riittävästi nimiä.
Jos kristityillä olisi maailmassa kaikki valta, niin homoudesta lievin rangaistus olisi tappaminen.
Se on sellanen ihan itsestään selvä asia.Pe.ku kirjoitti:
Jos kristityillä olisi maailmassa kaikki valta, niin homoudesta lievin rangaistus olisi tappaminen.
Se on sellanen ihan itsestään selvä asia.Ja kristityillä on ollut juuri sellainen valta ainakin osassa maailmaa.
Pe.ku kirjoitti:
Jos kristityillä olisi maailmassa kaikki valta, niin homoudesta lievin rangaistus olisi tappaminen.
Se on sellanen ihan itsestään selvä asia."Jos kristityillä olisi maailmassa kaikki valta, niin homoudesta lievin rangaistus olisi tappaminen."
Korjaan tuota sen verran, että näin ajattelevat vain nämä tietyt fundamentalistit.mummomuori kirjoitti:
"Jos kristityillä olisi maailmassa kaikki valta, niin homoudesta lievin rangaistus olisi tappaminen."
Korjaan tuota sen verran, että näin ajattelevat vain nämä tietyt fundamentalistit.Jos kristityillä olisi valta ja toimisivat kuten Raamattu heille opettaa, niin kaikki muut tapettaisiin.
Pe.ku kirjoitti:
Jos kristityillä olisi valta ja toimisivat kuten Raamattu heille opettaa, niin kaikki muut tapettaisiin.
Edelleen sanon, että tuo koskee vain fundamentalisteja.
mummomuori kirjoitti:
Edelleen sanon, että tuo koskee vain fundamentalisteja.
Se on myös kirkon virallinen oppi, kun Raamattu on määritelty ylimmäksi ohjekirjaksi ja Raamatun mukaan pitää toisinajattelijat tappaa.
- ArtoTTT
Aika ihmeellistä tosin olisi jos tällä hetkellä voimassa oleva laki olisi perustuslain vastainen, samoin kun oikeusministeriö on jo etukäteen tarkistanut ko. aloitteen, eiköhän nyt olisi teidänkin syytä lopettaa nuo itsekeksityt tulkinnat.
Tasa-arvon vastainen lakialoite? Olisi siis ainakin laiton aloite, mutta se kuitenkin käsitellään asianmukaisesti, jotta artoteelläkään ei jäisi mitään hampaankoloon.
Oikeusministeriö ei ole varsinainen perustuslakiviranomainen eikä sille kuulu lausua viimeistä sanaa perustuslakikysymyksistä.
Tällä hetkellä voimassa oleva ja 1.3.2017 uudella korvattava laki ei ole perustuslain vastainen, koska se ei huonontanut kenenkään oikeuksia aiemmasta. Nyt on kuitenkin ehditty säätää ja vahvistaa laki, joka laajentaa kansalaisten oikeuksia ja juuri siihen aloitettanne verrataan.
Luulenpa että sinä tämän kuvion tajuat oikein hyvin, mutta Helvetin pelossa et uskalla myöntää.- et.sit.tajunnut
Et sitten tajunnut lainkaan mistä oli kyse :D Täysin kuutamolla.
"Jos valtiosääntöoikeuden asiantuntijan lausunnossa todetaan, että avioliitto-oikeuden poistaminen vähemmistöryhmältä rikkoo perustuslakia (mikä vastaa myös pääministeri Sipilän näkemystä), aloite päätynee perustuslakivaliokunnan pöydälle ennen kuin lakivaliokunta jatkaa sen käsittelyä. Aloitteen toteaminen perustuslain vastaiseksi olisi lopullinen kuolinisku aloitteelle ja tällöin se ei milloinkaan päätyisi eduskunnan äänestettäväksi."
Eihän heillä vielä ole avioliitto-oikeutta. Sehän astuu voimaan vasta 1.3.2017. Miten sellaista voi ottaa pois, mitä ei vielä edes ole.Lain voimaantulopäivämäärä on lähinnä tekninen yksityiskohta. Merkitsevää on se, millainen on säädetty ja vahvistettu laki, ei se, milloin se astuu voimaan.
Näkemyksesi on eduskunnan ja sen työn vinkkelistä lähinnä loukkaava, joskaan ei niin loukkaava kuin Rahkosen pälätys lakivaliokunnalle.- totuudentorvi_
"Eihän heillä vielä ole avioliitto-oikeutta. Sehän astuu voimaan vasta 1.3.2017. Miten sellaista voi ottaa pois, mitä ei vielä edes ole."
Uusi avioliittolaki on jo voimassa olevaa lainsäädäntöä, koska se on eduskunnan hyväksymä ja presidentin allekirjoittama. Siirtymäsäännösten johdosta sen tiettyjä pykäliä aletaan soveltamaan 1.3.2017 alkaen. Käytännössä jokaisessa eduskunnan säätämässä laissa on vastaava siirtymäsäännös.
Perustuslakivaliokunnan kannan mukaan vanha avioliittolaki ei ole syrjivä, koska perustuslakivaliokunta katsoo että avioliiton solmiminen ei ole samaa sukupuolta oleville pareille ihmisoikeus eikä perusoikeus. Tämä tulkinta vastaa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen linjausta.
Sen sijaan jo säädetyn lain peruminen siten, että laissa säädetty oikeus poistetaan vain joltain vähemmistöryhmältä saattaa olla perustuslain vastaista. Juuri tätä asiaa lakivaliokunta haluaa selvittää kuulemalla valtiosääntöoikeuden asiantuntijaa osana aloitteen käsittelyä.
Tässä keskustelussa on kaksi virheolettamaa:
1) Ei ymmärretä sitä, että lain säätäminen ja säädetyn lain peruminen ovat perusoikeuksien näkökulmasta kaksi eri asiaa ja jälkimmäiseen liittyy tässä tilanteessa huomattavia ongelmia, jotka pitää selvittää.
2) Kuvitellaan, että oikeusministeriön tekemä tarkistus automaattisesti tarkoittaisi sitä, että kansalaisaloite on perustuslain mukainen. Oikeusministeriö ei tällaista tarkastusta voi tehdä, koska asiasta päättäminen kuuluu perustuslakivaliokunnalle. Suomessa on vallalla käytäntö, että eduskunta jättää käsittelemättä lakialoitteet, jotka perustuslakivaliokunta katsoo perustuslain vastaisiksi. Muilla valiokunnilla ei ole vastaavaa veto-oikeutta.
Eli on edelleen mahdollista, jopa todennäköistä, että aloite tulee törmäämään perustuslaillisiin ongelmiin juuri sen takia, että siinä ehdotetaan jonkin vähemmistön lakiin perustuvien oikeuksien kaventamista siten, että muille ihmisille vastaava oikeus jää. Lähtökohtaisesti tällöin on kyse siitä, että lainsäätäjä ei kohtele ihmisiä yhdenvertaisesti ja tällaisen lain säätäminen vaatii poikkeukselliset perustelut. - yrittäkää.käsittää
Laki on jo voimassa, se on säädetty ja hyväksytty osaksi lainsäädäntöämme. Mikä tässä on nyt vaikea käsittää? Luulo ei ole tiedon väärti tässäkään asiassa.
Mutta eipä aloitteella ole muutoinkaan mitään menestymisen mahdollisuuksia. Eduskunnan kanta on tiedossa eikä se lupaa kuin lunta tupaan aa-yhdistykselle.
- Laki.kumotaan
Asiantuntijat: Tasa-arvoisen avioliittolain kumoamista vaativan aloitteen käsittelylle ei esteitä
http://www.hs.fi/kotimaa/a1438138155977- Apuva.apuva
Aito Avioliiton puolitotuudet sen kun jatkuu.
Hesarin koko otsikko kuului:
"Ihmisoikeudet tekevät aloitteen hyväksymisestä todennäköisesti mahdotonta
Asiantuntijat: Tasa-arvoisen avioliittolain kumoamista vaativan aloitteen käsittelylle ei esteitä"
Aito Avioliitto jatkaa syöksykierrettään. Missä on heittoistuin. Nokia Missionin hihhulijohto pelastautui radiohiljaisuuden jälkeen jenkkilän takamaille ja sieltä maanpakoon Iso-Britanniaan. - totuudentorvi_
Taas tässä ymmärretään asioita väärin.
Kansalaisaloitelain valmistelumateriaalista käy ilmi, että kansalaisaloitteella voidaan pyrkiä muuttamaan vain voimassa olevaa lainsäädäntöä. Helsingin Sanomien uutinen viittaa siihen, että muutettu avioliittolaki on jo voimassa olevaa lainsäädäntöä, joten siihen voidaan kohdistaa kansalaisaloite sen muuttamiseksi. Ei ole siis lakiteknistä estettä käsitellä kansalaisaloite.
Edelle on puolestaan puhuttu siitä, että lakivaliokunta haluaa kuullu valtiosääntöoikeuden asiantuntijaa siitä, voidaanko aloiteen pohjalta säätää laki perustuslain näkökulmasta, koska kansalaisaloitteessa ehdotetaan vähemmistöryhmän oikeuksien kaventamista. Se on täysin eri asia kuin mihin Helsingin Sanomat viittaa. - totuudentorvi_
Itseasiassa myös tuossa Helsingin Sanomien artikkelissa viitataan valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojasen näkemykseen seuraavasti:
"Kaikki kansalaisaloitteet, jotka täyttävät 50 000 kannattajan rajan ja muut ehdot, pitää sinällään ottaa käsittelyyn. Ajattelisin, että tämä aloite tulee eduskunnan käsiteltäväksi kuten muutkin aloitteet, mutta on toinen juttu, kuinka pitkälle se etenee", Ojanen sanoo.
"Poliittisen harkintavallan näkökulmasta asia on muuttunut olennaisesti. Perustuslain näkökulmasta on eri asia, rajataanko vai edistetäänkö lailla ihmisoikeuksia, ja uusi aloite veisi niitä harppauksen taaksepäin", hän sanoo.
"Siksi tätä asiaa pitää tarkastella siitä näkökulmasta, että kumotaanko uudella aloitteella jo tehtyjä yhdenvertaisuutta edistäviä ratkaisuja perustuslain ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kannalta hyväksyttävällä tavalla." "...rajataanko vai edistetäänkö lailla ihmisoikeuksia..."
Niimpä, vaikka eihän tuo pieni joukko noista juuripiittaa.
- ei.mitään.uutta
Alkanut ajat sitten mutta loppu kohden vastoikäymiset tuntuvat kasaantuvan.
Helppoa ei ole alaspäin mennä, kun on jo montun pohjalla.
Ensi viikon perjantaina päätetään asiasta.
Alla lakivalikunnan ohjelma:
Torstai 10.11.2016 klo 10.00
Kansalaisaloite avioliiton säilyttämisestä aidosti tasa-arvoisena, miehen ja naisen välisenä liittona ja sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamisesta.
Valiokunnassa ovat kuultavina:
-lainsäädäntöneuvos Outi Kemppainen oikeusministeriö
-hallitussihteeri Milja Tiainen sosiaali- ja terveysministeriö
-professori Veli-Pekka Viljanen
Perjantai 11.11.2016 klo 9.15
Päätetään asian jatkokäsittelystä.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KokousSuunnitelma/Sivut/EDK-2016-AK-39867.aspx
Professori Veli-Pekka Viljanen kertoi hyvin edellisestä lakivaliokunnan huuhailusta 2014, tasa-arvoista avioliittolakia käsiteltäessä.
"Kun koko asiantuntijalistaa katsoo, siellä on yllättävän paljon uskonnollisten yhteisöjen piiristä tulevia asiantuntijoita. Aloitteessa nimenomaan lähdetään siitä, että sillä ei vaikutettaisi uskonnollisten yhdyskuntien avioliittoon liittyviin rituaaleihin, esimerkiksi avioliiton siunaamiseen", Viljanen sanoo.
"On selvää, että avioliittolain avaaminen myös samaa sukupuolta oleville olisi yhdenvertaisuuden kannalta parempi kuin nykytilanne", Viljanen jatkaa."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1404100431473- totuudentorvi_
Lainsäädäntöneuvos Kemppainen on vastannut nykyisen tasa-arvoisen avioliittolain valmistelusta oikeusministeriössä. Hallitussihteeri Tiainen on ollut puolestaan valmistelemassa tasa-arvoisen avioliittolain liitännäislakeja. Heidän kuulemisensa on toki kohteliasta ja protokollan mukaista, mutta vaikea nähdä mitä lisäarvoa on kysyä mielipidettä henkilöiltä, jotka valmistelevat parhaillaan vastakkaista lakimuutosta. Tuskin heiltä löytyy aloitteelle sympatiaa.
Valtiosääntöoikeuden professori, oikeustieteen tohtori, Veli-Pekka Viljanen tuntuu olevan vakiojäsen näissä lakimuutoksissa. Hän on antanut lausunnon jokaisesta avioliittolain muuttamiseen liittyvästä lakimuutoksesta aina siitä lähtien kun hän oli kuultavana Tahdon2013 aloitteen johdosta.
Viljasen aikaisempi lausunto lakivaliokunnalle löytyy täältä:
https://joelrouvinen.files.wordpress.com/2015/02/prof_viljanen_veli_pekka_240414.pdf
Viljasen kuulemisen pääpaino tullee keskittymään siihen, onko ylipäätään mahdollista poistaa samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeutta perustuslain 6. pykälän näkökulmasta.
On mahdollista, että Viljasen lausunnossa avioliitto-oikeuden poistaminen katsotaan kansalaisten perusoikeuksiin puuttumiseksi, jolloin laki kansalaisaloitteen pohjalta tulisi säätää poikkeuslakina. Tämä tarkoittaisi sitä, että aloitteen hyväksyminen tulisi tehdä perustuslain säätämisjärjestyksessä eli hyväksyminen vaatisi 5/6 enemmistön eduskunnassa. totuudentorvi_ kirjoitti:
Lainsäädäntöneuvos Kemppainen on vastannut nykyisen tasa-arvoisen avioliittolain valmistelusta oikeusministeriössä. Hallitussihteeri Tiainen on ollut puolestaan valmistelemassa tasa-arvoisen avioliittolain liitännäislakeja. Heidän kuulemisensa on toki kohteliasta ja protokollan mukaista, mutta vaikea nähdä mitä lisäarvoa on kysyä mielipidettä henkilöiltä, jotka valmistelevat parhaillaan vastakkaista lakimuutosta. Tuskin heiltä löytyy aloitteelle sympatiaa.
Valtiosääntöoikeuden professori, oikeustieteen tohtori, Veli-Pekka Viljanen tuntuu olevan vakiojäsen näissä lakimuutoksissa. Hän on antanut lausunnon jokaisesta avioliittolain muuttamiseen liittyvästä lakimuutoksesta aina siitä lähtien kun hän oli kuultavana Tahdon2013 aloitteen johdosta.
Viljasen aikaisempi lausunto lakivaliokunnalle löytyy täältä:
https://joelrouvinen.files.wordpress.com/2015/02/prof_viljanen_veli_pekka_240414.pdf
Viljasen kuulemisen pääpaino tullee keskittymään siihen, onko ylipäätään mahdollista poistaa samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeutta perustuslain 6. pykälän näkökulmasta.
On mahdollista, että Viljasen lausunnossa avioliitto-oikeuden poistaminen katsotaan kansalaisten perusoikeuksiin puuttumiseksi, jolloin laki kansalaisaloitteen pohjalta tulisi säätää poikkeuslakina. Tämä tarkoittaisi sitä, että aloitteen hyväksyminen tulisi tehdä perustuslain säätämisjärjestyksessä eli hyväksyminen vaatisi 5/6 enemmistön eduskunnassa."Tämä tarkoittaisi sitä, että aloitteen hyväksyminen tulisi tehdä perustuslain säätämisjärjestyksessä eli hyväksyminen vaatisi 5/6 enemmistön eduskunnassa. "
Ei vaan kiireelliseksi julistamiseen tarvittaisiin 5/6 enemmistö ja itse ehdotuksen hyväksymiseen 2/3 enemmistö.Pe.ku kirjoitti:
"Tämä tarkoittaisi sitä, että aloitteen hyväksyminen tulisi tehdä perustuslain säätämisjärjestyksessä eli hyväksyminen vaatisi 5/6 enemmistön eduskunnassa. "
Ei vaan kiireelliseksi julistamiseen tarvittaisiin 5/6 enemmistö ja itse ehdotuksen hyväksymiseen 2/3 enemmistö.Juuri näin.
totuudentorvi_ kirjoitti:
Lainsäädäntöneuvos Kemppainen on vastannut nykyisen tasa-arvoisen avioliittolain valmistelusta oikeusministeriössä. Hallitussihteeri Tiainen on ollut puolestaan valmistelemassa tasa-arvoisen avioliittolain liitännäislakeja. Heidän kuulemisensa on toki kohteliasta ja protokollan mukaista, mutta vaikea nähdä mitä lisäarvoa on kysyä mielipidettä henkilöiltä, jotka valmistelevat parhaillaan vastakkaista lakimuutosta. Tuskin heiltä löytyy aloitteelle sympatiaa.
Valtiosääntöoikeuden professori, oikeustieteen tohtori, Veli-Pekka Viljanen tuntuu olevan vakiojäsen näissä lakimuutoksissa. Hän on antanut lausunnon jokaisesta avioliittolain muuttamiseen liittyvästä lakimuutoksesta aina siitä lähtien kun hän oli kuultavana Tahdon2013 aloitteen johdosta.
Viljasen aikaisempi lausunto lakivaliokunnalle löytyy täältä:
https://joelrouvinen.files.wordpress.com/2015/02/prof_viljanen_veli_pekka_240414.pdf
Viljasen kuulemisen pääpaino tullee keskittymään siihen, onko ylipäätään mahdollista poistaa samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeutta perustuslain 6. pykälän näkökulmasta.
On mahdollista, että Viljasen lausunnossa avioliitto-oikeuden poistaminen katsotaan kansalaisten perusoikeuksiin puuttumiseksi, jolloin laki kansalaisaloitteen pohjalta tulisi säätää poikkeuslakina. Tämä tarkoittaisi sitä, että aloitteen hyväksyminen tulisi tehdä perustuslain säätämisjärjestyksessä eli hyväksyminen vaatisi 5/6 enemmistön eduskunnassa."On mahdollista, että Viljasen lausunnossa avioliitto-oikeuden poistaminen katsotaan kansalaisten perusoikeuksiin puuttumiseksi, jolloin laki kansalaisaloitteen pohjalta tulisi säätää poikkeuslakina."
Ei taida ihan riittää eväät tuohon?- totuudentorvi_
mummomuori kirjoitti:
"On mahdollista, että Viljasen lausunnossa avioliitto-oikeuden poistaminen katsotaan kansalaisten perusoikeuksiin puuttumiseksi, jolloin laki kansalaisaloitteen pohjalta tulisi säätää poikkeuslakina."
Ei taida ihan riittää eväät tuohon?"Ei taida ihan riittää eväät tuohon?"
Professori Viljasen aikaisempien lausuntojen perusteella en pidä täysin poissuljettuna sitä, että hän lausunnossaan esittäisi että Aito Avioliitto kansalaisaloitteella pyritään kaventamaan vähemmistöryhmän perusoikeuksia tavalla, joka on ristiriidassa perustuslain kanssa.
Tällaisen lausunnon jälkeen lakivaliokunnalla on mielestäni vain kaksi vaihtoehtoa:
1) pyytää lausuntoa perustuslakivaliokunnalta
2) todeta, ettei aloitteen jatkokäsittely ole tarkoituksenmukaista
En nimittäin usko, että lakivaliokunta voi ilman perustuslakivaliokunnan kannanottoa tuoda eduskunnan äänestettäväksi ehdotusta, jonka Suomen kokeneimmat valtiosääntöoikeuden asiantuntijat katsovat ongelmalliseksi perustuslain kannalta. Paljon merkittävämmät lainsäädäntöhankkeet eli pääministeri Stubbin hallituksen Sote-lakipaketit kaatuivat edellisen vaalikauden lopussa perustuslaillisiin ongelmiin, jonka vuoksi hallitus veti esityksensä pois eduskunnan käsittelystä.
Mikään ei ole kirkossa kuulutettua, mutta kyllä tuossa on ainekset sille, että aloite kaatuu valtiosääntöoikeuden asiantuntijan lausunnon takia. totuudentorvi_ kirjoitti:
"Ei taida ihan riittää eväät tuohon?"
Professori Viljasen aikaisempien lausuntojen perusteella en pidä täysin poissuljettuna sitä, että hän lausunnossaan esittäisi että Aito Avioliitto kansalaisaloitteella pyritään kaventamaan vähemmistöryhmän perusoikeuksia tavalla, joka on ristiriidassa perustuslain kanssa.
Tällaisen lausunnon jälkeen lakivaliokunnalla on mielestäni vain kaksi vaihtoehtoa:
1) pyytää lausuntoa perustuslakivaliokunnalta
2) todeta, ettei aloitteen jatkokäsittely ole tarkoituksenmukaista
En nimittäin usko, että lakivaliokunta voi ilman perustuslakivaliokunnan kannanottoa tuoda eduskunnan äänestettäväksi ehdotusta, jonka Suomen kokeneimmat valtiosääntöoikeuden asiantuntijat katsovat ongelmalliseksi perustuslain kannalta. Paljon merkittävämmät lainsäädäntöhankkeet eli pääministeri Stubbin hallituksen Sote-lakipaketit kaatuivat edellisen vaalikauden lopussa perustuslaillisiin ongelmiin, jonka vuoksi hallitus veti esityksensä pois eduskunnan käsittelystä.
Mikään ei ole kirkossa kuulutettua, mutta kyllä tuossa on ainekset sille, että aloite kaatuu valtiosääntöoikeuden asiantuntijan lausunnon takia.Näin näyttäysi olevan. Mutta tässä ei auta kuin nyt odotella, vaikka mukavanhan se on käydä näitä olettamuskeskustelujakin.
- Miten.käy
Eli on todennäköistä että aloite ei etene suuren salin äänestykseen?
- totuudentorvi_
Itse ennustaisin että tilanne on 50-50. On mahdollista mutta ei missään tapauksessa varmaa, että aloite kaatuu perustuslain 6. pykälän toiseen momenttiin.
- Oikeus.tulee.tapahtua
106 000 ihmistä on allekirjoittanut kansalaialoitteen ja olisi suuri vääryys jos kansanedustajat eivät siitä pääsisi äänestämään! Ei homottajat voi voittaa, pitää kuunnella myös meitä kristillistä elämää viettäviä kunnon kansalaisia!
Niitä kunnollisia kristillisiä ei ole maailman historiassa ollut kuin yksi. Tiedät varmasti ketä tarkoitan.
Aloite menee kuten muutkin lakialoitteet. Harvasta esityksestä äänestetään, ja huomattava osa pannaan sivuun.
Usko vaan, että tälle aloitteelle tulee loppuhetki ensi viikolla. Ei se mikään elämää suurempi aloite ole.- totuudentorvi_
"106 000 ihmistä on allekirjoittanut kansalaialoitteen ja olisi suuri vääryys jos kansanedustajat eivät siitä pääsisi äänestämään!"
Toisin kuin tuossa edellä puhuttiin lakialoitteiden osalta, tähän mennessä KAIKKI kansalaisaloitteet, jotka ovat keränneet vaadittavat 50,000 allekirjoitusta ovat päätyneet eduskunnan äänestykseen valiokuntakäsittelyn jälkeen. Tähän mennessä Tahdon2013 aloite on ainoa kansalaisaloite, jonka eduskunta hyväksynyt.
Mikäli perustuslakivaliokunta katsoisi, että Aito Avioliitto kansalaisaloitteella rajoitetaan kansalaisten perusoikeuksia tavalla, joka on ristiriidassa perustuslain 6. pykälän toisen momentin kanssa, eduskunta EI VOI äänestää lakialoitteesta samaan tapaan kuin se on äänestänyt muista kansalaisaloitteista.
Perustuslain kanssa ristiriidassa oleva lakialoite voidaan käsitellä vain poikkeuslakina jolloin se vaatii perustuslain säätämisjärjestyksen. Tämä vaatisi poikkeuksellisen merkittävän syyn kaventaa perusoikeuksia sekä laajan yksimielisyyden lain säätämisen tarpeesta ja kiireellisyydestä. Tällaista Aito Avioliitto kansalaisaloitteelle ei löydy.
Eli kommentoijalle vastaan, että siinä EI OLE mitään väärä, jos perustuslain vastaisen kansalaisaloitteen käsittely lopetettaisiin. Tosin pitää muistaa, että mitään päätöstä ko. kansalaisaloitteen perustuslain vastaisuudesta ei ole, joten tämä on puhtaasti spekulatiivinen skenaario. Tottakai valtiosääntöoikeuden asiantuntija voi antaa lausunnon, jossa todetaan ettei näe aloitetta perustuslain vastaisena. Minä veikkaan, että tähän se tyssää, perustuslakiin (viimeistään). Samaa sukupuolta oleville on jo annettu oikeus avioitua, lakihan on säädetty ja hyväksytty vaikka monille fundamentalisteille tämän käsittäminen tuntuu olevan aivan ylivoimaista.
Miten tilanne eroaisi siis siitä, että oikeus solmia avioliitto riistettäisiin tai kumottaisiin joltakin muulta ryhmältä. Vaikkapa syntymäkuurojen oikeus solmia avioliitto keskenään kumottaisiin. Tämähän oli aiemmin kielletty.
Vaikka samaa sukupuolta olevien oikeutta avioitua ei katsota perusoikeudeksi niin sen jälkeen kun se on lainsäädännössä hyväkytty se sellaiseksi muuttuu.
Kivinen on tie aa-yhdistyksellä ollut mutta nyt ollaan sitten jo kuilun partaalla.
- katselllaan
Katsotaan 3.3.2017 mitä aa-fanit ovat asiasta mieltä. Pari päiväähän menee sellaisen järkytyksen vallassa eivätkä saa riviäkään tekstiä palstalle aikaan.
Lisävaikeuksia Aa-aloitteelle tuo se, että sillä ollaan kaatamassa vain yhtä avioliittolakia, mutta avioliittolain liitännäislakeja ei.
Ne kaikki pitäisi myös kumota ja sen suorittamiseksi Niikon tai vastaavan pitäisi tehdä iso lakialoitenippu.
Aikataulu on vielä oma juttunsa eli Aa:lle käy kuten kirkolle eli laki astuu voimaan ja aika loppuu kesken (kirkkokaan ei ehtinyt valmistautua spn-lakiin).
Kello käy ja 1.3. 2017 lähestyy.
http://78.46.189.248/laskuri.html- Game.over1
Ja toinen liitännäislakipaketti tulossa eduskuntaan ensi viikolla, hallitus antoi eilen esityksen asiasta.
- BailaBailaBailalaa
Enää 116 päivää. Aamukamman 100. päivän kohdalla pitää järjestää juhlat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663195
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai272253Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681839Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t261688Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161391- 281361
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61256Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281230Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101177Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631157