..vastaan.
"Apulaisvaltakunnansyyttäjä on nostanut kansanedustaja Teuvo Hakkaraista (ps) vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Teuvo Hakkaraisen epäillään syyllistyneen rikokseen julkaisemalla Facebook-sivullaan islaminaiheisen kirjoituksen. Siinä syyttäjän mukaan eri tavoin uhataan ja solvataan islaminuskoa tunnustavaa ihmisryhmää näiden uskonnon perusteella.
Syyttäjä katsoo, ettei kansanedustajankaan sananvapauteen kuulu oikeutta tämänkaltaiseen vihapuheeseen.
Hakkarainen kirjoitti heinäkuussa Facebook-sivullaan Nizzan terrori-iskun jälkeen ”kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja”...."
Katsokaa ihmiset netflixiltä dokumentti: je suis charlie.
Dokumentissa näkyy mikä viha muslimeilla on ihmiskuntaa kohtaan, juutalaisia, toisinuskovia.
On kertakaikkiaan hirveää, mitä ja miten he tekivät rikoksensa.
JA sen jälkeen Pariisin ampumiset ja Nizzan kuorma-autolla murhat. KAIKKI muslimit vihaavat Israelia, juutalaisia, amerikkaa.
Hakkaraisen kannattaa ajaa asia euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
Suomalainen oikeus rajoittaa sananvapautta ja arvostelua teoista, jotka ovat totta ja tapahtuneet. On hiuksien halkomista syyttää tästä kansanedustajaa oikeudessa.
Muslimien teot ovat ihmisperkeleiden tekoja, pilakuvien piirtäjiä murhataan, kirjailijoille annetaan maailman laajuisia tappomääräyksiä, sananvapauteen isketään. KAIKKI muslimit hyväksyvät sen.
KAIKKI tukemaan Hakkaraista...hei, miksi sanotaan, että SUOMI voitti jääkiekon MM-kultaa? eihän KAIKKI suomalaiset sitä voittaneet vaan joku pikku porukka!..."suomalaiset ne osaa ajaa rallia"-eihän monet edes osaa ajaa autoa!...
"Apulaisvaltakunnansyyttäjä on nostanut kansanedustaja Teuvo Hakkaraista (ps) vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Teuvo Hakkaraisen epäillään syyllistyneen rikokseen julkaisemalla Facebook-sivullaan islaminaiheisen kirjoituksen. Siinä syyttäjän mukaan eri tavoin uhataan ja solvataan islaminuskoa tunnustavaa ihmisryhmää näiden uskonnon perusteella.
Syyttäjä katsoo, ettei kansanedustajankaan sananvapauteen kuulu oikeutta tämänkaltaiseen vihapuheeseen.
Hakkarainen kirjoitti heinäkuussa Facebook-sivullaan Nizzan terrori-iskun jälkeen ”kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja”...."
Katsokaa ihmiset netflixiltä dokumentti: je suis charlie.
Dokumentissa näkyy mikä viha muslimeilla on ihmiskuntaa kohtaan, juutalaisia, toisinuskovia.
On kertakaikkiaan hirveää, mitä ja miten he tekivät rikoksensa.
JA sen jälkeen Pariisin ampumiset ja Nizzan kuorma-autolla murhat. KAIKKI muslimit vihaavat Israelia, juutalaisia, amerikkaa.
Hakkaraisen kannattaa ajaa asia euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
Suomalainen oikeus rajoittaa sananvapautta ja arvostelua teoista, jotka ovat totta ja tapahtuneet. On hiuksien halkomista syyttää tästä kansanedustajaa oikeudessa.
Muslimien teot ovat ihmisperkeleiden tekoja, pilakuvien piirtäjiä murhataan, kirjailijoille annetaan maailman laajuisia tappomääräyksiä, sananvapauteen isketään. KAIKKI muslimit hyväksyvät sen.
KAIKKI tukemaan Hakkaraista...hei, miksi sanotaan, että SUOMI voitti jääkiekon MM-kultaa? eihän KAIKKI suomalaiset sitä voittaneet vaan joku pikku porukka!..."suomalaiset ne osaa ajaa rallia"-eihän monet edes osaa ajaa autoa!...
Vastaukset 65
Vanhimmat
Islam on RIKOS - ja sen seikan huomiotta jättäminen on rikoksen suosimista.
Kansanedustaja kysyy ulkomaalaisten tekemistä rikoksista: "On turha enää hyssytellä"
Verkkouutiset -
PS:n Jani Mäkelän mukaan luvut ovat hälyttäviä.
Perussuomalaisten kansanedustaja Jani Mäkelän kirjallisen kysymyksen mukaan ovat poliisin tilastot vuoden 2016 tammi-syyskuun rikosmääristä erityisesti ulkomaalaistaustaisten osalta pelottavaa luettavaa.
"Ulkomaan kansalaisten tekemät seksuaaliset ahdistelut kasvoivat viime vuodesta yli 500 prosenttia. Raiskausrikosten kohdalla kasvua oli samana aikana noin 60 prosenttia", kansanedustaja siteeraa.
"Näitä lukuja on turha enää hyssytellä. Ne ovat äärimmäisen hälyttäviä, ja niiden taustalla olevaan ilmiöön on puututtava välittömästi. On myös selvä tilastollinen tosiasia, että tietyistä maista tulleet ovat räikeästi yliedustettuina kyseisissä rikostilastoissa".
Mäkelän mukaan "yhdellekään teoista ei ole hyväksyttävää selitystä, eikä niitä ole tarpeen ymmärtää. Kulttuuriset tekijät tai olosuhteet eivät koskaan voi selittää tekoa, jolla tuhotaan uhrin elämä. Meidän on varmistettava, että poliisilla on mahdollisimman hyvät välineet sekä estää että selvittää tällaisia rikoksia".
Kansanedustaja Jani Mäkelän kysymys kuuluu mihin toimiin hallitus on ryhtynyt ja aikoo ryhtyä turvatakseen poliisin riittävät mahdollisuudet estää ja selvittää ulkomaalaisten tekemiä rikoksia ja millaisia toimia maahanmuuttopolitiikan tiukentamisen suhteen nämä rikostilastot aiheuttavat.
Kategoriat: Suomenkieliset uutiset
Tässä tapauksessa syyttäjä on rikollinen. !
On todella erikoista, että vain yhdenlaisista mielipiteistä saa syytteen, mutta esimerkiksi vääräuskoisten, homojen tai muiden ihmisryhmien tappamiseen saa kehottaa ilman, että kukaan reagoi mitenkään tai ottaa kantaa missään valtamedioissa.
Ei Suomessa saa kehottaa tappamaan ketään. Se on rangaistavaa. Nämä nettiuhkauksetkin ovat tietysti laittomia, julkisuuden henkilönä edustaja Hakkaraisen syytekynnys on varmaan alhaisempi.
Esimerkiksi Helsingin Muslimit -järjestön sivuilla oli pitkään viesti, jossa yllytettiin väkivaltaan "vääräuskoisia" vastaan. Järjestö on myös tuonut useita vihapuhujaimaameja pitämään luentoja Suomeen. Ja siitä huolimatta po. organisaatio saa edelleen toimia täysin vapaasti. Kyllä tämä vaikuttaa siltä, että muslimeista on tullut Suomessakin erivapauksia ja -suojelua nauttivia kunniakansalaisia, joista ei saisi sanoa yhtään poikkipuolista sanaa.
Vastaava kuin halla-ahon keissi aikoinaan. Noh meno kun kovenee jatkossakin suomessa niin eiköhän se kielkäyttökin kovene samaa tahtia.
mitäs se herra hakkarainen sanoi siinä face julkaisussaan?
----kaikki uskovaiset ovat hulluja, vaikka eivät he kaikki ole?
Meteorologien tulokuningas on edelleen MTV:n ja Forecan meteorologi Visa Salojärvi. Hän tienasi vuonna 2015 yhteensä 188 985 euroa.
-tuollaiset tulot ja ilmat on kuitenkin päin pe*****ä
Lisäksi tuolla vasemmistovihreällä suvakkilaumalla on pakkomielle vihata omien vanhempiensa näköisiä ja oloisia maakunnan asukkaita. Hakkarainkin on rempseä sahuri maaseudulta, taviskansalainen, kuten iso osa noiden suvakki"älymystön" vanhemmistakin. Ehkä se inho ja viha tällaisia juurevia teeskentelemättömiä selkeäsanaisia totuuden sanojia kohtaan juontuu huonosta itsetunnosta. On opiskeltu, muutettu Helsinkiin, ja alettu leikkimään ns. parempaa väkeä ja tietysti sitten käännetty kaikki mielipiteet vastakkaisiksi -vaikkei niissä olisi järjen hiventäkään. Kuten juuri matujen ja monikulttuurisuuden ylistys; järkeä ei ole. Siksi Hakkarainenkin halutaan Janitskinin (MV Lehti) tapaan vaientaa ja laittaa vankilaan, koska ovat toisinajattelijoita. Nämä "suvaitsevaiset ovat pahimpia rasisteja ja ihmisvihaajia, heiltä pulppuaa vihapuhetta ja kiihottavat vielä mediassa tätä tervepäistä kansanosaamme vastaan.
Teuvo: vie asia ehdottomasti EU-tuomioistuimeen ja ihmisoikeustuomioistuimeen jos saavat lätkäistyä pienimmäkin rangaistuksen maamme puolustamisesta.
..mv lehti on asiaton, rasistinen juttu, joka ei kuulu tähän mitenkäään...Hakkarainen vaan puhuu asiaa. Moni on samaa mieltä. Maailmalla muslimit tekevät terrori teot nyt . Kannattaisi oikeudessa luetella kaikki muslimi terrori wtc:stä lähtien, al quaidasta bokoharumiin....
mitä se hakkarainen sanoi?
Ilja Janitskin asettuu ehdolle REFORMI-liikkeen listalta Helsingin vaalipiirissä seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Mahtaa suvakit tykkää ihquu jos iljasta tulee vaalien äänikunkku hahaah.
Lue se juttu tuolta ylempää.
Suomessa on laitonta kehottaa tappamaan, tai syrjimään ketään. Ei saa herjata, eikä loukata. Sellainen ei kuulu sananvapauden piiriin.
Eikö edustaja Hakkarainen osaa lukea?
Jaa väität siis hakkaraisen kehottaneet tappamaan? tällä tasolla se oikeuden päätöskin tulee olemaan.
mutta eikös nuo kaikki täyty koraanin teksteissä pitäisikö kaikki moskeijat nyt sulkea että ollaan tasapuolisia kaikkia kohtaan?
Mutta kristittyjä, valkoihoisia, naisia, vääräuskoisia ja homojako saa kehottaa tappamaan tai syrjimään? Niin tehdään, vieläpä saarnaamalla moskeijoissa ihmisjoukoille! Mitä sieltä tanskalaisesta moskeijasta tallentui ääninauhalle? Mitä tallentuisi Suomen moskeijoista, jos niissä olisi aina nauhoitus päällä? Mitä kirjoitetaan arabiaksi sosiaalisissa medioissa? Kysymykset ovat tärkeitä, mutta tärkeämpää olisi kaikkien tietää vastauksia!
Hulluksi on tämä maa mennyt..aivan sairaaksi. Islam on erityis suojelussa. Eduskunta, oikeuslaitos, kirkko. Kaikki aivan hukassa ja sekaisin.
Ennen Jytkyä ei ollut vihapuhetta,mikä tähän kansaan on mennyt?
80-90%+kansasta+haluaa+rajat+kiinni+hallitsemattomalle+maahanmuutolle+ei+siinä+sen+kummempaa+ole?
99 prosenttia, loput 1 ovat suvakkiperkeleitä.
Ei mikään olet vain niin nuori vielä että et muista aikaa ennen jytkyä.
Tänne laskettiin Sipilän johdolla 30000 maahantunkeutujaa, ja siitä lähtien
nämä vihapuheet yms. levisi kulovalkean tavoin kansalaisten keskuuteen.
Ja kaikki määräykset tulee EU sta, jota Suomen hallitus nöyrästi kumartaa.
Sipilä kutsui näitä "taloonsa" ja 36.200 tuli virallisesti salaa tulleet.
Tyhmin ja rikollisin möläytys "päättäjältä" ikinä .....törkeä maanpetos !!!
" Annan taloni (Ruotsista tulevien) "pakolaisten" käyttöön"
Sipilä sai EU:lta palkkion...... mutta samalla röhönaurua selän takana.....
...."Vittu mikä idiootti"
Muslimi voi leikata pään irti ja riiputella sekä kuvissa cv:n jatkeena koneinsinöörin hommia hakiessaan.
.
Hakkarainen ei puolestaan saa puuttua muslimin tekemisiin millään lailla.
Syyttäjä on määrätty käymään kimppuun välittömästi kun jotain havaitaan.
Suomessa ei voi leikata päätä.... ilman rangaistusta.
Hakkarainen voi mennä vaikka Syyriaan puhumaan muslimien tekemisistä, ei Suomen laki sinne ylety.
eikö lain kuulu olla kaikille sama eikä mikään politiikan väline?
Kai muistat halla-aho keissin sanoi saman asian kuin toinen toiselle tuomio koska persu toielle ei edes kutsua oikeuteen eli laki on sama mutta sitä sovelletaan jokaisen taustojen mukaan erinlailla.
Hakkaraisen suurin "rikos" lienee ollut hänen toteamuksensa heti ääntenlaskennan jälkeisenä päivänä:
"Minä olen mies ---- tämä ei ole mikään beduiinien maa."
Meno on kuin Stalinin Neuvostoliitossa.
jos laki ei ole kaikille sama se on pelkkä sorron väline toisinajattelijoita kohtaan kuinka täällä kehdataan edes arvostella jotain venäjää tai pohjoiskoreaa hyi helvetti mitä tekopyhyyttä?
Kyllä tässä maassa nyt ollaan pienestä varpasillaan. Mitä tapahtui vanhalle viisaudelle: "sanat ei satuta"?
YLE oikeuteen kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan.
Mitä on tapahtunut?
YLE olemassaolollaan saa minut kiihottumaan.
Hakkaraisen kohtelusta täytyy tehdä suuri kansainvälinen uutinen. Suvakit ovat tehneet Suomesta jo helvetin.
Suvakit kiihottui hakkaraiseta osa 14 menossa. Ihmetyttää kyllä miten vanha ukkeli saa kerrasta toiseen jotkut ihan kiihotuksiin noh on sekin kai jonkin soritn saavutus sinäänsä.
Palsanmäen vaimo Heli Palsanmäki tienasi edellisvuoden tapaan kovemmat tulot kuin miehensä. Hänen tililleen kilahti ansiotuloja vuonna 2015 123 669,06 euroa.
Nämä asiat kun eivät vaan pitäisi kuulua muille!
Yrittäjillä menee hyvin tässä maassa.
vai "kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan"?
alkaa olla jo naurettavaa touhua kansanedustaja ei saa tuoda julki äänestäjiensä mielipiteitä tässä loukataan jo demokratiaa?
"Suomalaisilta ei saa viedä oikeutta yhteiskunnalliseen keskusteluun eikä mielipiteenvapauteen".
https://www.suomenuutiset.fi/
Olisiko kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen pitänyt osata muotoilla toisin se tosiasia, että terroristi oli Nizzan iskussa jälleen kerran muslimi, ja että tämä korosti uskontoaan ja lojaliteettiaan ja toteutti ääriliikkeiden ja jihadismin tehtävää samalla kun tunsi syvää vihaa länsimaita, liberalismia ja kristinuskoa kohtaan. Keskisuomalainen sahayrittäjä Hakkarainen ei osannut. Hän tippui poliittisesti korrektin, hyväksytyn kielen rajan alapuolelle ja sai syytteen, koska yleisti liikaa. Vihapuhui. Ilostako olisi sillä hetkellä pitänyt puhua?
Vaatimus siitä, että täysin viattomiin lapsiperheisiin kohdistuneen Nizzan rekka-iskun jälkeen Teuvo Hakkaraisen olisi tekoa kommentoidessaan ennen muuta tullut keskittyä korrekteiksi katsottuihin sanamuotoihin, ei ole tästä maailmasta.
Riippumatta tosiasiat häivyttämään pyrkivästä politiikasta ja sananvapautta rajoittavista toimista suurin osa ihmisistä kyllä ymmärtää, mikä ryhmittymä väkivaltaisten toimien taustalla on. Yhteisenä nimittäjänä toimii islam. Asiaa ei muuta se, että islamistit yritetään kautta linjan asettaa ”yksilölokeroon” – edustamaan vain pahasti raiteiltaan päätynyttä ihmistä. Vielä vähemmän asiaa muuttaa se, että syyllisiä aletaan löytää myös terrorismin kohteeksi joutuneista yhteiskunnista. Se, että minä, sinä tai meidän järjestelmämme loisi terroristeja – esimerkiksi syrjinnän kautta – vaikuttaa kyseenalaiselta sekä intuitiivisella että empiirisellä tasolla.
Ja toisaalta, mikäli näin on, pitäisi maahanmuutto – ilmiön juurisyy – asettaa kyseenalaiseksi. Mutta sekin tahtoo olla kiellettyä tai vähintään kyseenalaista.
Terrorismia on monenlaista ja kautta historian siitä on kärsitty eri puolilla maailmaa. 2000-luvulla sen olemus on kuitenkin täysin yksiselitteisesti kiinnittynyt islamiin, sen erilaisiin ilmenemismuotoihin ja segmentteihin, sen edustamiin arvoihin ja tavoitteisiin. Euroopassa tämänkaltainen terrorismi on tuontituote: ylikansallinen islam – uskontona, ideologiana ja poliittisena liikkeenä – on saapunut Eurooppaan laajamittaisen maahanmuuton ja monikultturismin seurauksena.
Samaan aikaan liberaaliksi tunnustetussa Suomessa asiaa ja siitä keskustelua halutaan suitsia yhä enemmän. Maahanmuuttoon ja islamiin liittyviä sanoja ja mielipiteitä kyseenalaistetaan, yksinkertaisia arkielämään perustuvia havaintoja kriminalisoidaan, tavallisten ihmisten huolet banalisoidaan ja politisoidaan edustamaan ”populismia”, ”rasismia” tai muuta eliittiä kiihottavaa väärämielisyyttä.
Kansanedustajan kuuluisi nauttia liberaalissa länsimaassa erittäin korkeasta sananvapaudesta. Näin ei kuitenkaan ole. Media ja oikein puhumisen kulttuurista ja kansalaisten araksi saamisesta hyötyvä eliitti jahtaa perussuomalaisten kansanedustajia ja jäseniä tavoitteenaan löytää jotakin kuumottavaa – vääriä sanoja, vääränlaista terminologiaa, liian huolimatonta kielenkäyttöä, ”populismia” ja ”rasismia”.
Välillä ajojahti tuottaa myös oikeudellista tulosta, ja sitten mennään käräjille.
Laki ja etenkin sen soveltaminen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on epäselvä, tulkinnallinen ja käytöltään hyvin satunnainen tarttuessaan ainoastaan tietynlaiseen väärinpuhumiseen tai ”vihapuheeseen”. Säännös on selvässä ristiriidassa sananvapauden ja vapausoikeuskäsityksen kanssa erityisesti siksi, että sen käyttöala on ennalta-arvattavuudessaankin mielivaltainen.
Perussuomalaiset tekee konkreettista politiikkaa, joka kuuntelee herkällä korvalla kansalaisten tarpeita ja huolia. Suuri enemmistö suomalaisista on huolissaan sisäisen turvallisuuden heikkenemisestä, mm. rikollisuuden kasvun seurauksena. Euroopassa viime aikoinakin surullisenkuuluisaksi noussut ääri-islamistinen terrorismi ei ole onneksi toteutunut Suomessa. Vielä, lisää moni aihepiiriä tunteva.
Turvallisuus, ihmisen inhimillisenä kokemuksena tai konkreettisena asiaintilana, ei parane, vaikka siihen oleellisesti vaikuttavista teemoista kielletään keskustelu – tai muutetaan se niin säädellyksi, että vain asiaan ja oikeaan terminologiaan erityisesti vihkiytyneillä ihmisillä on kyky osallistua siihen.
Oikeudellisten seuraamusten pelko ei voi eikä saa jäädyttää yhteiskunnallista keskustelua pelkäksi hyminäksi ja kaunopuheiseksi fraseologiaksi.
Asiallista ja osuvaa tekstiä, 10 pistettä!
Imaami esitti homojen tappamista – demarikansanedustaja puhkesi nauramaan
Mellunmäen imaamina toimiva Abbas Bahmanpour totesi Ylen Islam-illassa suorasanaisesti, että homoseksuaalisuus on kielletty, ja että siitä seuraa shariassa kuolemanrangaistus. Ohjelmaan keskustelijana osallistunut työelämä- ja tasa-arvovaliokunnan puheenjohtajana toimiva kansanedustaja Tarja Filatov (sdp.) ei nähtävästi pitänyt asiaa kummoisena pulmana, koska hän puhkesi nauramaan asiaa käsiteltäessä.
– Islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena. Rangaistus annetaan, homoseksuaalinen akti nähdään eli itse penetraatio nähdään neljän todistajan silmin eli ellei ne avoimella jollain torilla tee niin silloin sitä rangaistusta ei tule. Erittäin harvoin, erittäin harvoin rangaistuksia, Bahmanpour kertoi.
Ohjelman juontajat pyysivät täsmennystä siihen, mikä on sharia-lain mukainen rangaistus homoseksuaalisesta teosta.
– Se on kuolemantuomio, Bahmanpour totesi.
Islamin opettaja Ahmad Fadil on sitä mieltä, että Suomessa pitäisi ottaa käyttöön sharialaki:
– Kyllä kyllä, totta kai. Meille sopisi sharia-laki, Fadil kommentoi.
Perussuomalaisten nuorisojärjestön puheenjohtaja Simon Elo tarttui Bahmanpourin lausuntoon ja esitti kummastuksensa siitä, miksi tällaisiin puheisiin ei kiinnitetä enempää huomiota: simon_elo_small_areena
– Aika mielenkiintoinen tilanne, kun perussuomalainen konservatiivin pitää alkaa puolustamaan seksuaalivähemmistöjä. Ja aika erikoisen maltillisesti suhtaudutaan siihen, että sanotaan että homoseksuaalien pitäisi saada kuolemantuomio. Tämä on se asia, missä islam on ristiriidassa länsimaisen ihmisoikeuskäsityksen kanssa.
Keskusteluun osallistunut perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immosen mitta tuli täyteen, kun hän kuuli Mellunmäen imaamin vahvistavan omin sanoin sen, että islamissa rangaistaan homoseksuaalisuudesta kuolemantuomiolla.
– Ja sitten me vielä keskustellaan, että pitäisikö sharia-laki ottaa käyttöön. Ei missään tapauksessa, Immonen puuskahti.
Ohjelmassa esitettiin pohdintoja sen puolesta, voisiko islam tulkita joitain koraanin kohtia uudelleen, paremmin nykyaikaan sopivaksi. Bahmanpouri ei hyväksynyt ajatusta uudelleentulkinnasta. Hänen mukaansa islamin laki on tullut jumalalta, ja että se on viimeisessä muodossa.
Elo nosti vielä ohjelman lopussa Bahmanpourin käsittämättömän kommentin esille ja vaati SDP:n Filatovilta ja vihreiden Heidi Hautalalta kantaa asiaan:
– Se mikä on minua tässä on huolestuttanut ja huolestuttaa yhä enemmän on se demarit ei uskalla puolustaa seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa ja vihreät eivät uskalla puolustaa seksuaalivähemmistöjen oikeutta elää Suomessa ilman tällaisia ajatuksia, Elo täsmensi.
Filatov vastasi naurulla.
PS VERKKOTOIMITUS
Hyvä,+että+asia+ratkaistaan+oikeudessa…kun+Aleksander+Stubb+käytännössä+valehteli+vastuuministerinä+prosenteista+(90+prosentia+muuttui+10+prosentiksi)+eduskunnan+täysistunnossa,+hän+selvisi+siitä+klassikollaan+”sori+siitä”.+Nyt+Hakkarainen+on+syytteessä,+kun+prosenttivirhe+oli+3,5+(netistä+löytyy+useista+tilastoja+terroriteoissa+globaalisti+ja+tämän+vuoden+terroriteoista+96,5+%+on+muslimien+tekemiä)+–+olisiko+syyte+jätetty+nostamatta,+jos+Hakkarainen+olisi+käyttänyt+termin+”jokainen+terroristi”+sijaan+”lähes+jokainen”…?
Koska ensimmäinen ILOPUHE joutuu oikeuteen ja kuka on syyttäjä ?
Tuolla telkkarissa on jatkuvasti ilopuhetta siitä, kuinka islamistiset monikulttuuriset henkilöt pelastaa suomen kurjuudelta ja hoitaa meidän työt, maksavat verot ja hoitaa vanhukset.
Ainakin Hillybilli-Hillary oli iloinen kun listi Muammar Gaddafin.
Ronkainen Hakkaraisen syytteestä: Syyttäjä suojelee muslimeja irvokkaasti – ”Sananvapauden rajojen ei tulisi määräytyä sen mukaan, kuka mielipiteen esittää”
Perussuomalaisten kansanedustaja Jari Ronkainen ihmettelee kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen saamaa syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on nostanut syytteen perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkaraista vastaan. Syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan rapsahti Hakkaraisen kirjoittamasta Facebook-päivityksestä.
Yhdestä sanasta kiinni?
Hakkarainen oli kirjoittanut heinäkuussa 85 kuolemaa ja 202 loukkaantumista vaatineen Nizzan terrori-iskun jälkeen, että ”kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja”. Hakkarainen myöntää kirjoittaneensa sanat tunnekuohun vallassa, mutta hänen tarkoituksenaan ei ollut kiihottaa ketään.
– Syyttäjä katsoo, ettei kansanedustajankaan sananvapauteen kuulu oikeutta tämän kaltaiseen vihapuheeseen. Kuitenkin jos Teuvo olisi kirjoittanut, että ”jotkut terroristit ovat muslimeja”, niin mitään kohua tuskin olisi syntynytkään, perussuomalaisten kansanedustaja Jari Ronkainen arvelee.
– Minun oikeustajuuni ei mahdu, että syytteen voi saada yhden sanan perusteella. Lisäksi jos Teuvo olisi kansaa edustaessaan lausunut sanat istuntosalissa, olisi syyte todennäköisesti jäänyt nostamatta. Perustuslaki kun takaa kansanedustajalle vapauden puhua täysistunnossa.
Ketä tässä kiihotetaan?
Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on Ronkaisen mielestä erikoinen pykälä, jonka tarkoitus lienee alun perin ollut aivan toisenlainen kuin nykyinen ”mielipiteestä rankaiseminen”.
– Miten voi olla, että henkilö tuomitaan ennen kuin kukaan edes ilmoittautuu kiihottuneeksi? Lait ovat lisäksi niin tulkinnanvaraisia, että mielipiteen esittäjä ei voi ennakkoon tietää, rikkooko hän lakia vai ei.
– Vaikutelma syntyykin, että oikeusoppineet soveltavat pykäliä oman politiikan ja ideologian edistämiseksi. Samankaltainen tilanne on käynnissä esimerkiksi perussuomalaisten nuorten puheenjohtajan Sebastian Tynkkysen kirjoituksista, Ronkainen kirjoittaa blogissaan.
Irvokas ajatus muslimien suojelemisesta
Syyttäjän mukaan Hakkaraisen kirjoituksessa uhattiin ja solvattiin eri tavoin islaminuskoa tunnustavaa ihmisryhmää uskonnon perusteella.
– Islam on kuitenkin uskonto, johon itseensä sisältyy vihapuheenomaisia määräyksiä naisten, muiden uskontojen ja esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen kohtelusta. On erikoista, että Toiviaisen mukaan islamismi tai terrorismi sisältäisivät sellaisia ajatuksia, joita olisi yhteiskunnassa suojeltava kritiikiltä.
– Lisäksi Toiviaisen ajatus muslimien suojelemisesta on tällä hetkellä erityisen irvokas, kun Helsingin aukion tapauksen jäljiltä pohditaan muiden poliittisesti ja ideologisesti epävakaiden ryhmien kieltämistä.
Ongelmalliset lait poistettava
Ronkaisen mielestä politiikan tai uskontojen ei tulisi olla immuuneja arvostelulle.
– Sananvapauden rajojen ei tulisi määräytyä sen perusteella, kuka tai mikä ryhmä mielipiteen esittää, Ronkainen huomauttaa.
– Olen samaa mieltä Perussuomalaisten Nuorten ja Kokoomusnuorten kanssa, jotka ovat jo aiemmin ehdottaneet, että sananvapauden kannalta ongelmalliset lait tulisi poistaa.
https://www.suomenuutiset.fi/ronkainen-hakkaraisen-syytteesta/
niin kauan kun kansanedustaja on virassaan on hän kansanedustaja myös vapaa ajallaan ei kansanedustajan sananvapautta voida rajoittaa halventamatta demokratiaa olemme saaneet jo nähdä länsinaapuristamme minkälaista kaaosta ja ongelmia se aiheuttaa kun ihmiset eivät saa vapaasti sanoa mielipidettään?
Jos mielipiteistä aletan rankaista ja niitä tutkia niin ei ainakaan lopu työt syyttäjältä tai poliislta. Itse en pidä Fazerin leivästä kota on syytettynä kun näin sanoo mielipide on mielipide vaikka kohde olisi mikä. On eri asia loukata ihmistä kun taruolentoja.
Tunnen Teven entisen tyttöystävän. Se kiihoittui Tevestä.
Hakkarainen on rehellinen suomalainen mies,joka totesi miten asiat ovat ja
jonka me jokainen suomalainen olemme todenneet totuudeksi ,näitä suvakkeja
lukuunottamatta,jotka haluavat totuuden muuttuvan valheeksi,syytellen valheinkeinoin rehellisiä ihmisiä,jotka näkevät totuuden ja ilmaisevat suoraan sen.
SIIHEN meillä suomalaisilla on täysi oikeus,sillä tämä ei ole islamistien maa,jotka valhetta rakastavat.Jos islamistit totuudesta loukkaantuvat,palatkoot omiin
maihinsa,jossa ei heidän kultturiaan ja uskoaan loukata sekä valheet ovat vääräuskoisille sallittuja.Heistä on vain riesaa ja ikävyyksiä kansallemme maassamme,
Se on todettu.
Mikä vitun kansanryhmä on muslimit? Onko ev.lut. siis myös kansanryhmä? Ja katoliset? Häpeällistä toimintaa Suomen oikeudettomuuslaitokselta syyttää Hakkaraista höpönpöpön perustein!
Hakkaraisen virhe lienee ollut tosiaan se, että unohti kirjoituksestaan sanan "melkein"...kaikki terroristit ovat.... Ehkä hän ei muistanut yhtään muunlaista terroristia? Minäkin mietin. Ei tule kyllä parin viime vuoden ajalta uutisoinneista mieleen yhtään muunlaista terroristia. Muistatko sinä? Vai kertooko meille toimittajat yksipuolista totuutta?
Tässä on kysymys valtakoneiston täsmäiskusta tarkoituksena seuraavat "edut"
1)Perussuomalaiset saadaan taas "negativiseen" valoon ja jankutus rasistisesta puolueesta saa "aihetta".
2)Mielistellään muslimeja tai tässä tapauksessa oikeasti terroristejä ettei ne vaan tekisi meille mitään pahaa.
3)Annetaan varottava esimerkki että tiettyjä mielipiteitä ei saa lausua
4)Halutaan antaa vaikutelma että Hakkarajnen ja Halla-aho olisivat jopa rikollisia kun uskaltavat sanoa muslimista negatiivisia asioita.
No mitä todella savutetaan on PS kannatus kasvaa eli vaikutus toivottuun vastakkainen
..Hakkaraista syyllistetään ja painostetaan. Muslimit eivät tosiaankaan ole kansanryhmä.
Mutta muslimit tekevät terrori-iskut. Israelissa ollaan taisteltu vuosia muslimiterroria vastaan. Kaikki terrori on sielläkin muslimien tekemää. Kaikki sodat ovat aloittaneet muslimit ja yrittäneet tuhota Israelin valtion useasti-syynä aina uskonnollinen kiihko.
Muslimien viha ihmisyyttä kohtaan on totta. Pakistanissa jne. muslimi maissa on pöyristyttävää mitä muslimit tekevät. Muslimit ovat "kaikki" asiassa mukana.
Kaikki sosialistit edustivat pahaa. Suomen SDP vaan aina sanoi, että eivät he ole murhanneet, viiime aikoina, ketään punalipun vuoksi. Vaikka moni oli Stasissa, kgb:ssä ja työntämässä suomea sosialistiseen leiriin JA hyväksyi miljoonat uhrit joita punalippuvaltioissa tehtiin.
Johan on kumma, jos suomen kansanedustaja ei saa pahoitella muslimien tekoja ja joutuu siitä oikeuteen. Kansanedustajan pitää lopulta hakea miljoona korvaukset ajojahdista jota nyt joutuu sietämään...
jos kansanedustajalla ei ole vapautta sanoa mielipidettään niin kenellä sitten eikö tällainen touhu ole jo demokratian vastaista mielipide vainoa?
Hakkarainen nimenomaan sanoi, että kaikki muslimit EIVÄT ole terroristeja.
Sekö meni sittten väärin......
tuon lainkohdan mukaan myös halalteurastuksen arvostelu on rangaistavaa...koska se kuuluu niiden uskontoon.
Oikeuslaitos on vitsi, sellainen sharia laitos...
https://www.youtube.com/watch?v=AjRo_h7pcrk
Hakkarainen käräjille lauseesta, jota Helsingin Sanomat käytti jo viime vuonna: ”Yleisesti käytetty lausahdus”
https://www.suomenuutiset.fi/hakkarainen-karajille-lauseesta-helsingin-sanomat-kaytti-jo-viime-vuonna/
Nyt on jo uutisointi niin kuin pitääkin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016110222554915_uu.shtml