Nimittäin Jeesukseen liittyen
1. Siihen maailman aikaan kun Jeesus syntyi ei ollut tapana että naimisissa oleva nainen on neitsyt enää hääyön jälkeen joten oliko Joosef tuhkamuna?
2. Aviorikos lienee ollut syntiä ainakin Jumalan silmien edessä myös silloin joten miksi Hän rikkoo omaa määräystään kuksimalla toisen miehen vaimoa?
1. Siihen maailman aikaan kun Jeesus syntyi ei ollut tapana että naimisissa oleva nainen on neitsyt enää hääyön jälkeen joten oliko Joosef tuhkamuna?
2. Aviorikos lienee ollut syntiä ainakin Jumalan silmien edessä myös silloin joten miksi Hän rikkoo omaa määräystään kuksimalla toisen miehen vaimoa?
Vastaukset 44
Vanhimmat
Taitaapa olla tarua vain Raamattu tuossakin kohdin.
Jeesuksen isoveli Jaakob ei ainakaan tee asiaa helpommin tajuttavaksi
Alotus olkiukkoilua.
Joulupukkikin on totta.
Asiallinen kysymyshän tuo. Raamatusta varmaan löytyy tuohon vastaus.
Jumalahan on Kaikkivaltias. Kyllä Hänellä nyt on valta kuksia ketä lystää.
1. Siihen maailman aikaan kun Jeesus syntyi ei ollut tapana että naimisissa oleva nainen on neitsyt enää hääyön jälkeen joten oliko Joosef tuhkamuna?
2. Aviorikos lienee ollut syntiä ainakin Jumalan silmien edessä myös silloin joten miksi Hän rikkoo omaa määräystään kuksimalla toisen miehen vaimoa?
_______________
Opiskele lisää sinä Kelvoton,sillä olet syyllistynyt raskaaseen
syntiin.
Onko tiedonhalu syntiä?
Ei, mutta ivallinen ja rienaava kysymys on syntiä!
Et kuitenkaan osannut vastata kysymyksiin?
Kysymyksiin et kuitenkaan osannut vastata?
Mutta pertsa joka tapauksessa ei vastannut kysymyksiin, vaan syyllistyi syyllistämiseen.
Ja viisaasti toimikin kun ei vastannut!
Itse asiassa on. Vieläpä perisynti. Eeva syyllistyi siihen ja vei mukanaan niin Aatamin kuin koko ihmiskunnan perisyntiin.
Siis voimme ajatella, että pertsa tekisi viisasti, kun ei kirjoittaisi enää mitään.
Ihminen on Jumalan kuva! Jumalan siementä vain oli. Alkuseurakunta päätti,ettei krirstityt tutki nuita asioita lihallisella mielellä!
Oliko Jeesuksella isoveli?
Oli. Jonka nimi oli Jaakob.
Jeesuksella oli Raamatun mukaan neljä veljeä ja myös sisaria.
"Eikö tämä ole se rakentajan poika? Eikö hänen äitinsä ole nimeltään Maria ja hänen veljensä Jaakob ja Joosef ja Simon ja Juudas? Ja eivätkö hänen sisarensa ole kaikki meidän parissamme? " (Matteus 13:55-56).
On spekuloitu, olivatko he Marian ja Joosefin lapsia, vai mahdollisesti Joosefin mahdollisesta aiemmasta litosta.
Jeesuksen isoveli kyllä kieltämättä asettaa Marian neitsyyden vähintäänkin kyseenalaiseen valoon.
Uskovaisilla on säkillinen tieteellisiä selityksiä miksi evoluutio ei ole mahdollista. Mahtaisiko sieltä samasta säkistä löytyä tieteellinen selitys miten aineeton henkimaailma hedelmöittää munasolun ilman fyysistä kontaktia?
Jaakob oli Jeesuksen PIKKU VELI.
Kyllä, näin on. Jeesus oli perheen ESIKOINEN, se tarkoittaa että Jeesusvoli sisaruksista VANHIN ja muut olivat häntä NUOREMPIA kuten esimerkiksi Jaakob, joks oli Jeesuksen vanhin PIKKUVELI. Jeesuksella oli yhteensä neljä veljrä, Jaakob, Juudas, Joosef ja Simon, sekä vähintään kaksi nimeämätöntä siskoa. Evankeliumit eivät kerro olivatko kaikki sisarukset selvinneet hengesdä, mutta tuolloin lapsikuoleisuus oli korkea ja monilapsista suurperhettä pidettiin jo Jumalan siunaamana.
Erikoista on että Luukkasn evankeliumi kiihkeästi puolustaa puuseppä Joosefin isyyttä esim 3:23 kun taas Markus nimeää sankarimme Marian pojaksi eli toisinsanoen suoraan äpäräksi (aviottomakdi lapsrksi) mitä äidin nimeen idengioiminen tuolloin tarkoitti. Juutalaiset lapset idenfioitiin yleensä isän tai muun miespuolisen sukulaisen mukaan. Joskus idfnfioiminen tapahtui asuinpaikan mukasn, esim Magdalan Maria ja Betsaidan Filippos, tai henkilön lempinimen mukaan, esim Simon Joonan poika josta käytettiin lisänimeä Kefas. Rooman kansalaisuuden saaneilla juutalaisilla taas oli sukunimi kuten Saul Tarsolaisella, joka oli perinyt sukunimekseen Paulos eli Paavali.
Mutta tämä nyt karkasi tuosta lapdiperhe/adiasta. Vaikka Jeesus oli avioton "vahinko lapsi" niin jotkut varhaiset kristiyt pitivät Joosef-nimistä puuseppää/rakennusmiestä Jeesuksen todellisens isänä. Sendijaan synopsisissa evankeliumeissa kerrotaan Jumalan "adoptoineen" Jeesuksen ja samoin kerrotaan että Jumala on meidän kaikkien isä eikä ketään muuta saisi kutdua isäksi kuin Jumalaa. Jeesuksen oma perinnäis sääntö lienee ehdoton ja helpottavasti kierettävisdä esim sanoilla iskä, isukki, faija, fatsi, pappa jne jne joita sitten voidaan käyttää muista kuin taivaan isästä.
Kerrotaan muuten, että kerran kun Jeesus oli taas opettamassa tulivat tämän veljet ja sisaret huolissaan hakeman vanhinta veljeä kotiin pitäen tätä seonneena, mutta silloin Jeesus sanoi jokaisen joka ottaa vastaan hänet ja ilouutisen on hänen uusi perheensä. Myöhemmin Jaakobista, Jeesuksen pikkuveljestä, tuli asemallaan Jerusalemin seurakunnan vanhin.
Mistä kummasta keksit, että Maria ja Joosef olisivat olleet naimisissa Jeesuksen syntyessä?
"Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, hän kun oli Daavidin huonetta ja sukua,
5. verolle pantavaksi Marian, kihlattunsa, kanssa, joka oli raskaana."
Naimaton neiti teki lapsen. Kuinka fiksua raamatulliselta kannalta!
Mutta hyvin tavallista ja onhan tämä antanut fundisten tapaisille ja papeille hyvän mahdollisuuden kiusata ja piinata näitä naimattomia äitejä hulluuteen asti. Kuinka nautinnollista se on ollutkin ja samalla on voinut tuntea suurta ylemmyyttä jumalan miehenä, kun vain omat lehtolapset on piilotettu.
Kuinka monta vaihtoehtoa tuohonkin nyt on sitten olemassa ja väitteitä on vain yksi. Eikö tässä haluta nähdä mitään muita vaihtoehtoja vain onko nyt niin, että pankkilainojen ja osamaksujen myötä on opittu viskaamaan kaikki munat yhteen koriin.
Jumala antoi käskynsä vain ihmisille, tai ei oikeastaan ihmisille, vaan vain valitulle kansalleen juutalaisille Mooseksen kautta. Ne kusipäät eivät ole niitä noudattaneet, eivät ensimmäistäkään.
No mutta esimerkiksi huoraamis kielto ei siksi koskettanut jumalaa itseään.
Satuolennot noudattavat ihmisten käskyjä sarjakuvassa ;). Piirrä jumala kuksimassa Mariaa yhteen kuvaan ja seuraavaan kuvaan itsesi jumalaa ripittämässä, näin onnistut.
Jeesuksen veli Jaakob kirjoitti oman kirjeensä jossa hän epäili veljeään yliluonnollisista kyvyistä mutta kirkkoisät poistivat sen Uudesta testamentistä koska se oli liikaa ristiriidassa Paavalin kirjeiden kanssa.
Miksi tällaista ateistiroskaa ja pilkkaa on Luterilaisuus-osastossa?
Kiusallisiakin asioita pitäisi pystyä käsittelemään niiden dokumenttien pohjalta mitkä ovat jo olemassa eikä oletusarvot ole näissäkään asioissa kiellettyjä.
Olen kyllä ihan normaali Suomen ev.lut.kirkon seurakuntalainen. Vielä. Olen kylläkin pistänyt asian harkintaan sillä kiihkouskovaisten touhujen katselu ovat alkanut sylettämään. Luin Raamattuni pitkästä aikaa uudestaan mutta sieltä löytyi enemmän kysymyksen aihetta kuin vastauksia. Ja muilta uskovaisilta ei näytä vastauksia tulevan. Syytöksiä kylläkin.
Taitaa olla minun aikani kirkossa käytetty loppuun. Pitäkää tunkkinne.
Raamattua ei kannata lukea jos aikoo pysyä uskovaisena, on parempi kuunnella pappien valheita.
Eroa kirkosta ja syytä siitä Mäkisen homomyönteisyyttä.
Kyllä Raamatun lukeminen voi viedä pois uskosta. Mutta eikö sellaisesta uskosta pidäkin tulla pois joka perustuu valheeseen?
Kannattaa siinä tapauksessa valita puolensa: islamista tuskin löydät "homomyönteisyyttä".
Sinäpä sen sanoit. Totuuden.
Näin on. Kristinuskossa on kautta maailman aivan liikaa homomyönteisyyttä. Islamissa kautta maailman ei kai ole lainkaan homomyönteisyyttä.
Jos kirkkokuntaa on pakko vaihtaa homojen takia, niin on pakko vaihtaa jo uskontoa.
Ei näytä nimimerkkiä taaskinasialinjalle vaivaavan, että aloituksissa parjataan jatkuvasti Aito Avioliitto-yhdistystä, uskovia ja ennen kaikkea pilkataan Jumalaa. Kuinkas on nyt oikeudenmukaisuuden laita?
No niin, eihän nyt enää nykyaikana tarvitse kenenkään uskoa Marian neitsyyteen ja Jumalan osuuteen Marian raskaaksitulossa. Tietenkin se on legendaa kuten monet muutkin Raamatun kertomukset. Raamatussa on hyvin paljon vertauskuvia, niin tämäkin. Sitä paitsi kahdessa evankeliumissa Jeesuksen isäksi on mainittu Joosef, kuten varmasti olikin. Luukkaan evankeliumissa mainitaan että Jeesus "oli - niin luultiin - Joosefin poika". Ihan oikein luultiin! Johanneksen evankeliumissa taas sanotaan, että "olemme löytäneet sen, josta Mooseksen laki ja profeettojen kirjat todistavat. Hän on Jeesus, Joosefin poika Nasaretista." Itse asiassa siis vain Matteksen evankeliumissa Jeesuksen väitetään syntyneen neitsyestä, Luukas tosin on sisällyttänyt evankeliumiin tarinan enkelin ilmestymisestä Marialle ja erittäin kyseenalaisen ilmoituksen: "tulet raskaaksi ja synnytät pojan". Marian mielipidettä ei kysytä lainkaan, eli mitä tulee mieleen siitä, että naisen kanssa harrastetaan seksiä ilman että naisen suostumusta kysytään?
Miksi muuten Jumala ei valinnut tyttöä, jolla ei olisi ollut sulhasta? Törkeäähän tuo olisi siinäkin tapauksessa, mutta kyllähän Joosefin mukanaolo selvästi todistaa sen, että koko juttu on satua. Jostain syystä tarinan kohteeksi valittiin Maria ja Joosef. On muuten sellaisiakin uskovaisia, jotka sekstaavat kenen kanssa sattuu ja puolustelevat sitä juuri tällä tarinalla, että Jumalakin oli Marian kanssa, ei siinä ole mitään pahaa. Olen omin korvin kuullut.
Mutta siis, henkiolento ei voi tehdä raskaaksi ihmistä, sehän on selvää. Raamatussa on monenlaista tekstiä, monien ihmisten mielipiteitä ja uskomuksia, joista monet ovat varsin epäuskottavia. Kannattaa käyttää järkeään ja ottaa Raamatusta se mikä on hyvää. Ei meidän tarvitse uskoa kaikkea sitä mitä ihmiset ovat joskus ennen muinoin uskoneet.
Muuten, katolisessa kirkossa ei riitä että Maria oli neitsyt, siellä on sellaistakin opetusta, että myös Marian äiti Anna oli neitsyt! Voihan sitä ketjua sitten jatkaa vaikka Aadamiin ja Evaan asti, mutta eipä taideta saada Mariaa täysin synnittömäksi, jos uskotaan perisyntiin, joka siis tuli Aadamin kautta kaikkiin ihmisiin. Tämä siis jos uskotaan että ihmiskunta on saanut alkunsa kahdesta ihmisestä (kuka uskoo?) Järki hoi!
Kaikki naimattomat nuoret naiset olivat neitsyitä, sillä naimisiin menolla tarkoitettiin sukupuoli yhteyttä. Missään kohtaa ei sanota että Jumala on siittänyt Jeesuksen. Väärinkäsitys johtuu sanan "Jumalan poika" väärin ymmärtämisestä ja kirjaimellisesta tulkinnasta. Oikeasti Jumalan pojalla tarkoitettiin esimerkiksi enkeleitä ja israelilaisia, sekä myös synonyymina profeetalle. Joten seuraavan kerran kun luet evankeliumia, vaihda "Jumalan pojan" tilalle profeetta (Juaman edustaja) ja vaihda "Ihmisen pojan" tilalle voideltu (eli messias). Itse lakkasin uskomasta kirkon kieroutuneeseen oppiin (kristologiaan ja uusplatonismiin) aikoja sitten.
"Kaikki naimattomat nuoret naiset olivat neitsyitä, sillä naimisiin menolla tarkoitettiin sukupuoli yhteyttä. "
Neitsyellä tarkoitetaan nuorta neitiä - näin muuten suomessakin on tehty. Sinne alapäämerkitykseen se siirtyi myöhemmin.
Oletko saannut selventävän vastauksen ?
Ehkä, onhan tämä aika vanha ketju.