Helsingin sanomat kysyi artikkelissaan 21.1.2015: Ovatko muslimit vastuussa kaikista Euroopan terrori-iskuista?
Hesarin mukaan yleisesti käytetyn lausahduksen mukaan kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1421727894717
Hesari käytti lauseita: "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja.". Nämä kyseiset lauseet ovat samoja, joista Hakkarianen sai syyteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Nyt herää ksysymys, että haastaako apaulaisvaltakunnansyyttäjä Hesarin päätoimittajan oikeuteen kansanryhmän panettelusta, sillä sananvapauteen ei kuulu oikeus vihapuheeseen.
Suurin kysymys on se, että onko sananavapaus sama kaikille...vai onko sanavapautta rajoitettu nimenomaan perussuomalaisilta?
Hesarin mukaan yleisesti käytetyn lausahduksen mukaan kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1421727894717
Hesari käytti lauseita: "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja.". Nämä kyseiset lauseet ovat samoja, joista Hakkarianen sai syyteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Nyt herää ksysymys, että haastaako apaulaisvaltakunnansyyttäjä Hesarin päätoimittajan oikeuteen kansanryhmän panettelusta, sillä sananvapauteen ei kuulu oikeus vihapuheeseen.
Suurin kysymys on se, että onko sananavapaus sama kaikille...vai onko sanavapautta rajoitettu nimenomaan perussuomalaisilta?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Niin..hyvä kysymys...onko persujen sanomisilla erilaiset raja-arvot kuin muilla Suomen massa?
Halla-aho sananvapaustuimiossa Korkein oikeus (607. KKO 2012:58) nimenomaan piti "rikoksena" sitä kun Halla-aho sanoi, että islam on pedifialiuskonto, eli tosin sanoen kun Islam sallii lapsimorsian-rituaalit, se täyttää silloin myös pedofilian määrittelyn. Korkeimman oikeuden mukaan, kun Halla-aho toi julki pedofilian käsitteen, se samalla solvaa Islam-uskontoa.
Faktaa näyttää kuitenkin olevan se, että lapsimorsiamen ottaminen on rituualista toimintaa muslimimiehille ja se nimenomaan liittyy uskonnolliseen "pyhään toimitukseen". Esim. islamistiset terrorijärjestöt Isis, Bogo Hara ja al-Shabaab kidnaappaavat alaikäisiä tyttöjä vaimoikseen, koska se on heidän mukaansa "Jumalan tahto". Länsimaisen lain säädännön mukaan lapsimorsiamet kuuluvat ns. pedofiliaan ja lain mukaan se on rangaistava teko. Halla-aho siis kirjoitti blogiinsa täyttä tosiasiaa ja hänen antamansa määritteet pedofilialle ja siihen liittyville käsitteille täyttävät kaikki tieteellisen kriteerien ehdot.
Pedofilia (kr. παιδοφιλία < παῖς 'lapsi' φιλία 'rakkaus') eli lapsikohteinen seksuaalihäiriö on parafilia, jossa pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalisuus kohdistuu lapsiin eli henkilöihin, jotka eivät ole sukupuolisesti kypsyneitä. Pedofiilien kiinnostus kohdistuu yleensä 8–13-vuotiaisiin tyttöihin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia
Nyt eletään Suomessa ja silloin moraalikäsitys pitää olla Suomen lain mukainen. Suomessa pedofilia on aina rangaistavaa riippumatta siitä kuinka "pyhä" henkilö tahansa harrastaa alaikäisen tytön kanssa seksuaalista kanssakäymistä.
Rikoslaki 20 luku 6 § - Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö:
1. Joka on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa,
2. koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään,
3. saa hänet ryhtymään 2 kohdassa tarkoitettuun tekoon, on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.
Juuri näin.
Lisään vielä sen verran, että islamilaisten oppineiden mukaan avioliiton voi solmia vaikka samana päivänä kun tyttölapsi on syntynyt.
Heillä on myös ohjeistus seksuaalisesta kanssakäymisestä lapsen kanssa: varsinaisen yhdynnän voi suorittaa "vasta kun tyttö kestää sen" (huom! puhuvat tytöstä, eivät naisesta). Kysyttäessä, mistä tietää milloin tyttö kestää yhdynnän, oppineet sanovat, että asia on tapauskohtainen, riippuu tytöstä. Muhammed on muslimien suurin esikuva, ja hänen elämänsä toimii ohjenuorana. Elämästä kerrotaan haditheissa.
Näin kerrotaan:Muhammed yhtyi Aishaan tämän ollessa 9-vuotias. Aisha haettiin pihalta, jossa hän oli leikkimässä ystäviensä kanssa (toisten lähteiden mukaan keinumassa, toisten lähteiden mukaan leikkimässä nukeilla) Muhammedin huoneeseen, jossa Muhammed sitten kapusi hänen päälleen eli suoritti yhdynnän.
Kuitenkin ennen varsinaista yhdyntää on islamilaisten oppineiden mukaan sallittua "leikitellä" lapsen kanssa, eli hieroa penistä reisien väliin ja muuta sellaista.
JOS TUO KAIKKI YLLÄ KUVAAMANI EI OLE PEDOFILIAA; NIIN MIKÄ ON?
Haditheissa kerrotaan myös Muhammedin keskustelusta vasta naimisiin menneen ystävänsä kanssa:
Muhammed sanoi: Minkälaisen naisen kanssa menit naimisiin?
Ystävä vastasi: Vaimoni on kypsä nainen, emäntä. (matron)
Muhammed sanoi: Miksi ihmeessä menit nait aikuisen naisen? Miksi et nainut nuorta tyttöä, jonka kanssa voisit leikitellä?
Hmm....
Miksi muslimit loukkaantuvat historiallisten tosiasioiden esiintuomisesta? Nuokin yllä kirjoittamani asiat ovat saatavissa monista islamilaisista lähteistä.
Häpeävätkö muslimit oman profeettansa tekoja?
Ajatollah Khomeini oli iranilainen vallankumousjohtaja. Hän aiheutti levottomilla puheillaan Iranin islamilaisen vallankumouksen, nousi Iranin ylimmäksi johtajaksi ja johti maansa riemusaatossa riehakkaalle 1200-luvulle. Khomeini oli se sytyke, joka sai islamilaisen terrorismin leviämään maailmalle.
Ajatollah Khomeini nai kymmenvuotiaan tytön ollessaan kaksikymmentäkahdeksan. Ja kutsui avioliittoa murrosikää lähestyvän tytön kanssa ”jumalalliseksi siunaukseksi”, ja neuvoi uskovia: ”Tehkää parhaanne varmistaaksenne, että tyttärenne eivät näkisi ensimmäistä vertansa kotonanne.” Lisäksi Khomeinin mukaan mies voi harjoittaa seksiä jopa vauvan kanssa.
According to Amir Taheri in The Spirit of Allah: Khomeini and the Islamic Revolution (pp. 90-91), Iran’s Ayatollah Khomeini himself married a ten-year-old girl when he was twenty-eight. Khomeini called marriage to a prepubescent girl “a divine blessing,” and advised the faithful to give their own daughters away accordingly: “Do your best to ensure that your daughters do not see their first blood in your house.” When he took power in Iran, he lowered the legal marriageable age of girls to nine, in accord with Muhammad’s example.
https://www.amazon.com/Spirit-Allah-Khomeini-Islamic-Revolution/dp/091756104X
Valtakunnansyyttäjä voisi kommentoida asiaa luettuaan Hesarin artikkelin. Hän voisi selittää, millä perusteella suurilevikkinen valtakunnallinen lehti voi kertoa yleisen sanonnan ilman mitään meteliä, mutta Viitasaarelaisen sahurin siteeraamana se onkin kiihottamista kansanryhmää vastaan. No toisaalta onhan meillä tuomittu faktojen esittämisestäkin.
Totuuden sanoja kivitetään Suomessa, joka on saanut useita tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta rikkomuksistaan sananvapautta kohtaan.
Vastauksena avaukseen voinee todeta, että kiihottamien kansanryhmää vastaan on kriminalisoitu sellaisella teonkuvauksella, että pakkoruotsin vastustaminenkin voidaan tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan tai ainakin vihapuheeksi. Sellaista lainsäädäntöä oikeusministeriössä on väännetty oikein urakalla. Eduskunnassa rasismin käsite on ulotettu jo mielipidetasolle ja kohta toisinajattelijat viedään mielisairaalaan.
totta
Joudun oikeudessa vastaamaan syytteeseen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Minun epäillään syyllistyneen rikokseen Facebook-kirjoituksessa, jossa syytteen mukaan ”eri tavoin uhataan, panetellaan ja solvataan islaminuskoa tunnustavaa ihmisryhmää heidän uskontonsa perusteella”.
Kirjoitin tekstin, josta joudun oikeuteen, Nizzan terrori-iskun jälkeisenä päivänä 15.7.2016. Vaadin siinä toimenpiteitä, ettei tuon kaltaista iskua koskaan pääsisi tapahtumaan Suomessa.
Nizzan iskussa tunisialainen islamisti Mohamed Lahouaiej-Bouhlel ajoi rekalla Ranskan itsenäisyyspäivää juhlineeseen väkijoukkoon. Hän kaahasi väkijoukossa jopa 90 kilometrin tuntinopeudella kahden kilometrin matkan rantakadulla, jossa oli tapahtumahetkellä tuhansia ihmisiä. Poliisi ampui lopulta kuljettajan kuoliaaksi.
86 ihmistä kuoli, joukossa paljon lapsia. Haavoittuneita oli yli neljäsataa. Isis otti iskusta kunnian ja kerskui teollaan.
Kirjoitin, että ”terroristien päämäärä on levittää kauhua ja tuhoa, eivätkä he tunne armoa. Tarvitaan politiikkaa, joka ehkäisee tällaisen toiminnan. Vieläkö joku ajattelee, ettei tällaista voisi tapahtua täällä Suomessakin? Meillä Suomessa saattaa olla noin 3 000 potentiaalista terroristia, joiden henkilöllisyydestä tai olinpaikasta ei ole tietoa”.
Lisäksi kirjoitin, että ”kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja”.
Kielenkäyttö terrori-iskua seuranneina päivinä oli ylipäänsä kovaa. Maanpuolustuskorkeakoulun tutkija, kapteeni Antti Paronen totesi, että ranskalaisten pitäisi viimeistään nyt ymmärtää se, että he ovat islamilaisen valtion kanssa sodassa.
Helsingin Sanomissa julkaistiin viime vuonna, tarkemmin ottaen 21.1. 2015 artikkeli otsikolla ”Ovatko kaikki terroristit muslimeja – kuusi kysymystä terrorismista ja Euroopan muslimeista”.
Jutussa luki sanasta sanaan se sama lause, jonka käyttämisestä minulle rapsahti syyte. HS kirjoitti, että ”yleisesti käytetyn lausahduksen mukaan kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja”.
Valtakunnan päälehden tekstistä kukaan ei kiihottunut eikä tehnyt rikosilmoitusta. Kun minä totesin kirjoituksessani täsmälleen saman, siitä joku kiihottui ja väsäsi rikosilmoituksen. Rikosilmoituksen tehneen motiiveja voi vain arvailla.
Millainen pykälä oikeastaan on tuo kiihottaminen kansanryhmää vastaan? Milloin sitä käytetään, miten sitä tulkitaan ja keihin sen käyttö kohdistuu? Onko se eliitin, vihervasemmiston ja median keino pelotella ja vaimentaa ne äänet, joiden he kuvittelevat olevan epäsopivia yleiseen ilmapiiriin?
Minun mielestäni tulevassa oikeudenkäynnissä on kyse paljon isommista asioista kuin Facebook-tekstistäni. Kyse on myös paljon isommista asioista kuin kaikista viime vaaleissa Perussuomalaisia äänestäneistä ihmisistä, joiden äänenä minä ja muut perussuomalaiset eduskunnassa ja hallituksessa työskentelemme.
Kyse on ennen kaikkea siitä, olemmeko me Suomessa ja laajemminkin länsimaissa lipumassa kohti sellaista yhteiskuntaa, jossa on vain yksi hyväksytty totuus tai mielipide, ja siitä eriävät kannanotot joko vaikenevat tai vaiennetaan?
Teuvo Hakkarainen
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/Kiihottaako-tämä/867938
Teukka on hyvä jätkä
Suomessa on erityisesti 2010 luvulla siirrytty kommunistiseen tyyliin eli mielipiteen vapauden rajoittamiseen. Iltapäivälehtiin ei saa kommentoida ulkomaalais tai homo asioita ja ns "väärästä" puheesta tuomitaan vaikka kyseessä olisi totuuden sanominen ääneen ei kiihottamista kansanryhmää vastaan. Tällähetkellä suomessa ei tunneta sanaa "oikeus mielipiteeseensä" Mikä on sinällään säälittävää koska se tarkoittaa maan demokratian todellista taantumista pitkälle viimevuosisadan puolelle. No koko maailmahan muutenkin odottaa kohta alkavaa kolmatta isoa rähinää ja näiden jälkeenhän aina kansat ovat yhdistyneet ja ihmisillekin on suotu vapauksia eikä vain kieltoja ja rajoituksia.
Hyvin sanottu!
mitä tässä videossa tapahtuu ja onko irak turvaton paikka?
http://mvlehti.net/2016/11/02/paivan-video-mita-tassa-tapahtuu/
Ei rajoiteta, todellisuudessa Persuille sallitaan paljon enemmän kuin perinteisten puolueiden edustajille. Jos vaikka joku Kokoomuksessa olisi sanonut puoliakaan siitä mitä Persut möläyttelevät jatkuvasti, niin häntä vaadittaisiin vähintään valtakunnanoikeuteen.
Se että Persuille sallitaan enemmän johtuu todennäköisesti säälistä. Siitä että selvästikään Persujen kannattajilla ei ole kaikki muumit laaksossa. Lahjakkaat ihmiset huomaavat kyllä kannattajien lahjattomuuden ja sen että Persut kannattavat asioita jotka todistettiin tieteen keinoin hölynpölyksi jo 50 vuotta sitten.
Oikea tapa tuota tapainturmelusta vastaan on "Pohjois-Korea" metodi.
Uutislähetykset valtion kontrolliin, netti poikki ja ulkomaisten lehtien, radion,TV n ja elokuvien katselu ja kuuntelukielto.
Matkailua pitää myös rajoittaa vain valitut oikeamieliset voivat matkustaa valittujen valtioiden alueilla. Muut vai kotimaassa sisäisen passin kontrollissa. "puolueettomat" puolueidenjäsenistä koostuvat lautakunnat tarkastavat kaiken posti,puhelin ja nettiliikenteen ja tulli takavarikoi kaiken "väärämielisen kiihotusmateriaalin".
Hallitus julkaisee ajoittain "korrektin kielen oppaita" sanat joiden käyttö on sanktioitua poistetaan sanastoista.