Oman kokemukseni perusteella ainakin renault ja ford
Mitkä on huonoja autoja?
Aiheuttivat.harmia
511589
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Meidän perheessä ollut Mazdoja, Toyotia, Volvoja, Fiat, Opel, Lada, Saabeja, ja VW:tä. Opel oli katastrofi, kone hajosi 70tkm täydellisesti huollettuna, Volvo ja VW herkkävikaisimpia Opelin lisäksi, Toyota ja Mazda taas ylivoimaisesti vähävikaisimpia. Fiat, lada ja Saab keskitasoa.
Samoilla linjoilla ollaan eli kehnoimpia olivat Vauxhall ja Opel sekä Ford, sillä Ladallakin pärjäsi paremmin, kun vain oli sulakkeita ja kuminauhoja mukana.
Vahvoja olivat vanhat Volvot eli Amazon (3 kpl), 144 ja 145 Express sekä Dodge.
Ylivoimaisesti vähävikaisempia ovat ollet ed. mazda (13 v.) ja nyk. tojo (12 v.)
Omistan Mazda626 vm.99 pelittää vieläkin ajettu 502000 . Ruostesuojattu. Lokarit asennettu uutena. Itse huollettu.
Aina katsastuksesta läpi.
Repikää tosta
MAZDA ON PARAS AUTONI KOSKAAN!
Kovin huonoja autoja ei nykyään varmaan olekaan verrattuna entisaikojen moskovitseihin, fso poloneeseihin, hillman imppeihin ja muihin vastaaviin paskakasoihin.
Ranskalais- ja Italialaismerkeissä saattaa olla nykyään vähän muita enemmän häiriöitä sähköpuolella mutta sinänsä varmaan esim. hyviä ajettavia.
VW:n maine on tahraantunut TSI- ja DSG- sekä dieselgaten takia mutta ehkä nekin tosiasiassa koskevat vain joitain tiettyjä malleja tai moottoriversioita, muutoin autot lienevät hyviä.
että Volkswagen konsernin laatu ei ole pysynyt kehityksen mukana. Liian paljon on viime vuosina tullut uutta tekniikkaa jota ei ole testattu kunnolla, toisin kuin japanilaisilla valmistajilla. Säästöjen nimissä on yksittäisiä osia tehty ja teetetty tarkoituksellisesti alihankkijoilla halvalla ja se näkyy erinomaisesti esimerkiksi Tsi-moottorien jakopäiden rakenteessa. Sitä on silti vaikea ymmärtää että osa autoista kuluttaa älyttömästi moottoriöljyä. Osien, sylinterien ja mäntien oikea mitoitus kun ei maksa yhtään enempää kuin se susilaatu jota konserni ajoittain tuottaa. Samoin alustan puslat ja nivelet saadaan japanilaisissa helposti kestämään satojatuhansia kilometrejä kun ne jossain Vw-konsernin tekeleessä kestävät vain muutamia kymmeniätuhansia km ehjinä.
Mitä tekee sillä että auto kestää satojatuhansia kilometrejä? Etkö osta koskaan uusia vaatteitakaan? Ihminen tykkää uudistua ja uusista jutuista. On ihan kiva vaihtaa autoa ja valtaosa vaihtaakin uuden pois 50-100 tonnia ajettuna ja usein silloin takuu loppuu. Kestävyydellä ei ole juuri merkitystä kun auto on uusi. Vaihtoautot hajoo niin tojot kun muutkin. Toyotalla ajo taas on silkkaa kärsimystä alusta lopuun kun ajo-ominaisuudet on edelleen tuttua 90-lukua..hyvä että ohjaustehostin löytyy.
Totta autot ovat kertakäyttöisiä nykyään. Ei ole tarkoitettukaan, että kestävät pitkään. Noin 200 000 km:ä ja sitten alkaa tulla ilta. Myydään pelkkiä mielikuvia laadusta yms. Ainoa laadun tunne on kuljettajan paikalla hetken aikaa, kun on ajettu 100 000 km:ä ja vähän yli tulee totuus esille. Halpa tekniikka on piilotettu kaiken muun alle.
Näistä ihan uusista ainakin Ford on melkoista kuraa.
Eikö se ole vanha sanonta että ei ole piika ihminen ja Ford auto.
kertoo setä joka pitää suomalaisesta kahjoperinteestä.
Faija sano aikoinaan (60-luvulla) että älä ikinä sekaannu voorteihin, siitä olen pitänyt kiinni.
Siis voortihan ei ole edes auto.
Mikä on auto?
On kaksi laitetta, joissa herrasmies ei voi esiintyä julkisella paikalla.
Toinen on kylpyamme ja toinen on se ford.
Ford on todella surkea tekele. Sisusta aina taattua ameriikan paskalaatua ja fordia ei kukaan arvosta. Uusi ÖRS 350hv kokeilin eikä sekään tuntunut miltään 350heppaselta..bmw M140i xdrive tuntu 340hevosella ainakin 400 heppaselta verrattuna fordiin...fordin kone ei oikein reagoi kaasuun ja sama vika uudessa typerässä.
Sama fiilis RS focuksesta. Moottori ei ole kovin iloinen tapaus ja auto ei tunnu läheskään mitä luvut antavat olettaa.
Toyota on ainakin nykyään todella papparaisten auto vailla mitään iloa ja kiinnostavaa. Yhtä tylsä siirtymäväline kun nissan ja dacia. Muut menneet menojaan ajat sitten.
Toyota on todella herkkä ruostumaan. Tekniikka saattaa kestääkin, mutta kori ei.
Miksi Toyota edelleen kieltäytyy galvanoimasta autojaan?
puhu pukille...itselläni vm 98 corolla ja uutena ruostesuojattu finkor...siis autohan on jo melkein 30 vuotta vanha ja vielä helmat ehjät sekä pohja ...kun taas uudemmista volkkareista tippuu helmat sekä audeista A4 ,fordeista FOCUS lahoaa helmat ja etulokasuojat....siinä sinulle tietoa jos et tiedä...
Mitä liikkuu ihmisen päässä joka ostaa toyotan? Vastaus: ei juuri mitään!
Jotkut vaan haluaa luotettavan kulkuvälineen ja jotkut reistailevan dsg-vokkelon.
Toyota-terot on yksinkertaisia.
Eivätpä paljoa eroa Vakkineilla ajavista.
Skodakuskit on suorastaan mulkkuja.
Skodat oli hyviä kunnes tuli muuttava-ajoituksiset nokka-akselistot ja DSG:t = VÄlttäkää näitä kuin RUTTOA
juurikin näin...samoiten kiat on lujia
Ketkä vitun hintit noita voortinromuja ostaa, ei saata ymmärtää.
juuttuvasiipinen turbo...ajaa lyhyttä matkaa niin kosteus jumittaa turbon muuttuvat siivet ..
Toyota ihan paska kaikki hajos mutta Foordi on auto vankka oma kokemus .
puhut varmaa vm 90 transit betonimyllystä..
Citta, bmw, opel ja mese keskivertoa huonompia minusta.
Huonoimpia ovat Volkswagen-konsernista tulevat merkit. Tekniikka ja korit ei kestä. Ajettavuus on ensimmäisen vuoden hyvä, sitten alkavat luikerella kuin Toyotat.
Opel, Audi, Ford, Mazda, Opel, Mazda, BMW, Peugeot, Citroen, BMW.
Hyviä olleet toinen Mazdoista, molemmat BMW:t, Peugeot.
Huonoja olivat molemmat Opelit, toinen Mazda.
Neutraaleja Audi, Citroen.
Sinäpä vasta kysymyksen pistit. Jospa voisikin nimetä yhden tai kahden automerkin. Mutta omalla kokemuksella: itselläni ollut 15 vuotta rellu (jollain toisella voortti) eikä muuta vikaa kuin tuo pakollinen katsastusmaksu, vakuutus ja löpö. Säälisin mieluummin esim. noita maamme iäkkäiden mersujen ja audien omistajia, joiden 20-30 vuotiaat dieselit useinkin tien- ja näkyvyydentukkoina.
aika lapsellista ja hyödyntöntä miettiä tai listata mikä "merkki"
on hyvä tai huono!
Kaikkien merkkien sisällä on kovin erilaisia autoja, tehty eri paikoissa, eri osista
eri tehtaissa jne ja joka täysin eri tekniikalla
MAhdotonta ja turhaa yrittää niputtaa kaikkia automalleja yhden
merkin nimen alle ja väittää onko hyvä/huono.
Ja millä mittarilla,verrattuna mihin?
Ford Ka on tosi huono verrattuna Ferrari 458 ainakin kiihtyvyyden osalta :)
Meijän talouvessa ei ole ollu yhtään hyvää autoa. Kaikkihan ne ovat vain muutamasta läkkipellistä kokoon karsittuja paskaläjiä.
Ei sillä ole mitään merkitystä, kuinka ihmisotus matkaansa yrittää taittaa. Se on vain SE. Läjä paskaa.
WV, opel, skoda, BMW, mazda, fiat, FSO. Noiden kestävyys ja luotettavuus sontaluokkaa.
Mun autoista kaikkein surkeimpia on ollut Nissan ja Subaru, Nissanin suurin huolto (niinkuin Toyota ihmiset asian ilmaisee kun autoa korjataan) oli huolettoman jakopäänketjun korjaus 2500€ sisältäen vanos-pyörän plus vajaan vuoden sisään korjauksia reilulla tonnilla. Legacystä hajosi jäähdytin alle viisvuotiaana ja nelivedosta hajosi joku kikkare kun kaikki pyörät pyöri samaa vauhtia (onneks oli talvi). Ruostuminen oli myös katastrofaalista.
Vanos löytyy BMW:stä.
itellä mersu on ollut romumpi kuin ford. huono on ei merkkaa läheskään aina merkkiä vaan saman merkin eri malli voi olla täys susi
Autojen paremmuus perustuu lähinnä mielikuviin, mutta ehkä suuntaa antavin on katsastusten vikatilastot, mutta niissäkään ei puututa kaikkiin ongelmiin vaan lähinnä liikenneturvallisuuteen vaikuttaviin ominaisuuksiin ja päästöihin. Toinen vaikuttava tekijä on ajallaan tehtyjen huoltojen laiminlyöminen ja kolmantena vasta rakenteelliset virheet joita niitäkin nykyautoissa ihan kiitettävästi. Auton omistajat yleensä kehuvat autojaan vaikka niistä jatkuvalla syötöllä löytyisi jotain korjattavaa ajettuihin kilometrimääriin verrattuna. Matkamittarin lukemat voivat kertoa jotain auton yleisestä luotettavuudesta kunhan ei osta sitä miljoonakilometriä mittarissa olevaa autoa, vaan samanlaisen vähemmän ajetun kulkupelin.
kaikkihan ne on huonoja, toisiin vaan varaosat maksaa kymmenkertaisesti
Minulla Renault kesti, ford fiesta ei. 1990- luvun Opelit kestivät, 2000- luvun ei.
Katso skoda suomi24
Ja audi suomi24
Ja vw suomi24
Seat sama
99 Saab. Kone hajosi 240000km
Fiat Mirafjör. Jousitus unkaria.
Paras auto ollut Mazda 626 24v. Ikää. Ajettu 610000tuhatta. Ei mitään vikaa. Vieläkin pelittää
Itse tehty kaikki huollot. Ruostesuojattu, kun ajettu vuosi, n.15000km.tehdasrasvat haihtuneet ja lokarit asennettu.
Onhan se kallis auto Touotaan verrattuna.
Seuraava autonikin on Mazda!
Toimittaja takavuosina kysyi Timo Mäkiseltä saman kysymyksen. Mitkä
ne on niitä huonoja autoja ? Timo vastasi: Huonoja autoja ei olekaan,
toinen on vaan parempi toista. Tuohon aikaan Mäkinen oli erään vakuutusyhtiön
leivissä opettamassa Suomalaisille ajamista liukkailla keleillä. Volvo oli
opetusajoneuvona. Elettiin 8-kymmen lukua.
Minäkin olin kerran noissa tapahtumissa. Timo näytti, miten Lancerilla tehdään 360 asteen käännös suoralla jäisellä tiellä vauhdissa. Pohti siinä, että onkohan tämä auto etu- vai takavetoinen, vaikkei sillä nyt niin väliä. Pyörähdys kävi niin näppärästi, mestari ratissa.
360 astetta ei ole käännös vaan pyörähdys koska meno suunta ei vaihdu mihinkään. Tämä pyörähdys ei onnistu autolla, jossa käsijarru vaikuttaa etupyöriin ellei sitten ajeta perä edellä.
kaikki vm 2004 jälkeen on paskoja.... turbot kun muuttuivat juuttuviksi...eli muuttuvasiipinen turbo niin nämä on paskoja...kosteus lyhellä matkalla tuhoaa ne,,
Renault on ainakin persereikävehje. On aina ollut ja tulee aina olemaan täysi pas-ka!
Tutkitustikin huonoin on tesla.