Minua kiinnostaisi tietää KONKREETTISESTI se, millä tavoin maahanmuuttajia pitäisi kohdella samoin kuin suomalaisia.
Miten kohtelet SAMOIN ihmistä, joka ei ole ehkä ikinä elänyt nykyaikaisessa yhteiskunnassa? Aikuista, joka ei osaa lukea? Ihmistä, joka ei ole kokenut vuosiin rauhantilaa? Hyvin ahtaan uskonnollisen kasvatuksen saanutta ihmistä?
Miten voi olettaa vaativasi häneltä jo muutaman kuukauden jälkeen samoja asioita kuin kantasväestöltä? Muuttuuko ihminen tuosta vain napin painalluksella muuksi kuin mitä hän on?
Meillä on Suomessa suuret määrät kansalaisia, jotka eivät ole hekään sopeutuneet yhteiskuntaan. Pitäisikö HEILTÄKIN vaatia nopeampia toimenpiteitä ongelmiensa suhteen?
Miten kohtelet SAMOIN ihmistä, joka ei ole ehkä ikinä elänyt nykyaikaisessa yhteiskunnassa? Aikuista, joka ei osaa lukea? Ihmistä, joka ei ole kokenut vuosiin rauhantilaa? Hyvin ahtaan uskonnollisen kasvatuksen saanutta ihmistä?
Miten voi olettaa vaativasi häneltä jo muutaman kuukauden jälkeen samoja asioita kuin kantasväestöltä? Muuttuuko ihminen tuosta vain napin painalluksella muuksi kuin mitä hän on?
Meillä on Suomessa suuret määrät kansalaisia, jotka eivät ole hekään sopeutuneet yhteiskuntaan. Pitäisikö HEILTÄKIN vaatia nopeampia toimenpiteitä ongelmiensa suhteen?
Vastaukset 62
Vanhimmat
Kuinkahan sama juttu on katolilaisten porukassa? Entäpä helluntailaiset tai lestat?
Sama juttu koskee monia.
" Kuinkahan sama juttu on katolilaisten porukassa? Entäpä helluntailaiset tai lestat?"
Menikö mormoonilta vähän puurot ja vellit sekaisin? Mormoonit itse, kyllä yleensä ovat amerikanihmemaasta peräisin, kuten muukin humpuukki.
Itse en ainakaan ole tavannut katolilaista tai helari MAAHANMUUTTAJAA.
Joku yksittäinen voi olla, mutta he ovat kotoisin ns.sivistysvaltioista. Mutta ei mitään kansanvaellusta, mitä aloittaja lienee tarkoittanut.
"Hyvin ahtaan uskonnollisen kasvatuksen saanutta ihmistä?"
Miten kohtelen hyvin ahtaan ATEISMI propakandan saastuttamaa ihmistä?
Srk mukaan muslimeja on kääntynyt Kristityiksi, oikeista syistäkö vai näönvuoksi,vai turvapaikansamisen vuoksi, mene ja tiedä.
Uskonnon vaihtaminen toiseen uskontoon ei ketään hyödytä.
" Muuttuuko ihminen tuosta vain napin painalluksella muuksi kuin mitä hän on?"
Ei muutu. Senkin olisi voinut oppia jo RUOTSALAISLTA, ihan ilman omaa kokemusta.
Fiksut ihmiset toki yrittävät elää niiden lakien mukaan mikä meillä on, mutta näitä surullisen kuuluisia rikoksentekijöitä ym. on ollut liian paljon, jo YKSIKIN ON LIIKAA.
Mutta oudointa on se, että SUOMEN HALLITUS vaikenee, peittelee, salaa sitä mitä he tekevät.
Ja kohtelee heitä, kuin he olisivat kauan eksyksissä olleita sukulaisia, vain PARASTA HEILLE.
Miksi ei palauteta rikoksentekijöitä lähtömaihinsa, kuten niitäkin jotka eivät saa lupaa jäädä maahan.
Viranomaiset vain levittelevät käsiään, käsittämätöntä.
Katsos kun länsimaisessa demokjratiassa ihmisillä on oikeuksiakin.
Esim. sinuakaan ei tuomita tuosta vain lennosta vankeuteen ilman oikeudenkäyntiä! Ei edes silloinkaan, vaikka syyllisyytesi olisi teoriassa varma!
Miksi muslimeihin ei sovelleta heidän omia lakejaan?
Muslimit kannatavat shariaa eikä demokratiaa!
Mitä paskaa jauhat?
Ei Suomessa ole millään porukalla omia lakeja.
Miksi ei pitäisi kohdella samoin? Nyt heitä kohdellaan silkkihanskoin. Terveitä sotakuntoisia korskeita miehiä. Missä lapset naiset vanhukset? Missä ne jotka apua tarvitsevat. On arveltu erilaisia arvioita että tulisi huikean paljon halvemmaksi auttaa heitä paikanpäällä eikä täällä. Yk laskee että 20 kertaa halvemmaksi. Joku on sanonut että tuhat kertaa halvemmaksi.
Pitäisikö jokainen teoriassa taistelukuntoinen mies siis palauttaa? Entä kokonaiset perheet?
Entä suomalaiset? Suomessa on koko joukko miehiä, jotka eivät edes täällä rauhan oloissa suorita asepalvelusta. Mitä heille tehdään? Pitäisikö heidätkin siihen velvoittaa?
Kyllä kaikki perusteettomat pitää palauttaa. Jatkossa rajat kiinni ja apu vain sinne lähialueille jolloin se tulee huikeasti halvemmaksi ja apu kohdentuu sitä tarvitseville eikä rikollisille tai jihadisteille. Nämä ryhmät ei tarvitse apua.
Mitä nuo sivarit vedit tähän? Ei sivarit tähän kuulu juuri millään lailla. Nyt tulee sotilaita tänne mutta eivät jää sotimaan sinne alueensa tai porukkansa puolesta. Rintamakarkuruus on termi joka sopii tähän yhteyteen.
Suuret joukot miehiä on jo päätetty palauttaa! Etkö seuraa todellisuutta?
Kai sinä muuten ymmärrät, että esim. Syyriassa ei ole kaikille helppoa löytää omaa puolta. Koko joukko ihmisiä ei halua valita kahdesta huonosta osapuolesta! Hahmotatko ollenkaan sitä? Lisää sotaosapuoliako sinä haluat Syyriaan?
Siviilipalvelus kuuluu asiaan! Totta kai! Jos edes suomalaisista kaikki eivät suorita asepalvelusta tai siviilipalvelustakaan, mikset ota kantaa siihen? Entä romaniväestömme, jota ei ole kaikin tavoin sitäkään onnistuttu kotiuttamaan edes sadoissa vuosissa? Mikset julkista heille "parannusta"?
simeliuksille on turha puhua järkeä tai ottaa esille tosiasioita.
pitäisikö Suomenkin ympärille pystyttää aita? ja kuinkahan korkea sen pitäisi olla?
Kannatatko rahan haaskausta? Vastaa kyllä tai ei.
Ikinä ette kommentoi tuota asiaa että kuinka järjetöntä on maksaa valtavia summia enemmän kuin voisi päästä huikeasti halvemmalla auttamalla lähialueille. Miksi ette kommentoi sitä? Ei koskaan suvakit herrat eliitti puhu tästä. Joku Paavo Väyrynen on puhunut ja Halla-Ahokin, sekä isänmaalliset.
Totta kai se on halvempaa tehdä asioita siellä - jos PYSTYY tekemään! Käsittänet, että esim. syyria on ollut totaalisessa kaaoksessa. ISIS on tehnyt valtavaa tuhoa. Maassa on lukuisia sotivia osapuolia. Irak on ollut sekavassa tilassa jo monia vuosia. Et tunnu oikein käsittävän todellisuutta.
Ihmiset vain ovat yksinkertaisesti lähteneet liikkeelle! Ampuako tulijat olisi pitänyt? Tunnut myös olettavan, että noilla seuduilla kaikkialla on samanlainen rajavalvonta kuin meillä? No, ei ole. Ihmisjoukot liikkuvat paljon helpommin maasta toiseen. Jotkut tekevät rahaa ihmisten salakuljetuksella.
Maailma on muutakin kuin Suomi. Suomi on osa EU:ta. Turkki on EU:n rajalla. Sinne keskittyy tietyille alueille suuret joukot ihmisiä epä,ääräisiin leireihin.
Sinulla on jotenkin tuo maailmankuva kuin pienellä lapsella. Suomi on sinun maailmassasi jokin idyllinen saareke turvassa erossa muista. Suomi tekee mitä haluaa ja muilla ei ole väliä? Ei se valitettavasti niin ole.
Väyrynen on aina ajatellut omaa etuaan. Halla-Aho taas on oma lukunsa. Asioita on niin helppo vastustaa. Se on sitten eri juttu, jos jotakin pitää tehdäkin. Persuilla on siitä asiasta hyvä kuva.
Teidän uskovaisten keskustelijoiden käsitys maailmasta on onneton. Teillä ei näytä olevan tietoa juuri muusta kuin siitä, mitä jossakin MV-lehdessä lukee ja te oletatte sitten olevanne asiantuntijoita politiikan suhteen. Huh huh.
Saahan sitä päättää mutta missä teot? Ei luulisi vievät aikaa laittaa massiivinen palautusoperaatio päälle. Mikä oikein mättää? Etteikö olisi siitä tahdosta kiinni?
Miksi muuten ei karkoiteta suoranaisia uhkia maallemme näitä imaamejakin jotka televisisossa puhuvat että homot pitää tappaa? Vihapuhetta räikeimmillään.
Halusta se on kiinni eikä mistään muusta. Matubisnes kato on niin hyvä bisnes näille joillekin tyypeille. Saa paljon rahaa kato.
Tulisi koko Euroopalle huikeasti turvallisemaksi ja halvemmaksi eikä pelkästään Suomelle. Ei yk ole pelkästään Suomea laskelmassaan ajatellut.
Jos eu haluaisi ja olisi halunnut toimia oikein, se olisi keskittänyt voimansa auttamiseen paikanpäällä. Varmasti olisi tuohon kyennyt. Mutta kun mädätys on tavoite, niin minkäs teet. Raha on suuri syy tähän ehkä miksi eliitti kannattaa matutusta, siis se bisnes.
Oletko sinä yhtäkkiä ITSE muuttunut homojen ystäväksi?
Jotenkin tuntuu, että selittelet omia juttujasi piittaamatta yhtään siitä, mitä toiinen sanoo tai miten toinen juttunsa perustelee. Jauhat vain samaa mantraa.
Ei jokainen joka ei halua homoja tappaa ole heidän ystävänsä!
"Oletko sinä yhtäkkiä ITSE muuttunut homojen ystäväksi?"
Paremminkin sanoen olemme aina olleet homojen ystäviä ja juuri tästä syystä homoseksuaalit aina kääntyvät uskovien puoleen aitojen ongelmiensa kanssa. Kirkon pappien puoleen kääntyvät kun haluavat lupaa tehdä syntiä.
Se että homojärjestöjen propagandistit suhtautuvat uskoviin äärimmäisellä vihalla ja täällä räyhääjät perässä, ei muuta tätä tosiasiaa, että olemme homoseksuaalien aitoja ja todellisia ystäviä. On tietenkin selvää, että kaikki homoseksuaalitkaan eivät suhtaudu kristilliseen sanomaamme myötämielellä, mutta se sanoma tuleekin Jumalalta, ei meiltä. Olemme vain välittäjiä.
Oliko tuo parodiaa?
Juuri noin yksioikoisesti uskovaiset ajattelevat. He eivät näe omaa typeryyttään.
Mutta sinun typeryytesi näemme YksinkertaistaEiköVain :D
Ei homojakaan pidä tappaa. Hyväksytkö imaamien heille langettamat kuolemantuomioit sitten? Minä en hyväksy.
Tietänet, että kristinuskon nimissäkin on homoja nirhattu? Oletko tutustunut oman uskosi historiaan?
Niin mutta asialla eivät ole olleet Jeesuksen seuraajat vaan nimikristityt. Kun islamissa totellaan muhamettia tehdään pahaa ja kun Jeesusta totellaan kristinuskossa, tehdään hyvää. Nämä ovat toistensa vastakohtia tarkoin, siis usko Jeesukseen ja islam.
Mikset käytä YksikertaistaEiköVain nikkiäsi jankka?
Mikset käytä YksikertaistaEiköVain nikkiäsi jankka?
Ketkä sinun mielestäsi ovat niitä "oikeita kristittyjä"?
Mikset käytä YksikertaistaEiköVain nikkiäsi jankka?
Hirttikö päälle?
Mikset käytä YksikertaistaEiköVain nikkiäsi jankka?
Kuten tuossa jo mainitaan: sinä olet niitä ihmisiä joiden kanssa ei kannata yrittää keskustella. Tunnen yhden kaltaisesi "maahanmuuttokriitikon" täältä reaalimaailmasta, kantakuppilan baarituttu.
Jos keskustelunaihe koskee tai edes sivuaa maahanmuuttoa alkaa perkeleellinen pauhu ja päälle puhuminen. Näkemys on asian suhteen täysin mustavalkoinen jonka hän on itsekin myöntänyt sanomalla kysymyksen olevankin mustavalkoinen, se on joko tai: olet realisti tai suvakki. Innokas mv-lehden ystävä hänkin, ainakin siihen usein viittaa.
Saako hän sitten asiaansa ajettua? Ei. Aina se päättyy siihen, että häntä kehotetaan jo tukkimaan turpansa kun kukaan ei jaksa vain kuunnella monologiaa asiasta joka on j lukuisten uusintojen uusinta.
Tämä linkin blogi on aina hyvä tuoda muistutukseksi teille "uudestisyntyneille" kun ryhdytte sopertelemaan tuota "Jeesuksen seuraajat" ja "nimikristityt" sontaanne", eli ole hyvä:
http://villehoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/148953-saksan-vapaakirkot-ja-adolf-hitler
Onko edes tähän kommentoitavaa:
'Helluntailainen Mülheimin seurakuntaliitto lisäsi 1937 uskontunnustukseensa omasta aloitteestaan lauseen ”Juutalaisten poistaminen kansamme ja muiden kansojen keskuudesta on meille Jumalan tahdon ja ennalta määräämisen mukainen tehtävä". '
Entä tähän:
"Israel on myöntänyt 525 saksalaiselle ja 92 itävaltalaiselle arvonimen ”Vanhurskas kansakuntien joukossa” kiitokseksi työstä juutalaisten pelastamiseksi. Historian lähteissä ei ole mainintaa siitä, että näiden henkilöiden joukossa olisi ollut ainuttakaan vapaakirkkoihin kuulunutta saksalaista."
Ne jotka ovat ottaneet Jeesuksen vastaan henkilökohtaiseksi Vapahtajakseen eli tulleet uskoon. Vauvakaste ei tee kristittyä, oikeaa sellaista.
Katso Unkaria kuinka se pystyy jos tahtoa riittää. Kyse on eu:n mielistelystä ja mallioppilas-syndroomasta, rahasta kun bisnekset luistaa ja terveyskin on kohillaan, vai miten se Tuura sanoi.
Kuinka ihmeessä pieni Viro pystyy olemaan että ei ota juuri ollenkaan matuja? Täälläkin pystyttäisiin jos halua olisi, älä väitä vastaan.
Ihan tavallista Korkkiruuvia.
Onko kaikkien suuntausten aikuiskaste "oikea"? Entä jos on vasta aikuisena liittynty luterilaiseen, ortodoksiseen tai katoliseen kirkkoon ja vasta sitten kastetaan?
Se on outoa, että selkeitä vastauksia aloituksen kysymyksiin ei tule. Ilmeisesti Suomen pitäisi rajat tukkia ja ottaa maahan vain kunnon arjalaisia sotureita?
Mikset käytä YksikertaistaEiköVain nikkiäsi jankka?
Ensimmäinen asia joka tulee mieleen on että vaadittaisiin myös muslimeilta vihapuheet rangaistaviksi vääräuskoisia kohtaan. Nythän rangaistaan vain suomalaisia vihapuheesta eikö muslimeita. Tappopuheet kertakaikkiaan pois. Imaamit pitäköön leipälinkkunsa kiinni, eikä sharia -ja tappopuheita. Tämä olisi tasa-arvoa kantisten ja muslimien kesken. Tässä maassa vallitsee rasismi kantiksia kohtaan kun ei muslimeita laiteta ojennukseen.
Onko sinulla esittää laajakin lista Suomessa vaikuttavista imaameista, jotka vihapuheita levittävät?
Yksikin riittää kun vuhapuheita levitetään moskeijoissa. Telkussa oli kaksi imaamia jotka puhuivat vihapuhetta. Kuinka paljon heitä onkaan yhteiskunnassa, Luoja tietää. Sinun kalloon ei mene mikää vaikka näkisit. Et halua uskoa silmiäsi vaikka näkisit. Ajattelet että tämä on vain unta.
Ovatko KAIKKI vihapuheet tuomittavia?
Jos ovat, oletko käynyt kertomassa sen esim. MV-lehden mielipidepalstalla? Miksi et?
Taas tuli noita virheitä kirjoituksessa.
Ovatko KAIKKI vihapuheet tuomittavia?
Jos ovat, oletko käynyt kertomassa sen esim. MV-lehden mielipidepalstalla? Miksi et?
Mikset käytä YksikertaistaEiköVain nikkiäsi jankka?
Mikset käytä YksikertaistaEiköVain nikkiäsi jankka?
Ensin täytyy tietää mikä on vihapuhetta. Se on veteenpiirretty viiva ainakin ja keksimällä keksitty termi vailla tarkkaa sisältöä. Syystä että saataisiin mokutuksella maa tuhottua ja että herrojen vääryydet ei tulisi ihmisten tietoisuuteen. Suun tukkiminen eliitin kokemilta uhkilta toisinsanoen.
Tuomittavaa ei ole aiheellinen totuuteen perustuva matukritiikki josta on tehty vihapuhetta. Jos ei pahuutta saa kritisoida mitä sitten saa. Tuomittavaa on imaamien suoranaiset kansaa uhkaavat vihapuheet.
Kas kummaa...
Mikset käytä YksikertaistaEiköVain nikkiäsi jankka?
Olen joskus (ehkä vuosi sitten) aikonaan kyllä kritisoinut sen lehden keskustelupalstalla siellä olevaa sopimatonta kielenkäyttöä ja juutalaisvastaisuutta. Juutalaisvastaisuutta useamminkin.
"Ensimmäinen asia joka tulee mieleen on että vaadittaisiin myös muslimeilta vihapuheet rangaistaviksi vääräuskoisia kohtaan."
Varmasti meilläkin on imaameja tai muita islam-vaikuttajia joiden puheet voidaan hyvinkin tulkita vihapuheeksi mutta toteennäyttäminen on (valitettavasti) vaikeampaa: ne kun luultavasti tapahtuvat suljettujen ovien takana eikä niitä levitellä pitkin nettiä kaiken kansan pällisteltäviksi kuten hölmöimmät teistä tekevät. On nimittäin kyllä jo arvattavissa missä se raja kulkee jolloin poliisi soittelee perään.
Oletan että raja kulkee siinä, että omissa piireissä saa puhua ihan mitä vain, mutta heti kun se on julkista, aletaan lähystä sitä rajaa, missä siitä tulee laitonta.
Näillekin saisi laittaa vaatimuksen että eivät rettelöitsisi kaduilla noin pahasti eikä oleenkaan:
http://mvlehti.net/2016/11/06/muslimit-rahinoivat-helsingissa-5-11-ihanaa-monikulttuurista-rikkautta/
Mitä tekee poliisi? Seisoo tumput suorina vieressä. Jos oltaisiin Venäjällä, niin omonin miehet olisi laittanut matut ojennukseen alta aikayksikön. Tästä se alkaa, islamisaatio. Kun tilanne on nyt tuo, mikä se on viiden vuoden päästä?
Ketjun kommenteista voisi päätellä, ettei maahanmuuttajia pidä kohdella samoin kuin suomalaisia, vaan huonommin. Erityisen huonosti pitäisi kohdella turvapaikanhakijoita.
käsittämätöntä 6.11.2016 11:15
”Itse en ainakaan ole tavannut katolilaista tai helari MAAHANMUUTTAJAA.
Joku yksittäinen voi olla, mutta he ovat kotoisin ns.sivistysvaltioista. Mutta ei mitään kansanvaellusta, mitä aloittaja lienee tarkoittanut.”
Oikeasti nimimerkki on asettanut ”sivistysvaltiot” johonkin yläluokkaan, vaikka : ”Sivistysvaltio on huuhaa-termi jota käytetään nykyaikaisessa (etenkin netti-) väittelyssä. Sana ei oikeastaan tarkoita mitään. Sitä käytetään lähinnä silloin kun sanan käyttäjä haluaa esittää muka älykkään vasta-argumentin jollekin asialle, mutta ei ole tarpeeksi älykäs keksimään mitään oikeaa vasta-argumenttia.”
https://www.urbaanisanakirja.com/word/sivistysvaltio/
Oikeasti joukossa on myös uskonnoiltaan eri taustaisia – kun puhutaan maahanmuuttajista. Sen sijaan turvapaikanhakijoissa heitä on vähemmän, joka taas johtuu siitä että sotia pakoon lähtevissä maissa muslimeja on enemmistö.
Simelius1 6.11.2016 10:44 kyselee: ”Missä lapset naiset vanhukset? Missä ne jotka apua tarvitsevat.” ja hän tietäisi nuo jos vain viitsisi sitä oikeaa tietoa hakea.
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/turvapaikka-_ja_pakolaistilastot
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/oleskelulupatilastot
”…naisten osuus on melkein kaksinkertaistunut kesän 11 prosentista nykyiseen 21 prosenttiin.”
”Lapsien osuus saapuvista turvapaikanhakijoista on 34 prosenttia.”
http://www.talouselama.fi/uutiset/ovatko-pakolaiset-todella-enimmakseen-miehia-tilasto-paljastaa-totuuden-6246776
”On arveltu erilaisia arvioita että tulisi huikean paljon halvemmaksi auttaa heitä paikanpäällä eikä täällä. Yk laskee että 20 kertaa halvemmaksi. Joku on sanonut että tuhat kertaa halvemmaksi.”
Joten miten paljon nämä ”maahamuuttokriitikot” ovatkaan antaneet varojaan niille järjestöille, jotka todella sitä apua antavat ihan paikan päällä? Esimerkkeinä vaikka SPR, Unisef jne.
Simelius1 6.11.2016 11:32 jatkaa:
”Ikinä ette kommentoi tuota asiaa että kuinka järjetöntä on maksaa valtavia summia enemmän kuin voisi päästä huikeasti halvemmalla auttamalla lähialueille. Miksi ette kommentoi sitä? Ei koskaan suvakit herrat eliitti puhu tästä. Joku Paavo Väyrynen on puhunut ja Halla-Ahokin, sekä isänmaalliset.”
Ehkä siksi että ”suvakit” tekevät tuota työtä koko ajan?
Toisekseen, ne jotka saavat pakolaisstatuksen, myös heitä tulee auttaa.
Ilmeisesti halutaan vain valkoihoisia ja ”oikean” uskonnon omaavia korkeasti koulutettuja ”oikeiksi” sotaa pakeneviksi ihmisiksi?
Tämä jenkkien vaalitulos on vahva signaali että mitä tahansa jota suvakit ja mädättäjät ajaa, ei tulla hyväksymään. Mummo jaksaa valehdella että ei muka hyväksytä maahanmuuttajien tasavertaista kohtelua. Tämä on sontaa hänen väitteensä. Jos oikea pakolainen tulee, hänelle kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet kuin kantiksille. Nyt lähes kaikki eivät kuitenkaan ole oikeita pakolaisia. Heille pitää antaa menolippu takaisin.
" Jos oikea pakolainen tulee, hänelle kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet kuin kantiksille. Nyt lähes kaikki eivät kuitenkaan ole oikeita pakolaisia. Heille pitää antaa menolippu takaisin."
No juuri noinhan nyt tehdään kun toimitaan Suomen lakien ja asetusten mukaan. Mutta maahanmuuton vastustajien mielestä rajat pitäisi pistää kiinni niin että ne "oikeat" pakolaisetkaan eivät edes pääsisi tännen suojelun tarpeen arviointiin. Siinähän on se ero. Eli koska jokainen ei saa turvapaikkaa, kriittisten mielestä kenenkään ei tarvitsisi päästä tänne.
Jaa, vai että sontaa. Heti kun havaitsen että sinäkin alat puhua heistä postiiviseen sävyyn, uskon väitteesi.
Mutta miten sinä jaat ihmiset "oikeisiin" ja "vääriin" jotka pakenevat sotaa tai muuta uhkaa omasta kotimaastaan?
Nytkin suurin osa on aivan oikeita turvapaikanhakijoita ja siten saavat pakolaisstatuksen.