Mitä sanoa kiltisti ja kunnioittavasti ateistille joka väittää että kristityt oikeasti harjoittavat kaannibalismia eli syövät murhatun ihmisen lihaa ja juovat tänän verta suljetuissa salakokouksissa, mutta kehuu itseään viisaammaksi ja älykkäämäksi kuin uskovaiset ovat koska ei usko satuihin ja hölynpöly juttuihin. Asia pitäisi sanoa niin ettei tämä suutu tai loukkaannu.
Öylätti eli leipä jaetaan Jeesuksen murretun ruumiin ja viini eli rypälemehu Jeesuksen vuodatetun veren muistoksi, ja koko etoollinen toimitetaan Jeesuksen muistoksi eli on Jeesuksen muistoateria, mutta tämä ateisti ei sitä usko vaikka itse näkisi.
Öylätti eli leipä jaetaan Jeesuksen murretun ruumiin ja viini eli rypälemehu Jeesuksen vuodatetun veren muistoksi, ja koko etoollinen toimitetaan Jeesuksen muistoksi eli on Jeesuksen muistoateria, mutta tämä ateisti ei sitä usko vaikka itse näkisi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Voisit vastata vaikkapa näin:
"Öylätti eli leipä jaetaan Jeesuksen murretun ruumiin ja viini eli rypälemehu Jeesuksen vuodatetun veren muistoksi, ja koko etoollinen toimitetaan Jeesuksen muistoksi eli on Jeesuksen muistoateria."
Uskovaiset ovat sairaita, läheisriippuvaisia, skitsofreenikkoja, pedofiileja, rikollisia, väkivaltaisia, heidän jumalansa on vielä sekopäisempi olio, suu auki ihmisuhreja ahmiva kammotus.
...kehuu itseään viisaammaksi ja älykkäämäksi kuin uskovaiset ovat koska ei usko satuihin ja hölynpöly juttuihin. Asia pitäisi sanoa niin ettei tämä suutu tai loukkaannu.
Vastaisin, että hän saa olla uskomatta asioihin jotka pitää satuina. Viisaana ihmisenä hän ymmärtää ajattelunvapautensa itsekin.
.......väittää että kristityt oikeasti harjoittavat kaannibalismia eli syövät murhatun ihmisen lihaa ja juovat tänän verta suljetuissa salakokouksissa
Vastaisin, että väite on väärä. Jos hän väittää, että leivän syönti on kannibalismia, hän on väärässä, se on leivän, ei ihmislihan syöntiä. Kannibalismi on ihmislihan, ei leivän syöntiä.
Koska hän ei voi osoittaa kalmoa, jota syödään, niin hän pahantahtoinen typerys. Tuo pahantahtoisuus on perustaltaan vanha. Sanoja haluaa loukata tai yllyttää vihaan.
Jos tuon sanojan on pakko saada tyydytystä siitä, että heittää ikiaikaisen syytteen, niin kerro hänelle ettei hän ole ainutkertainen. Viisaampi tai älykkäämpi ei liittyisi vihaajien ketjuun.
Kristinusko perustuu uskomuksiin eli sanottujen asioiden uskomiseen kuten ne olisivat totta. Kun kristitty ehtoollisella sanoo syövänsä lihaa ja juovansa verta, sillä on uskonnollista merkitystä.
Kun joku ulkopuolinen tätä ihmettelee ja kärjistää, tulee kristityn laittaa pää pensaaseen.
Ulkopuolinen voi ihmetellä moniakin asioita. Ulkopuolisen ihmettely on terve piirre, se vähän kuin oppositio Eduskunnassa.
Ehtoollisen merkitys on uskonnollinen. Oletan, että siitäkin saa keskustella sillä olenhan minäkin sanonut jotain sederistä ja ehtoollisesta.
"Kun joku ulkopuolinen tätä ihmettelee ja kärjistää, tulee kristityn laittaa pää pensaaseen."
Minä en ole kokenut, että pää on pantu pensaaseen. Tosin sanoistani ei myöskään keskustelu, mutta en pannut pahakseni.
Olen sitä mieltä, että toisen uskonnon pyhää ei pidä loukata. Ihmettely on ymmärrettävää jos jotain ei ymmärrä, mutta irviminen ja kärjistäminen on moukkamaisuutta.
Eipä taida olla tuollaisia ateisiteja kun aloittajan mielikuvituksessa.
Huono provo siis taas.
Sano rituaalin olevan näytelmä. Ehtoollinen on kuin liveroolipeli. Se ei ole totta vaan leikki.
Ateismi itsessään ei tietenkään suojaa idiotismilta ja tietämättömyydeltä, joten oletetaan että kohtaat aloituksessa kuvatun kaltaisen ateistin. Miten siis hänen kanssaan tulisi kommunikoida? Itse suosittelisin kahta vaihtoehtoa:
a) kerro oma näkemyksesi ja perustele se ja jos tämä johtaa asialliseen keskusteluun jatkakaa siitä. Jos vastauksena jänkkäämistä, jätä asia sikseen, se ei tule johtamaan mihinkään. Tätä samaa periaatetta olen pyrkinyt noudattamaan palstan "uskovien" kanssa samoin kuin kreationistien kanssa. Valitettavasti en aina ole malttanut olla taistelematta tuulimyllyjä vastaan...
b) noudata Richard Dawkinsin mainiota periaatetta mitä tulee keskusteluihin kreationistien kanssa; hän ei keskustele heidän kanssaan. Piste.Tämä olis fiksuin tapa myös palstan "uskovien" suhteen...
Tällaisia väitteitä kristityistä on esitetty kaikki nämä 2000 vuotta. Kannabalismi-syytös yleensä liittyy ehtoollisen väärään tulkintaan. Ateistithan aina pyrkivät ymmärtämään väärin kristittyjen opit ja puheet ja rakentamaan niistä omia olkinukkejaan. Tämä foorumi on kuuluisa tästä ateistien ja liberaalien taktiikasta.
Näissä tilanteissa jättäkäämme vastaamatta ja näin ateistin tai liberaalin olkinukke palaa itsesyttyen poroksi. Tämä menettely on osoittautunut tehokkaaksi myös tällä foorumilla. "Ei helmiä sioille" - on Jumalan antama neuvo meille uskoville.
Annatko muuten esimerkin kuka tällaisia väitteitä oikeasti esittää Suomessa 2000 -luvulla?
Löytyykö yhtään esimerkkiä?
Vai onko "google taas poistanut linki" korkkiruuvi?
En kyllä ole törmännyt moisten väittämien esittäjiin, en varsinkaan ateistien parissa.
Mielenkiintoinen on kyllä ajatus ortodoksien (ja liekö katolilaistenkin) näkemys ehtoollisaineiden, leivän ja viinin, muuttumisesta eukaristiassa Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. Kuintenkaan ortodoksitkaan eivät silti mieltäne ehtoollisen viettoaan kannibalismiksi. Olisi mukava saada ortodokseilta täysin rehellinen vastaus, kuinka moni oikeasti uskoo nauttivansa kirjaimellisesti Kristuksen ruumista ja verta ehtoollisessa ja moniko uskoo, että ne edelleen ovat vain leipää ja viiniä. Joku ortodoksipappi oli kuulemma joskus sanonut, että suurempi ihme kuin se, että ehtoollistaineet muuttuvat Kristuksen ruumiiksi ja vereksi on se, että ne edelleen näyttävät leivältä ja viiniltä.
Mitäköhän tarkoittaa tuo viittaus suljettuihin salakokouksiin? En tiedä yhtään kristillistä yhteisöä jonka ehtoollinen olisi siinä mielessä suljettu, ettei sinne muutkin pääsisi paikalle tilaisuutta todistamaan, vaikka ei ehtoollisyhteydessä olisikaan. Mistään salakokouksista ei siis ainakaan minun tiedossani olevien kirkkokuntien toiminnassa ole kyse. Ortodokseilla kai oli aikaisemmin käytäntö, että kirkkoon kuulumattomat joutuivat poistumaan ennen kuin ortodoksikristityt nauttivat ehtoollisen. Enää ei tuollaista käytäntöä ole, itsekin olen ollut monet kerrat paikalla.
Eikös tämän ketjun näkökökulmasta ole epäolennaista, mitä yksilöt uskovat, vaan että mitä esim. ortodoksinen kirkko opettaa?
No onhan koko ortodoksisen kirkon näkemyksen mukaan ottaminen epäolennaista. Tuntui vain niin uskomattomalta tuo aloituksen maininta ateistista, jonka käsityksen mukaan kristityt salakokouksissa harjoittavat kannibalismia. Otin ortodoksit esille, koska kirkko heillä nimenomaan opettaa tuollaista kieltämättä kannibalistista näkemystä ehtoollisesta. Olen varma että heillä on jokin selitys millä kiertävät kannibalismikytköksen, joka tietää paremmin voisi asiaa valaista. Väitteeni/uskomukseni kuitenkin on, että ortodoksitkaan eivät pääsääntöisesti voi uskoa nauttivansa kirjaimellisesti Kristuksen ruumista ja verta.
USKOHHIHHULIT OVAT SAIRASTA PORUKKAA ITSEKKÄISIÄ IDIOOTTEJA!!!
TUOMITSIJOITA HERJAAJIA VALEHTELIJOITA VÄÄRISTELIJÖITÄ
KAIKKINAISTA PAHUUTTA TÄYNNÄ KYLLÄ SIINÄ USKONTO ON YHTÄ KAUKANA KUIN PÄIVÄ ÖYSTÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"syövät murhatun ihmisen lihaa ja juovat tänän verta suljetuissa salakokouksissa"
Tätähän se uusi kansanaloite tarkoittaa. Edellisen aloitteen vaikutuksia yritetään korjata perustuslakivaliokunnassa.
Kuinka monta euroa säästyy, kun tehdään armomurha?
Tahdon aloite ja vasta-aloite on perustuslaillinen ongelma. Tuleeko armomurha-aloitteesta samanlainen käsittely?
Uskovako olet? Älä sitten ihmettele, jos teitä pidetään kahjoina.
Perustuslakivaliokunta selvittää nyt sen, että onko aito-avion aloite perustuslain vastainen. Sitä lainoppineet olivat epäilleet.
Miten sanoa Tahto tai Armomurha-allekirjoittajille, että toimitte ateistisesti. Nämä aloitteet on tahallaan kirjoitettu niin, että kirkko ei niitä voi hyväksyä. Eduskuntaa käytetään kirkon hajoittamiseen.
Tahto on, että pojasta ei kasva miestä eikä isää. Naisen ja miehen perheen tilalle tulee eduskunnan suosituksella Lesboperhe.
Armomurha on, että lääkäri pakotetaan tekemään SOTE-säästöjä.