Guggenheim-vastustajat terävöittävät kritiikkiään – ”Kömpelö esitys”
a Guggenheim-museota vastaan on muodostumassa uudenlainen "rintama."
Nyt myös esimerkiksi vihreiden pitkän linjan kaupunginvaltuutettu Tuomas Rantanen teilaa Guggenheim-museosta tehdyn uuden esityksen.
– Valtion investointirahoituksen katoamista on paikattu jonkin verran lisääntyneellä yksityisrahoituksella ja melko kömpelösti esitettävillä lisälainoilla, joiden hoidosta viime kädessä vastuu on kaupungilla. Aiemmin piilotetut kiinteistönhoidon ja vuokrien kustannukset (6,5 miljoonaa vuodessa) on nyt mainittu ääneen, mikä on reilua ja oikein, mutta tässä suhteessa kaupungille merkityt toimintameno-osuudet itse asiassa kasvavat huomattavasti aiemmasta, Rantanen kirjoittaa Facebook-päivityksessään.
Rantanen muistuttaa, että aiemmassa esityksessä valtio maksoi kiinteistöinvestoinnista puolet.
Nyt rakentamiseen varattavasta 130 miljoonasta kaupunki maksaa 80 miljoonaa ja antaa Guggenheimin tukisäätiön 35 miljoonan lainalle takauksen. Jos tukisäätiö ei selviä lainanmaksustaan, koko kuvio kaatuu kaupungin syliin ihan entiseen tahtiin.
Rantasen mukaan uutta Guggenheim-esitystä tutkimalla ei voi mitenkään tulla johtopäätökseen, että kaupungin riskit olisivat aiempaa pienemmät.
– Missään tapauksessa en pidä tämänkään esityksen mukaista menoihin sitoutumista ja riskinottoa kaupungin kannalta kannattavana, hän päättää kirjoituksensa.
Viime viikolla vihreiden äänenkannattaja Vihreä lanka julkaisi laskelman, jonka mukaan Guggenheim-museo tulisi kalliiksi helsinkiläisille veronmaksajille.
Laskelman mukaan Helsingin kaupunki jää Guggenheim-esityksen toteutuessa 180 miljoonaa euroa tappiolle 20 vuoden aikajänteellä.
Laskelmassa otettiin huomioon kaupungin kulut museon rakentamisesta (arviolta 80 miljoonaa) ja rakentamisen jälkeiset 20 vuoden kiinteistökulut (6,5 miljoonaa per vuosi), jotka olisivat yhteensä 210 miljoonaa euroa. Verotulot olisivat kuitenkin vain noin 30 miljoonaa euroa.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/452799-guggenheim-vastustajat-teravoittavat-kritiikkiaan-kompelo-esitys
a Guggenheim-museota vastaan on muodostumassa uudenlainen "rintama."
Nyt myös esimerkiksi vihreiden pitkän linjan kaupunginvaltuutettu Tuomas Rantanen teilaa Guggenheim-museosta tehdyn uuden esityksen.
– Valtion investointirahoituksen katoamista on paikattu jonkin verran lisääntyneellä yksityisrahoituksella ja melko kömpelösti esitettävillä lisälainoilla, joiden hoidosta viime kädessä vastuu on kaupungilla. Aiemmin piilotetut kiinteistönhoidon ja vuokrien kustannukset (6,5 miljoonaa vuodessa) on nyt mainittu ääneen, mikä on reilua ja oikein, mutta tässä suhteessa kaupungille merkityt toimintameno-osuudet itse asiassa kasvavat huomattavasti aiemmasta, Rantanen kirjoittaa Facebook-päivityksessään.
Rantanen muistuttaa, että aiemmassa esityksessä valtio maksoi kiinteistöinvestoinnista puolet.
Nyt rakentamiseen varattavasta 130 miljoonasta kaupunki maksaa 80 miljoonaa ja antaa Guggenheimin tukisäätiön 35 miljoonan lainalle takauksen. Jos tukisäätiö ei selviä lainanmaksustaan, koko kuvio kaatuu kaupungin syliin ihan entiseen tahtiin.
Rantasen mukaan uutta Guggenheim-esitystä tutkimalla ei voi mitenkään tulla johtopäätökseen, että kaupungin riskit olisivat aiempaa pienemmät.
– Missään tapauksessa en pidä tämänkään esityksen mukaista menoihin sitoutumista ja riskinottoa kaupungin kannalta kannattavana, hän päättää kirjoituksensa.
Viime viikolla vihreiden äänenkannattaja Vihreä lanka julkaisi laskelman, jonka mukaan Guggenheim-museo tulisi kalliiksi helsinkiläisille veronmaksajille.
Laskelman mukaan Helsingin kaupunki jää Guggenheim-esityksen toteutuessa 180 miljoonaa euroa tappiolle 20 vuoden aikajänteellä.
Laskelmassa otettiin huomioon kaupungin kulut museon rakentamisesta (arviolta 80 miljoonaa) ja rakentamisen jälkeiset 20 vuoden kiinteistökulut (6,5 miljoonaa per vuosi), jotka olisivat yhteensä 210 miljoonaa euroa. Verotulot olisivat kuitenkin vain noin 30 miljoonaa euroa.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/452799-guggenheim-vastustajat-teravoittavat-kritiikkiaan-kompelo-esitys
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tässä erinomainen kirjoitus:
http://www.city.fi/blogit/teresammallahti/guggenheim nykytaiteen talvivaara vlog/132441
Miksi ihmeessä tästä galleriasta käytetään yhä mediassa nimikettä museo? Eihän Guggenheim tulisi toteutuessaan hoitamaan lainkaan museon tehtäväsarkaa. Samoin voi jatkaa: miksi ihmeessä tätä kaupallista hanketta ajetaan veronmaksajien varoin kuin käärmettä pyssyyn; Helsingin kaupungin osuus olisi esityksessä siis enintään 80 miljoonaa. Vaikka budjetti jollain ihmeellisellä konstilla pysyisikin aisoissa, niin jatkon ylläpitokustannukset otaksuttuine kävijämäärineen ja tuloineen ovat aivan absurdin optimistisia. Ei jatkoon.
Mielenkiintoista, että Guggelille annettaisiin tontti ilman vuokraa keskeltä Stadia ja merenrannasta, mutta IFK:lle ei hellinnyt edes parkkipaikaksi hylätty tonttia syrjemmästä rahaa vastaan...
Tietysti jos Erkon säätiö on pelissä mukana, hanketta ajetaan painetussa mediassa kuin käärmettä pyssyyn.
Niin, että Guggenheimi tulee, vaikka Timo Soini vannoi, ettei tule?
..no , jos kerta liikemiehet valehtelevat kannattavuudesta niin ei sitten...
Miten guggelille kävi, eikö eilen pitänyt päätös syntyä?
Hanke kaatuu , koska muut puolueet ryhtyvät jäljittelemään Persuja , ja vastustamaan verorahojen tuhlaamista moiseen hankkeeseen , sillä kuntavaalit ovat liian lähellä.
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1305555085400 Berliinin Gugenheim suljetaan. Ei vetänyt enää kävijöitä . Toimi 20 vuotta.
Miksi YLE ja muu eliitin omistuksessa oleva valtamedia ei kerro tätä?
Voisiko Guggenheim nimellä alkaa myymään paskahuusseja mökeille?
Lähden vääntämään guggelit guggikseen.
Rahalla ei saa, mutta hevosella pääsee.
Miksi Guggenheim-hankinnasta ei tehdä oikeusjuttua? Jos Helsingin kaupunki haluaa ostaa yksityiseltä firmalta taidenäyttelypalveluja niin laki julkisista hankinnoista määrää asian kilpailutettavaksi. Joku toinen firma varmasti pystyisi järjestämään taidenäyttelyitä murto-osalla siitä hinnasta minkä Guggengheim-firma vaatii.
Suututtaa se, kuinkä härskisti eliitinkin mittakaavassa, siinä oleva pienen pieni osa yrittää isolla rahalla "ostaa" tuon hökötyksen pilaamaan Helsingin siluetin.
Kun koko hanke oli jo haudattu, jäljelle jää lienee elitistien oma pieni saunailta, jossa kännissä päätetty ryhtyä viimeiseen taistoon. Sorry, hävisitte jo.
Olenko ymmärtänyt oikein? Helsinki antaa Guggenheim museolle tontin, maksaa arkkitehtityön, rakennuskustannukset, käyttökustannukset, vuotuiset lisenssimaksut. Museo esittelee siellä sitten taidettaan.