Hannu Korpilampi antoi hyvän vastauksen kitisijöille:
" Usahan on alunperin ollut valtioiden liitto, ja liittovaltiota muodostettaessa on haluttu varmistaa että jokainen valtio on saanut sanottavansa siihen kenestä tulee presidentti. Tästä syystä jokaiselle osavaltiolle on annettu väkilukuun suhteutettu määrä valitsijamiehiä, ja (useimpien) osavaltioiden voittaja saa osavaltion kaikki valitsijamiehet.
Niinpä ei ole väliä voittaako ehdokas Kalifornian yhdellä äänellä, vai saako osavaltion kaikki äänet. Kääntöpuolena taas kukaan ei voi voittaa presidenttiyttä vain muutaman ison osavaltion siunauksella.
Jos presidentiksi pääsisi absoluuttisella äänimäärällä, yhtäkään ehdokasta ei kiinnostaisi pienempien osavaltioiden äänet. Kaikki keskittäisivät kampanjointinsa ja vaalilupauksensa asioihin jotka kiinnostavat noiden isojen osavaltioiden asukkaita.
Tuollaisessa järjestelmässä New Hapshiren 1,3 miljoonan asukkaan edut eivät kiinnostaisi yhtäkään ehdokasta, kun nykyjärjestelmällä sen häviäminen taas tarkoitti suoraan Al Gorelle tappiota vuoden 2000 vaaleissa. Väitän nykysysteemin olevan parempi kuin sellainen jossa lasketaan absoluuttisia äänimääriä. "
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/208095-michael-moore-avautuu-trumpista-presidentti-vain-mielipuolisen-jarjestelman-takia
" Usahan on alunperin ollut valtioiden liitto, ja liittovaltiota muodostettaessa on haluttu varmistaa että jokainen valtio on saanut sanottavansa siihen kenestä tulee presidentti. Tästä syystä jokaiselle osavaltiolle on annettu väkilukuun suhteutettu määrä valitsijamiehiä, ja (useimpien) osavaltioiden voittaja saa osavaltion kaikki valitsijamiehet.
Niinpä ei ole väliä voittaako ehdokas Kalifornian yhdellä äänellä, vai saako osavaltion kaikki äänet. Kääntöpuolena taas kukaan ei voi voittaa presidenttiyttä vain muutaman ison osavaltion siunauksella.
Jos presidentiksi pääsisi absoluuttisella äänimäärällä, yhtäkään ehdokasta ei kiinnostaisi pienempien osavaltioiden äänet. Kaikki keskittäisivät kampanjointinsa ja vaalilupauksensa asioihin jotka kiinnostavat noiden isojen osavaltioiden asukkaita.
Tuollaisessa järjestelmässä New Hapshiren 1,3 miljoonan asukkaan edut eivät kiinnostaisi yhtäkään ehdokasta, kun nykyjärjestelmällä sen häviäminen taas tarkoitti suoraan Al Gorelle tappiota vuoden 2000 vaaleissa. Väitän nykysysteemin olevan parempi kuin sellainen jossa lasketaan absoluuttisia äänimääriä. "
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/208095-michael-moore-avautuu-trumpista-presidentti-vain-mielipuolisen-jarjestelman-takia
Vastaukset 4
Vanhimmat
Näinhän se juuri menee. Sellaiset ihmiset tuppaavat kitisemään eniten USA:n äänestystuloksista, jotka eivät tiedä hölkäsen pöläystäkään maan vaalijärjestelmästä.
Ehkäpä pitäisi päivittää asukasmäärät vastaamaan nykyisiä määriä silleen että se takaa suhteellisesti oikein.Jotenkin tuo systeemi pitäisi korjata.
Miksi korjata jotain sellaista, mikä ei ole rikki?
Ja jotkut meilläkin luulevat, että niiden mielipiteet ilman äänestysoikeutta vaikuttavat jotenkin. Muitten maitten lopullisiin vaali tuloksiin