Kirkossa nähty kristitty sanoo tuossa asiat kohdalleen ja ehdottaa Syyriaan oikeaa ratkaisua. Ateismiin kuuluisi varmasti toimia suoremmin ja yrittää aseita lähettämällä saada kapinalliset tappamaan öljy-yhtiöiden vihollinen Assad.
Mutta maailma on onneksi vielä kaikkea muuta kuin ateistinen ja siksi enemmän kuunnellaan järkevää kristittyä kuin epämääräisiä ateistisia huuhailuja!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161110200025779_uu.shtml
Kristityt seuraavat maailmanmenoa sillä aikaa kun eräät ateistit keskittyvät kiveksien ihmettelyyn. Tietyllä kehitystasolla niissä tietenkin ihmettelyä riittääkin.
Mutta maailma on onneksi vielä kaikkea muuta kuin ateistinen ja siksi enemmän kuunnellaan järkevää kristittyä kuin epämääräisiä ateistisia huuhailuja!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161110200025779_uu.shtml
Kristityt seuraavat maailmanmenoa sillä aikaa kun eräät ateistit keskittyvät kiveksien ihmettelyyn. Tietyllä kehitystasolla niissä tietenkin ihmettelyä riittääkin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kristitty ei vaan ihmettele pallejaan vaan ottaa Pallihien sormelleen....... PH:n vastaan ja niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisskaisee KOLMESTI Pallihikeään eikä vaan ihmettele lapa kissassa
Pallihiki- ihmettelyn vuoksi voi käydä niin, että kynnys ottaa PH vastaan kasvaa ja stimulaatiota tarvitsee kerta kerralta enemmän. Voi olla, että sen vuoksiUskoon tuleminen ei enää tuota nautintoa tai rajut keinot voivat aiheuttaa vammoja.
"Kirkossa nähty kristitty sanoo tuossa asiat kohdalleen ja ehdottaa Syyriaan oikeaa ratkaisua."
Ahtisaari on Ahtisaari.
"Ateismiin kuuluisi varmasti toimia suoremmin ja yrittää aseita lähettämällä saada kapinalliset tappamaan öljy-yhtiöiden vihollinen Assad."
Valehtelet. Miksi?
"Mutta maailma on onneksi vielä kaikkea muuta kuin ateistinen ja siksi enemmän kuunnellaan järkevää kristittyä kuin epämääräisiä ateistisia huuhailuja!"
Niin, sinä takaiset syytöksiä vihaamistasi ateisteista tietäen että asia ei ole niinkuin väität. Kaadat viattomien niskaan syntejä. Oletko uskossa?
Mitä se Sahtivaari oikein sekoilee, dementiako jo vaivaa:
"Baltiassa on suuri huoli Venäjän aikeista, kun se hyökkäsi itsenäiseen Ukrainaankin valtapyrkimyksissään."
Eihän Venäjä ole hyökännyt Ukrainaan. Jos olisi, Ukraina olisi jo miehitetty. Venäjä on kyllä tukenut Ukrainan hallitusta vastustavia kapinallisia, ilmeisesti myös asein, mutta hyökännyt se ei ole. Venäjä on myös käyttänyt Krimin venäläisenemmistöisen väestön suhtautumista Ukrainaan hyväkseen ja liittänyt sen Venäjään, jälleen hyökkäämättä sotilaallisesti mihinkään.
Näitä Venäjän todellisia toimia tietysti pitää arvioida kriittisesti, onko ne oikeutettuja vai ei. Ja sen perusteella kritisoida ja vastustaa tarpeen mukaan. Mutta ei pidä syytellä sellaisesta, mitä ei ole edes tapahtunut.
..no eihän venäjä "hyökännyt" ole,mutta onhan siellä ollut niitä "vihreitä" joukkoja tukemassa paikallisia kapinallisia..joita venäjä ei ole tunnustanut omakseen,vaikka todisteet venäläisistä joukoista on pitävät. Eikä pidä unohtaa alasammuttua siviili matkustajakonetta Ukrainan yllä..venäläiset joukothan senkin ampui alas!! Krimi kuului Ukrainaan ja venäjä valtasi sen laittomasti, asein tai ei on kiistaton tosiasia. Nyt voitte kritisoida venäjän toimia puolesta ja vastaan.. olkaa hyvät.
Nämä kaikki tiedetään kyllä. "Vihreitä" on ollut ja USA:n "neuvonantajia" vastapuolella. Venäjän ei ole todettu ampuneen matkustajakonetta alas. Minä en puhu nyt siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Minä puhun siitä, mitä tapahtui ja mitä ei. Venäjän hyökkäystä Ukrainaan ei tapahtunut. Tukea ja aseita kapinallisille, kyllä. Krimin liittäminen Venäjään, kyllä.
Sahtivaarilta on erittäin typerää ja anteeksiantamatonta mennä väittämään tapahtuneeksi sellaista, mitä ei tapahtunut. Ja vielä koululaisille, jotka kritiikittä uskovat kaiken.
Käytännössä Venäjä miehittää Krimiä. Valtaus oli puhdas sotilasoperaario. Samoin Venäjä on tukenut suoraan sotilaallisesti Itä-Ukrainan kapinallisia. Selitys on, että kiinnijääneet venäläiset sotilaat ovat eronneet Venäjän armeijasta ja lähteneet vapaaehtoisina Itä Ukrainaan. Uskokoon kuka haluaa, mutta vahvaa uskoa se vaatii.
Matkustajakone ammuttiin kapinnallisten puolelta BUK ohjuksella. Patteri siirrettiin "vahingon" jälkeen välittömästi takaisin Venäjälle. Todisteet ovat kiistattomat, vaikka Venäjä toista väittää.
Miehitys on tila, jossa jokin alue, tai valtio on vieraan vallan alaisuudessa vastoin asukkaiden tahtoa. Tämä ei ole tilanne Krimillä. Sen sijaan olen samaa mieltä siinä, että Krimin liittäminen venäjään oli puhtaasti sotilaalliselta ja strategiselta kannalta suoritettu operaatio. Ei kylläkään sotilaallisesti toteutettu, vaan käyttäen hyväkseen väestön enemmistön mielipidettä.
Ei tarvitse toistaa, että Venäjä tukee kapinallisia, se on jo todettu. Se, että kone ammuttiin kapinallisten puolelta Buk- ohjuksella, näyttää erittäin todennäköiseltä, mutta se ei ole varmaa. Todisteet siitä ovat kohtalaiset, eivät varmat.
Oma todistamaton hypoteesini siitä on seuraava:
Yli-innokkaat kapinalliset, saatuaan venäläisiltä uuden "lelun", uskoivat ampuvansa alas ukrainalaisen sotilaskoneen. Heillä ei omasta näkökulmastaan ollut mitään syytä epäillä, että sota-alueella lentäisi jokin siviilikone. Tuli tehtyä paha moka.
ps.
Jotenkin kommenttisi vaikuttaa aivan kuin jollekin venäläismieliselle suunnatulta.
Taas joku hihhuli, joka ymmärtää ateismin päin vittua. Te hihhulithan olette sitä sotahullua porukkaa, jotka ette kestä rauhaa päivääkään!
Haluan noista taivaasiin aina kun pieraisen. Haju on mitä kammottavin,ylhäällä olis raikas ilma