Kysely: Sähköauto ei kiinnosta suomalaisia

Nikkeliakut on kierrätettäviä mutta ei litiumakut.

Miksi valtion pitäisi sähköautojen ostoa tukea, autot pitää myydä siihen hintaan että kauppa käy ja ilman tukea, noi matolaatikot on yksinkertaisia ja halpoja valmistaa.

Olle hyvä ja lopeta tuo idiotismi, realiteettien kielto ja toistuva ohilukeminen.

Yksi pahin epärehellisyyden muoto on itselleen valehtelu.

Amnesty Internationalin mukaan _useampi kuin joka toinen e-auto_ hyödyntää akkuja joiden kobaltin kaivuussa on hyväksikäytetty lapsia, jotka raatavat alati vakavien ja tappavienkin tapaturmien uhalla ja saavat vakavia ja tappavia keuhkosairauksia ja tämä alle dollarilla per päivä.

"Amnesty International report: Children mine cobalt used in gadget batteries
Human rights group says 80 miners recently died mining for lithium-ion batteries."

David Kravets - Jan 19, 2016

- http://arstechnica.com/tech-policy/2016/01/amnesty-international-report-children-mine-cobalt-used-in-gadget-batteries/

*

"Sähköauto voi olla kaikkein saastuttavin ja tappavin liikkumisen vaihtoehto."

"Sähköauton saasteet tappavat pahimmillaan jopa kolme kertaa niin paljon ihmisiä kuin perinteiset polttomoottoriautot, väittävät tutkijat arvovaltaisessa The Economist –lehdessä."

"Tutkijat perustavat väitteensä autojen koko elinkaaren tarkasteluun. Siinä lasketaan kaikki ne päästöt, jotka syntyvät muun muassa akkujen valmistamisesta, mutta ennen kaikkea sähkön tuotannosta."

- http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-sahkoauto-voi-olla-pahin-tappaja/NJ4qcS2X#!

*

"The global warming potential from electric vehicle production is about twice that of conventional vehicles."

"In addition, producing batteries and electric motors requires a lot of toxic minerals such as nickel, copper and aluminium."

"With electric car production being so damaging to the environment, these cars have already polluted a great deal by the time they hit the road, the report says."

"Electric cars 'pose environmental threat' "

- http://www.bbc.co.uk/news/business-19830232

*

Amnestyn höpöhöpö tarinoihin on turha uskoa. Vikaa löytyy aina uudehkosta bisneksestä joka on make it/break it vaiheessa ja johon on rahaa virtaamassa. Kun näille sitten suostuu lahjoituksen tekemään, niin saa sponsori lätkän kotisivuille ja maininnan kuinka tehostetulla valvonnalla ongelma saatiin kitkettyä. Liian aikaisin ei tosin saa maksuun suostua koska muuten joutuu ylihintaa maksamaan.

Amnesty kirjoitti:

Amnestyn höpöhöpö tarinoihin on turha uskoa. Vikaa löytyy aina uudehkosta bisneksestä joka on make it/break it vaiheessa ja johon on rahaa virtaamassa. Kun näille sitten suostuu lahjoituksen tekemään, niin saa sponsori lätkän kotisivuille ja maininnan kuinka tehostetulla valvonnalla ongelma saatiin kitkettyä. Liian aikaisin ei tosin saa maksuun suostua koska muuten joutuu ylihintaa maksamaan.

Lue lisää

"Amnestyn höpöhöpö tarinoihin on turha uskoa. Vikaa löytyy aina uudehkosta bisneksestä joka on make it/break it vaiheessa ja johon on rahaa virtaamassa."

Muutamakin ristiriita. Logiikkasi mukaan nykyinen mega-saastuttava akkuteknologia on jotakin aivan uutta maailmassa.

Samaan aikaan e-autoilua, valheellisesti ekologisena lobbaavat sulkevat silmänsä mm. sen raaka-aineiden tappavalta akkuteknologialta ja kaivostoiminnan eettisesti ja ekologisesti täysin kestämättömältä todellisuudelta.

Mitä enempi e-autoja saadaan puolitotuuksin ja valhein lobattua, sitä suurempi on tarve tuolle mega-saaste-akkuteknologialle.

Millä logiikalla tilanne saadaan korjattua kun jo nykykapasiteetillä joutuvat turvautumaan ekologisesti ja ihmisellisesti ja elämän arvolta täysin kestämätömiin metodeihin.

Fundamentalinen uskovuus sokeuttaa tehokkaasti.

"Miksi kaikki asiat pitää väkisin kääntää uskonnoksi? "

Fundamentalismi-uskovuudeksi e-auton lobbaus muodostuu silloin kun sitä lobataan puolitotuuksin tai valhein ja kun e-auton ekologisen jalanjäljen kokonais-saastuttava realiteetti kielletään, samalla kun yksisuuntaista e-autoilun autuaaksi tekemisen julitusta vain jatketaan, sekä käydään vulgaaristi faktoa esille nostaviin käsiksi henkilöinä, eli se argumentum ad hominem.

Tämän hetken e-auto ja ekologisuus eivät sovi samaan lauseeseen.

Vasta siinä vaiheessa voidaan puhua ekologisuudesta ja e-autoista samassa lauseessa kun kun innovoidaan noiden mega-saastepommien tilalle ekologiset akut ja energia ladataan puhtaasta energiasa, joskaan ei ihmiskunnan aikapommi ydineneergiasta.

Sähköauto pitäis ladata aurinkokennoilla tai tuulivoimalla että voisi puhua edes vähän jostain ekoloogisuudesta, ei tuollainen kivihiilivoimalla tehty sähkö tepselistä ladattuna ole mitään ekoilua.

Uskovaisen selektiivisellä luvulla toistuvasti sivuutat kaiken oleellisen mm. nyt avausesta.

Totta, yski kokonaiskuvan todellisuus sivuutetaan systemaattisesti mm. e-auton aivopesullisessa lobbauksessa. Muistutus toistamiseen siitä alla.

Miksi poliitikot ja media toistuvasti vaikenevat siitä pääosassa olevasta 70% ilmansaasteiden aiheuttajia ja _keskittyy vain autoilun päästöin_, jotka edustavat noin 30%:a kokonaisongelmasta ja tuosta 30%:akin vain kolmasosa tulee pakputkesta, loput renkaista ja jarruista.

Sekä

Hallitus suunnittelee haaskaavansa taas lisää yhteisiä verovaroja, vaikka autonvalmistajat ovat kertoneet e-autojen olevan lähitulevaisuudessa perinteisten hintaisia tai jopa dullisempia. Miksi kiirehtiä haaskaamaan verovaroja?

Nuo ajatelllut subventointien summat tulisi kohdistaa aidosti ekologisten akkujen innovointihankkeisiin ja puhtaisiin energialähteisiin, jota ihmiskunnan aikapommi ydinergia ei edusta.

Mikä tässä on niin vaikeaa sisäistää?

Sähköauton sokeana ja sen realiteetit kieltävänä fundamentalisti-uskova-puolustajana nimierkki "OIkeusSaastuttaajaTappaa" on valinnut itselleen poikkeusellisen rehellisen nimimerkin ;-)

"Sähköauton saasteet tappavat pahimmillaan jopa kolme kertaa niin paljon ihmisiä kuin perinteiset polttomoottoriautot, väittävät tutkijat arvovaltaisessa The Economist –lehdessä."

- http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-sahkoauto-voi-olla-pahin-tappaja/NJ4qcS2X#!

:/

Sähköauto vastaisuudessa saa tässäkin keskustelussa hyvän kuvan.
Heitot kuin Trumpin suusta : (
Itse ladatavalla hybridilla ajavana en voi kuin ihmetellä ?

1. Pienellä Co2 päästöllä olevassa autossa on vähemmän veroa, ja enemmän autoa.
2. Sähkö ja hybridiautot säilyttävät paremmin vaihtoarvonsa. Voisiko johtua tuosta edellisestä.
3. Autoilu sähköllä on erittäin edullista n. 2-2,5€ /100km.
4. Akkujen takuut alkavat olla 8 vuotta tai 150 000km, ja tämänkin jälkeen niillä tulee olemaan jälkimarkkinat sähkön varastointiin.

Mutta vastustaminen tulee lisäämään hallituksen lisäpanostuksia tukiin. Joten sähköautoilija kiittää : )

HybridAir kirjoitti:

Sähköauton sokeana ja sen realiteetit kieltävänä fundamentalisti-uskova-puolustajana nimierkki "OIkeusSaastuttaajaTappaa" on valinnut itselleen poikkeusellisen rehellisen nimimerkin ;-)

"Sähköauton saasteet tappavat pahimmillaan jopa kolme kertaa niin paljon ihmisiä kuin perinteiset polttomoottoriautot, väittävät tutkijat arvovaltaisessa The Economist –lehdessä."

- http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-sahkoauto-voi-olla-pahin-tappaja/NJ4qcS2X#!

:/

Lue lisää

HybridAir! Kumpaan suljettuun autotalliin laitat lapsesi tai suostut itse menemään viideksi minuutiksi: Talliin jossa käy polttomoottoriauto vai talliin jossa käy sähköauto? Sitäpä minäkin. Sama ilmiö on kaupungeissa!
Kyllä, akkujen valmistus saastuttaa niin kuin kaikki teollisuus, myös öljynjalostus saastuttaa mielettömästi koko elinkaarensa(poraamisesta autossa polttamiseen) ajan.
Uskonto pahimmillaan on paremman vaihtoehdon vastustaminen.

Näinon007 kirjoitti:

Sähköauto vastaisuudessa saa tässäkin keskustelussa hyvän kuvan.
Heitot kuin Trumpin suusta : (
Itse ladatavalla hybridilla ajavana en voi kuin ihmetellä ?

1. Pienellä Co2 päästöllä olevassa autossa on vähemmän veroa, ja enemmän autoa.
2. Sähkö ja hybridiautot säilyttävät paremmin vaihtoarvonsa. Voisiko johtua tuosta edellisestä.
3. Autoilu sähköllä on erittäin edullista n. 2-2,5€ /100km.
4. Akkujen takuut alkavat olla 8 vuotta tai 150 000km, ja tämänkin jälkeen niillä tulee olemaan jälkimarkkinat sähkön varastointiin.

Mutta vastustaminen tulee lisäämään hallituksen lisäpanostuksia tukiin. Joten sähköautoilija kiittää : )

Lue lisää

Perustelet itsellesi e-autoa omassa tilanteessasi kukkarollasi, mutta et ole kiinnostunut ko. auton epäekologisuuden todellisuudesta. Itselleenkin voi toki halutessaan valehdella.

Sekoitta jopa Trumpin keskusteluun joskin epäloogisesti, sillä hänkäänkään ei ole ekologisuudesta liioin kiinnostunut ;-)

voihyvääpäivää kirjoitti:

HybridAir! Kumpaan suljettuun autotalliin laitat lapsesi tai suostut itse menemään viideksi minuutiksi: Talliin jossa käy polttomoottoriauto vai talliin jossa käy sähköauto? Sitäpä minäkin. Sama ilmiö on kaupungeissa!
Kyllä, akkujen valmistus saastuttaa niin kuin kaikki teollisuus, myös öljynjalostus saastuttaa mielettömästi koko elinkaarensa(poraamisesta autossa polttamiseen) ajan.
Uskonto pahimmillaan on paremman vaihtoehdon vastustaminen.

Lue lisää

"HybridAir! Kumpaan suljettuun autotalliin laitat lapsesi tai suostut itse menemään viideksi minuutiksi: Talliin jossa käy polttomoottoriauto vai talliin jossa käy sähköauto?"

Kysymyksenasettelusi kuvastaa hyvin osuvasti pienessä kuplassa olevaa myopista asian lähetymistapaasi, jossa olet kyvytön ja / tai haluton hahmottamaan kokonaisuuksia.

Fundamentalisti-uskovatkin turvautuvat kongitiiviseen dissonanssiin.

"Uskonto pahimmillaan on paremman vaihtoehdon vastustaminen."

Niinpä. Tosin tuossa tulit uskon-myopisuudessasi ampuneeksi omaan nilkkaasi.

Ensinäkin todistettavasti nykymuodon ja teknologian e-auto on ekologiselta jalanjäljeltään saastuttavampi kuin perinteinen ja pahimmillaan _monin kerroin tappavampi_ kuin perinteinen auto. Pari linkkiä asiasta jo edellä.

Toisekseen, nyt on valitettavasti kyse aivan väärälle hevosella liian massiivisesta teollisesta investoinnista, josta on sittemmin tai jo nyt (?) liian myöhäistä perääntyä ja se tulee johtamaan aivan samaan tilanteeseen kuin petroli-mafian aikakautena, eli mahdolliset tulevat aidon ekologiset vaihtoehdot noiden e-saasteautojen sijaan, jyrätään yli koska ne veisivät valmistajilta leivän ja voitot.

Mikä tässä realiteetissä ja kokonaisuudessa on noin vaikeaa hahamottaa?

HybridAir kirjoitti:

"HybridAir! Kumpaan suljettuun autotalliin laitat lapsesi tai suostut itse menemään viideksi minuutiksi: Talliin jossa käy polttomoottoriauto vai talliin jossa käy sähköauto?"

Kysymyksenasettelusi kuvastaa hyvin osuvasti pienessä kuplassa olevaa myopista asian lähetymistapaasi, jossa olet kyvytön ja / tai haluton hahmottamaan kokonaisuuksia.

Fundamentalisti-uskovatkin turvautuvat kongitiiviseen dissonanssiin.

"Uskonto pahimmillaan on paremman vaihtoehdon vastustaminen."

Niinpä. Tosin tuossa tulit uskon-myopisuudessasi ampuneeksi omaan nilkkaasi.

Ensinäkin todistettavasti nykymuodon ja teknologian e-auto on ekologiselta jalanjäljeltään saastuttavampi kuin perinteinen ja pahimmillaan _monin kerroin tappavampi_ kuin perinteinen auto. Pari linkkiä asiasta jo edellä.

Toisekseen, nyt on valitettavasti kyse aivan väärälle hevosella liian massiivisesta teollisesta investoinnista, josta on sittemmin tai jo nyt (?) liian myöhäistä perääntyä ja se tulee johtamaan aivan samaan tilanteeseen kuin petroli-mafian aikakautena, eli mahdolliset tulevat aidon ekologiset vaihtoehdot noiden e-saasteautojen sijaan, jyrätään yli koska ne veisivät valmistajilta leivän ja voitot.

Mikä tässä realiteetissä ja kokonaisuudessa on noin vaikeaa hahamottaa?

Lue lisää

Jaaha, selvähän se...kännissähän se!

voihyvääpäivää kirjoitti:

Jaaha, selvähän se...kännissähän se!

Tuota älyllistä tasoahan ne uskovien reaktiot ja argumentiti tahtovat valitettavasti olla realiteettien edessä. Surullista.

HybridAir kirjoitti:

Sähköauton sokeana ja sen realiteetit kieltävänä fundamentalisti-uskova-puolustajana nimierkki "OIkeusSaastuttaajaTappaa" on valinnut itselleen poikkeusellisen rehellisen nimimerkin ;-)

"Sähköauton saasteet tappavat pahimmillaan jopa kolme kertaa niin paljon ihmisiä kuin perinteiset polttomoottoriautot, väittävät tutkijat arvovaltaisessa The Economist –lehdessä."

- http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-sahkoauto-voi-olla-pahin-tappaja/NJ4qcS2X#!

:/

Lue lisää

Pakko sen verran sanoa yli 8 vuotta sähköautoja päivittäin käyttäneenä että ihan samaa mieltä tuosta uskontopuolesta oli se sitten polttomoottori- tai sähköautouskontoa. Ihan turhaa.
Tuosta mainitsemastasi tarinasta voi tehdä senkin johtopäätöksen että "hirvet voivat tappaa 10000 suomalaista..." tai "majavat saattavat hukuttaa yli 10000 suomalaista..."

Suomessa sähköä tehdään karvan päälle 5% hiilellä ja siitä noin 4,5% Helsingissä lämmityksen sivutuotteena. Ei siis kovin saastuttavaa sähköä hiilen avulla tehtynä. Mm. Helsingin Energialla oli tarjolla vesivoimalla tehtyä sähköä melko kohtuulliseen hintaan (taisi olla noin 5,5c/kWh) ja sehän ei juuri saastuta.

LiFePo4 litiumakut ovat lähes sata prosenttisesti kierrätettäviä. Ko. litiumakkua on valtaosa kaikista sähköautojen litiumakuista.
Vanhempien massatuotossähköautojen (Think, Kewet, Renault, Peugeot, Citroen jne.) NiCd flooded akkujen kierrätysprosentti on sata. Kestoikä 15-30 vuoteen.

Suunnattoman paljon isompi ongelma akkujen osalta ovat polttomoottoriautojen lyijyakut joita liikkuu suunnaton määrä. Ne ovat vain 95% kierrätettäviä ja kestoikä noin 3-5 vuoteen nykyään mikä tarkoittaa aikamoista volyymia.

"Pakko sen verran sanoa yli 8 vuotta sähköautoja päivittäin käyttäneenä että ihan samaa mieltä tuosta uskontopuolesta oli se sitten polttomoottori- tai sähköautouskontoa. Ihan turhaa."

Kongitiivisen dissonanssin uskovaisuudeksi homma menee siinä vaiheessa kun e-autoa lobataan puolitotuuksin ja valhein ikenet verissä, sen todellinen epäekologisuus todisteineen sivuuttaen.

Kas kun e-autoa nimeomaan valheellisesti lobataan ekologisena ja 'maapallon pelastavana' ja tämä globaalilla tasolla, jossa mm. pienen periferian Suomen tilanne ei kokonaisuutta muuksi muuta.

Nykyisten mega-saaste-pommi-akkujen kierrätetteävyys ominen raskainen ympäristörasitteineen ei muuta niiden ekologiselta jalanjäljentään ajatelleen dinosauruksen aikaista teknologiaa.

Niiden valmistuksessa lisäksi _yli puolessa_ käytetään kirjaimellisesti lapsisa tappavaa täysin moraalitonta ja härskiä riisto- ja hyötypolitiikkaa.

Mikä olisikaan tilanne jos vaikkapa vain 30% autoista olisi noiden saasteakkujen varassa liikkuvia.

Ps. Jo ekologisestikin ajatellen pidän idiotismina mm. parranajokoneiden akkuistamista, jolla todellisuudessa vain haetaaan valmistajille runsaampia katteita. Pääsääntöisesti silloin kun verkkovirtaa ei ole käytettävissä, ei partaakaan tarvitse ajaa tai halutessaan sen voi eräretkellä korvessa hoitaa vahalla täysin sähköttömällä kaavalla.

Millainen määrä kolmansien maiden ihmisten ja lasten härskiä hyväksikäyttöä liittyy pelkästään noiden parranajokoneiden akkuihin, niiden ekologisesta saastevuoresta puhumattakaan ja tämä niiden ympäristöä rasittavasta kierrätyksestä huolimatta.

***

"Amnesty: IPhonen akuilla karmeat alkuperät"

"Lukuisia suuria teknologiayhtiöitä syytetään lapsityövoiman hyödyntämisestä Afrikassa Amnesty Internationalin uudessa raportissa."

"Ihmisoikeusjärjestö Amnesty International julkaisi tiistaina laajan raportin Kongossa louhittavan koboltin tuotantoketjusta. Kobolttia käytetään laajasti elektroniikassa litiumioniakkuihin, oli kyse sitten puhelimista taikka sähköautoista."

"Raportissa epäillään, että muun muassa Apple, Sony, Huawei, Microsoft, Samsung ja Volkswagen ovat syyllistyneet "likaisen" koboltin hankintaan. Amnesty sanoo kaivoksissa työskentelevän jopa vain 7-vuotiaita lapsia."

"– Loistokkaat kauppojen ikkunat yhdessä uusimman teknologian markkinoinnin kanssa ovat vahvassa ristiriidassa kivikasseja kantavien lasten ja kapeissa itse tehdyissä tunneleissa, pysyvän keuhkovaurion uhalla työskentelevien, kaivosmiesten kanssa, Amnestyn tutkija Mark Dummett sanoo tiedotteessa."

Koko artikkeli:

- http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001901559.html

:/

HybridAir kirjoitti:

Perustelet itsellesi e-autoa omassa tilanteessasi kukkarollasi, mutta et ole kiinnostunut ko. auton epäekologisuuden todellisuudesta. Itselleenkin voi toki halutessaan valehdella.

Sekoitta jopa Trumpin keskusteluun joskin epäloogisesti, sillä hänkäänkään ei ole ekologisuudesta liioin kiinnostunut ;-)

Lue lisää

Mielestän kukkaroni on erittäin hyvä ohjaaja.
Ei kai se ole kulkupelin vika jos se kulkee halvalla puhtasti.

Trumppiin viitaus oli juuri tuota sinun puolitotuuksilla ratsastamista.

Mutta suomessa edelleen ajetaan autoilla hakinta hinnan vuoksi, ei käytön edullisuuden tai puhtauden vuoksi.

Toki bensan myyjänä, tai raakaöljyn tuottajana olisi tilistäni huolissani.
Sähköä saa suometa edullisemmin kuin koskaan, verratuna muihin liikennepolttoaineisiin.
Sähkö suomessa n. 1/3 osa USAn hinnoista.
Bensa USAssa n.1/3 osa Suomen hinnoista.

Viellä tämänkin jälkeen USAssa on jonkimoinen sähköauto innostus, vaikka kulkemiseen tarvittavan enegian hinnat ovat suomeen verrattuna " päälaellaan" ?

"Maailman suurin Koboltin jalostaja käyttää VASTUULLISESTI tuotettua KOBOLTTIA Kokkolassa!"

Laitat aina vain paremmaksi tuossa esille laitetun toistuvassa ohi idiotismi-trollauksessasi, jälleen jopa huutaen, fundamentalismi-uskovuuden mitta.

Amnesty Internationalin mukaan _ _useampi kuin joka toinen e-auto_ _ hyödyntää akkuja joiden kobaltin kaivuussa on hyväksikäytetty lapsia, jotka raatavat alati vakavien ja tappavienkin tapaturmien uhalla ja saavat vakavia ja tappavia keuhkosairauksia ja tämä alle dollarilla per päivä.

"Amnesty International report: Children mine cobalt used in gadget batteries
Human rights group says 80 miners recently died mining for lithium-ion batteries."

David Kravets - Jan 19, 2016

- http://arstechnica.com/tech-policy/2016/01/amnesty-international-report-children-mine-cobalt-used-in-gadget-batteries/

:/

Säköbussien pikaladattavat(Toshiba) NMC-LTO akut tarvitsee kobolttia. Samoin kaikki matkapuhelimet ja tietokoneet. Samoin yli 90% maailman litiumakuilla toimivista sähköautoista.

Kobolttivapailla litiumrautafosfaattiakuilla toimivat sähköautot on pääasiassa kiinalaisia sähköbusseja. Niiden suurin ongelma on alhainen energia ja tehotiheys. Eivät sovellu pikalataukseen.

1__Markkinat kirjoitti:

Säköbussien pikaladattavat(Toshiba) NMC-LTO akut tarvitsee kobolttia. Samoin kaikki matkapuhelimet ja tietokoneet. Samoin yli 90% maailman litiumakuilla toimivista sähköautoista.

Kobolttivapailla litiumrautafosfaattiakuilla toimivat sähköautot on pääasiassa kiinalaisia sähköbusseja. Niiden suurin ongelma on alhainen energia ja tehotiheys. Eivät sovellu pikalataukseen.

Lue lisää

LiFePo4 (eli litiumrautafosfaattiakku) sopii ihan hyvin pikalataukseen. Onhan niitä pikaladattu jo yli 10 vuotta. Ja tuntuvat kestävän hyvin. Yksi sähkiksistäni on varustettu 2007 valmistetuilla ja 2008 asennetuilla akuilla joita säännöllisesti norjalainen on pikaladannut työmatkojensa yhteydessä. Pari kuukautta sitten testasin akustosta kymmenisen akkua ja olivat erinomaisessa kunnossa. Olisikohan 5% hävinnyt alkuperäisestä 160Ah:n määrästä.
Energiatiheyden suhteen LiFePo4 ei häviä paljoakaan muille kemioille. Lisäksi se on turvallisin litium akku.

Hyvin kirjoitettu. On jännää että suhtaudutaan kuin elämään ja kuolemaan. Mainitsemistasi vitseistä puttui mm. "jos aähköauton sähkö tehtäisiin hiilellä niin..." No, Helsingissäkin tehdään sähköä hiilellä mutta samalla unohdetaan että samalla hiilellä lämmitetään melkein koko Helsinki ja sähkö tulee sivutuotteena. Muun Suomen osuus hiilisähköstä on tosi minimaalinen ja suurin osa, 4,5%, tehdään juurikin stadissa... ja sivutuotteenä lämmityksestä.
Lataustolpat ovat valmiina; lämmitystolppia voi huoletta käyttää kun sähkiksistä saa latausvirran ottaman säädettyä vaikkapa 6A. Jos auto illalla jää parkkiin 19.00 ja lähtee aamulla 7.00 niin on saatu 100km:n ajoon tarvittava sähkö.

Tietoisuus sähkiksistä lisääntyisi jos ihmiset pystyisivät lainaamaan sähkiksen vaikka 2 viikoksi. Silloin elämän realiteetit aukeaisivat ja huomattaisiin että tämä vanha sähköautotekniikka vaan saattaa toimia. Sähköautojahan oli noin 10v ennen polttomoottoripelejä.

En tällä pyri sanomaan että sähkis on peli joka ratkaisee kaikki ongelmat. Mutta vietettyäni 45 vuotta polttomoottorihärvelien kanssa eri osa-alueilla on sähkis sangen virkistävä kokemus.

ElectricPhantom kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu. On jännää että suhtaudutaan kuin elämään ja kuolemaan. Mainitsemistasi vitseistä puttui mm. "jos aähköauton sähkö tehtäisiin hiilellä niin..." No, Helsingissäkin tehdään sähköä hiilellä mutta samalla unohdetaan että samalla hiilellä lämmitetään melkein koko Helsinki ja sähkö tulee sivutuotteena. Muun Suomen osuus hiilisähköstä on tosi minimaalinen ja suurin osa, 4,5%, tehdään juurikin stadissa... ja sivutuotteenä lämmityksestä.
Lataustolpat ovat valmiina; lämmitystolppia voi huoletta käyttää kun sähkiksistä saa latausvirran ottaman säädettyä vaikkapa 6A. Jos auto illalla jää parkkiin 19.00 ja lähtee aamulla 7.00 niin on saatu 100km:n ajoon tarvittava sähkö.

Tietoisuus sähkiksistä lisääntyisi jos ihmiset pystyisivät lainaamaan sähkiksen vaikka 2 viikoksi. Silloin elämän realiteetit aukeaisivat ja huomattaisiin että tämä vanha sähköautotekniikka vaan saattaa toimia. Sähköautojahan oli noin 10v ennen polttomoottoripelejä.

En tällä pyri sanomaan että sähkis on peli joka ratkaisee kaikki ongelmat. Mutta vietettyäni 45 vuotta polttomoottorihärvelien kanssa eri osa-alueilla on sähkis sangen virkistävä kokemus.

Lue lisää

Kiva nähdä asiatekstiä teiltä ja HybridAirilta. Uskonnosta tässä näyttää olevan kysymys aika monelle ja keskustelu menee helposti Pemali eikäku Melsu tasolle.

Kun on ajanut vuosikymmeniä bensa-autolla, jonka tankkausvälit ovat 500 - 600 km luokkaa, on parhaiden nykyisten ja jo julkistettujen autojen range ihan riittävä. Tallin nurkassa on jo kolmivaihepistorasia valmiina, joten järkevän hintainen sähkäri kelpaa kyllä.

Minä ainakin olen länsimainen itsekäs paskiainen, joka laskee auton hankintaa käyttötarkoituksessaan toimivuuden (sähkäri OK) sekä kustannusten suhteen (parantamisen varaa vielä on). Maailman pelastaminen jää muille, vaikka kustannus- ja "koska mä voin" syistä toki ajankin ostamaani autoa pienemmällä kulutuksella kuin muut.

Maailman pelastaminen minkäänlaista autoa ajaen on vaikeaa. Osin siksi, että kaikilla autoilla on oma ympäristökuormansa ja osin koska vaikka kaikki autot pysähtyisivät, suurin osa ympäristön kuormituksesta jäisi jäljelle.

Kun kolmasosa - puolet Tesla Model S:n hinnasta salkussa maksaa koko vuoden polttoainelaskun osinkoina, pitää sähkärin hinnan tulla vielä alaspäin, kuten näyttää olevan tapahtumassakin.

E220_CDI kirjoitti:

Kiva nähdä asiatekstiä teiltä ja HybridAirilta. Uskonnosta tässä näyttää olevan kysymys aika monelle ja keskustelu menee helposti Pemali eikäku Melsu tasolle.

Kun on ajanut vuosikymmeniä bensa-autolla, jonka tankkausvälit ovat 500 - 600 km luokkaa, on parhaiden nykyisten ja jo julkistettujen autojen range ihan riittävä. Tallin nurkassa on jo kolmivaihepistorasia valmiina, joten järkevän hintainen sähkäri kelpaa kyllä.

Minä ainakin olen länsimainen itsekäs paskiainen, joka laskee auton hankintaa käyttötarkoituksessaan toimivuuden (sähkäri OK) sekä kustannusten suhteen (parantamisen varaa vielä on). Maailman pelastaminen jää muille, vaikka kustannus- ja "koska mä voin" syistä toki ajankin ostamaani autoa pienemmällä kulutuksella kuin muut.

Maailman pelastaminen minkäänlaista autoa ajaen on vaikeaa. Osin siksi, että kaikilla autoilla on oma ympäristökuormansa ja osin koska vaikka kaikki autot pysähtyisivät, suurin osa ympäristön kuormituksesta jäisi jäljelle.

Kun kolmasosa - puolet Tesla Model S:n hinnasta salkussa maksaa koko vuoden polttoainelaskun osinkoina, pitää sähkärin hinnan tulla vielä alaspäin, kuten näyttää olevan tapahtumassakin.

Lue lisää

On varmaan juuri siten että sähkis sopii toisille ja toisille taas ei. Ja minkälainen? Ei ainakaan Tesla. Jos fyrkkaa olisi kliffasti niin ennemmin ostaisin esim Lamborghinin. Siinä on tunnelmaa. Mutta kun fyrkkaa ei ole niin paljon irroittaa niin tyydytään vanhempiin ranskalaisiin ja pannaan ne liikkumaan pitemmälle. Uusien pienempien sähkisten ajomatkaa on vaikea myöhemmin pidentää merkittävästi.

Sähkisten hinta ei varmaankaan tule putoamaan merkittävästi. Siihen vaikuttaa vahvasti sekin että autotehtaat eivät juurikaan saa fyrkkaa sähkiksistä myynnin jälkeen. Kate on siis saatava auton myynnistä. Esim Leafin hulto-ohjelma 200000km asti on tosi tylsää luettavaa; tarkista jarrupalat, tarkista pissapojan neste, tarkista pallonivelien kunto jne. Ei siis mitään mistä tulisi fyrkkaa. Vikojakaan ei pahemmin ole ollut. Tesla taas on ollut mielenkiintoisempi korjausten osalta. Mutta jos ostat Teslan niin kai sitten saattaa olla massia korjauttaakin.

Aloittajan akkuhuoli on kyllä aivan turha. Jos tsekkaa paljonko esim Suomessa on polttomoottoriautoja (eli paljonko 3 vuoden välein vaihdettavia lyijyakkuja) ja paljonko sähkiksiä (joissa melkein kaikissa 100% kierrätettäviä akkuja, vaihtoväli jotain 10-30 vuotta) ja niissä vaikkapa keskimäärin vertaillen 15 kertaa enemmän akkuja per auto niin tulos saattaa yllättää. Saman voi laskea "sähköautoilun mallimaan" Norjan kannan mukaan. Vähän samaa kun tuossa hiilisähköhommassa.
Ehkäpä joku Helsingin Punavuoressa asuva syvänvihreä saattaa olla onnellinen autottomuudestaan mutta toisia taas harmittaa kun joutuu omalla autollaan hakemaan ja viemään syvänvihreän mikäli haluaa tavata.
Ihan jännittää kun SInnemäki pitää huomenna toimittajajoukolle tiedotustilaisuuden... mitähän reaalielämää haittaavaa autoilun osalta onkaan luvassa... Ja tuleeko semmoinen juttu että stadissa saa kohta ajella vain sähkiksillä...

"Aloittajan visiointi jarrujen osuudesta päästö säästöissä jäi valitettavasti huomiotta pohdittaessa uskontoja. Sähköautoilla ajaneethan ymmärtävät että jarrua joutuu paljon enemmän käyttämään murehtiessa saastepommi akuista autossaan verraten polttikseen."

Onhan se toistamiseen vain merkillistä miten aivan fundametalisti-uskovien tapaan kritiikissä luetaan suorastaan kaiken avaukseen ja ketjuun laittamani faktan ohitse ja / tai sitten revitään jokin asia pois tekstiyhteydestään ja rakennellaan siitä täysin epäkurantteja yhteenvetoja ja tämä luonnollisestikin v*****lu-provosoivalla henkisyyden kypsyydellä.

Uskovien kanssa on tunnetusti mahdotonta edes koettaa käydä maltillista, loogista ja asiallista, sekä faktapohjaista keskustelua.

Toistetaan nyt kuitenkin ties monnenko kerran asian pihvi, eli lähtöhdat joista käsin otan aiheeseen kantaa.

Sähköautoa lobataan globaalilla tasolla ekologisena vaihtoehtona, liki kuin messiaana autoilun päästö- ja ympäristöongelmiin.

Tässäkin ketjussa olen tuonut esille faktat sen suhteen miksi tuo nykymuotoisen e-auton luokittelun julistus ei ole validi.

Samaan aikaan niin poliitikkojen kuin mediankin taholta systemaattisesti vaietaan kaikesta siitä muusta 70% ilmansaasteiden aiheuttajia ja keskitytään vain autoilun päästöihin. Miksi? Pohtikaa sitä edes hetki.