Ei saa sanoa sanaakaan mitään kansanryhmää vastaan eikä uskontoja saa pilkata. Oikeudenkäynnit Suomessa alkoivat eikä niistä tule ikinä loppua. Sadat nettipoliisit pitävät siitä huolen.
Historia toistaa itseään 1960-luvun Hannu Salaman oikeudenkäynnin jäljiltä. Miksi maamme on muuttumassa yhä tiukkapipoisempaan suuntaan, vaikka Päivi Räsänen ei ole enää sisäministeri?
Historia toistaa itseään 1960-luvun Hannu Salaman oikeudenkäynnin jäljiltä. Miksi maamme on muuttumassa yhä tiukkapipoisempaan suuntaan, vaikka Päivi Räsänen ei ole enää sisäministeri?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Siis+kiihottamista+kansanryhmää+tai+rotua+vastaan+nykyään+vain+kielletään.++Kyllä+mielipiteensä+saa+muuten+sanoa,+mutta+eipä+pidä+kannustaa+ketään+konkreettisiin+suorituksiin+omien+mieltymyksiensä+mukaisesti.++Ja+mitä+sensuuriin+sinänsä+tulee,+niin+mielestäni+75%+Suomi24:n+jutuista+saisi+pyyhkiä+heti+pois.
Erilaisia kirjoituuksia ja mielipiteitä ilmestyy nettiin tuhansittain joka ikinen päivä ja niistä ei tuomita oikeasti ketään. Muutama tapaus jossa hyvin julkisessa asemassa olevan henkilö, esim. kansanedustaja, on kirjoittanut tai sanonut loukkaavia asioita on otettu oikeuden käsittelyyn.
Tämän väittäminen suureksi sananvapausongelmaksi on täysin suhteetonta ja kertoo vain asian ajajien halusta päästä solvaamaan tiettyjä kansanryhmiä mahdollisimman vapaasti oman puolirasistisen agendansa ajamiseksi.
Tuo uusi muotoilu olisi niin tiukka että se käytännössä vaatisi selkeän vaatimukset väkivallasta. Kaikki valhellinen, yleistävä ja leimaava puhe tai toisten ihmisarvon kieltävä puhe olisi siis jatkossa sallittua jos siinä ei ihan suoraan kehotettaisi väkivaltaan näitä vastaan. Sopisi luonnollisesti monien ihmisten tavoitteisiin mainiosti.
Ainoa hyvä puoli tuossa olisi että sen jälkeen rasistiääliöitä saisi ihan vapaasti sanoa rasistiääliöiksi eikä siinä olisi heillä mitään nokan koputtamista. Kokonaiset puolueet kannattajineenkin saisi tietysti leimata rasisteiksi jos siltä tuntuu. Alkaa oikeastaan tuntua lähes houkuttelevalta...