Trumppia lyödään kuin vierasta sikaa vihervasemmiston johdolla. Miettikääpä jos kaikki se sonta joka on kaadettu Trumpin niskaan kaadettaisin jonkun muslimin niskaan niin kyllä punavihreät kukkahattu tädit olisivat jo haastamassa oikeuteen puolta amerikkalaista ja myös suomalaisista. Miksi esim. väkivallantekoja mielenosoituksissa ei tuomita? Vihervassut rikkovat Amerikassa muiden omaisuutta sen takia, että Trump valittiin uudeksi presidentiksi demokrattisilla vaaleilla.
Onko vihapuhe ja muiden omaisuuden tuhoaminen sallittua vain vihervasemmistolle?!
Onko vihapuhe sallittua vain vihervasemmistolle?
käsittämätöntä
105
226
Vastaukset
- samaa.ajatellut
Erittäin hyvä huomio. Meilläkin media suorastaa liestoo Trump-vihaa eikä kukaan reagoi!
Olettekos huomiontekijät ja huomiontykkääjät kiinnittäneet ollenkaan huomiota siihen, että miksi se media sitä "lietsoo"? Ettei olisi Trumpin omissa lausunnoissa mitään perustaa tälle ilmiölle?
Seuraan kyllä mediaa aika vähän lopulta, mutta sellainen kuva on välittynyt, että Trump on töräytellyt menemään, ja media sitten pyörittää näitä töräytyksiä. Näyttää siis siltä, että ihan itse se Trump on maineensa itselleen trumppaillut. Ei kai siitä edes kummemmin haittaa kyseiselle keikarille ollut, kun noin trollaili tiensä ihan pressaksi asti.
Pitäisiköhän sitä mediaa ennemminkin jopa kiittää?khaonymos kirjoitti:
Olettekos huomiontekijät ja huomiontykkääjät kiinnittäneet ollenkaan huomiota siihen, että miksi se media sitä "lietsoo"? Ettei olisi Trumpin omissa lausunnoissa mitään perustaa tälle ilmiölle?
Seuraan kyllä mediaa aika vähän lopulta, mutta sellainen kuva on välittynyt, että Trump on töräytellyt menemään, ja media sitten pyörittää näitä töräytyksiä. Näyttää siis siltä, että ihan itse se Trump on maineensa itselleen trumppaillut. Ei kai siitä edes kummemmin haittaa kyseiselle keikarille ollut, kun noin trollaili tiensä ihan pressaksi asti.
Pitäisiköhän sitä mediaa ennemminkin jopa kiittää?Niin, mitä Trump on tehnyt, että ansaitsee vihervasemmiston vihan muuta kuin voittanut vaalit ja tulee olemaan seuraava USAn presidentti?
odotan.analyysiasi kirjoitti:
Niin, mitä Trump on tehnyt, että ansaitsee vihervasemmiston vihan muuta kuin voittanut vaalit ja tulee olemaan seuraava USAn presidentti?
Kuten sanottu, niin seuraan aika vähän sitä mediaa, niin en tiedä mitään erityisesti kohahduttaneita yksilöityjä lausuntoja. En tiedä mistä kaikesta "vihervasemmisto" suuttuu, mutta voihan asiaa stereotyyppisesti päätellä. Kuulemma jotkut kuitenkaan eivät ole pitäneet Trumpin tyylistä ylipäätään, eivätkä varsinkaan joistain hänen lausunnoistaan. Samalla tavalla on myös Clintonin suhteen.
Näinhän se aina on, että toiset tykkää ja toiset ei. Jos Clinton olisi voittanut vaalit, niin trumppilaisten leiristä olisi tuotettu fleimausta. Nyt on toisin päin. En näe tässä yhtään mitään ihmeellistä. Samahan tapahtui Obaman kanssa - jos oikein muistan, niin Obaman dissaus jatkui hänen kautensa loppuun saakka.khaonymos kirjoitti:
Kuten sanottu, niin seuraan aika vähän sitä mediaa, niin en tiedä mitään erityisesti kohahduttaneita yksilöityjä lausuntoja. En tiedä mistä kaikesta "vihervasemmisto" suuttuu, mutta voihan asiaa stereotyyppisesti päätellä. Kuulemma jotkut kuitenkaan eivät ole pitäneet Trumpin tyylistä ylipäätään, eivätkä varsinkaan joistain hänen lausunnoistaan. Samalla tavalla on myös Clintonin suhteen.
Näinhän se aina on, että toiset tykkää ja toiset ei. Jos Clinton olisi voittanut vaalit, niin trumppilaisten leiristä olisi tuotettu fleimausta. Nyt on toisin päin. En näe tässä yhtään mitään ihmeellistä. Samahan tapahtui Obaman kanssa - jos oikein muistan, niin Obaman dissaus jatkui hänen kautensa loppuun saakka.Yritä nyt vain niellä tappiosi ja sanoudu irti Trumpia kohtaan esitetystä vihapuheesta, vihaan kiihotuksesta ja pelottelusta!
odotan.analyysiasi kirjoitti:
Yritä nyt vain niellä tappiosi ja sanoudu irti Trumpia kohtaan esitetystä vihapuheesta, vihaan kiihotuksesta ja pelottelusta!
En ole tietääkseni osallistunut mihinkään kilpailuun, enkä täten ole kokenut mitään tappiotakaan. Päätän myös aivan itse mistä puheista sanoudun irti tai mitä kannatan, enkä ota asian suhteen mitään kehoituksia vastaan. Nyt kun ei ole edes eritelty, että mistä puheista on kysymys, niin en luonnollisesti ota minkäänlaista kantaa.
khaonymos kirjoitti:
En ole tietääkseni osallistunut mihinkään kilpailuun, enkä täten ole kokenut mitään tappiotakaan. Päätän myös aivan itse mistä puheista sanoudun irti tai mitä kannatan, enkä ota asian suhteen mitään kehoituksia vastaan. Nyt kun ei ole edes eritelty, että mistä puheista on kysymys, niin en luonnollisesti ota minkäänlaista kantaa.
Kilpailuun? Olisit odottanut Clinttonista pressaa joten hävisit ja nyt sinua ottaa pannuun kun vihevasurien media kertoi meillä vain Clinttonin kannattajien tekemiä tutkimuksia eikä puolueettomia jotka kertoivat, että Trump tulee voittamaan.
Löitte itseänne kirveellä nilkkaan kun ette lukeneet muita ennjsteita kuin vihervassumedian julkaisemia.odotan.analyysiasi kirjoitti:
Kilpailuun? Olisit odottanut Clinttonista pressaa joten hävisit ja nyt sinua ottaa pannuun kun vihevasurien media kertoi meillä vain Clinttonin kannattajien tekemiä tutkimuksia eikä puolueettomia jotka kertoivat, että Trump tulee voittamaan.
Löitte itseänne kirveellä nilkkaan kun ette lukeneet muita ennjsteita kuin vihervassumedian julkaisemia.»Kilpailuun?»
Kyllä. Kilpailutilanteissa tai muissa vastaavasti kuvattavissa mittelöissä koetaan voittoja, tappioita ja tasapelejä. Yritit ja ilmeisesti vieläkin yrität tyrkyttää minulle jotain tappiota. En ole osallistunut mihinkään tuollaiseen edellä kuvattuun, kuten jo kerroin. Siispä en ole kokenut tappiotakaan. Vieläkö tätä asiaa pitää avata lisää, vai meneekö jo tällaisenaan jakeluun?
»Olisit odottanut Clinttonista pressaa joten hävisit ja nyt sinua ottaa pannuun kun vihevasurien media kertoi meillä vain Clinttonin kannattajien tekemiä tutkimuksia eikä puolueettomia jotka kertoivat, että Trump tulee voittamaan.»
Kertoisitko nyt samalla sitten, että mistä kristallipallosta sinä katsot noita minun mielipiteiksi olettamiasi asioita, vai veteletkö niitä ihan hatustasi? En muista ottaneeni yhtään mitään kantaa täällä foorumilla siihen, että kuka presidentiksi tultaisiin valitsemaan ja millä perusteella. Vaikka tuntisit minut livenä, niin sekään ei voisi johtaa tuollaiseen päätelmään, sillä kaikissa keskusteluissa tästä asiasta olen pitänyt täysin mahdollisena kumman tahansa voittoa.
»Löitte itseänne kirveellä nilkkaan kun ette lukeneet muita ennjsteita kuin vihervassumedian julkaisemia.»
Ketkä löivät? Jos kuitenki minua teitittelet tai minut luet johonkin joukkioon, niin tosiaan minä en ole lukenut mitään ennusteita, mikä on seurausta siitä, että en mediaa niin hirveästi seuraile. Silloin kun kävi ilmi, että tämä vaalikamppailu tullaan käymään Trumpin ja Clintonin välillä, niin pidin Trumpin voittoa aivan mahdollisena, ihan vain koska otaksuin Yhdysvalloissa asuvan niin paljon populisteja.
Siispä tässä ennusteasiassa haukut nyt väärää puuta. Mutta jos sinä haluat leikkiä osaavasi keksiä toisille heidän mielipiteitään, niin kyllä minulla tässä ainakin tänään on vielä aikaa rupatella. Että latelehan nyt mietteitäsi niin katsotaan, että onko sinusta selvänäkijäksi kuitenkin, vaikka menestyksesi siinä toistaiseksi onkin heikkoa.khaonymos kirjoitti:
»Kilpailuun?»
Kyllä. Kilpailutilanteissa tai muissa vastaavasti kuvattavissa mittelöissä koetaan voittoja, tappioita ja tasapelejä. Yritit ja ilmeisesti vieläkin yrität tyrkyttää minulle jotain tappiota. En ole osallistunut mihinkään tuollaiseen edellä kuvattuun, kuten jo kerroin. Siispä en ole kokenut tappiotakaan. Vieläkö tätä asiaa pitää avata lisää, vai meneekö jo tällaisenaan jakeluun?
»Olisit odottanut Clinttonista pressaa joten hävisit ja nyt sinua ottaa pannuun kun vihevasurien media kertoi meillä vain Clinttonin kannattajien tekemiä tutkimuksia eikä puolueettomia jotka kertoivat, että Trump tulee voittamaan.»
Kertoisitko nyt samalla sitten, että mistä kristallipallosta sinä katsot noita minun mielipiteiksi olettamiasi asioita, vai veteletkö niitä ihan hatustasi? En muista ottaneeni yhtään mitään kantaa täällä foorumilla siihen, että kuka presidentiksi tultaisiin valitsemaan ja millä perusteella. Vaikka tuntisit minut livenä, niin sekään ei voisi johtaa tuollaiseen päätelmään, sillä kaikissa keskusteluissa tästä asiasta olen pitänyt täysin mahdollisena kumman tahansa voittoa.
»Löitte itseänne kirveellä nilkkaan kun ette lukeneet muita ennjsteita kuin vihervassumedian julkaisemia.»
Ketkä löivät? Jos kuitenki minua teitittelet tai minut luet johonkin joukkioon, niin tosiaan minä en ole lukenut mitään ennusteita, mikä on seurausta siitä, että en mediaa niin hirveästi seuraile. Silloin kun kävi ilmi, että tämä vaalikamppailu tullaan käymään Trumpin ja Clintonin välillä, niin pidin Trumpin voittoa aivan mahdollisena, ihan vain koska otaksuin Yhdysvalloissa asuvan niin paljon populisteja.
Siispä tässä ennusteasiassa haukut nyt väärää puuta. Mutta jos sinä haluat leikkiä osaavasi keksiä toisille heidän mielipiteitään, niin kyllä minulla tässä ainakin tänään on vielä aikaa rupatella. Että latelehan nyt mietteitäsi niin katsotaan, että onko sinusta selvänäkijäksi kuitenkin, vaikka menestyksesi siinä toistaiseksi onkin heikkoa.Ihan turhaan siinä nillität. Sinä hävisit ja sinua ottaa pattiin. Minä en katkerian vassujen kanssa ala jankkaamaan :D
Moro!odotan.analyysiasi kirjoitti:
Ihan turhaan siinä nillität. Sinä hävisit ja sinua ottaa pattiin. Minä en katkerian vassujen kanssa ala jankkaamaan :D
Moro!Kappas. Tämäpä meni taas klassista kaavaa. Ilmestyt ketjuun olettelemaan muille ihmisille itse keksimiäsi asenteita ja mielipiteitä ja kun ei tärppääkään, niin alennut pelaamaan pulushakkia!
Onko tuo termi sinulle tuttu? No joka tapauksessa sinä, puluseni, siis kaadoit shakkinappulat, paskansit pelilaudalle ja nyt lepatat parvesi luo retostelemaan voitollasi. Jos tuo tuollainen räpiköintinne ei olisi niin huvittavaa seurattavaa, niin olisin ajat sitten kyllästynyt tällaisiin kohtaamisiin.- soita112
khaonymos kirjoitti:
Kappas. Tämäpä meni taas klassista kaavaa. Ilmestyt ketjuun olettelemaan muille ihmisille itse keksimiäsi asenteita ja mielipiteitä ja kun ei tärppääkään, niin alennut pelaamaan pulushakkia!
Onko tuo termi sinulle tuttu? No joka tapauksessa sinä, puluseni, siis kaadoit shakkinappulat, paskansit pelilaudalle ja nyt lepatat parvesi luo retostelemaan voitollasi. Jos tuo tuollainen räpiköintinne ei olisi niin huvittavaa seurattavaa, niin olisin ajat sitten kyllästynyt tällaisiin kohtaamisiin.Mene hoitoon, Räyhis!
- ihan.sulle.tämä
khaonymos kirjoitti:
Kappas. Tämäpä meni taas klassista kaavaa. Ilmestyt ketjuun olettelemaan muille ihmisille itse keksimiäsi asenteita ja mielipiteitä ja kun ei tärppääkään, niin alennut pelaamaan pulushakkia!
Onko tuo termi sinulle tuttu? No joka tapauksessa sinä, puluseni, siis kaadoit shakkinappulat, paskansit pelilaudalle ja nyt lepatat parvesi luo retostelemaan voitollasi. Jos tuo tuollainen räpiköintinne ei olisi niin huvittavaa seurattavaa, niin olisin ajat sitten kyllästynyt tällaisiin kohtaamisiin.Täällä voit kiukutella
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14568685/palstalle-ilmaantunut-uusi-rayhis ihan.sulle.tämä kirjoitti:
Täällä voit kiukutella
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14568685/palstalle-ilmaantunut-uusi-rayhisOnko se sattumaa, että olet oitis paikalla räyhäämässä kun joku rekattu konservatiivitunnus joutuu ilmoittamaan poistuvansa keskusteluketjun osuudesta, jonka käytännössä oli omilla sepitteillään aloittanut? Odota siis nyt vaan rauhassa analyysia ja koita kestää se mikä on tulossa. Tai toisin sanoen Räyhis, älä lähde purjehtimaan, jos perseesi ei kestä merivettä!
- oksetat.minuakin
khaonymos kirjoitti:
Onko se sattumaa, että olet oitis paikalla räyhäämässä kun joku rekattu konservatiivitunnus joutuu ilmoittamaan poistuvansa keskusteluketjun osuudesta, jonka käytännössä oli omilla sepitteillään aloittanut? Odota siis nyt vaan rauhassa analyysia ja koita kestää se mikä on tulossa. Tai toisin sanoen Räyhis, älä lähde purjehtimaan, jos perseesi ei kestä merivettä!
Olet sinä tyhmä Räyhis. Luuletko, että muilla ei ole muuta tekemistä kun sinulla on vain tämä palsta?
Olet säälittävä, tyhmä ja epämiellyttävä Räyhääjä joten vedä itsesi vessasta alas! oksetat.minuakin kirjoitti:
Olet sinä tyhmä Räyhis. Luuletko, että muilla ei ole muuta tekemistä kun sinulla on vain tämä palsta?
Olet säälittävä, tyhmä ja epämiellyttävä Räyhääjä joten vedä itsesi vessasta alas!»Olet sinä tyhmä Räyhis.»
Ehei. Älä viitsi projisoida, sinä ketään tyhmäksi arvioimaan liian kyvytön häirikkö. Kas kun kaikki jo sen tietävätkin, ja jokainen voi käydä lukemassa miten Repe kertoi saamasi nimityksen historian. Varmasti se on ihan muistissakin palstaa juuri tuolloin seuranneiden keskuudessa. Sinä et siis hämää yhtään ketään, eikä räpiköintisi itse aiheuttamasi dokumentaation edessä todellakaan edesauta taipumustasi yrittää kääntää tämä juttu ympäri.
»Luuletko, että muilla ei ole muuta tekemistä kun sinulla on vain tämä palsta?»
No alta aikayksikönhän sinä olet joka ikinen kerta vittuilemassa, kun joku vähän kääntää kepillä ympäri jotain konservatiivisen pönöttäjän argumentinraatoa. En minä tuosta tietenkään sitä voi päätellä, että mitä muuta tekemistä sinulla on, kuin tuollainen tyhjänpäiväinen, lapsellinen ja ala-arvoinen häiriköinti. Ehkä olet tossun alla kotona, ja purat kiukkusi netissä - mistä tuollaista nyt voisi tietää. Minä en tässä asiassa siis luule mitään, ja voin oitis myöntää missä tahansa asiassa, että olen vain luullut jotain, kunhan joku sen minulle vaivautuu osoittamaan.
»Olet säälittävä, tyhmä ja epämiellyttävä Räyhääjä joten vedä itsesi vessasta alas!»
No mites sinä tuon olet osoittanut? Silläkö, että et koskaan pätkääkään pärjää itse aloittamissasi kinasteluissa, vaan alennut pelkkään ad hominem -rääkimiseen ja keskustelun kannalta muutoinkin täysin epäoleelliseen kuittailuun? Silläkö, että katoat joka kerta rekatulla nickilläsi keskustelusta, mutta samanlainen lapsellinen kuittailu jatkuukin aivan välittömästi, mutta puskista huudellen?
Silläkö, että teet taas päivitetyn projisointiketjun, missä lisäät paskalistallesi "räyhiksiä" vaikka wanha Erkkikin tietää, että sinä se helvetin Räyhis täällä olet? Jos siis ihan näitä asioita tarkastellaan vaikka nyt ihan näin meidän kesken, rehdisti, jos siihen yhtään pystyt, niin miettisitkö uudelleen, että kenenkä tässä pitäisi vetää itsensä ja mihinkä jojoon?
Älä siis tule minulle vittuilemaan. En minä ole pahoinvointisi syypää, vaan ongelmasi ovat omiasi. Hanki apua, jos sinussa edes siihen on miestä.- asiaa.seurannut
khaonymos kirjoitti:
»Kilpailuun?»
Kyllä. Kilpailutilanteissa tai muissa vastaavasti kuvattavissa mittelöissä koetaan voittoja, tappioita ja tasapelejä. Yritit ja ilmeisesti vieläkin yrität tyrkyttää minulle jotain tappiota. En ole osallistunut mihinkään tuollaiseen edellä kuvattuun, kuten jo kerroin. Siispä en ole kokenut tappiotakaan. Vieläkö tätä asiaa pitää avata lisää, vai meneekö jo tällaisenaan jakeluun?
»Olisit odottanut Clinttonista pressaa joten hävisit ja nyt sinua ottaa pannuun kun vihevasurien media kertoi meillä vain Clinttonin kannattajien tekemiä tutkimuksia eikä puolueettomia jotka kertoivat, että Trump tulee voittamaan.»
Kertoisitko nyt samalla sitten, että mistä kristallipallosta sinä katsot noita minun mielipiteiksi olettamiasi asioita, vai veteletkö niitä ihan hatustasi? En muista ottaneeni yhtään mitään kantaa täällä foorumilla siihen, että kuka presidentiksi tultaisiin valitsemaan ja millä perusteella. Vaikka tuntisit minut livenä, niin sekään ei voisi johtaa tuollaiseen päätelmään, sillä kaikissa keskusteluissa tästä asiasta olen pitänyt täysin mahdollisena kumman tahansa voittoa.
»Löitte itseänne kirveellä nilkkaan kun ette lukeneet muita ennjsteita kuin vihervassumedian julkaisemia.»
Ketkä löivät? Jos kuitenki minua teitittelet tai minut luet johonkin joukkioon, niin tosiaan minä en ole lukenut mitään ennusteita, mikä on seurausta siitä, että en mediaa niin hirveästi seuraile. Silloin kun kävi ilmi, että tämä vaalikamppailu tullaan käymään Trumpin ja Clintonin välillä, niin pidin Trumpin voittoa aivan mahdollisena, ihan vain koska otaksuin Yhdysvalloissa asuvan niin paljon populisteja.
Siispä tässä ennusteasiassa haukut nyt väärää puuta. Mutta jos sinä haluat leikkiä osaavasi keksiä toisille heidän mielipiteitään, niin kyllä minulla tässä ainakin tänään on vielä aikaa rupatella. Että latelehan nyt mietteitäsi niin katsotaan, että onko sinusta selvänäkijäksi kuitenkin, vaikka menestyksesi siinä toistaiseksi onkin heikkoa.Olipa sokea kommentti. Trump on möläytellyt ties mitä suustaan joten sitä saa mitä kylvää.
Alla muutama esimerkki:
- Naisia saa halveksia ja kopeloida jalkojen välistä.. jos on oikein miesten mies.
-Trump karkoittaa maasta noin 10 miljoonaa latinoa ja rakentaa muurin Mexikon ja USAn rajalle .. jonka Mexico maksaa.
Trump laskee verotusta USAn rikkaille..
Trump pakottaa "kotiin" USAn teollisuuden ulkomailta.
Trump puhu muslimeista ja latinoista kuin terroristeista ja naisten raiskaajista ja afroamerikkalaisista kuin vähempi arvoisista..
No riittääkö tämä ?
Kaiken olen itse kuullut miehen omasta suusta.. kun seurasin USAn vaalikampanjaa.. Joten älä sano että en puhu totta. asiaa.seurannut kirjoitti:
Olipa sokea kommentti. Trump on möläytellyt ties mitä suustaan joten sitä saa mitä kylvää.
Alla muutama esimerkki:
- Naisia saa halveksia ja kopeloida jalkojen välistä.. jos on oikein miesten mies.
-Trump karkoittaa maasta noin 10 miljoonaa latinoa ja rakentaa muurin Mexikon ja USAn rajalle .. jonka Mexico maksaa.
Trump laskee verotusta USAn rikkaille..
Trump pakottaa "kotiin" USAn teollisuuden ulkomailta.
Trump puhu muslimeista ja latinoista kuin terroristeista ja naisten raiskaajista ja afroamerikkalaisista kuin vähempi arvoisista..
No riittääkö tämä ?
Kaiken olen itse kuullut miehen omasta suusta.. kun seurasin USAn vaalikampanjaa.. Joten älä sano että en puhu totta.Tuo kommentti ei vissiin ollut tarkoitettu minulle, vaikka se oli minulle osoitettu? Itsehän nimenomaan olin kommentoinut, että varmasti Trump on omiin kommentteihinsa perustuen saamansa reaktion ansainnut, vaikka selvensinkin, että itse en ole näihin asioihin sinänsä kunnolla perehtynyt. No sokeaahan siinä näkemyksessä toki olisikin se, että näin olin vain päätellyt niistä kaiuista mitä mediasta kantautuu, vaikka siis tosiaan en ole suurennuslasin kanssa tarkkaillutkaan tilannetta.
odotan.analyysiasi kirjoitti:
Yritä nyt vain niellä tappiosi ja sanoudu irti Trumpia kohtaan esitetystä vihapuheesta, vihaan kiihotuksesta ja pelottelusta!
>Yritä nyt vain niellä tappiosi ja sanoudu irti Trumpia kohtaan esitetystä vihapuheesta, vihaan kiihotuksesta ja pelottelusta!
Trumpilla on edessä paikka näyttää että hän ei ole sellainen vaarallinen ja tietämätön narsisti jota hän kampanjan aikana esitti. Siihen saakka mennään sillä mitä on käsissä, eikä se ole kovin kaunista kamaa. Toki Trumpin osakkeet lienevät monen silmissä jo hieman nousseet syvimmältä pohjalta, kun hän on ensimmäisen kerran puhunut jotenkin järkeviäkin.
Jos vihapuheesta puhutaan, vastaavaa löyhkäävää kuraa kuin Obama sai kahdeksan vuotta uskonnollisen oikeiston ja Suomenkin lahkopöhköjen suunnalta emme tule Trumpia kohtaan koskaan näkemään. Hänen vastustajansa ja epäilijänsä kun ovat yleensä sivistyneitä, asioista tietäviä ihmisiä.khaonymos kirjoitti:
»Olet sinä tyhmä Räyhis.»
Ehei. Älä viitsi projisoida, sinä ketään tyhmäksi arvioimaan liian kyvytön häirikkö. Kas kun kaikki jo sen tietävätkin, ja jokainen voi käydä lukemassa miten Repe kertoi saamasi nimityksen historian. Varmasti se on ihan muistissakin palstaa juuri tuolloin seuranneiden keskuudessa. Sinä et siis hämää yhtään ketään, eikä räpiköintisi itse aiheuttamasi dokumentaation edessä todellakaan edesauta taipumustasi yrittää kääntää tämä juttu ympäri.
»Luuletko, että muilla ei ole muuta tekemistä kun sinulla on vain tämä palsta?»
No alta aikayksikönhän sinä olet joka ikinen kerta vittuilemassa, kun joku vähän kääntää kepillä ympäri jotain konservatiivisen pönöttäjän argumentinraatoa. En minä tuosta tietenkään sitä voi päätellä, että mitä muuta tekemistä sinulla on, kuin tuollainen tyhjänpäiväinen, lapsellinen ja ala-arvoinen häiriköinti. Ehkä olet tossun alla kotona, ja purat kiukkusi netissä - mistä tuollaista nyt voisi tietää. Minä en tässä asiassa siis luule mitään, ja voin oitis myöntää missä tahansa asiassa, että olen vain luullut jotain, kunhan joku sen minulle vaivautuu osoittamaan.
»Olet säälittävä, tyhmä ja epämiellyttävä Räyhääjä joten vedä itsesi vessasta alas!»
No mites sinä tuon olet osoittanut? Silläkö, että et koskaan pätkääkään pärjää itse aloittamissasi kinasteluissa, vaan alennut pelkkään ad hominem -rääkimiseen ja keskustelun kannalta muutoinkin täysin epäoleelliseen kuittailuun? Silläkö, että katoat joka kerta rekatulla nickilläsi keskustelusta, mutta samanlainen lapsellinen kuittailu jatkuukin aivan välittömästi, mutta puskista huudellen?
Silläkö, että teet taas päivitetyn projisointiketjun, missä lisäät paskalistallesi "räyhiksiä" vaikka wanha Erkkikin tietää, että sinä se helvetin Räyhis täällä olet? Jos siis ihan näitä asioita tarkastellaan vaikka nyt ihan näin meidän kesken, rehdisti, jos siihen yhtään pystyt, niin miettisitkö uudelleen, että kenenkä tässä pitäisi vetää itsensä ja mihinkä jojoon?
Älä siis tule minulle vittuilemaan. En minä ole pahoinvointisi syypää, vaan ongelmasi ovat omiasi. Hanki apua, jos sinussa edes siihen on miestä.>Ehkä olet tossun alla kotona, ja purat kiukkusi netissä - mistä tuollaista nyt voisi tietää.
Kunpa olisikin, mutta kun Räyhis ei vielä ole päässyt edes ns. koettamaan. Tämä siis hänen noin 20 000 viestinsä perusteella pääteltynä.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ehkä olet tossun alla kotona, ja purat kiukkusi netissä - mistä tuollaista nyt voisi tietää.
Kunpa olisikin, mutta kun Räyhis ei vielä ole päässyt edes ns. koettamaan. Tämä siis hänen noin 20 000 viestinsä perusteella pääteltynä.Koska tiedän, että sinulla on enemmän elämänkokemusta ja tunnet palstahistoriaa paremmin ja otaksun, että sinulla on enemmän mediaälyä kuin minulla, niin kysyn:
Onko Räyhis teininulikka, joka vasta opettelee viihdyttämään itseään tuntemallamme tavalla vai onko hän katkera käppänä, joka tuhlasi elämänsä viihdyttämällä itseään tuntemallamme tavalla? Nääs edellinen skenaario kun olisi vielä jotenkin ymmärrettävissä, mutta jälkimmäinen olisi lähinnä järkyttävä esimerkki, joka pitäisi naulata ja laminoida tälle palstalle kuin ilmoitustaululle, varoitukseksi muille.khaonymos kirjoitti:
Koska tiedän, että sinulla on enemmän elämänkokemusta ja tunnet palstahistoriaa paremmin ja otaksun, että sinulla on enemmän mediaälyä kuin minulla, niin kysyn:
Onko Räyhis teininulikka, joka vasta opettelee viihdyttämään itseään tuntemallamme tavalla vai onko hän katkera käppänä, joka tuhlasi elämänsä viihdyttämällä itseään tuntemallamme tavalla? Nääs edellinen skenaario kun olisi vielä jotenkin ymmärrettävissä, mutta jälkimmäinen olisi lähinnä järkyttävä esimerkki, joka pitäisi naulata ja laminoida tälle palstalle kuin ilmoitustaululle, varoitukseksi muille.Räyhiksellä tuskin on paljonkaan ikää, kun hän käyttää usein vanhus/vanha-sanoja loukkaamistarkoituksessa. Pitää siis vanhoja ihmisiä halveksittavina. Hän saattaa olla kolmi- tai enintään nelikymppinen, jonka henkinen ikä on alle 15.
- räyhikselle.röyhy
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Yritä nyt vain niellä tappiosi ja sanoudu irti Trumpia kohtaan esitetystä vihapuheesta, vihaan kiihotuksesta ja pelottelusta!
Trumpilla on edessä paikka näyttää että hän ei ole sellainen vaarallinen ja tietämätön narsisti jota hän kampanjan aikana esitti. Siihen saakka mennään sillä mitä on käsissä, eikä se ole kovin kaunista kamaa. Toki Trumpin osakkeet lienevät monen silmissä jo hieman nousseet syvimmältä pohjalta, kun hän on ensimmäisen kerran puhunut jotenkin järkeviäkin.
Jos vihapuheesta puhutaan, vastaavaa löyhkäävää kuraa kuin Obama sai kahdeksan vuotta uskonnollisen oikeiston ja Suomenkin lahkopöhköjen suunnalta emme tule Trumpia kohtaan koskaan näkemään. Hänen vastustajansa ja epäilijänsä kun ovat yleensä sivistyneitä, asioista tietäviä ihmisiä.Sinä Räyhis siis kannatat vihapuhetta kuten sitä itsekin täällä koko ajan syydät.
Olet sairas vanhus, mene hoitoon! - räyhikselle.röyhy
RepeRuutikallo kirjoitti:
Räyhiksellä tuskin on paljonkaan ikää, kun hän käyttää usein vanhus/vanha-sanoja loukkaamistarkoituksessa. Pitää siis vanhoja ihmisiä halveksittavina. Hän saattaa olla kolmi- tai enintään nelikymppinen, jonka henkinen ikä on alle 15.
Loukkaannustko kun sinua vanhus sanotaan vanhuksesiksi?
Etkö kestä sitäkään totuutta? - TuttuTapaus
khaonymos kirjoitti:
Koska tiedän, että sinulla on enemmän elämänkokemusta ja tunnet palstahistoriaa paremmin ja otaksun, että sinulla on enemmän mediaälyä kuin minulla, niin kysyn:
Onko Räyhis teininulikka, joka vasta opettelee viihdyttämään itseään tuntemallamme tavalla vai onko hän katkera käppänä, joka tuhlasi elämänsä viihdyttämällä itseään tuntemallamme tavalla? Nääs edellinen skenaario kun olisi vielä jotenkin ymmärrettävissä, mutta jälkimmäinen olisi lähinnä järkyttävä esimerkki, joka pitäisi naulata ja laminoida tälle palstalle kuin ilmoitustaululle, varoitukseksi muille.Patmos maksaa tälle räyhikselle suojelurahaa siitä, että häiritsee muutoin asiallista keskustelua. Jättäkää väliin ja keskittykää asiaan.
TuttuTapaus kirjoitti:
Patmos maksaa tälle räyhikselle suojelurahaa siitä, että häiritsee muutoin asiallista keskustelua. Jättäkää väliin ja keskittykää asiaan.
Joo minä olenkin tässä jo varmaan pariin otteeseen todennut, että Räyhiksen heti hänet tunnistaessani taidan jatkossa siirtää Ö-mappiin. Mutta minkäs teet kun Räyhis kuitenkin vain tunkee joka keskusteluun ovista ja ikkunoista. Kehoituksesi keskittyä itse asiaan on kyllä terve.
- väkivallattomat
Katsos kun se on sitä parempaa väkivaltaa. ;)
- ihan.naurattaa
Joo, vihervassuilla on ainoa oikea suvaitsevaisuuskin :D
Mitä "sitä parempaa väkivaltaa"? Entä miksi tuollainen silmänisku?
Onko siis Suomessa nykypäivänä paljonkin juuri nimenomaan vihervasemmistolaista väkivaltaa? Jos ajatellaan poliittista kenttää, niin vihervasemmistolaisuutta kai edustaisivat Vihreät ja Vasemmistoliitto, joista Vihreät lienevät ainakin vähemmän vasemmalla kuin Vasemmistoliitto, mutta joista en sitten tiedä ovatko he oikeasti Vihreämpiä kuin Vasemmistoliitto.
Mutta siis tunnetaanko heihin kiistämättä kytkeytyvien tahojen väkivaltatapauksia, jotka muodostaisivat jonkin erikseen mainitsemisen arvoisen merkittävän kokonaisuuden, joka jotenkin kuuluu tämän ketjun kontekstiin? Jos sellaista on, niin mistä tulee sarkastinen nootti paremmasta väkivallasta?
Vai onko tässä kyse siitä, että vihervasemmistolaisella väkivallalla tarkoitettaisiin jotain anarkistisia rettelöintejä? Nehän toistaiseksi taitavat olla ennemmin ilkivaltaa kuin väkivaltaa, vai onko toisin? En kannata mitään väkivaltaa, mutta varmaan suojautuneiden poliisien kivittäminen ainakin olisi hieman "parempaa väkivaltaa" kuin suojautumattomien ihmisten puukottaminen, hakkaaminen ja potkiminen, mitä sieltä toiselta laidalta on ollut tarjolla.Ja koko ajan ovat USA:n ihmiset halunneet muuttaa Kanadaan tai muualle parempiin maihin kuin mitä Trumpin maa olisi.
torre12 kirjoitti:
Ja koko ajan ovat USA:n ihmiset halunneet muuttaa Kanadaan tai muualle parempiin maihin kuin mitä Trumpin maa olisi.
Kyllä. Meksikon vastaisen rajamuurin todellinen tarkoitus on estää USA:n väestön joukkopako Meksikoon (mutta se on salassapidettävää tietoa).
- sattuuhan.niitä
Peukutitpa aika vikkelään tuota "luomustasi" joten kannattais pitää pieni tauko seuraavalla kerralla.
- käsittämätöntä
En suinkaan ole multinikki
- hiturille
Olisitko sinä halunnut olla eka? Jos olisit rekkaa nikkisi :)
- 684673543
Ap, neljä kommenttia. 1) ensinnäkin väärä palsta. 2. Toiseksi Trumpin höpinöitä vastustavat kaikki muut, kuin äärioikeisto.Ihan kansainvälisesti. Teille äärioikeistolaisille on tyypillistä heiluttaa vihervassarikorttia kaikille muille kuin äärioikeistolle. 3. Clinton sai enemmän ääniä, kun katsotaan absoluuttisia määriä. 4. Trump ei pidä kiinni vaalilupauksistaan. Esim Hillary ei mennyt vankilaan, muurista Meksikon-rajalle Trump ei edes päätä presidenttinä, laittomia siirtolaisia ei karkoteta, vapaakauppasopimuksia ei neuvotella uusiksi, NATO ei vetäydy Euroopasta, Etelä-Korea ei menetä turvatakuitaan jne. Kaikkia näitä lupaamalla Trump huijasi äänestäjiltä ääniä, vaikkei hän käytännössä aio toteuttaa näitä. Populismiin kuuluu ihmisten vedättäminen tällä tavalla, puoluekannasta riippumatta.
- nepukatneessar
Totta, nämä hörhöt vaan eivät sitä käsitä ja jatkavat vaan tätä älytöntä hörhöilyään.
- vihervassulle
1. Miksi juuri tämä aloitus on väärä eikä Trumppia haukkuvat? Onko teidän äärivassujen aloitukset ainoita oikeita?
2. Samaa mieltä ei suonkaan tarvitse Trumpin kanssa olla mutta vihan lietsominen on myös häntä kohtaan väärin ja kielletty.
3. Amarikan vaalitavalla Trump valittiin joten niele tappiosi äläkä länkytä!
4. Trump on vasta 2kk:n päästä pressa joten yritä hillitä vihaasi ja valheitasi!
Populismi on tätä aikaa vanhat poliitikon raakit junnaavat vanhassa ja ansaitsevat väistyä vallasta
Olit varmaan vihapuheinesi haukkumassa myös Sipilän hallitusta?
Te vihervassut olette huonoja ja suvaitsemattomia häviäjiä, totuttele siihen koska aikanne on mennyttä! >Teille äärioikeistolaisille on tyypillistä heiluttaa vihervassarikorttia kaikille muille kuin äärioikeistolle.
Totta.- lmgtfy
George_L kirjoitti:
" kuin äärioikeisto."
- Määrittele äärioikeisto, ja keitä ja millaisia he ovat."Määrittele äärioikeisto, ja keitä ja millaisia he ovat"
http://lmgtfy.com/?q=äärioikeisto - lmgtfy
lmgtfy kirjoitti:
"Määrittele äärioikeisto, ja keitä ja millaisia he ovat"
http://lmgtfy.com/?q=äärioikeistopahus (skandit)
http://bfy.tw/8iwQ - LoogistaEiköVain
vihervassulle kirjoitti:
1. Miksi juuri tämä aloitus on väärä eikä Trumppia haukkuvat? Onko teidän äärivassujen aloitukset ainoita oikeita?
2. Samaa mieltä ei suonkaan tarvitse Trumpin kanssa olla mutta vihan lietsominen on myös häntä kohtaan väärin ja kielletty.
3. Amarikan vaalitavalla Trump valittiin joten niele tappiosi äläkä länkytä!
4. Trump on vasta 2kk:n päästä pressa joten yritä hillitä vihaasi ja valheitasi!
Populismi on tätä aikaa vanhat poliitikon raakit junnaavat vanhassa ja ansaitsevat väistyä vallasta
Olit varmaan vihapuheinesi haukkumassa myös Sipilän hallitusta?
Te vihervassut olette huonoja ja suvaitsemattomia häviäjiä, totuttele siihen koska aikanne on mennyttä!Populismi ei ole tätä päivää vaan vanha juttu, joka silloin tällöin nousee esiin. Nyt se on taas saatu myytyä herkkäuskoisille vallantavoittelijoille kuten havaita saattaa.
- totuus-on-tämä
On se, vasemmistolainen vihapuhe on vain niin paljon parempaa, samoin kuin väkivalta. Jos olet eri mieltä heidän kanssaan niin silloin olet rasisti, kiihkoilija, vihapuhuja, homofobikko, islamfobikko, transfobikko, ksenofobikko jne.
- juuri.noin
Joo, seta on onnistunut sekoittamaan vihervassujen loputkin jörjen hivenet.
- valehtelette
Totuudesta ei fundisuskovilla eikä äärioikeistolaisilla ole hajuakaan. Nytkin Trump pääsi valtaan valehtelemalla.
- vituttaako.kommari
valehtelette kirjoitti:
Totuudesta ei fundisuskovilla eikä äärioikeistolaisilla ole hajuakaan. Nytkin Trump pääsi valtaan valehtelemalla.
Vituttaako äärivasssua attenatsukkaa noin kovasti ?!
- fassulle
vituttaako.kommari kirjoitti:
Vituttaako äärivasssua attenatsukkaa noin kovasti ?!
Naisen sukupuolielin ja vallankin siihen kuuluva klitoris antaa nautinnollisen orgasmin niin vassuille kuin fassuillekin. Älä siis lausu turhaan naisen sukupulielintä.
- EiValittamista
Oikea vastaus: Ei se ole sallittua kenellekään, joten siivotkaa oma pesä ensin. :) Ja nauttikaa siinä sivussa elämästä, jos osaatte.
- siivoa.omasi
Ei kaikkien pesät ole sotkussa kuten SINUN!
- EiValittamista
siivoa.omasi kirjoitti:
Ei kaikkien pesät ole sotkussa kuten SINUN!
Älä aina käännä omia sotkujasi muihin. :) Se ei nimittäin onnistunut tälläkään kertaa muualla paitsi mielikuvituksessasi.
- alas.siivoomaan
EiValittamista kirjoitti:
Älä aina käännä omia sotkujasi muihin. :) Se ei nimittäin onnistunut tälläkään kertaa muualla paitsi mielikuvituksessasi.
Ymmärrän, että häpeät ja kiellät SOTKUSI! Mutta meitä et hämää.
- EiValittamista
alas.siivoomaan kirjoitti:
Ymmärrän, että häpeät ja kiellät SOTKUSI! Mutta meitä et hämää.
M.O.T
Ei , vihapuhe ei ole sallittua kenelekään.
- mummonmuussit
Mitä olet tehnyt, että vihapuhe Trumpia kohtaan mediassa tai tällä palstalla loppuisi?
- eikö.näillekään
Palstan homottajat ja Räyhikset; Repe Ruttotollo, mummomuori, MrMorden_, sage, torre, Pe.ku, qwerty, he-ma, YksinkertaistaEiköVain
- LoogistaEiköVain
mummonmuussit kirjoitti:
Mitä olet tehnyt, että vihapuhe Trumpia kohtaan mediassa tai tällä palstalla loppuisi?
Ei sille tarvitse tehdä mitään. Se loppuu kun ihmiset rauhoittuvat ja ymmärtävät paremmin mistä on kyse.
- NäinSeEtenee
LoogistaEiköVain kirjoitti:
Ei sille tarvitse tehdä mitään. Se loppuu kun ihmiset rauhoittuvat ja ymmärtävät paremmin mistä on kyse.
Totta, sillä kyse on häntä äänestäneiden epätoivosta, peloista yms. Onhan palstallakin jo analysoitu mistä se taasen johtuu. Eriarvoistuminen mm.
- turha.toivo
LoogistaEiköVain kirjoitti:
Ei sille tarvitse tehdä mitään. Se loppuu kun ihmiset rauhoittuvat ja ymmärtävät paremmin mistä on kyse.
Ei nuo listan Räyhikset koskaan rauhoitu jo kohta 20 vuotta sama jatkunut ja vanhemmiten vaan pahenevat!
- beethooven
No femismihän ainakin hävisi näissä vaaleissa. Olemme ilmeisesti menossa hieman mielenkiintoisempaan läntiseen maailmaan alias Trumpin johdolla. Jopa Nato on vaarassa ja ihan hirveän hyvä mielestäni myös niin.
- antifemakko
Joo, minusta konservatiiviset arvot tulee palauttaa kunniaan.
- MistäOnKyse
antifemakko kirjoitti:
Joo, minusta konservatiiviset arvot tulee palauttaa kunniaan.
Mitäs ne ovat? Tarkoitatko 1800-, 1700- vai 1600-luvun konservatiivisia arvoja? Raamatun aikaa vai aikaa ennen sitä?
antifemakko kirjoitti:
Joo, minusta konservatiiviset arvot tulee palauttaa kunniaan.
Kyllähän konservatiiviset arvot ovatkin Suomessa kunniassaan, mutta eivät tietenkään kaikkialla, vaan omissa vakaissa piireissään. Absoluuttisen konservatiivinen mikään yhteiskunta tuskin koskaan olisi ollut, koska mitään kehitystä ei olisi tapahtunut, kun ihmiset olisivat pysyneet luolissaan. Mutta pyöritköhän siis väärissä piireissä?
Ja ymmärrätkös sitä, että konservatismi yleisesti viittaa vain vallitsevien olojen säilyttämiseen mahdollisten uudistusten hyväksymisen sijaan. Oletko varma, että haluat lukkiutua tähän, koska uudistuksiahan väkisin aina putkahtalee, ja konservatiivit joutuvat ne aina nielemään?
Konservatiivit saattoivat vastustaa naisten äänioikeutta vielä runsaat sata vuotta sitten Suomessa. En tiedä oliko noin, koska en ole asiaan perehtynyt, mutta konservatismin määritelmän valossa näin pitäisi olla. Nyt meillä kuitenkin on konservatiiveja naisia, jotka varmaankin mielellään käyttävät äänioikeuttaan, ja tuskin he siis sitä haluavat peruttavan.
Mutta sopisiko puolestaan sinulle juuri taantumuksellisuus paremmin? Siis semmoinen, että haluaisit ehkä perua jo tapahtuneita uudistuksia. Olen täällä trollaillut pariin otteeseen AÄ-liikkeen, eli Aito Äänioikeus -liikkeen perustamisen puolesta. Jotkin taantumukselliset voimat voisivat varmasti katsoa, että naisten äänioikeus tulisi perua. Liekö lapsivaikutusarviointiakaan muinoin tehty...- koti.uskonto.isänmaa
antifemakko kirjoitti:
Joo, minusta konservatiiviset arvot tulee palauttaa kunniaan.
Ei tarvitse palata ARVOISSA kuin esim. 50 vuotta taaksepäin. Aikaan ennen kuin vasemmisto pääsi valtaan ja moraali luhistui. Sen vahingosta kärsimme nytkin.
- SeSiitä
koti.uskonto.isänmaa kirjoitti:
Ei tarvitse palata ARVOISSA kuin esim. 50 vuotta taaksepäin. Aikaan ennen kuin vasemmisto pääsi valtaan ja moraali luhistui. Sen vahingosta kärsimme nytkin.
Vasemmisto on pelkkä nimi sellaiselle toiminnalle mitä on ollut jo aikojen alusta saakka. Jos tarkkoja ollaan niin alkuseurakunta oli vasemmistolainen.
koti.uskonto.isänmaa kirjoitti:
Ei tarvitse palata ARVOISSA kuin esim. 50 vuotta taaksepäin. Aikaan ennen kuin vasemmisto pääsi valtaan ja moraali luhistui. Sen vahingosta kärsimme nytkin.
Niin, mitenkä elämä sujui 60 luvulla?
Massamuutot alkoivat, pohjoisesta ja idästä valui kansaa eteläsuomeen sekä ruotsiin. Suuret ikäluokat eivät työllistyneet enää kotimaassa.
Suurimmat puolueet olivat Maalaisliitto, Suomen Kansan Demokraattinen Liitto, ja Suomen Sosialidemokraattinen Puolue ja Kansallinen Kokoomus. Eli vahvasti vasemmistolaista. Tuolloin säädettiin lait peruskoulusta, lääkärikulujen korvaaminen sairausvakuutuksesta, perhe-eläkkeet, yrittäjien ja maatalousyrittäjien eläkkeet sekä uusi alkoholilaki, eli keskiolut tuli kauppoihin.
Kulttuurissa alkoi 50 luvun jähmettyneisyys muuttua vilkkaaksi ja jopa radikaaliksikin. Oli nuorisoaktivismia poliittisesti, vanhan valtausta, oli hippiliike, uutta musiikkia, teatteria ja elokuvaa.
Mikä näissä oli se ”parempi” kuin nyt?
Annetaan nyt Trumppille mahdollisuus näyttää kyntensä mihin pystyy. Oikeastaan itse en kannattanut kumpaakaan ehdokasta. Harmitti, että eikö niin suuresta maasta yhtään parempaa löytynyt kuin nämä kaksi. Mutta demokratia on puhunut ja pulinat pois.
- KTS--
Aloittaja valehtelee. Eniten Trumpia on arvosteltu omiensa eli republikaanien parista ja mitä tulee parhaillaan käynnissä oleviin mielenosoituksiin, ova tClinton ja demokraatit vaatineet niiden välitöntä lopettamista.
- Simelius1
Toisille vihapuhe sallitaan ja toisille ei. Tämä on totuus joka ei pala tulessakaan. "Oikeuslaitos" vainoaa niitä jotka puhuvat totuuden (Olli Heikkilä esimerkiksi) ja kohtelee toisen luokan kansalaisena. Mutta samaan aikaan muslimit saavat puhua moskeijoissaan vihapuhetta vääräuskoisista. Ei mitään. Ei kertakaikkiaan mitään. Ei mitään vaikka heidän edustajat oli televisiossa puhumassa homoille kuolemantuomiota. Islam-ilta oli ohjelma.
Se johtuu siitä, että uskonnot ovat keskenään tasa-arvoisia - halusit tai et. Kaikki ne perustuvat uskoon tiedon, järjen, realistisen / käytännöllisen arvioinnin ja kritiikin sijaan. Luterilaisuus ja muut vastaavat järjestelmät tosin ottavat järjen paremmin huomioon eli ovat siinä mielessä lähempänä deismiä. Se on ollut välttämätöntäkin talonpoikien keskuudessa. Olis muuten jäänyt pellot viljelemättä ja perhe ruokkimatta.
- Simelius1
Sähkö__Jänis kirjoitti:
Se johtuu siitä, että uskonnot ovat keskenään tasa-arvoisia - halusit tai et. Kaikki ne perustuvat uskoon tiedon, järjen, realistisen / käytännöllisen arvioinnin ja kritiikin sijaan. Luterilaisuus ja muut vastaavat järjestelmät tosin ottavat järjen paremmin huomioon eli ovat siinä mielessä lähempänä deismiä. Se on ollut välttämätöntäkin talonpoikien keskuudessa. Olis muuten jäänyt pellot viljelemättä ja perhe ruokkimatta.
Mitä sä höpiset? Jos kristitty kritisoi muslimeita joka ei ole edes kansanryhmä, hän on täysin eri-arvoisessa asemassa. Tähän on tultu että muslimit ja vihervasurit saavat kritisoida ketä tahansa mutta muut ei. Usko nyt .....
- Simelius1
Simelius1 kirjoitti:
Mitä sä höpiset? Jos kristitty kritisoi muslimeita joka ei ole edes kansanryhmä, hän on täysin eri-arvoisessa asemassa. Tähän on tultu että muslimit ja vihervasurit saavat kritisoida ketä tahansa mutta muut ei. Usko nyt .....
Paljon väitetään sitä että muslimit eivät puhuisi samanlaisia puheita moskeijoissa kuin mitä puhuivat tuossa ohjelmassa, niin tämä on täyttä utopiaa että näin ei olisi. Miksi eivät opettaisi kuulijoille moskeijoissa samaa kuin mitä puhuivat telkussa kaikelle kansalle? Täytyy olla aika torvi joka muuta uskoo.
>Mutta samaan aikaan muslimit saavat puhua moskeijoissaan vihapuhetta vääräuskoisista.
Hommaapa vihdoinkin todisteet siitä että Suomen moskeijoissa saarnataan vihapuhetta. Väitteitä on jo kuultu.
Islam-illassa vastattiin kysyttäessä, mitä islam sanoo homoista. Ja vastaaja edusti shiiavähemmistön kovinta laitaa. Vastenmielinen tyyppi, mutta hän EI "ollut puhumassa" eli vaatimassa homoille kuolemantuomiota Suomessa. Ehkä sitä toki olisi kannattanut.- Simelius1
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta samaan aikaan muslimit saavat puhua moskeijoissaan vihapuhetta vääräuskoisista.
Hommaapa vihdoinkin todisteet siitä että Suomen moskeijoissa saarnataan vihapuhetta. Väitteitä on jo kuultu.
Islam-illassa vastattiin kysyttäessä, mitä islam sanoo homoista. Ja vastaaja edusti shiiavähemmistön kovinta laitaa. Vastenmielinen tyyppi, mutta hän EI "ollut puhumassa" eli vaatimassa homoille kuolemantuomiota Suomessa. Ehkä sitä toki olisi kannattanut.Käytä loogista ajatteluasi jos sulla sitä on.
Simelius1 kirjoitti:
Käytä loogista ajatteluasi jos sulla sitä on.
Se sanoo, että jos jotain hurjaa väittää, pitää olla todisteet.
Ensimmäinen askel mahdollisen moskeijoiden vihapuheen kitkemisessä on todistaa että sitä on. Suomen oikeusjärjestelmä kun nyt vain ei toimi samoin kuin sinun tunne-elämäsi.- Simelius1
RepeRuutikallo kirjoitti:
Se sanoo, että jos jotain hurjaa väittää, pitää olla todisteet.
Ensimmäinen askel mahdollisen moskeijoiden vihapuheen kitkemisessä on todistaa että sitä on. Suomen oikeusjärjestelmä kun nyt vain ei toimi samoin kuin sinun tunne-elämäsi.Eikö tuo imaamien esiintyminen telkussa todista mitään? Mitä he sitten höpisevät moskeijoissa jos ei islamia? Raamattuako he puhuvat vai jotain yltiöliberaalihöttöä?
Simelius1 kirjoitti:
Eikö tuo imaamien esiintyminen telkussa todista mitään? Mitä he sitten höpisevät moskeijoissa jos ei islamia? Raamattuako he puhuvat vai jotain yltiöliberaalihöttöä?
Se oli siis yksi shiiojen imaami josta nyt puhutaan.
Koeta nyt tajuta, että ilman todisteita asiasi ei menesty, vaikka susta tuntuisi miltä.- Simelius1
RepeRuutikallo kirjoitti:
Se oli siis yksi shiiojen imaami josta nyt puhutaan.
Koeta nyt tajuta, että ilman todisteita asiasi ei menesty, vaikka susta tuntuisi miltä.Tuossa yksi vaikka ei olekaan Suomessa.
https://www.youtube.com/watch?v=9SrXIAvciC0 RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta samaan aikaan muslimit saavat puhua moskeijoissaan vihapuhetta vääräuskoisista.
Hommaapa vihdoinkin todisteet siitä että Suomen moskeijoissa saarnataan vihapuhetta. Väitteitä on jo kuultu.
Islam-illassa vastattiin kysyttäessä, mitä islam sanoo homoista. Ja vastaaja edusti shiiavähemmistön kovinta laitaa. Vastenmielinen tyyppi, mutta hän EI "ollut puhumassa" eli vaatimassa homoille kuolemantuomiota Suomessa. Ehkä sitä toki olisi kannattanut.Entäs nämä sunnimuslimit? Onko kyseessä vähemmistö?
https://www.youtube.com/watch?v=qIpTzJFBDyA
"Hommaapa vihdoinkin todisteet siitä että Suomen moskeijoissa saarnataan vihapuhetta. Väitteitä on jo kuultu."
- Mikset itse mene ja ota tulkkia mukaan? Sillä tavalla varmistuisit ainakin itse asiasta suoraan, eikä tarvitsisi uskoa mitään "välikäsiä"?- Simelius1
Simelius1 kirjoitti:
Tuossa yksi vaikka ei olekaan Suomessa.
https://www.youtube.com/watch?v=9SrXIAvciC0https://www.youtube.com/watch?v=LapjEWTWUyU
Tämä on kuvattu Norjassa. - Simelius1
George_L kirjoitti:
Entäs nämä sunnimuslimit? Onko kyseessä vähemmistö?
https://www.youtube.com/watch?v=qIpTzJFBDyA
"Hommaapa vihdoinkin todisteet siitä että Suomen moskeijoissa saarnataan vihapuhetta. Väitteitä on jo kuultu."
- Mikset itse mene ja ota tulkkia mukaan? Sillä tavalla varmistuisit ainakin itse asiasta suoraan, eikä tarvitsisi uskoa mitään "välikäsiä"?Näköjään sama video sulla. En katsonut mitä linkitit.
George_L kirjoitti:
Entäs nämä sunnimuslimit? Onko kyseessä vähemmistö?
https://www.youtube.com/watch?v=qIpTzJFBDyA
"Hommaapa vihdoinkin todisteet siitä että Suomen moskeijoissa saarnataan vihapuhetta. Väitteitä on jo kuultu."
- Mikset itse mene ja ota tulkkia mukaan? Sillä tavalla varmistuisit ainakin itse asiasta suoraan, eikä tarvitsisi uskoa mitään "välikäsiä"?Itse mene? Hakemaan todisteita teidän väitteillenne? Minkä hemmetin takia? :D
Muistaako kukaan sitä, miten Trump itse takavuosina kehui, että pyrkiessään presidentiksi hän asettuisi republikaanien ehdokkaaksi koska heidän kannattajansa uskovat mitä tahansa? Mahtoiko itsekään uskoa, että näin todella on.
Sen verran mitä oman kuplani ihmisiä olen seuraillut, heitä tuskastuttaa lähinnä juuri tämä: Trump on tietoisesti käyttänyt ihmisten hyväuskoisuutta ja tunteita hyväkseen omien pyrkimystensä ajamiseen. Lienee selvää, ettei hän ole missään vaiheessa esim. aikonutkaan rakentaa muureja tai muuta yhtä utopistista.
Nyt nämä samat huijatuiksi tulleet ihmiset ovat heitä vastaan, jotka ovat yrittäneet parhaansa mukaan varoittaa tästä tilanteesta. Turhaan. Niin tunteidensa ja intohimojensa vietävinä ihmiset ovat. Kun totuus tekee kipeää, uskotaan mieluummin heitä, jotka auttavat pitkittämään tuon totuuden kohtaamista. Tosin, ei sitä loputtomiin voi jatkaa. Seinä tulee vastaan jossain vaiheessa enemmin tai myöhemmin. Mutta se on jokaisen itse henkilökohtaisesti kohdattava - valitettavasti."Muistaako kukaan sitä, miten Trump itse takavuosina kehui, että pyrkiessään presidentiksi hän asettuisi republikaanien ehdokkaaksi koska heidän kannattajansa uskovat mitä tahansa?"
Koska kukaan ei ole vastannut, niin myönnän ettei tuota oikeasti tapahtunut. Toisaalta en yllättyisi vaikka hän sitä olisi ajatellut puolta valitessaan. ;)Sähkö__Jänis kirjoitti:
"Muistaako kukaan sitä, miten Trump itse takavuosina kehui, että pyrkiessään presidentiksi hän asettuisi republikaanien ehdokkaaksi koska heidän kannattajansa uskovat mitä tahansa?"
Koska kukaan ei ole vastannut, niin myönnän ettei tuota oikeasti tapahtunut. Toisaalta en yllättyisi vaikka hän sitä olisi ajatellut puolta valitessaan. ;)Tuo on väärää tietoa.
- Hölmölän_pressa
On aivan helvetin sama, kenet nuo jenkki imbesillit valitsevat presidentikseen. On siellä ollut jo elokuvatähtikin pressana. Dirty Harryakin houkuttelivat joskus pressakseen. Olisi kuulemma osannut ratkaista rikollisuus ongelman. :)
- tietäjäitse
Ainoastaan ja vain rasistit, fasistit, natsit, kansallismieliset, isänmaalliset jne. harjoittaa vihapuhetta. Kaikkien muoden agressiot sekä väkivaltaisuus on ns. perusteltua, oikeutettua. Ennen mielipide-eroista johtuva eripura oli kevyttä, yleensä, mutta nykyään on toisin. Internetillä on nimittäin mahtava voima luoda kollektiivisia tauteja, jotka syö järjellisen ajattelun nopeasti suurilta ihmismääriltä. Näin syntyy pelleheimoja, joiden fanaattisuus on uskonnon kaltaista. Suvakit, antifanttit, "anarkistit" (eli oikeammin vandaalit ja huligaanit) yms. on näitä järkensä menettäneitä radikaaleja. "Rasistien" (oikeammin järjellisten) osakseen saama kohtelu ei johdu mistään muusta kuin näistä netitse leviävistä taudeista. Sanoohan sen järkikin: kun sua huolettaa esim. kehitysmaalaisten maahantuonnin kustannukset ja haluat, että sellainen toiminta loppuu, susta tulee Internetissä rasisti. On päivän selvää, että islam jakoi kansan. Toinen puoli (enemmistö) ei halua sen pimeää puolta tuhoamaan suomalaisia arvoja, ja toinen puoli (vähemmistö, luojalle kiitos) sylkee suomalaisten arvojen päälle, eikä myönnä islamin pimeää puolta. Jokainen tervejärkinen näkee, millaisen harhaoppisen netti-ilmiön tämä järjetön aines on luonut.
- tietäjäitse
häh? miten mä rasismi-palstalta jouduin tänne kesken kirjoituksen??????????
- NiinKai
Sellaista asiaa ei olekaan kuin suomalaiset arvot. On vain arvoja.
>> Onko vihapuhe... sallittua vain vihervasemmistolle?! <<
Ihan samat puheoikeudet on niin meillä spn-lakia kannattavilla kuin teillä spn-lakia vastustavillakin.
Tuo vihervasemmisto on käsitteenä pelkkää patmoshenkistä propagandaa.
Aivan kuten positiivinen uskonnonvapaus on käsitteenä kirkon propagandaa.- uusjako
Jääkö vihervasemmiston ulkopuolelle muita kuin uusnatsit/patmostelijat?
- Simelius1
Ruotsissa ministeri puhui arveluttavaa, miehiä halveksuvaa puhetta kun sanoi että Usassa voisi miesten äänioikeutta tarkastella uudelleen. Hänen mielestään väärä vaalitulos, äärisuvakki kun on.
- Simelius1
Jos saman olisi sanonut valkoinen mies että naisten äänioikeus olisi asetettava tarkasteluun, hänet olisi revitty kappaleiksi. Puhumattakaan mitä olisi tapahtunut kun kantis olisi sanonut muun värisiä kohtaan samaa. Näin ne menee "onnen" lahjat eri lailla.
- katso.peiliin
Nyt usa sai presidentiksi tyypin, joka jatkuvasti laukoo esittämäsi kaltaista moskaa. Niinkuin muuten sinä itsekin.
- Simelius1
katso.peiliin kirjoitti:
Nyt usa sai presidentiksi tyypin, joka jatkuvasti laukoo esittämäsi kaltaista moskaa. Niinkuin muuten sinä itsekin.
Katsokaa te suvakit peiliin. Teitä ei vie kukaan raastupiin, puhuitte mitä vihapuhetta tahansa.
- KTS--
Simelius1 kirjoitti:
Katsokaa te suvakit peiliin. Teitä ei vie kukaan raastupiin, puhuitte mitä vihapuhetta tahansa.
Katso itse peiliisi Simelius. Kun Obama valittiin presidentiksi itki sun lössis ja valitti, itki ja valitti. Antikristuskortit ja pedonlaskurikaavat vedettiin mukaan kun barak (salama) oli kuulemma iskeytynyt alas. Nyt Trump on sitten suorastaan Messias vaikka ei ole vielä pääsyt edes aloittamaan.
Aina kun Obama sanoi muslimeista jotakin myönteistä, niin jengisi kiljui ja valitti, valitti ja kiljui. Jos Obama olisi tämän seuraavankin sanonut, minkälainen someraivo olisikaan teikäläisten toimesta.
Tämän on kuitenkin sanonut Donald Trump:
"Olette saaneet upeita muslimeja. Tunnen monia muslimeja. He ovat hienoja ihmisiä. He ovat viisaita, uutteria, kerrassaan mahtavia!"
Muslims for Trump:
https://www.facebook.com/muslimsfordonaldtrump/?hc_ref=PAGES_TIMELINE&fref=nf - Sibelius1
katso.peiliin kirjoitti:
Nyt usa sai presidentiksi tyypin, joka jatkuvasti laukoo esittämäsi kaltaista moskaa. Niinkuin muuten sinä itsekin.
Oletko oikeasti sitä mieltä että kaikkia vihapuhujia rangaistaan yhtälailla, oli kyseessä suvakki tai isänmaallinen, valkoinen tai värillinen, kristitty tai muslimi? Osoita esimerkki jossa vihervasurisuvakkia, muslimia olisi syytetty vihapuheesta. Aihetta kyllä olisi ollut pilvin pimein muitakin syyttää kuin kantiksia, ja olisi vieläkin.
Lueppas Ulla Appelsinin hyvä kirjoitus Ilta-Sanomista tänään. Valkoinen roskaväki äänesti väärin. Tämän saa suvakki sanoa ilman mitään syytettä. Auta armias jos joku sanoo saman tummaihoisista tai muslimeista, niin hänet revitään kappaleiksi. Koko valtiokoneistokin osallistuu sellaisen ihmisen vainoon. - Simelius1
KTS-- kirjoitti:
Katso itse peiliisi Simelius. Kun Obama valittiin presidentiksi itki sun lössis ja valitti, itki ja valitti. Antikristuskortit ja pedonlaskurikaavat vedettiin mukaan kun barak (salama) oli kuulemma iskeytynyt alas. Nyt Trump on sitten suorastaan Messias vaikka ei ole vielä pääsyt edes aloittamaan.
Aina kun Obama sanoi muslimeista jotakin myönteistä, niin jengisi kiljui ja valitti, valitti ja kiljui. Jos Obama olisi tämän seuraavankin sanonut, minkälainen someraivo olisikaan teikäläisten toimesta.
Tämän on kuitenkin sanonut Donald Trump:
"Olette saaneet upeita muslimeja. Tunnen monia muslimeja. He ovat hienoja ihmisiä. He ovat viisaita, uutteria, kerrassaan mahtavia!"
Muslims for Trump:
https://www.facebook.com/muslimsfordonaldtrump/?hc_ref=PAGES_TIMELINE&fref=nfMinä en erityisesti fanita Trumpia mutta toivoin hänen tuloa pressaksi. En tiedä hänen talouspolitiikassa mitään, vaan kannatin häntä muista syistä. Tämä Hillary voisi aloittaa kolmannen maailmansodan kun härräisi joka paikassa aseineen. Trump lienee toista maata tässä. Hän keskittynee oman maansa asioihin.
Mitähän laitalahkoa mahdat tarkoittaa? Minä en kuulu tasan yhteenkään uskonnolliseen yhteisöön, vaan olen ns. "yksinäinen susi". Jos olet se KTS, niin sinä olet tavattoman pillastunut Trumpin voitosta, enemmän kuin mainitsemasi laitalahkolaiset Obaman voitosta. Kuka onkaan tehnyt noita aloituksiakin noin paljon kuin sinä aiheesta? - KTS--
Simelius1 kirjoitti:
Minä en erityisesti fanita Trumpia mutta toivoin hänen tuloa pressaksi. En tiedä hänen talouspolitiikassa mitään, vaan kannatin häntä muista syistä. Tämä Hillary voisi aloittaa kolmannen maailmansodan kun härräisi joka paikassa aseineen. Trump lienee toista maata tässä. Hän keskittynee oman maansa asioihin.
Mitähän laitalahkoa mahdat tarkoittaa? Minä en kuulu tasan yhteenkään uskonnolliseen yhteisöön, vaan olen ns. "yksinäinen susi". Jos olet se KTS, niin sinä olet tavattoman pillastunut Trumpin voitosta, enemmän kuin mainitsemasi laitalahkolaiset Obaman voitosta. Kuka onkaan tehnyt noita aloituksiakin noin paljon kuin sinä aiheesta?En ole lainkaan pillastunut vaan toivon hänen onnistuvan hyvin. Ihmetyttää vain nämä hänen ristiriitaiset lausuntonsa aivan kuin hän olisi vain halunnut hamuta ääniä mahdollisimman paljon ilman mitään selkeää linjaa. Niitä löytyy netistä uskomattoman paljon.
KTS-- kirjoitti:
En ole lainkaan pillastunut vaan toivon hänen onnistuvan hyvin. Ihmetyttää vain nämä hänen ristiriitaiset lausuntonsa aivan kuin hän olisi vain halunnut hamuta ääniä mahdollisimman paljon ilman mitään selkeää linjaa. Niitä löytyy netistä uskomattoman paljon.
Minä (vertauskuvallisesti sanottuna) odotan sitä päivää, että Simelius herää epäilemään kaksin kortein pelaamisesta myös niitä tahoja, joista hän tykkää eikä vain niitä tahoja, joista hän ei tykkää. Nostan sinulle sitten hattua, jos saat tuon hänelle selitettyä.
- Simelius1
khaonymos kirjoitti:
Minä (vertauskuvallisesti sanottuna) odotan sitä päivää, että Simelius herää epäilemään kaksin kortein pelaamisesta myös niitä tahoja, joista hän tykkää eikä vain niitä tahoja, joista hän ei tykkää. Nostan sinulle sitten hattua, jos saat tuon hänelle selitettyä.
Joo, tästä on esimerkki. Kovasti kannatin persuja ennen vaaleja, mutta se on taakse jäänyttä elämää, se kannattamiseni. Syyn tiedättekin. Ei ole ryhmää jolle sanoisin joskus ei, jos aihetta on. Kritisoin mv:täkin sen juutalaisvastaisuuden takia, enkä sulata kaikkea mitä siellä on.
Ainoa ryhmä jolle en sano ei, on uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat. Tietenkään heidänkään vääryyksiä ei pidä hyväksyä. Vaikka hekin voivat langeta synteihin, se ei vie pelastusta kunhan synnistä pyrkii eroon ja on saanut ne anteeksi Jumalalta. Jos koskee Jumalan silmäterään (juutalaiset ja uudestisyntyneet katson kuuluvan niihin), se on paha synti. - Simelius1
Simelius1 kirjoitti:
Joo, tästä on esimerkki. Kovasti kannatin persuja ennen vaaleja, mutta se on taakse jäänyttä elämää, se kannattamiseni. Syyn tiedättekin. Ei ole ryhmää jolle sanoisin joskus ei, jos aihetta on. Kritisoin mv:täkin sen juutalaisvastaisuuden takia, enkä sulata kaikkea mitä siellä on.
Ainoa ryhmä jolle en sano ei, on uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat. Tietenkään heidänkään vääryyksiä ei pidä hyväksyä. Vaikka hekin voivat langeta synteihin, se ei vie pelastusta kunhan synnistä pyrkii eroon ja on saanut ne anteeksi Jumalalta. Jos koskee Jumalan silmäterään (juutalaiset ja uudestisyntyneet katson kuuluvan niihin), se on paha synti.Tarkennus. Jos aihetta on, voin kritisoida jonkun uudestisyntyneenkin syntejä, siis jos sellainen tilanne tulee elämässä. Juutalaisetkaan ei toimi kaikessa oikein ja se kansa elää jumalattomana suurelta osin nykyään. Ei pidä siis hyväksyä juutalaistenkaan syntejä, mutta heitä uskoakseni kuuluu siunata siitä huolimatta.
- Simelius1
Simelius1 kirjoitti:
Tarkennus. Jos aihetta on, voin kritisoida jonkun uudestisyntyneenkin syntejä, siis jos sellainen tilanne tulee elämässä. Juutalaisetkaan ei toimi kaikessa oikein ja se kansa elää jumalattomana suurelta osin nykyään. Ei pidä siis hyväksyä juutalaistenkaan syntejä, mutta heitä uskoakseni kuuluu siunata siitä huolimatta.
Raamatun mukaanhan jos uskova tekee syntiä, siitä pitää puhua sen henkilön kanssa kahden kesken ja jos ei auta, niin veljien kanssa, ja jos ei sittenkään auta, niin sitten seurakunnan kanssa. Näin se taisi mennä.
Simelius1 kirjoitti:
Joo, tästä on esimerkki. Kovasti kannatin persuja ennen vaaleja, mutta se on taakse jäänyttä elämää, se kannattamiseni. Syyn tiedättekin. Ei ole ryhmää jolle sanoisin joskus ei, jos aihetta on. Kritisoin mv:täkin sen juutalaisvastaisuuden takia, enkä sulata kaikkea mitä siellä on.
Ainoa ryhmä jolle en sano ei, on uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat. Tietenkään heidänkään vääryyksiä ei pidä hyväksyä. Vaikka hekin voivat langeta synteihin, se ei vie pelastusta kunhan synnistä pyrkii eroon ja on saanut ne anteeksi Jumalalta. Jos koskee Jumalan silmäterään (juutalaiset ja uudestisyntyneet katson kuuluvan niihin), se on paha synti.Laitoin peukun ylös mielestäni suoraselkäisestä vastauksesta. Olen nyt tyytyväinen siihen, että ainakin joidenkin mielestäni fundamentalistien kohdalla esiintyy itsereflektiota ja tapaa pohtia asioita. Tätä ennen olen arvellut, että koko skene olisi täysin pelkkää copypastea joltain sivustolta, ja se on ollut hieman hämmentävää.
Simelius1 kirjoitti:
Joo, tästä on esimerkki. Kovasti kannatin persuja ennen vaaleja, mutta se on taakse jäänyttä elämää, se kannattamiseni. Syyn tiedättekin. Ei ole ryhmää jolle sanoisin joskus ei, jos aihetta on. Kritisoin mv:täkin sen juutalaisvastaisuuden takia, enkä sulata kaikkea mitä siellä on.
Ainoa ryhmä jolle en sano ei, on uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat. Tietenkään heidänkään vääryyksiä ei pidä hyväksyä. Vaikka hekin voivat langeta synteihin, se ei vie pelastusta kunhan synnistä pyrkii eroon ja on saanut ne anteeksi Jumalalta. Jos koskee Jumalan silmäterään (juutalaiset ja uudestisyntyneet katson kuuluvan niihin), se on paha synti.Niin, termiä ”uudestisyntyneet” käyttävät evankelikaaliset sekä helluntailaiset, joille se merkitsee vähän toisenlaista teologiaa kuin muille kristityille. Heille se on merkki siitä että ovat jo pelastuneet maallisen elämänsä aikana.
- aijaijaijai
Niin onneks en täysin tunne Usa:n pressanvaali tapaa kun täällä ei mene noilla valitsijamiehillä. Mutta kai se riippuu osavaltion asukasmäärästä sitä kohden myönnetään valitsijamiesmäärä ja Trumpilla nyt oli tuuria saada nuo asukasrikkaiden osavaltioiden valitsijamiehet?. Muuten Hillary sai vähän enemmän kansan ääniä. Kansa on tuonkin takia hiukan jakaantunut kahtia, ottaa kai kaaliin kun osa oli niin varma että nyt menee Hillary läpi?. En tiedä mutta täysin en oikein enää luota ettei noita kaikkia vaaleja jotenkin vähän peukaloida. Ikävä että siltä tuntuu. Ideanahan pitäisi olla että tulosta ei pystytä peukaloimaan. Mutta olen nähnyt niin monen asian äärimmäisen puolen että luottamus moneen asiaan vaan helposti särkyy ja on särkynyt. Voihan olla että niilläkin äänestäjille jotka siellä marssivat on oma epäilys oliko tulos kuitenkaan oikein keinoin hankittu. Kukaan ei pysty ehkä mitenkään todistamaan asiaa jolleivät syylliset ilmoittaudu. Eivätkä ne todennäköisesti ilmoittaudu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1411725
- 1131345
- 1691212
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia881157- 192949
- 84931
- 94877
- 39839
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt76788Naantalissa kohahtaa
Yli 4 vuotta puhelimeen, tietokoneelle murtautumista sekä Whatsapp urkintaa Naantalissa hakkeritiimin jäseniä138722