eli milloin olet viimeeksi seurustellut? Ovatko naiset toistensa kopioita kun samoja asioita kysyvät?
Toinenkin nainen kysyi ihan saman kysymyksen
Naisasialooser1
64242
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Jos miehellä ei ole vähän yli parikymppisenä kokemusta parisuhteesta, niin mies on naisen mielestä kokematon. Siinä tilanteessa nainen on mielummin yksin kuin huonossa suhteessa kokemattoman miehen kanssa.
Selitin tämän teille jo, miksi pitää kysyä uudelleen?
Minä joudun selittämään työhistoriani 5-vuotta taaksepäin. Ei riitä että on töissä, vaan aikaisemmatkin työsuhteet pitää kertoa. Taidan olla aisurielättäjä-tyyppiä naisten silmissä. Näyttää siltiä, että kun on tavannut yhden naisen on tavannut ne kaikki.
YHmutsit hakee elättäjiä lapsilleen, työtön ukko ei seuraa saa YH´sta!
--
Näinhän se on. Sinkku on parisuhdemarkkinoilla sama asia kuin työtön työmarkkinoilla, ei sellaista kukaan halua, koska sinkkuus/työttömyys on varma merkki siitä, että jotain on pielessä kun ei vieläkään ole töissä/parisuhteessa.
Alinta mahdollista tasoa edustaa sinkku 50v työtön mies. Kukaan ei jää sellaisen poismenoa kaipaamaan, pelkkä roska, jäte, kuona yhteiskunnalle. Mitään muuta nainen ei voisi vihata enempää kuin tällaista ihmistä.
Juuri näin se on. Eikä se ole yksin naiset jotka halveksivat, inhoavat ja vihaavatkin tällaisia työttömiä sinkkuäijiä. Yhteiskunnassa ja kulttuurissa vallitsee yleisemminkin totalitaarinen halveksiva, inhoava, vihaava ja demonisoivakin asenne työttömiä sinkkuäijiä kohtaan, ja jos äijä vielä p/s-kokematon niin se on todella hierarkiassa niitä vihonviimeisiä.
Niin. Minä voisin olla esimerkki. Erosin sen 2,5 vuotta sitten ja sen jälkeen on ollut suhteita naisiin ihan reippaasti. En ole niitä erikseen maininnut, mutta jos on kysytty, olen kyllä sitten kertonut suoraan. Ja kertonut totuuden. Vielä tapaamista naisista yksikään, ei ole pitänyt minua ns. pelimiehenä. Enkä sellainen olekaan. Mutta toisaalta jos en olisi kaikkien noitten naisien kanssa ollut, en olisi tämä mies mikä olen nyt. Jokaiselle naiselle olen kiitollinen, vaikka moni suhteista satutti kun ne kariutui. Ja naisille en ole katkera. Meitä on niin monenlaisia. Opin etsimään siten sellaisen naisen jolle olen lähes täydellinen tälläisenään. Ja hän saa olla oma ihana itsensä.
Mutta sama kyllä pätee naisiin. Jos on ollut vaan yhden tai kahden miehen kanssa elämänsä aikana, ei omaa kyllä kokemusta. Ei se mitään outoa ole, vaan selvä fakta. :)
Ei omaa kokemusta jos on ollut saman miehen kanssa vaikka 15v? Kuten kunnollisen naisen kuuluukin
No suppea on ihmistuntemus silloin. Ja tuosta keskiaikaisesta ritariajasta voisit tulla jo pois. Ei nainen ole mikään esine vaan ihminen, joka olet muuten itsekin.
Ei naisen tai miehen tarvitse toisia käyttää hyväkseen vaikka useamman kanssa olisikin. Oikeastaan itsekin opin enemmän itsestäni, kuin omasta naismausta, noissa suhteissa. Ja kyllä minä sallin sellaisen tutkimisen naisellekin siinä missä itsellekin.
No, se on hienoa että suomessa ainakin löytyy niitä kokeneita naisia sinulle riittämiin :)
Ja oleellisintahan naisille ylipäänsä on se että sinulla on sitä kokemusta ja että olet kelvannut mahdollisimman monelle.
Lupaavin tilanne on tietysti se, että eivät (aidosti) meinaa uskoa ettet ole varattu.
"Mutta sama kyllä pätee naisiin. Jos on ollut vaan yhden tai kahden miehen kanssa elämänsä aikana, ei omaa kyllä kokemusta. Ei se mitään outoa ole, vaan selvä fakta. :)"
Ystäväpiirissäni kaikilla naisilla on ollut vain 1-2 kumppania koko elämänsä aikana (olemme noin 3-kymppisiä). Miehiäkin tunnen vain yhden, jolla on ollut runsaasti naisia, muilla miehillä ollut yksi tai kaksi suhdetta. Olen aina pitänyt noita normaaleina määrinä. Hauskaa, että joku näkee meidät kokemattomina :D
*miehillä ollut 0-2 suhdetta.
"tähänsekaappi" kuitenkin haluaa että hänen naisensa on kunnolla kokenut, eli kaveripiiriä, matuja sekä vähintään kaikki kylän moniongelmaiset häiriköt - muuten on liian ritariaikaista menoa.
No kiva että joku tälläkin palstalla on tuota mieltä. Tai saahan sitä ihmiset toki olla ihan mitä mieltä huvittaa, mutta varsin usein täällä yritetään esittää yleispätevänä faktana että kaikki kokeneet(kin) miehet haluaa ehdottomasti kokemattoman naisen. Sitten kun yrittää selittää, että on myös vapaamielisiä miehiä joille kokemusten hankkiminen sinkkuaikana on molemmille sukupuolille ihan yhtä ok, niin jatkuvasti vängätään vastaan ettei sellaisia miehiä voi olla olemassa.
Kokenut nainen aiheuttaa monissa miehissä kognitiivista dissonanssia :D
Olisi kylläkin kiinnostavaa kuulla enemmänkin näiden miesten ajatuksia.
No ymmärrän monen kokemattoman miehen ja naisen tuskautumisenkin, että mistä hitosta sitä kokemusta saa, jos sitä ei ole ja suhteisiin ei pääse. Se onkin sitten minusta ihan eri asia. Siihen en vastannutkaan kai?
Sama se on työelämässäkin. Pitäisi olla 20 vuotta ikää, lapset aikuisia jo, 40 vuotta työkokemusta ja kuitenkin harjoittelijapalkalla lähteä töihin... Välillä vaatimukset ovat mahdottomia toteuttaa, mutta minusta jokainen voi ihan vapaasti suhdemarkkinoilla haluta mitä haluaa... Turha muitten on mitään siihen narista... On paljon ihmisiä, joilla ei ole niin kovat kriteerit ja heille käy kokemattomatkin miehet tai naiset.
Eihän tässä narista vaan ollaan uteliaita ja halutaan ymmärtää erilaisia näkökulmia.
Moni tokikin ottaa varsin epätäydellisen kumppanin ihan vain koska se on parasta - ja joskus jopa kenties sitä ainoata - mitä saa.
Silloin katsellaan vaan toisaalle niistä kauneuspilkuista välittämättä, ettei seuraa sitä kognitiivista dissonanssia :)
No lähinnä vaan tarkoitin ehkä noita aikasempia kirjoittelijoita...
No jokainen itse valitsee kumppaninsa...minusta on toisten aivan turha kuitenkaan arvostella heidän kriteereitään. Mitä siitä edes on hyötyä?
Niinhän se menee markkinoillakin.... Ei ole tyhmä kuka pyytää liikaa rahaa jostain turhakkeesta, vaan se joka siitä maksaa liikaa. :)
On siitä hyötyä jos joku pystyy perustelemaan kriteerinsä niin vahvasti, että siitä voi itsekin oppia jotakin.. nythän luultavasti jollain tasolla epäilevät josko sinä vain huijaat itseäsi jollain tasolla ja kirjoitat vastoin parempaa tietoa tjs. eli testaavat argumenttejasi..
Se joka maksaa liikaa, taatusti saakin sitä kognitiivista dissonanssia ennen pitkää :)
Siinäpä se pointti.
Nyt vasta olet huomannut? Etkö sä katso lainkaan pua-videoita? :) Melkein järjestään ottavat aina selkoa siitä mikä on saantisi. Tai sitten vähintäänkin olettavat sitä olevan.
Nainen haluaa aina ensin tietää on mies kykenevä kostutamaan kiimavitun. Jos nainen ei siis välittömästi kostu, nainen kostuu kyllä saatuaan tietää miehellä olevan takana runsas naishistoria.
Niin just, kyllä me naiset olemme klooneja toisistamme. Tähän aikaan yöstäkin istutaan kaikki tieskarin ääressä ja valvotaan, ihan siksi, ett jos joku äijistä vaikka kirjottaisi edes jotain pohdintojaan eetteriin!
Hyvää huomenta!
Runsaan tunnin kuluttua alkaisivat mulla työt ja nukuttuakin on tullut vajaat 3 tuntia, mahtavaa. Näinhän tässä taas vaihteeksi kävi... osasin kyllä odottaakin tätä.
Taidan ilmottautua sairaaksi tänään ja vetää filtin korviin asti, unta palloon.
Suosittelen unettomuuteen itsehoitoa.
"5. RENTOUDUT JA NUKUT HYVIN
Aina ei tarvitse raahautua joogatunnille. Itsetyydytys lievittää stressiä ja kehon jännityksiä, mikä auttaa myös nukahtamaan nopeammin ja nukkumaan makoisammin."
http://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/seksi/fiksu_ihminen_harrastaa_itsetyydytysta_8_syyta_miksi
Mahtavaa, käyttökelpoinen neuvo kyllä...
Leikin omaishoitajaa vapaa-ajallani, kun en ole töissä, asumme nykyään yhdessä. Minun bropleema on tämä; mitä mä teen äitini suhteen... kun hän ei nuku, en minäkään voi nukkua silloin.
Haen mukillisen kaakaota... valmistus käy mikrossa nyt!
Vielä kun lorautat kaakaoon reilusti kossua, niin uni on taattu.
Mihinkä se päivystävä hätäapumies nyt livisti? Kyllä äijät on huolettomia otuksia, kesken neuvottelunko lähti, tupakille ilmeisesti.
Tupakki on muuten hitaasti tappavaa myrkkyä, jätä sellainen kessuttelu.
Mulla on kaakaokin jo juotu... halooo !
..oletko muuten hyvän näköinen.. tässä vaan aloin kehittelemään unihommia;)
No nyt Emo nukkuu ja mä olen juonut kaakaoni. Taidan soittaa yökölle ja ilmottautua sairaaksi. Takaisin petiin ja jos hetken vielä saisin nukuttua ja katsoisin sitt mikä on tilanne täällä "kotirintamalla".
" Vielä kun lorautat kaakaoon reilusti kossua, niin uni on taattu."
Tämän neuvon kyllä jätän väliin, en harrasta "kemiaalisia unia", pahentaisivat vain ongelmaa entisestään.
Hyvää yötä, vähäksi aikaa...toivottavasti 2-3 tunniksi!
En ole kaunotar, jos sitä kyselet. Lähinnä tusinatuotetta kasvoistani, en tarvitse paperipussia päähän, liikkuessani ulkona.
Ja nyt mä menen unten maille kun on tilaisuus siihen.
Minuakin kiinnostaa. Seurusteluhistoria kertoo aika paljon ihmisen taidoista ja halusta pysyvämpään ihmissuhteeseen. Riippuu sitten ihan tapauksesta ja tilanteista, mitä se kenestäkin lopulta kertoo.
Juuri näin, runsaita panorinkejä pyörittävä pariutunut mies on lähes kaikkien naisten haluama. On käsittämäntöntä, että jotkut tietämättömät naiset kuitenkin hakevat seuraa sinkkumiehistä ja sitten kitisevät miesmateriaalin laadusta.
kaikkien naisten hylkäämä miesparka.....ei ole kelvannut kenellekään siitä runsas naishistoria.
Mitenkä panorinkelöinti kertoo halusta ja taidoista pysyvämpään ihmissuhteeseen? Eiköhän se kerro ennemminkin jonkinlaisista seksitaidoista, jos on onnistunut samoja leidejä pyörittämään kauankin. No, jokainen hakee omaan tarkoitukseensa, eihän se ole väärin.
Näinkin voi olla. Jos naisia on ollut paljon, jotain oleellista puuttuu sellaisista ihmissuhdetaidoista, joita minä arvostan. Samoin, jos on jämähtänyt yhteen ja oireilee siitä kauan (ei suhteita), silloinkaan ei ole mun mies.
Ei mua ainakaan kiinnosta ruveta vuoden 2016 seurustelusuhteeksi nro 8. Tai parannella jonkun traumoja erosta vuodelta 2013.
Kaikki ihmissuhteet on kuitenkin omanlaisiaan, joten jokainen kertoo vain itsestään.
Ymmärrän tuon osan että jos suhteet ovat lyhkäisiä, tokihan se kertoo joko kyvyttömyydestä sitoutua, piirteistä joiden vuoksi saa fudut tai tavasta löytää vääränlaisia kumppaneita.
Mutta suhteiden puuttuminen kertoo siitä ettei kukaan muu ole pitänyt miestä sytyttävänä, tai mies ei ole saanut asioita alulle.
No, jos sinä pidät miestä sytyttävänä ja asiat on saatu alulle, mihin enää tarvitset muiden naisten Approved-leimaa?
Jos minä ihastuisin naiseen jolla ei ole ollut miestä koska kukaan ei ole pitänyt hänen ulkonäöstään, toimisinko oikein jos päättelisin että pakkohan tuossa naisessa on jotain vikaa olla, ja päättäisin suhteen siihen?
En tietenkään, olenhan mies ja yksilö enkä naisten klooniarmeijan jäsen.
Olen tavannut monta itsensä katkeroittanutta ja henkisesti sairasta eronnutta miestä, sitä tarkoitin. Ei katkerikkoa mt-ongelmaista kovin moni jaksa katsella. Nää listaukset joistain oletetuista ominaisuuksista on hirmu huonoja kertomaan kenestäkään yhtään mitään. Jokainen ihmissuhde, ihminen, tapaus ja tilanne kun on erilainen. Ilmaisin siis itseäni huonosti. Minuun ei vaikuta mitä muut ajattelevat mun mieleisistäni ihmisistä. Tälläkään hetkellä. :)
Hieno, että saat seuraa tasoisistasi, etkä ole hypergaminen.
Kyllä minä olen aina ihmetellyt, miksi joku niin hyvä mies kun mun mies on mun kanssani. Mun mieheni taas ihmettelee puolestaan, miksi minä olen hänen kanssaan. Niin sen mun mielestäni pitääkin mennä. :)
Kuulostaa siltä että pariudut MAT:n mukaisesti. Se että olet löytänyt kumppaneita, todistaa että ainakin menneisyydessä olet osannut arvioida sekä omasi että miestesi tason realistisesti.
Sulla on julmetun iso leka, jolla junttaat kolmikulman ympyrän muotoiseen reikään - ja avot, taas meni MAT:n mukaisesti. :)
Akat on kyllä niin -----! tyhmiä!
Bravuuri joka toistui ennen aina usein oli kun akka alkoi tenttaamaan chatissa että miksi oli chatissa vaikka perjantaina - miksei ollut baarissa (kuten normaalit ihmiset). No miksei akka itse ollut baarissa vaan chatissa? Ja tämä toistui aina samalla tavalla eri naisten kohdalla!
Kyllä noita miehetkin kyselee !
Ei nörtteilystä koskaan ollut hyötyä, poikia kiinnosti menevät tytöt ei nörtti tytöt vaan menevät tytöt joilla oli tissit
t. venla
Pyh. Menevät likat ovat kiinnostuneita menevistä pojista ja puhuvat keskenään samoista tyhjistä teinihenkevistä ja ei-mistään.
Veikkaanpa, että tällä palstallakin useimmat trolleista ottaisivat mieluummin sen nörttilikan.
Korjaus: menevät pojat eivät ole kiinnostuneista nörttitytöistä.
Harvemmin nörttitytöt mitään nörttipoikaa haluaa. Ujo nörttityttö haluaa sen bändissä soittavan, sosiaalisesti rohkean tatuoidun partanaaman joka tykkää tietokonepeleistä.
"Korjaus: menevät pojat eivät ole kiinnostuneista nörttitytöistä."
Eikös venla noin sanonutkin?
Ei. Venla sanoi etteivät _pojat_ ole kiinnostuneista nörttitytöistä.
Kun nainen sanoo etteivät "pojat" tai "miehet" ole kiinnostuneita, hän tarkoittaa vain niitä kysyttyjä poikia/miehiä.
Kannattaa aina valehdella seurustelu ja seksi historiaan ja ylöspäin pitää valehdella ettei nainen pidä ihan luuserina
Ja luulet ettei se huomaa sitä myöhemmin kun on aika ruveta panemaan?
Yksittäisten panokumppanien määrä ei välttämättä pahemmin näy suorituksessa, jossa on paljon liikkuvia tekijöitä.. kun taas huolella reenaillut yhden kumppanin exä taas esim. voi. Ja kaikkea noiden väliltä.
Kolmas ja neljäs nainen ei kysy samoja kysymyksiä, mikäli treffaat heidät samanaikaisesti. =P
Tiedätkö mikä on huvittavaa? Se, että kysyit molemmilta naisilta tismalleen samat kysymykset, ne samat kysymykset jotka Pertti kysyi kuukautta aikaisemmin molemmilta naisilta. Tekeekö tämä sinusta nyt Pertin kopion?
Treffit, se ihana tapahtuma jossa voi joutua väkinäisesti näyttelemään, että on kiinnostunut toisesta ja hänen asioistaan tai sitten aidosti on. Treffeillä on vaihtoehdot, ota tilanne haltuun tai jätä se toiselle. (Esitä kliseisiä kysymyksiä tai kerro itsestäsi, varsinkin jos mitään inspiroivaa ei toisesta saa esille niin jollakin on hyvä aloitella tutustuminen tai kuinka pakenen paikalta tahdikkaasti idean kehittäminen.)
<3
Tolla kysymyksellä selvitetään miten paljon arvostat naisia. Ei ketään kiinnosta onko ei kokematon.
Voin ihan kokemuksesta kertoa, että kyllä niitä vain kovin näyttää kiinnostavan se onko susta muutkin naiset kiinnostuneita.
Ei. Ne näkee sinusta että olet sairas hirviö ja tuo kuuluu kartoitukseen millä koittavat hahmottaa mitä olet elämäsi aikana tehnyt. Jos et ole koskaan seurustellut, se laskee pisteitä hurjasti kun olet jo yli parikymppinen.
Ei noihin tarvi totuutta sanoa...
Helevetin autistit. :D
Hyvä yleistys on että suhde/romanttis/seksuaalisesti useimmat naiset ovat kopioita toisistaan, tai viimeistään Sinkkuelämä-sarjan stereotyyppejä toteuttavia.
Tämän takia "kaavan" oppiminen on miehelle tärkeää, kaavan opittuaan hän voi viehättää useimpia naisia, tai ainakin oman sosiaalisen sektorinsa naisia ("ajattelijat", strömsö-väki, seksuaaliset, hiirulaiset sekä omituiset). Jos mies ei opettele kaavaa hän ei tule saamaan naista. Taitavasti kaavan opettelevat sekä sitä soveltavat ja toimintaansa jalostavat pelimiehet puolestaan voivat vaihtaa naista kuin sukkaa.
Nykyinen suhde-elämä länsimaissa on täsmälleen sama kaava kuin Lavastajalinnulla. Siinä missä lavastajalintu rakentaa fyysisen objektin (soidinpesän) joka pitää koristella täsmälleen tietyllä tavalla - pitää miehen nykyisin näytellä naisille viritetty rooli täsmälleen oikein jotta se palvelee naisten itseleen kehittämää "estettistä silmää". Lavastajalintua ohjaa vaisto, ihmismiestä hänen älynsä ja maailmanhahmotuksensa ja kyky analysoida ja valehdella asiat oikein. Nimenomaan valehdella - roolin suorittaminen on aina valehtelemista.
Tämän vuoksi miehet eivät enää myöskään kunnioita naisia, eihän yksikään mies kelpaa TODELLISENA itsenään koska meiltä odotetaan sitä naisille konfiguroitua roolisuoritusta. Miehet jotka haluavat pillua tai suhde-etuisuuksia vetävät roolinsa toki mielellään mutta hekin jäävät lopulta kylmäksi.
Roolilla ei ole heikkouksia. Ei oikeita heikkouksia. Roolin heikkoudet on mitoitettu siedettäväksi, ne ovat sellaisia jotka luovat "realismia" ettei kaikki olisi liian muovista.
Rooli-itku on sitä että miehen silmäkulmasta valuu kimmeltävä kyynel merkiksi siitä että mies on empaattinen ja syvällinen ja miehekkäästi tunteva.
Todellinen itku on sitä että neljästä ruumiinontelosta valuu möhnää; kyyneliä ja räkää joka luultavasti valuu sinne volisevaan ruokakuoppaan osittain. Yleensä siksi että mies on tajunnut sössineensä jotain oikein huolella, ja luultavasti tilannetta ei voi myöskään korjata. Todelliset realistiset asiat eivät ole kivoja.
Rooli on selvästi parempi, monta kertaluokkaa parempi.
Jälleen kerran hyvä perustelu sille, miksi naisenä kannattaa kehittää ihmistuntemusta ettei haksahda "pelin opetelleen" miehen kelkkaan. Ne on ikuisesti katkeria eikä se katkeruus lievity naisonnen parantuessa mihinkään. Kannattaa pitäytyä vaan miehissä, joilla on luonnostaan aina ollutkin taito viehättää naisia, ihan omana itsenään. Niissä, jotka ei tarvitse ihmeellisiä soidinmenoja, kun naisia tulee ovista ja ikkunoista muutenkin.
No nyt tuli sellaista settiä, että oksat pois.
AP:n esittämä kysymys ja antamasi vastaus ovat jokaisen kiimavittua saavan miehen työkalupakin perusteita. Nainen on todellakin käytöliittymänsä osalta kopio. Kun tämän oivaltaa ja opettelee käytämään tätä naisissa monistuvaa ominaisuutta saanti on taattu.
Kuvasit siis todella hienosti miten mies todellisuudessa saa kiimavittua.
Yhdessä suhteessa feikkasin aina orgasmit kun en vaan saanut. Ulisin sitten ystävälleni että kun mies ei koskaan opi, en koskaan saa hänen kanssaan, hän menee saman kaavan mukaan. Ystäväni totesi että mistä se mies tietää että pitäisi tehdä jotenkin toisin, kun itse en a)sano mitään tai b) hän olettaa että saan orgasmeja näinkin. En siis oikeastaan antanut edes mahdollisuutta miehen näyttää kykyjään, en antanut kreditsejä siitä että hän voisi oppia minut, valitin kun hän uskoi valheeni jota hän ei koskaan minulta pyytänyt esittämään.
Ymmärrän että deittalussa valehtelu on tätä päivää, varmaan ollut aina se juttu, mutta korostuu eritoten nykyisin. Silotetaan omat kummallisuudet ja viat pois kunnes ne vaan sattumalta liukuu kuvaan. Mutta että vetää roolia vaan koska olettaa että toinen siinä pysyy vaan siksi.. no se on vähän tyhmää. Silloin itse valtisee sen ettei ole kelpoinen muuhun kun teeskentelyyn. Että itse on niin tyhjä ettei kelpaa itsenään, joten piilottaa sen omien kuvitelmien alle mitä toisen tarpeet olisivat - siis mitä ne ehkä olisivat, kun tuskin asiaa olet kysynyt. Eikä sille toiselle koskaan anna mahdollisuutta tutustua sinuun - siis siihen oikeaan sinuun, eikä koskaan anna itselleen mahdollisuutta olla oma itsensä suhteessa jolloin suhde on aina työ eikä vapaa-aika, eikä anna toiselle sitä arvoa, että voisit itse arvostaa häntä kun pidät häntä automaattisesti tyhmänä ja roolisuoritusta kaipaavana.
No kaikki eivät ole kykeneviä oppimaan ja kehittämään itseään ja se varmasti on sellainen oikea heikkous, joka on helpompi naamoida toisten syyksi kuin omaksi.
Eihän tuossa mistään ihmistuntemuksesta ole kyse, vaan siitä että kaikki naiset haluavat samoja "luontaisia" alfamiehiä.
Tämä lainausmerkeissä, koska ajatuksesi luontaisesta naistenmiehestä on rationalisointihamsterin tuotosta. Mies "vain on" sytyttävä. Kyllä sekin mies on yhtä lailla oppinut taitonsa, ne on vain opittu nuorempana.
Luontainen alfamies ja geenilotossa voittanut luontainen kaunotar pääsevät molemmat helpolla, olennaisin kysymys on mitä ne muut tekevät.
Juuri näin, alfa kostuttaa naisen. Tällöin naista vie kiimavittu. Kaikenlainen lässytys ihmistuntemuksesta on turhaa kun kohdalle sattuu alfa. Tosin, alfan ei ole pakko olla "luontainen", alfaksi voi oppia, koska keskimäärin naiset ovat toistensa kopioita.
"Kannattaa pitäytyä vaan miehissä, joilla on luonnostaan aina ollutkin taito viehättää naisia, ihan omana itsenään. Niissä, jotka ei tarvitse ihmeellisiä soidinmenoja, kun naisia tulee ovista ja ikkunoista muutenkin."
Tuo on ikävän yleinen ajatusmalli sinkkunaisilla nykyisin. Huomaa esim. jos taviksena koittaa baarissa mennä juttelemaan tai nettideiteillä lähestyä. Jos et saa heti naisen sukkia pyörimään jaloissa, hän toteaa fraasin "parempi yksin kuin huonossa suhteessa" Ja Jättää sut roikkumaan ilmaan aloitteinesi.
Juuri tämä naisten luontainen käyttäytymismalli johtaa ytmien ylläpitämiin suuriin panorinkeihin.
Ai niin, ja mitä itse olen tuollaisia tapauksia seurannut...niin samaisen rationalisointihamsterin tuotos näiden miesten täydellisyydestä on myös kukkua.
Siksihän sinunkin _exäsi_ ovat olleet tällaisia miehiä. Suhteet eivät sittenkään ole kestäneet.
Mies joka saa hyvät geenit - pituutta, leveät hartiat, jykevän leuan, matalan äänen - ja sen päälle kehittyy sosiaalisesti taitavaksi (geenit kasvatus kokemukset) tottuu siihen ettei naisten saamiseen vaadita työtä.
Samaiset miehet yllättävän usein eivät sitten suvaitse häiritseviä epätäydellisyyksiä suhteissakaan. Naiset vaihtuvat usein kun "tämä ei vain toimi", tilanteissa joissa useimmat pariskunnat neuvottelisivat asiat kuntoon. Yllättävän moni nainen, viimeistään ruuhkavuosien aikana, ei sitten kykenekään olemaan mitä nämä miehet naiselta odottivat.
Mutta, kuten aina, komeus raha status sosiaalinen suosio = hyvä mies. Näin naisen mieli toimii.