Keskiviikkona 16.11.2016 eduskunnan lakivaliokunta käsitteli kansalaisaloitetta, joka ajaa avioliittolain säilyttämistä naisen ja miehen välisenä ja avioliittolain muutoksen kumoamista. Kansalaisaloitteen allekirjoittajille ja asian kannattajille tuli hyviä uutisia! Käsittely jatkuu edelleen ja aloite lähtee perustuslakivaliokuntaan lausunnolle lakivaliokunnan puheenjohtajan Kari Tolvasen ehdotuksesta.
Kansalaiskuulemisen yhteydessä varatuomari Jyrki Anttinen pyysi, että perusteellisen juridisen käsittelyn toteutumiseksi aloitteesta tulisi saada perustuslakivaliokunnalta lausunto.
Sukupuolineutraalin avioliittolain valmistelu oli puutteellista ja sisältää suoranaisen virheen:
lapsivaikutusarvion tekemättä jättäminen ei ole sivuseikka, vaan se on vakava puute lainvalmistelussa, koska Suomi on lapsen oikeuksien sopimukseen sitoutuvana jäsenmaana velvoitettu huomioimaan erityisesti lapsen perusoikeudet lainsäädäntömenettelyssä. Sote-uudistus kaatui perustuslakivaliokunnassa vaikutusarvioiden tekemättä jättämisen vuosi ja niin voi käydä myös avioliittolain muutokselle.
Aito avioliitto –kansalaisaloitteessa ei ole kyse jostakin kiusaamismielessä tehdystä vasta-aloitteesta ”Eipäs tahrota”- hengessä vaan kyseinen aloite tuo esille avioliittolain muutoksen puutteellisen valmistelun sekä sen säätämiseen johtaneet virheelliset käsitykset tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista.
On edelleen täysin mahdollista, että avioliittolain muutos perutaan ja avioliittolaki säilyy naisen ja miehen välisenä lakina ja tämä päivä on osoitus siitä. Naisen ja miehen välinen avioliittolaki ei ole perustuslain vastainen, joten ei ole perustuslain vastaista pyytää avioliittolain säilyttämistä vain naisen ja miehen välisenä. Tämä olisi tärkeää myös perustuslakivaliokunnan kirkkaasti todeta osana lausuntoaan.
Aloite on kohdannut monia haasteita, mutta se yhä jatkaa kulkuaan. Iloitaan tästä välierävoitosta, aidosti!
Kansalaiskuulemisen yhteydessä varatuomari Jyrki Anttinen pyysi, että perusteellisen juridisen käsittelyn toteutumiseksi aloitteesta tulisi saada perustuslakivaliokunnalta lausunto.
Sukupuolineutraalin avioliittolain valmistelu oli puutteellista ja sisältää suoranaisen virheen:
lapsivaikutusarvion tekemättä jättäminen ei ole sivuseikka, vaan se on vakava puute lainvalmistelussa, koska Suomi on lapsen oikeuksien sopimukseen sitoutuvana jäsenmaana velvoitettu huomioimaan erityisesti lapsen perusoikeudet lainsäädäntömenettelyssä. Sote-uudistus kaatui perustuslakivaliokunnassa vaikutusarvioiden tekemättä jättämisen vuosi ja niin voi käydä myös avioliittolain muutokselle.
Aito avioliitto –kansalaisaloitteessa ei ole kyse jostakin kiusaamismielessä tehdystä vasta-aloitteesta ”Eipäs tahrota”- hengessä vaan kyseinen aloite tuo esille avioliittolain muutoksen puutteellisen valmistelun sekä sen säätämiseen johtaneet virheelliset käsitykset tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista.
On edelleen täysin mahdollista, että avioliittolain muutos perutaan ja avioliittolaki säilyy naisen ja miehen välisenä lakina ja tämä päivä on osoitus siitä. Naisen ja miehen välinen avioliittolaki ei ole perustuslain vastainen, joten ei ole perustuslain vastaista pyytää avioliittolain säilyttämistä vain naisen ja miehen välisenä. Tämä olisi tärkeää myös perustuslakivaliokunnan kirkkaasti todeta osana lausuntoaan.
Aloite on kohdannut monia haasteita, mutta se yhä jatkaa kulkuaan. Iloitaan tästä välierävoitosta, aidosti!
Vastaukset 83
Vanhimmat
Todellakin hienoa! Tämä lapsivaikutus on tutkimatta ja se on kaikkien vihdoinkin tunnustettava.
Hienoa, että tämä vakavaa virhettä ei voida sivuuttaa !
Kyllä!
Tahdon21013 aloite ei ole se jota perustuslakivaliokunta tutkii.
Se tutkii Aitoavioliiton aloitetta.
Minäkin iloitsen, että homojen oikeuksialla ei noin vain ajeta lasten oikeksien ohi!
Kerrohan mikä kohta uudessa avioliittolaissa heikentää lasten oikeuksia Suomessa?
Osaatko kertoa? Kukaan muu ei ole osannut kertoa, joten oletko sinä ensimmäinen?
Ehkä sittenkin oikeus tapahtuu!!!
Toivotaan että tapahtuu. Perustuslakivaliokunta voi nimittäin todeta että Aitoavioliiton aloite on perustuslain vastainen.
Onko Aitoaivoliitolla osoittaa YHTÄÄN Suomen perustuslain asiantuntijaa joka on sitä mieltä että aloite ei olisi perustuslain vastainen? Ainakaan toistaiseksi he eivät tällaista asiantuntijaa ole julkisuudessa esitelleet
Pakko. MIkään sivistysvaltioiksi itseään kutsuva ei voi toimia vastoin lasten oikeuksia.
Mikä kohta uudessa, jo hyväksytyssä avioliittolaissa, on Suomen lasten oikeuksien vastainen?
Kukaan ei ole tähän kysymykseen osannut vastata, osaatko sinä?
Mannerheimin Lastensuojeluliitto, Suomen Unicef, Pelastakaa Lapset ry ja Suomen lastensuojen keskusliitto kannattivat kaikki uutta avioliittolakia.
Onko yhtään tunnettua lastensuojelujärjestöä joka ei kannattaisi uutta avioliittolakia? Ei.
Nyt on taas kylmä rinki setan runttaajilla :D
Asiasta et pysty kommentoimaan mitään? Yritä edes.
Myös Pasin blogi kannattaa lukea
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/924/kansalaisaloite_sukupuolineutraalin_avioliittolain_kumoamisesta_siirtyy_perustuslakivaliokunnan_arvioitavaksi
Näkee että Pasi on ihan metsässä tai sitten hän vain viran puolesta ylläpitää toivoa. Tekstissä ei ihan suoraan sanota mutta annetaan rivien välistä ymmärtää että perustuslakivaliokunnassa jotenkin käsitetäisiin sitä onko jo hyväksyttty ja kohta voimaan tuleva uusi avioliittolaki perustuslain mukainen. Näinhän ei tietenkään tehdä vaan käsitellään uuden AA:n kansalaisaloitteen perustuslainmukaisuutta eikä sitten mitään muuta. Mikään perustuslakivaliokunnassa tehty päätös ei muuta millään lailla uuden avioliitolain voimaantuloa. Ainoa mikä voi muuttua on se, tuleeko AA:n kansalaisaloite ensinkään varsinaiseen käsittelyyn vai ei. Jos se todetaan perustuslain vastaiseksi niin siitä ei päästä äänestämään lainkaan ja se kaatuu jo nyt. Muuten se kaatuu sitten salissa.
Missään sivistysvaltiossa kiihkouskovaisten hörhöjen järjestöt eivät määrittele parlamentille lasten oikeuksia.
En tiedä Setasta, mutta rinki on nyt sen makuinen että ihan kohta sinä, Räyhis muruseni, makaat kanveesissa yhdessä idoleittesi kanssa.
>Tekstissä ei ihan suoraan sanota mutta annetaan rivien välistä ymmärtää että perustuslakivaliokunnassa jotenkin käsitetäisiin sitä onko jo hyväksytty ja kohta voimaan tuleva uusi avioliittolaki perustuslain mukainen.
Juuri Pasia ei tosiaan näin tyhmäksi uskoisi. Ehkäpä kyse onkin tarkoituksellisesta vääräksi tiedetyn toiveikkuuden ylläpitämisestä melko yksinkertaisessa ja tietämättömässä Aa-yleisössä. Näin saadaan puhallettua tuohon yleisöön sellaista henkeä, että Aa-aloite muka koetaan eduskunnassa tärkeäksi ja sen asia pitkän sekä perusteellisen pohdinnan arvoiseksi. Järjetön mielikuva siitä että myös ja erityisesti jo säädetty avioliittolaki olisi perustuslaillisessa tarkastelussa on tässä tärkeä, sillä Aa-yleisö imee sen mielikuvan kuin pesusieni kuten nähty on.
Lopputulos on ehkä oleva jotain siihen suuntaan, että "olimme monen kansanedustajan mielestä oikeassa, mutta lakiteknisistä syistä emme päässeet tavoitteeseemme; saimme torjuntavoiton ja taistelu jatkuu uusin innoin".
Olet harvinaisen typerä ja ylimielinen ihminen. "Kylmä rinki" on teillä, sillä nyt katsotaan sitä onko aloitteenne perustuslain vastainen.
" Sote-uudistus kaatui perustuslakivaliokunnassa vaikutusarvioiden tekemättä jättämisen vuosi ja niin voi käydä myös avioliittolain muutokselle. "
Kuulostaa demikraattiselta toiminnalta. Hienoa, että kaikkea ei tässä maassa sentään voi runtata läpi!
Miksi et kunnoita demokraattisesti tehtyä päätöstä uudesta avioliittolaista?
Vai kunnioitatko demokratiaa vain silloin kun päätös on sinun mielipiteesi mukainen?
Onko Aitoavioliiton aloitteelle tehty lapsivaikutusten arviointi? Ei.
Kaatuko aloite siihen että arviointia ei ole tehty? Sitäkö tarkoitat?
Perustuslakivaliokunta nimittäin käsittelee nimenomaan Aitoavioliiton aloitetta, ei jo laiksi hyväksyttyä ja presidentin vahvistamaa uutta avioliitolakia.
Kyllä, lakia joka ei täytä kaikkia lainmuutokselle asetettuja edellytyksiä ei tule hyväksyä.
Jos siis tarkoitat uutta avioliittolakia niin se on jo hyväksytty ja presidentin vahvistama.
Jos taas tarkoitat Aitoavioliiton aloitetta niin olen samaa mieltä.
Lähes päivittäin muutetaan jo voimassa oleviakin lakeja saatikka niitä jotka eivtt vielä ole edes voimassa :D
Toki.
Mutta perustuslakivaliokunta ei käsittele uutta avioliittolakia.
Se käsittelee Aitoavioliiton aloitetta.
Jos perustuslakivaliokunta totetaa Aitoavioliiton aloitteen perustuslain vastaiseksi hyväksytkö päätöksen?
Jos eduskunnan suuri sali äänestää Aitoavioliiton aloitteesta ja se hylätään hyväksytkö päätöksen?
Eli kunnioitatko demokratiaa vai et?
Onko Aitoaivoliitolla osoittaa YHTÄÄN Suomen perustuslain asiantuntijaa joka on sitä mieltä että aloite ei olisi perustuslain vastainen? Ainakaan toistaiseksi he eivät tällaista asiantuntijaa ole julkisuudessa esitelleet.
Onko Aitoaivoliitolla osoittaa YHTÄÄN Suomen perustuslain asiantuntijaa joka on sitä mieltä että aloite ei olisi perustuslain vastainen? Ainakaan toistaiseksi he eivät tällaista asiantuntijaa ole julkisuudessa esitelleet..
Ja myös punavihreän median on asiasta tiedotettava.
Kuten tiedät, asiasta on uutisoitu kaikissa suurissa medioissa.
:-)
Mutta Aitoavioliitto ry ei ole onnistunut löytämään yhtään perustuslain asiantuntijaa jonka he voisimat marssittaa median eteen kertomaan että heidän aloitteensa on perustuslain mukainen.
Eikä edes MV lehti ole yhtään perustuslain asiantuntijaa löytänyt jonka mielestä Aitoavioliiton aloite olisi perustuslain mukainen.
"" Sote-uudistus kaatui perustuslakivaliokunnassa vaikutusarvioiden tekemättä jättämisen vuosi ja niin voi käydä myös avioliittolain muutokselle. "
Jälleen ihmiset ovat ihan pihalla lainsäädäntötyöstä. Sote-uudistus kaatui ENNEN kuin siitä tehty lakiesitys ehti edes äänestykseen. Perustuslakivaliokunta siis antaa laeista lausunnot ENNEN kuin ne voidaan hyväksyä. Perustuslakivaliokunta EI anna lausuntoja jo hyväksytyistä laeista joten se ei voi kaataa jo HYVÄKSYTTYJÄ lakeja. Kuten siis keväällä voimaan tuleva uusi avioliittolaki.
Joko annetaan omille kannattajille tietoisesti väärää infoa.
Tai sitten ei ymmärretä lainkaan miten lainsäädäntö toimii Suomessa.
Ensimainittu on epärehellistä toimintaa.
Jälkimmäinen tyhmyyttä.
Niitä lakeja jotka eivät vielä ole voimassa mutta ovat asianmukaisesti säädetyt aikanaan voimaan astuviksi nimenomaan EI muutella juuri koskaan. Olet Räyhis säälittävällä tavalla pihalla jälleen.
Kyllä. Kuinka monta kertaa on mm. tupakka ja alkoholilakeja muutettu....
Aloituksen teksi on jo osoitettu virheelliseksi useaan kertaan. Silti nämä aitoavioliiton fanit jatkavat sen toistamaista täällä.
Miksi?
Ja tässä taas niitä faktoja:
Kannattaa lukea niidenkin jotka sokeasti uskovat Suskin tekstiä.
"Tässä yhteydessä on myös syytä tuoda esille kansalaisaloitteen virheelliset perustelut. Aloitteessa väitetään, että avioliittolain muutoksen kumoaminen ennen sen voimaantuloa merkitsisi tilanteen palautumista aikaan ennen tasa-arvioiden avioliittolain hyväksymistä. Perustelujen mukaan samaa sukupuolta olevien parien oikeudet olisi tällöin turvattu rekisteröidystä parisuhteesta annetun lain mukaisesti. Eduskunta on kuitenkin säätänyt jo lain rekisteröidystä parisuhteesta annetun lain muuttamisesta (249/2016), joka tulee voimaan 1.3.2017, ja jonka mukaan jatkossa ei enää voitaisi rekisteröidä parisuhteita. Tätä lakia ei kansalaisaloitteessa ehdoteta kumottavaksi. Kansalaisaloitteen hyväksyminen sellaisenaan merkitsisi siis sitä, etteivät samaa sukupuolta olevat parit voisi 1.3.2017 jälkeen solmia avioliittoa, mutta eivät myöskään rekisteröidä parisuhdettaan."
http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226306-susanna-koivula-ja-aito-avioliitto-kansalaisaloitteen-perustuslainmukaisuus
Ja tässä lisää:
"Lakivaliokunta joutui nimittäin pyytämään, eduskunnan työjärjestyksen mukaisesti, perustuslakivaliokunnalta lausunnon, sillä asiantuntijakuulemisissa ilmeni, että vielä toistaiseksi voimassa olevassa muodossaan avioliittolaki asettaa henkilöt parisuhteen solmimisen osalta eri asemaan sukupuolisen suuntautumisen perusteella."
http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226306-susanna-koivula-ja-aito-avioliitto-kansalaisaloitteen-perustuslainmukaisuus
Ja tässä lisää:
"Lainsäädännössä on syytä pyrkiä johdonmukaisuuteen ja vakauteen, eikä poukkoilla vaalikausittain lainsäädännön sisällöllisessä kehittämisessä. Ihmisten on luotettava siihen, että lainsäädäntötyö noudattaa vakautta, johdonmukaisuutta ja ennustettavuutta, etenkin kun on kysymys ihmisten oikeuksiin suoraan vaikuttavasta lainsäädännöstä. Kansalaisaloite on tästäkin syystä ongelmallinen. Susanna Koivulan onkin syytä huomata, että perustuslakivaliokunta tarkastelee siis nyt tehtyä kansalaisaloitetta; ei jo hyväksyttyä tasa-arvoista avioliittolakia."
http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226306-susanna-koivula-ja-aito-avioliitto-kansalaisaloitteen-perustuslainmukaisuus
Jos perustuslakivaliokunta toteaa Aitoavioliiton aloitteen perustuslain vastaiseksi niin hyväksyttkö päätköksen?
Onko Aitoaivoliitolla osoittaa YHTÄÄN Suomen perustuslain asiantuntijaa joka on sitä mieltä että aloite ei olisi perustuslain vastainen? Ainakaan toistaiseksi he eivät tällaista asiantuntijaa ole julkisuudessa esitelleet.
Lisää faktoja:
"Edelleen on huomattava, että tasa-arvoinen avioliittolaki on jo Suomessa hyväksytty ja oikeuskäytännössämme on käsite perusoikeuksien heikentämiskiellosta. "Aito avioliitto" -kansalaisaloitteessa on siis kyse nykyiseen oikeustilaan verrattuna olennaisesta samaa sukupuolta olevien parien oikeuksien heikentämisestä. Perustuslain kannalta merkittävää on, että heikennys kohdistuu heidän yhdenvertaiseen kohteluunsa suhteessa eri sukupuolta oleviin pareihin."
http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226306-susanna-koivula-ja-aito-avioliitto-kansalaisaloitteen-perustuslainmukaisuus
Kiitos nimim. YksinkertaistaEiköVain , että toit faktat esille niin AA-kerho ei täällä pysty uskottavasti enää syöttämään pajunköyttä lukijoille!
Mikäli perustuslakivaliokunta on kaikkien ihmisten puolella, eikä vain homojen ja lesbojen, niin sen tulee viedä asia eduskunnan päätettäväksi. Eduskuntahan se sai päättää siitä homojen avio-oikeudestakin niin saman kaavan mukaan myös miehen ja naisen välisen avio-oikeuden päättää eduskunta!
"Mikäli perustuslakivaliokunta on kaikkien ihmisten puolella, eikä vain homojen ja lesbojen, niin sen tulee viedä asia eduskunnan päätettäväksi."
Perustuslakivaliokunta selvittää sen onko Aitoavioliiton aloite perustuslain mukainen vai ei. Se ei ole kenenkään puolella.
Jos aloite menee Eduskunnan suuren salin päätettäväksi ja Aitoavioliiton aloite hylätään niin kunnoitatko silloin demokraattisesti tehtyä päätöstä?
"Eduskuntahan se sai päättää siitä homojen avio-oikeudestakin niin saman kaavan mukaan myös miehen ja naisen välisen avio-oikeuden päättää eduskunta! "
Kuten itsekin totean asia on jo päätetty Eduskunnan suuressa salilla.
"Kuten itsekin totean asia on jo päätetty Eduskunnan suuressa salilla."
Ei tätä nyt esillä olevaa aloitetta ole vielä päätetty missään, joten sillekin tulee antaa sama mahdollisuus, kuin annettiin sille homoliittolaillekin!
Asia on päätetty.
Ei muitakaan lakeja päätetä jokaisessa uudessa eduskunnassa uudelleen.
:-)
Perustuslakivaliokunta on perustuslain puolella. Jos se yrittää tehdä jotain muuta kuin arvioida sitä, onko kyseessä olevassa aloitteessa perustuslaillisia ongelmia vai ei, se ei tee työtään.
Eipä jankka osaa taaskaan vastata :D
Jos minua tarkoitat niin mitään kysymyksiä ei ole edes esitetty.
Ketju on vain täynnä yksittäisiä, perustelemattomia, ja osin valheellisia kommentteja.
:-)
Vastata mihin? Ei viestissä johon vastasin ollut mitään kysymystä. Siinä oli kyllä virheellisiä käsityksiä perustuslakivaliokunnan toiminnasta ja tarkoituksesta, ja näihin kysymyksiin minä kyllä vastasin.
Nimenomaan. Perustuslakivaliokunta on samalla kuin perustuslakituomioistuin, kun Suomessa ei (vielä) sellaista ole. Toisin kuin muissa valiokunnissa siellä ei politikoida. Käsittääkseni perustuslakivaliokunnnan jäsenissä vallitsee tietty ammattiylpeyskin siitä, että he eivät tulkinnoissaan ole puolueittensa ohjattavissa vaan pyrkivät aina objektiivisuuteen.
Oletko sinä jankka??????
En minä tiedä. Olenko minä? Sinä vastasit minun viestiini sanoen "Eipä jankka osaa taaskaan vastata :D". Jos et tarkoittanut minua, sinun kannattaisi ehkä kerrata kommunikaation peruperiaatteita, kuten vaikka sitä, että puhut sille ihmiselle jolle sinulla on asiaa.
Tuossa Kärnän ansiokkaassa kirjoituksessa tuli tosiaan esile seikka jota ei ole kauheasti huomattu käsitellä. Eli siis se että AA:n kansalaisaloitteeseen jäi (onneksi) suuri virhe. Siinä ei huomattu että samassa aloitteessa olisi pitänyt esittää että myös laki rekisteröidystä parisuhteesta palautetaan ennalleen. Nyt ehdotus siis tosiaankin vain vaati avioliittolain palauttamista ennalleen mutta ei enää että samaa sukupuolta oleville olisi taattu edes joku tapa solmia virallistettu parisuhde. Aloitteessa oli siis vielä paljon suurempi perustuslaillinen tasavertaisuusongelma kuin aikaisemmin tajuttiin.
Tämä on sitten se viimeinen niitti tähän surkuhupaisaan kampanjaan joka kaikilta muiltakin osin on ollut melkoista amatöörien puuhastelua.
Mielenkiintoista nähdä onko tuo Aitoavioliton itse tekemä oman aloitteen virhe se joka nimenomaan torppaa tämän aloitteen.
En vielä tähän usko. Eduskuntahan voisi todeta, että kun Aa-aloitteen hyväksyminen kuitenkin edellyttäisi taas suuren lakijoukon muuttamista, laki rekisteröidystä parisuhteesta tulisi säätää uudelleen saman tien. Eihän Aa-aloite sisällä mitään parisuhteitten rekkaamista estävää sanastoa.
Saas nähä. Vaikka on kovasti varmaa että aloitteelle käy köppäsesti, emme vielä voi olla varmoja mikä on siinä pääpointti.
Totta.
Tosin tuo osoittaa että aloitteen perusteluissa on annettu väärää tietoa Eduskunnalle.
"Eduskuntahan voisi todeta, että kun Aa-aloitteen hyväksyminen kuitenkin edellyttäisi taas suuren lakijoukon muuttamista, laki rekisteröidystä parisuhteesta tulisi säätää uudelleen saman tien"
Se ei vain käytännössä onnistu jo ihan aikataulusyistä ja laki rekisteröidystä parisuhteesta raukeaa joka tapauksessa 1.3.2017. Joten seuraisi käytännössä tilanne jossa samaa sukupuolta olevat eivät voisi solmia virallista parisuhdetta lainkaan. Meillähän ei tunneta lainkaan mitään tällaista vanhojen lakien ottamista uudelleen käyttöön vaan jokainen uusi laki käsitellään kuten uusi laki vaikka se olisi sisällöltään täysin sama kuin aikaisemmin kumottu.
Juuri tällaisia "soudetaan-huovataan ja taas on kiire"- tyyppisiä tilanteita juuri halutaan välttää ja siksi tällä AA:n esityksellä ei ole mahdolisuuksia mennä läpi. Ne tekevät kok olainsäädäntötyön naurunalaiseksi.
Ja Aitoavioliitto vielä ilman mitään perusteltua syytä viivytteli aloitteensa toimittamisessa Eduskuntaan.
Vai oliko syynä se että kun koko ajan on heillä ollut tiedossa että aloitteella ei ole mahdollisuuksia menestyä niin voidaan sitten myöhemmin vedota siihen että aikakin loppui kesken?
>Meillähän ei tunneta lainkaan mitään tällaista vanhojen lakien ottamista uudelleen käyttöön vaan jokainen uusi laki käsitellään kuten uusi laki vaikka se olisi sisällöltään täysin sama kuin aikaisemmin kumottu.
Kyllä kyllä, näin on.
>Juuri tällaisia "soudetaan-huovataan ja taas on kiire"- tyyppisiä tilanteita juuri halutaan välttää ja siksi tällä AA:n esityksellä ei ole mahdolisuuksia mennä läpi. Ne tekevät koko lainsäädäntötyön naurunalaiseksi.
Kun puhutaan porukoista jotka käyttäessään sanaa "laki" puhuvat yleensä vanhan testamentin määräyksistä eivätkä suinkaan kotimaansa lainsäädännöstä, tämä ei heitä varmaan haittaisi vaan päinvastoin kirkastaisi raamatun "ikuisia totuuksia".
>virheelliset käsitykset tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista
Eduskunta korjaa virheensä. Kansalaisaloite- järjestelmä on remontin tarpeessa.
Ateismin ylistys tällä palstalla ei korjaa asiaa. Äänestetään Aitoa Avioliittoa.
Kansalaisaloitejärjestelmä saattaa olla remontin tarpeessa. Mutta ei varmastikaan siitä syystä kun sinä kuvittelet.
Kyllä äänestämme aina kun ovat jossain ehdolla!
Niinhän olette varmasti tehneet tähänkin asti.
Kuinka monta ääntä Suski saikaan viime eduskuntavaaleissa? Pääsikö Suski eduskuntaan? Oliko Suskin äänisaalis JYTKY?
Kerron: Suski sai 285 ääntä. EIkä päässyt eduskuntaan. Eikä ollut JYTKY.
Vuoden idiooteiksi?
Sinut on jo valittu vuoden idiootiksi muiden palstan räyhisten kanssa!
AA-kerholaisten kannattaa riekkua vielä kun ehtii.
Kun perustuslakivaliokunta on asian käsitellyt menee se porukka hiljaiseksi ja niiltä jää kirkkoviinipullot poksauttamatta. Aloite on perustuslakiasiantuntijoiden mukaan selkeästi perustuslain vastainen joten aloitteen tien nousee lopullisesti pystyyn valiokunnassa.
Tahdon sisältää Suomen perustuslaillisen virheen. Kirkon hajoittamisella aiheutetaan samalla vaara ihmislajille.
Ei sisällä.
EIkä uusi avioliittolaki liity kirkkoon.
Kun "perustelunne" ovat muuten tätä tasoa niin ei ole pienintäkään vaaraa siitä että Aitoavoliiton aloite hyväksyttäisiin.
Ja tosiaan ihan itseänne voitte syyttää kun perustelut ovat mahdottomia.
Erittäin hyvin sanottu siellä, mutta saisko saman myös på finska.
On tainnut mennä ohi tämä luterilainen perustuslaki:
"Regimenttioppi
Regimenttiopilla tarkoitetaan luterilaisuuden käsitystä Jumalan kahdesta tavasta hallita luomaansa maailmaa ja huolehtia siitä. Toisaalta Jumala hallitsee ”vasemmalla kädellään” eli laillisen esivallan, yhteiskunnan lakien ja oikeusjärjestyksen sekä erilaisten virkojen ja tehtävien välityksellä. Tätä kaikkea kutsutaan maalliseksi regimentiksi. Pitäessään järjestystä ja laillisuutta voimassa esivalta suojelee elämää ja edistää oikeuden tapahtumista. Tarvittaessa sillä on myös oikeus rangaista niitä, jotka rikkovat lähimmäisenrakkauden periaatetta vastaan sekä käyttää pakkokeinoja. Tällöinkin esivalta on Jumalan palveluksessa. Esivallan on kuitenkin kyettävä perustelemaan toimintansa järjellä ja pidettävä kiinni oikeudenmukaisuudesta.
Toisaalta Jumala käyttää hallintavaltaansa ”oikealla kädellään” eli kirkon kautta. Näin tapahtuu silloin, kun kirkko huolehtii Jumalan sanan julistamisesta ja sakramenteista. Näiden tarkoitus on synnyttää ja vahvistaa uskoa sekä auttaa kristittyä elämään Jumalan tahdon mukaisesti. Tätä puolta Jumalan hallintavallasta kutsutaan hengelliseksi regimentiksi. Se tähtää samaan päämäärään kuin maallinen regimentti, mutta keinot ovat erilaiset. Hengelliseen regimenttiin eivät kuulu pakko, rangaistukset eivätkä vaatimukset. Kun ihminen uskoo ja haluaa elää Jumalan tahdon mukaisesti, myös lähimmäisenrakkaus ja oikeudenmukaisuus voivat toteutua."
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Regimenttioppi
Fundiksilla on ihan omat jenkeistä lainatut "raamatulliset" lakinsa, jotka eivät täällä luterilaisessa Pohjolassa päde - sori vaan.
Miten käy kirkon suosittelemalle ihmislajille , jos tämä kehitys jatkuu? Eihän tule muutoksia? Eihän keneltäkään oteta mitään pois? Tuleekohan edes vähäisiä muutoksia? Tuleeko huvittavaa hivuttavaa homouttamista?
Mikä on kirkon suosittelema ihmislaji?
Jos ihmislajin katoaminen sukupuuttoon huolestuttaa, kannattaa perehtyä tähän artikkeliin:
Maailmanloppu voi olla iloinenkin asia
”Maailmanloppu on iloinen asia, jos katsotaan ihmiskunnan pyrkimyksiä hyvään viimeisen kolmensadan vuoden ajalta. Kaikista näistä uhkakuvista, globaaleista vääryyksistä huolimatta nyt eletään maailmassa, jossa on yhä vähemmän sotia, sairautta ja nälkää. Ja jossa jatkuvasti keskustellaan siitä, mikä on oikein kaikille ihmisille ja mikä on ihmisten arvo. Ja pidetään tärkeänä sitä, että ihmisarvoa ei loukata”, Maskulin toteaa."
- See more at: http://www.valomerkki.fi/aiheet/elama/maailmanloppu-tulee-oletko-valmis#sthash.FU9SauPP.dpuf
Ääretön määrä peukkuja nimimerkille YksinkertaistaEiköVain. Ansiokkaasta sekä kärsivällisestä faktantarkistuksesta ja kansanvalistuksen vaivannäöstä pitäisi myöntää vähintään vuoden kulttuuriteko -palkinto! Eiköhän laiteta kansalaisadressi vireille. :)
Loukkaako homo ihmisarvoa, kun hän alistaa ystävänsä homoseksiin? Homoparinmuodostus loukkaa perustuslakia.
Eduskunta ymmärtää, että homotus ei ole hyväksi. Siksi siellä tehdään ennakkotapausta tahdon-aloitteesta ja vasta-aloitteesta. Tutkinta etenee perustuslaillisuusasiassa.
Niin, että homseksissä on aina kyse myöskin alistamisesta. Kyllä nämä sinunkin juttusi on sellasia aivorupsuja, ettei näitä kannattaisi paljoa levitellä. Tuosta aa- aloitteesta tulee hylsyt se vaan nyt on fakta mille , ette mitään voi. On se kyllä kamalaa kun pitää vaan miettiä sinunkin kaiken aikaa tuota homoseksiä . Toisaalta lueskelee vaan Patmosväen valmiita blogeja ja kattelee jenkkiläisten herätysliikkeiden maanista paasausta niin ei kait se mikään ihme ole, että se ei hyvää tee. Tuntuvat olevan tuosta homoudesta ihan näin laajemminkin kovasti kiinnostuneita.
http://www.hs.fi/tiede/a1478843537722
Ovatko homot syntyneet homopareista?
Siksikö eduskunta hyväksyi uuden avioliittolain?
Etkö millään tajua edes yksinkertaisia asioita: nyt selitetään vain sitä onko aito-avion kansalaisaloite perustuslain vastainen.
Seksi on vapaaehtoista: siihen on vaikea ketään "altistaa".
Ja homot eivät synnytä homoja: heterot heitä tehtailevat.