Pirkanmaan käräjäoikeus käsitteli tänään Kiemungin syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kiemunki itse pyysi tutkimaan, ovatko hänen kirjoituksensa lain mukaan rangaistavia.
Käräjäoikeudessa on kiitelty Kiemunkia siitä, että hän itse pyytänyt tutkimaan omia facebook-kirjoituksiaan, sillä kukaan muu ei olisi huomannut Kiemungin kirjoituksissa mitään rikollista ellei hän itse olisi siitä huomauttanut. Näin ollen kiitokseksi käräjäoikeudessa on ehdotettu antaa Kiemungille 50 euron sakon, mutta samalla kuitenkin Kiemunkin toimintaa on kehuttu siitä, että hän on esimerkillisesti pyrkinyt valvomaan some-maailmassa pesiytynyttä rikollista toimintaa...vaikkakin uhrasi itsensä siinä samalla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611210120426_uu.shtml
Käräjäoikeudessa on kiitelty Kiemunkia siitä, että hän itse pyytänyt tutkimaan omia facebook-kirjoituksiaan, sillä kukaan muu ei olisi huomannut Kiemungin kirjoituksissa mitään rikollista ellei hän itse olisi siitä huomauttanut. Näin ollen kiitokseksi käräjäoikeudessa on ehdotettu antaa Kiemungille 50 euron sakon, mutta samalla kuitenkin Kiemunkin toimintaa on kehuttu siitä, että hän on esimerkillisesti pyrkinyt valvomaan some-maailmassa pesiytynyttä rikollista toimintaa...vaikkakin uhrasi itsensä siinä samalla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611210120426_uu.shtml
Vastaukset 11
Vanhimmat
Onpa todella koominen juttu, kun itse teke itsestään rikosilmoituksen ja syyttäjä lankeaa tuohon loveen
Ah kuinka kaunis nainen...
....olet vielä niin nuori, kyllä se siitä rauhoittuu kun ikää tulee.
Mitens syyttäjä tuon vääräksi todistaa? Kiihotus kansanryhmää vastaan? Kumpi, se jonka mielestä vääräuskoisilta henki pois vai se, joka kirjottaa siitä.
Eikö asioista saa keskustella faktojen perusteella? Kuka Suomessa määrää, että mistä faktoista saa vapaasti puhua ilman että pitäisi pelätä joutuvansa syytteeseen vapaan sanan käytöstä?
Tässä vähän esimerkkiä faktoista:
Afgaanitaustainen mies murhasi ja poltti 17v tytön ladossa Porissa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015020219132091_uu.shtml
http://www.satakunnankansa.fi/satakunta/hovioikeus-opiskelijatyton-murhasta-elinkautinen/
Porissa kyseinen afgaanimies siis ilmeisesti toteutti omassa kulttuurissa valla olevaa ns. Sharia lakia....Sharia eli islamin laki perustuu Koraaniin ja sunnaan, ja se säätelee muslimien elämää sen pienimpiäkin yksityiskohtia myöten:
Naisten (4:15) suura:..."Jos vaimonne on teille uskoton, hankkikaa keskuudestanne neljä todistajaa häntä vastaan. Jos he antavat todistuksensa, teljetkää vaimonne taloonsa (latoon), kunnes kuolema hänet korjaa tai Jumala osoittaa hänelle toisen tien."
Katumuksen suura 9:68. .."Jumala on varannut ulkokullatuille, sekä miehille että naisille, samoin kuin uskottomille helvetin tulen olinpaikaksi. Siinä on heille kylliksi. Jumalan tuomio on heidän päällään, ja heille kuuluu ikuinen tuska..."
http://www.islamopas.com/koraani/sisallys.htm
Kyllä näitä otsikoita piisaa joka päivälle...
Ranskan poliisi on paljastanut iskua Ranskaan suunnitelleen terroristisolun ja pidättänyt seitsemän ihmistä Strasbourgissa ja Marseillessa.
Sisäministeri Bernard Cazeneuven mukaan pidätysten ansiosta poliisi kykeni estämään kauan suunnitteilla olleen terrori-iskun. Pidätetyt olivat ranskalaisia, marokkolaisia ja afganistanilaisia.
Cazeneuve sanoi, että tutkinnassa selviää, suunnitteliko solu iskevänsä samaan aikaan useammassa kohteessa Ranskassa.Pidätykset tehtiin sunnuntain vastaisena yönä Strasbourgissa ja Marseillessa kahdeksan kuukautta kestäneiden tutkimusten jälkeen. Cazeneuve liitti nyt tehdyt pidätykset vähän jalkapallon EM-kisojen jälkeen kesällä tehtyihin iskuihin.Ranskassa on voimassa edelleen hätätila vuosi sitten Pariisissa tehtyjen terroristi-iskujen takia. Iskuissa kuoli 130 ihmistä.Cazeneuven mukaan alkuvuoden jälkeen Ranskassa on pidätetty jo 418 ihmistä epäiltyinä yhteyksistä terroriverkostoihin. Ranskan poliisi on paljastanut iskua Ranskaan suunnitelleen terroristisolun ja pidättänyt seitsemän ihmistä Strasbourgissa ja Marseillessa.
https://uk.news.yahoo.com/french-foiled-terror-attack-arrests-minister-105135944.html
Löytää Raamatusta ihan samalla lailla kahelia tekstiä:
" Laura Schlesiger on yhdysvaltalainen radioesiintyjä, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä.
Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä kuulijaltaan:
Hyvä tohtori Laura,
Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia.
Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoni niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18.22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä. Keskustelu loppuu siihen.
Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen, miten niitä pitäisi noudattaa.
a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit.
Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7). Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?
c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) todellakin sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuoleisia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?
d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava.
Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus.
Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja.
Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
g) Useimmat miespuoleiset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?
h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6-8) että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen.
Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester -sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16). Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos. 20:14)
Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että voit auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi."
Itse asiassa Hämeen-Anttilan (2006) mukaan Vanha testamentti on kristityille vain profeetallista johdantoa ja odotusta Vapahtajan ilmestymiselle, joka toteutuu Uudessa testamentissa. Juutalainen tulkinta sen sijaan korostaa viiden Mooseksen kirjan (Toora) asemaa: Tooran eli laajemmassa merkityksessä Jumalan tahdon noudattaminen on nimenomaan juutalaisten tehtävä; ei-juutalaisilta tämä velvollisuus puuttuu, elikkä meidän, jotka kuulumme luterilaiseen kirkkoon, ei tarvitse noudattaa Mooseksen kirjan käskyjä.
Koraanissa on paljon tuttuja elementtejä sekä juutalaisesta että kristillisestä uskonnonhistoriasta: Adam ja Eeva paratiisissa, Nooa ja vedenpaisumus, patriarkka Abraham (ara biaksi Ibrahim) ja veljiensä orjaksi myymä Joosef sekä valtaosa profeetoista esiintyvät myös Koraanin lehdillä. Maria, Jeesuksen äiti, on ainoa nainen, joka mainitaan nimeltä Koraanissa. Mariaa kunnioitetaan kuitenkin profeetta Jeesuksen, ei Jumalan pojan äitinä.
Nyt, kun eletään 2010-lukua voidaan faktana todeta, että se oleellinen ero on esim. kristinuskon ja islamin välillä, että kristinusko on uudistunut ja Raamattua on tulkittu ja kyseenalaistettu koko sen olemassaolon ajan. Islaminuskossa taas jo lähtökohtaisesti mitään tulkinnan varaa ei ole, koska Koraani ja kaikki säännöt ja määräykset ovat absoluuttisesti totta, eivät ole tulkittavissa eivätkä muutettavissa mitenkään. Nykyajan islamisti militantti on se islaminuskoinen, joka uskoo kaiken Koraanin sanat ja toteuttaa kaikkia sääntöjä elämässään. Sääntöihin kuuluu mm. oikeutettu vääräuskoisten kidutus ja tappaminen ja islamin väkivaltainen levittäminen. Islaminuskosta eroavan tai sen sääntöjä noudattamatta jättävän saa tappaa.
Siinäpä asiaa suvakeille
Kiemungin tarkoitus oli varmasti osoittaa kuinka lapsellinen henki suomessa nyt vallitsee. Islam on pistetty kristallikaappiin ja jota ei saa arvostella.
Pyhä asia suomessa samoin kun lehmä kadulla intiassa.
Muslimit ei tällaisesta piittaa, kunhan ei muhamettia tai allahia arvostele.
Kiemungin oikeudenkäyntiä oli seuraamassa myös suuri isänmaan ystävä Seppo Lehto!