Helsingin uutisissa oli toimittaja, oik. yo., Atlas (nainen) Saarikosken kirjoitus raflaavalla otsikolla 'Lupa Tappaa'. Puhuu mm. lääketieteen ja rotuhygienian (natsikortti viuhuu) yhteisestä historiasta ja siitä että siitä on vielä keskustelu suurelta osin käymättä.
http://www.helsinginuutiset.fi/blogi/459236-lupa-tappaa#kommentit
Ihan kohtuullinen määrä kommentteja.
Saarikoski: "Lääketiede ei ole neutraalia vaan aina myös poliittista." Niinpä se. Niin myös Saarikosken kirjoitus.
Saarikoski ei tunnu tajuavan tai halua myöntää, että lääkäri ei voisi eutanasialakikansalaisaloitteen mukaan poiketa potilaan tahdosta kuin yhteen suuntaan. Jos potilas pyytää eutanasiaa, lääkäri voi kieltäytyä antamasta lupaa - vaikkapa sanomalla että toivoa parantumisesta on vielä olemassa. Jos potilas ei halua eutanasiaa, niin lääkäri ei voi sanoa että haluatpas.
Tiedottomia potilaitahan kuitenkin jo nyt kuihdutetaan pois, ja varmaa hyvä niin, jos toivoa ei ole vaan on ns. vihannes.
Porttiteoria kaihertaa Saarikosken mielessä, ihan niin kuin aitoavioliitolaisillakin. Kun jotain hyvin perustein rajattua sallitaan, niin hetkessä se johtaa siihen että mitä vain sallitaan.
"Kun ottaa huomioon lääketieteen lähihistorian ja yhteiskuntamme kylmät arvot, saattaa lääketieteen asiantuntijavallan asettaminen elämän ja kuoleman portinvartijaksi johtaa suuntaan, jota emme koskaan halunneet." , Saarikoski lopettaa.
Kuulostako tutulta, ihan tosiuskovaiselta. Jumalanhan se pitää ja kuuluu luomustensa päivistä päättää? "Kivasti Saarikoski puhuu meidän kaikkien suulla ja puolesta bloginsa viimeisissä sanoissaan: ...suuntaan, jota EMME koskaan HALUNNEET.
Kyllähän tuossa lakiesityksessä se portinvartijuus oman elämänsä suhteen on annettu ihmiselle itselleen. Ja lisäksi lausunto ja hyväksyntä parilta lääketieteen asiantuntijalta - parempiakaan asiantuntijoita en osaa kuvitella - papit/uskovaiset/heidän pyhät kirjansa eivät ainakaan sellaisia ole.
Sikiöseulonnoista ja eutanasiasta: "Lupa tappaa"
16
65
Vastaukset
- maan-pilarit
Atlas kirjoittaa asiaa. Natsi-Saksa on eeppinen esimerkki, jota ei ole syytä sivuuttaa vain jonain "natsikortin viuhutteluna". Siellä todellakin porttiteoria toteutui mitä karmeimmalla tavalla: kansa hyväksyi asiantuntijoidensa vuosi vuodelta jyrkemmiksi käyneet näkemykset ja toimenpiteet ja tuloksena olivat T4-projektit ja holocausti. On syytä katsoa eteensä, ettei niin käy taas uudelleen.
Talouspolitiikassahan näin on nyt käymässä. Osaa kansasta yritetään tappaa köyhyyteen ja liki nälkään, vaikka maailmassa on tuotantovoimaa ja mahdollisuuksia tuottaa hyvinvointia enemmän kuin koskaan ennen maapallon historiassa. Samaan aikaan lokoisia päiviä viettäviä suursijoittajia säästämisvelvoitteet eivät koske, päinvastoin tuota roskaväkeä pitää hyysätä, etteivät vain "veisi rahojaan pois". Suomestakin on tehtävä kehitys maa, joissa kasvuodotukset ovat alhaisen lähtötason takia huimat verrattuna kehittyneisiin länsimaihin. Kaikki mahdolliset keinottelijat, jotka vain ikinä mitenkään voivat kuvitella hyötyvänsä globaaleista hyvinvointieroista, ovat liikkeellä ja lobbaamassa ja heitä jopa kuunnellaan "asiantuntijoina". Nobelisti-holmströmkin (vai mikä hänen nimensä nyt oli) opettaa, että ihmiset pitää mukauttaa taloudellisiin "reaaliteetteihin". Reaalikapitalismin vaatima homo oeconomicus on kuitenkin ihan samanlaista utopiaa kuin oli reaalisosialismin homo sovieticus. Sellaista ei ole olemassa eikä koskaan tule olemaan.
Porttiteoria toimii siis tänäänkin. Leipäjonot hyväksytään, Jos ei hyväksyttäisi, niitä ei olisi. Jatkuvasti joka tuutista toitotetaan eriarvoisuuden kasvun olevan elinehtomme ja jatkuvasti eriarvoisuus myös kasvaa. Sen luvataan ratkaisevan kaikki ongelmamme. Koskaan niin ei käy, kerta toisensa jälkeen jokainen uusi uhraus johtaa vain tarpeeseen tehdä seuraava, aivan kun George Orwellin eläinten maatilalla. No, siat ovat aina samanlaisia, olivat he sitten Orwellin kirjan hahmoja, natsisikoja tai oman aikamme vastaavia. He eivät piittaa muille tuottamastaan kärsimyksestä, he rakastavat vain omaa napaansa ja pohjimmiltaan he eivät ole kovin teräviä. He luultavasti ihan oikeasti eivät pystyisi ratkaisemaan ongelmiamme, vaikka yrittäisivät. He nimittäin kai ihan todella uskovat sisäisten devalvaatioiden kierteen ratkaisevan paitsi oman valtionsa, lopulta myös koko EU:n ja länsimaiden taloudelliset ongelmat. Niin ei tule koskaan tapahtumaan, mutta hinta, joka tästä tyhmyydestä maksetaan tulee olemaan korkea. Se on sitä jo nyt.
Porttiteoria ei siis ole yleisesti oikea tai väärä. Se on sitä tapauskohtaisesti. Eräs asiaan vaikuttava seikka on asiantuntijavalta. Asiantuntijat voivat olla hyviä kertomaan, miten jotain voidaan saavuttaa, mutta heitä ei pidä koskaan pidä päästää kertomaan, mitä pitää yrittää saavuttaa. Asiantuntijat ovat hyviä renkejä, mutta kelvottomia isäntiä. He ovat vain oman alansa tuntijoita ja siinäkin heidän tietämyksensä voi olla kapea-alaista.- päinvastainen.ongelma
Asiantuntijavalta tuskin on ongelma maassa, jonka pääministeri ei kuuntele "kaiken maailman dosenttien" kotkotuksia ja jonka ulkoministeri on ns. tavalliseen kansaan vetoava populisti.
"Natsi-Saksa on eeppinen esimerkki, jota ei ole syytä sivuuttaa vain jonain "natsikortin viuhutteluna". Siellä todellakin porttiteoria toteutui mitä karmeimmalla tavalla: kansa hyväksyi asiantuntijoidensa vuosi vuodelta jyrkemmiksi käyneet näkemykset ja toimenpiteet ja tuloksena olivat T4-projektit ja holocausti."
viuhuttelit sitten Natsi-korttiasi oiekin urakalla. Mutta perustelematta yhtään mitään.
Kansa hyväksyi missä ja kenen "asiantuntijoiden" jyrkemmäksi käyneet näkemykset ja toimenpiteet?
Mitä näkemyksiä ja toimenpiteitä nämä asiantuntijoiden näkemykset sisälsivät ja missä hän toi ne esille?
Lähdetäämpä noista liikkeelle.- maan-pilarit
atac kirjoitti:
"Natsi-Saksa on eeppinen esimerkki, jota ei ole syytä sivuuttaa vain jonain "natsikortin viuhutteluna". Siellä todellakin porttiteoria toteutui mitä karmeimmalla tavalla: kansa hyväksyi asiantuntijoidensa vuosi vuodelta jyrkemmiksi käyneet näkemykset ja toimenpiteet ja tuloksena olivat T4-projektit ja holocausti."
viuhuttelit sitten Natsi-korttiasi oiekin urakalla. Mutta perustelematta yhtään mitään.
Kansa hyväksyi missä ja kenen "asiantuntijoiden" jyrkemmäksi käyneet näkemykset ja toimenpiteet?
Mitä näkemyksiä ja toimenpiteitä nämä asiantuntijoiden näkemykset sisälsivät ja missä hän toi ne esille?
Lähdetäämpä noista liikkeelle."Lähdetäämpä noista liikkeelle."
Not.
Tällä kertaa kerroin vain mielipiteeni asiasta, eli että olen Atlaksen kanssa samaa mieltä tiettyjen asioiden esiinnostamisen tärkeydestä. Trollien kanssa "väittelen" vain omissa avauksissani, jotka ovat juuri sitä varten tehtyjä.
Jos sinulle on Natsi-Saksan historiassa jotain epäselvää, voit itsekin selvittää epäselvät kohdat lähimmässä lähikirjastossa tai jopa vielä kätevämmin netin avulla. Lääkärien osuudesta hirmutekoihin löytyy aivan aiheesta tehtyjä tutkimuksia, jotka eivät lääkärikunnan kannalta ole mitään kaunista luettavaa. Yllättävän suuri joukko lääkäreitä, mukana hyvinkin tunnettuja nimiä omana aikanaan, kuului natsipuolueeseen ja monella syy oli nimenomaan huoli rotuhygieniasta. Natsipuolue oli käsittääkseni ainoa suurempi puolue, joka julkisesti piti rotuhygieenisiä kysymyksiä esiinnostamisen arvoisina ja ilmeisesti mukaan lähteneitä tohtoreita miellytti myös natsipuolueen omaksuma linja näiden kysymysten ratkaisumallien suhteen. maan-pilarit kirjoitti:
"Lähdetäämpä noista liikkeelle."
Not.
Tällä kertaa kerroin vain mielipiteeni asiasta, eli että olen Atlaksen kanssa samaa mieltä tiettyjen asioiden esiinnostamisen tärkeydestä. Trollien kanssa "väittelen" vain omissa avauksissani, jotka ovat juuri sitä varten tehtyjä.
Jos sinulle on Natsi-Saksan historiassa jotain epäselvää, voit itsekin selvittää epäselvät kohdat lähimmässä lähikirjastossa tai jopa vielä kätevämmin netin avulla. Lääkärien osuudesta hirmutekoihin löytyy aivan aiheesta tehtyjä tutkimuksia, jotka eivät lääkärikunnan kannalta ole mitään kaunista luettavaa. Yllättävän suuri joukko lääkäreitä, mukana hyvinkin tunnettuja nimiä omana aikanaan, kuului natsipuolueeseen ja monella syy oli nimenomaan huoli rotuhygieniasta. Natsipuolue oli käsittääkseni ainoa suurempi puolue, joka julkisesti piti rotuhygieenisiä kysymyksiä esiinnostamisen arvoisina ja ilmeisesti mukaan lähteneitä tohtoreita miellytti myös natsipuolueen omaksuma linja näiden kysymysten ratkaisumallien suhteen.Kyllä tunnen heidän historiaansa jne. yksi natsimin ongelma oli mm. se ettei ihmisiä alkujaan natsimi tai Hitlerin opit kiinnostaneet. Vasta kun niitä väkipakolla alettiin tuputtamaan.
Natsi-kortin heiluttelun voi toki vetää mihintahansa keskusteluun. Ei tarkoita, että Saarikoski olisi puheissaan lainkaan oikeassa. Kyse kun ei ole toisen maailmansotien maailmasta missä höpölöpö-opit uppoaisivat kovin helposti ihmisiin.- älä.väärennä.historiaa
maan-pilarit kirjoitti:
"Lähdetäämpä noista liikkeelle."
Not.
Tällä kertaa kerroin vain mielipiteeni asiasta, eli että olen Atlaksen kanssa samaa mieltä tiettyjen asioiden esiinnostamisen tärkeydestä. Trollien kanssa "väittelen" vain omissa avauksissani, jotka ovat juuri sitä varten tehtyjä.
Jos sinulle on Natsi-Saksan historiassa jotain epäselvää, voit itsekin selvittää epäselvät kohdat lähimmässä lähikirjastossa tai jopa vielä kätevämmin netin avulla. Lääkärien osuudesta hirmutekoihin löytyy aivan aiheesta tehtyjä tutkimuksia, jotka eivät lääkärikunnan kannalta ole mitään kaunista luettavaa. Yllättävän suuri joukko lääkäreitä, mukana hyvinkin tunnettuja nimiä omana aikanaan, kuului natsipuolueeseen ja monella syy oli nimenomaan huoli rotuhygieniasta. Natsipuolue oli käsittääkseni ainoa suurempi puolue, joka julkisesti piti rotuhygieenisiä kysymyksiä esiinnostamisen arvoisina ja ilmeisesti mukaan lähteneitä tohtoreita miellytti myös natsipuolueen omaksuma linja näiden kysymysten ratkaisumallien suhteen.Populistiset poliitikothan ne Natsi-Saksan rakensivat. OSa asiantuntijoista mukautui ajan politiikkaan, ei toisinpäin. Ne, jotka mukautuivat, olivat toki sitten vallanpitäjen tuella oikein eturivin asiantuntijoita. Aikamoista historiallista revisionismia saa kuitenkin harrastaa, jos haluaa saada natsismin väännettyä "asiantuntijoiden" luomukseksi.
Todellakin jossain määrin olisi yhteiskunnan etu, että ns. taakkaväestö jauhettaisiin minkin- tahikka koiranruoaksi.
- sama.vero.kaikille
Ateistit osallistuvat yhteisen kuorman kantamiseen muita vähemmän erotessaan kirkosta kiertääkseen veroja. En näe mitään syytä, miksi he silti saisivat nauttia yhteiskunnan palveluista samassa mitassa kuin ne, jotka kitisemättä maksavat kaikki veronsa.
sama.vero.kaikille kirjoitti:
Ateistit osallistuvat yhteisen kuorman kantamiseen muita vähemmän erotessaan kirkosta kiertääkseen veroja. En näe mitään syytä, miksi he silti saisivat nauttia yhteiskunnan palveluista samassa mitassa kuin ne, jotka kitisemättä maksavat kaikki veronsa.
Eroamme kirkosta, emmekä käytä kirkon palveluitakaan.
Kirkon palvelut eivät ole yhteiskunnan palveluita.
Yhteiskunta maksaa melkoisen osan kirkon kustannuksista.
Peklkällä kirkollisverolla kirkko ei pysyisi mitenkään pystyssä.sama.vero.kaikille kirjoitti:
Ateistit osallistuvat yhteisen kuorman kantamiseen muita vähemmän erotessaan kirkosta kiertääkseen veroja. En näe mitään syytä, miksi he silti saisivat nauttia yhteiskunnan palveluista samassa mitassa kuin ne, jotka kitisemättä maksavat kaikki veronsa.
Eihän me,(siis minä)nautitakaan kirkon palveluksista, kun ei makseta kirkollisveroja, hautaamisesta me taas maksetaan ihan valtion kautta kirkolle.
- fgjf9
sama.vero.kaikille kirjoitti:
Ateistit osallistuvat yhteisen kuorman kantamiseen muita vähemmän erotessaan kirkosta kiertääkseen veroja. En näe mitään syytä, miksi he silti saisivat nauttia yhteiskunnan palveluista samassa mitassa kuin ne, jotka kitisemättä maksavat kaikki veronsa.
No sinä se todella vedät mutkat suoriksi. S:n evl. kirkko = Suomen yhteiskunta.
Me vaparit ollaan kyllä sitä mieltä että kirkon ja valtion/kuntienkin keskinäinen suhde on ihan liian läheinen ja nimenomaan kirkkoa suosiva, mutta sinun tulkintasi on ihan omalla tasollaan tässä suhteessa.
- oikeutta.ei.mielivaltaa
Asiallinen kirjoitus. Turha sitäpaitsi yrittää leimata Atlas Saarikoskea uskovaiseksi, hän on tunnetusti anarkisti ja homo.
Oikeutetusti hän nostaa esiin kysymyksen siitä, kenellä on oikeus elää. Millainen ihminen katsotaan elinkelpoiseksi, millaiset ihmiset taas yhteiskunnan ja tieteen kovilla arvoilla, diskriminoivilla laeilla ja poliittisilla päätöksillä julistetaan elinkelvottomiksi.
Kun tiettyä ihmisryhmää aletaan lahdata, se on poliittinen päätös. Jos lähimmäisenrakkaus puuttuu, poliittisista päätöksistä puuttuu rehti oikeudenmukaisuus.
http://akuliinasaarikoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92046-oikeudenmukaisuus-rehellisyys-ja-lahimmaisyys Jo muinaisilla roomalaisilla ja kreikkalaisilla oli yleisenä käytäntönä hylätä susien ja muiden petojen syötäväksi vammaiset vauvat ja niin edelleen.
Eskimoilla vanhustenhuolto oli ratkaistu niin, että vanhukset sidottiin rekiin ja työnnettiin sopivilta mäiltä alas. Jääkarhut huolehtivat saattohoidosta.
Ei se mitään ilkeyttä ollut, vaan siinä ajateltiin yhteiskunnan etua. Ei ollut varaa pitää syöttiläitä. Yhteiskuntaan piti saada hyödyllisiä kansalaisia, ei niitä jotka aikuisenakin vaan mölisee jossain nurkassa selällään ja odottaa että puuroa työnnetään lusikalla suuhun.- kiitos.rehellisyydestä
Onko tarkoituksesi tässä kertoa, millaista hoitoa vanhuudessaan tulevat saamaan ne, jotka edistävät vaparien ja ateistien valtapyrkimyksiä nyt nuorenpana ollessaan?
Kaikki mainitsemasi esimerkithän olivat ei-kristillisiä barbaarisia tapoja, joita me kristillisesti kasvatetut ja kaikkia lähimmäisiämme tasavertaisesti rakastamaan opetetut emme hyväksy. - fgjk9
No eipä ole se kristillinen opetus ja kasvatus kovin hyvin uponnut kristittyihin mitä tulee lähimmäisten tasavertaiseen rakastamiseen ja kohteluun. Te ja kirkkonne olette enimmäkseen julkisuudessa juuri siksi että syrjitte erinäisiä ihmisryhmiä, jotka eivät jostain syystä teille kelpaa.
- parempi.näin
Onneksi nykyään on varaa. Elämme paremmassa yhteiskunnassa, kiitos kaiken maailman maallisten asiantuntijoiden työn.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik182523Täytyy tunnustaa
että olet kauneinta mitä olen nähnyt. Käteni tärisevät vieläkin. Olen tosiaan ihastunut. Tästäkin vaikenen.1302215Vanhempi mies
Minä rakastan sua. Ja tiedän, että sullakin on tunteita mua kohtaan. Tätä elämää ei pitäisi tuhlata enää päivääkään. J831466- 1171423
Jorma Uotinen jakoi hämmentävän kuvan tiukoissa trikoissa - Jopa Vappu Pimiä häkeltyy: "No wau"
Jorma! Ei huono! Aikamoisen häkellyttävä kuva totta tosiaan! Lue lisää ja katso kuva: https://www.suomi24.fi/viihde/jo141385Hallitus heitti kymmeniä miljoonia
Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti951260- 2011118
Tänään kun näin sinut
olit kuin taideteos. Arat ja väsyneet silmäni kaipaavat lepoa sinussa, mutta en voinut katsoa sinua niin paljon kuin hal661063Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais791059HUS näyttää, kuinka paljon turhaa tai vähemmän tarpeellista tehdään verorahoilla
HUS on laskeskellut, että sieltä voidaan vähentää melkein tuhat ihmistä ilman, että se toiminta häiriintyy, johon verora591039