Tässä esimerkkiä!!
http://www.iltasanomat.fi/laihdutus/art-2000004888485.html
Kattokaa naisen miestä vieressä ja millainen kaunotar naisesta kuoriutui ulos?
Eikö nyt olisi aika teidänkin?
http://www.iltasanomat.fi/laihdutus/art-2000004888485.html
Kattokaa naisen miestä vieressä ja millainen kaunotar naisesta kuoriutui ulos?
Eikö nyt olisi aika teidänkin?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Varmaan nainen vaihtaa nyt personal traineriinsä, kun on tikissä... :D
No ei vaan. Saahan sitä muokata kehoaan mieleisekseen. Ja terve sielu terveessä ruumiissa. Naiset vaan usein kehittää siitä kropan muokaamisestaan isomman ongelman pääkoppaansa, kuin mitä alkuperäinen mahdollinen ylipaino, tai mikä lie kiinteyden puute olisi koskaan ollut. Ja se on vähän kuin hoitaisi flunssaa ebolalla. Eli vituiksi menee. En tiedän millä tuo saataisiin muuttumaan, joten parempi olla työntämättä lusikkaansa siihen soppaan.
Mutta todennäköisesti tämän ketjun tarkoitus oli lähinnä provosointi, kun viitattiin ah aina niin ihaniin suominaisiin. :D
Itse sanoisin että ei todellakaan kannattaisi tyytyä lihavaan naiseen koska kun nainen laihduttaa niin siinä on iso riski että hän antaa pakit nykyiselle miehellensä.
Tuon naisen on oltava aika pitkä, jos on laihtuneena 76 kiloiseksi noin hoikka. Alle 175cm 76 kiloinen on aika pullukka vielä. - 170 cm:n normipaino on 60kg kieppeillä.
Mitä+sitten?+Vaakalukema+ei+ole+oleellinen+asia+varsinkaan+treenavalla+ihmisellä.+Nimimerkillä+BMI++30+ja+rasvaprosentti+noin+15%+Tää+on+yksi+asia+mistä+varsinkin+naiset+saa+hirmusekoiluita+aikaiseksi.+Että+"pitäisi"+painaa+jonkun+tietyn+kilomäärän+verran.+
Näinhän se on, koska naisen ja miehen kropan koostumus on normisti erilainen. Tissit ja perse ei paljon paino, ne on keveitä. Miehen 76 kg on erinäköinen kuin naisen 76 kg.
Naisella lihasta vähemmän painava rasva on paremman näköistä, joten mielummin kevyempi ja rasvaisempi(=naisellinen) kuin painavampi ja lihaksikas (=miehekäs).
No joo. Tottahan tuo on, että miehellä on pattia keskimääräisesti enemmän. Ja tuo mimmi on tod. näk melko pitkä. Mutta se vaakalukeman tuijottaminen on jollain akoilla ihan käsittämättömissä mittasuhteissa. Joten sen takia en haluaisi sitä ruokkia.
Naisista todella harva oi oikeasti niin lihaksikas, että vaakalukema oleellisesti johtuisi lihaksista. Miehillä hajonta rasvaprosentin ja painoindeksin suhteessa on paljon suurempaa.
Tässä 165 cm 70 kg
Nainen:
http://i.imgur.com/uQXfAu6.jpg
Mies:
http://fabodylous.com/wp-content/uploads/2014/01/Harith-Dinie.jpg
Toikin on totta. Toisaalta sitten urheilupiireissä joissa itsekin liikun, moni sipsakka nainen onkin BMI:n mukaan ylipainoinen, vaikka rasvat on alhaalla.
Urheilupiirit on minullekin varsin tuttuja.
Kumpi noista on treenannut?
Naisen pitää treenata todella lujaa, päästäkseen 70 kiloiseksi 165 cm:nä. Tissit on siinä vaiheessa jo esim. historiaa, ilman silareita. 165 cm:n naisen siis kannattaa mielummin pitää syöminen kurissa, paino max 60 kiloisena. Ainakin se on helpompaa, ja monen mielestä paremman näköistäkin.
Jos 165 nainen selittää, että on 70 kg, koska on niin lihaksikas, epäilen kyllä hyvin vahvasti, enkä usko, ennen kuin näen, että se ei ole suuri määrä läskiä mikä painaa.
Hyvin harvan suomalaisnaisen tarvitsee 50 kg laihduttaa. Kaikkien ei ollenkaan. Urheilullinen ja hoikka/normaalivartaloinen nainen on kuitenkin ilo silmälle.
Haist' paska!