Vaihtoehtoisen historiallisen kulun arviointi olisi paikallaan Suomen roolista viime sodissa. Oletetaanpa ettei Suomi olisikaan joutunut talvisotaan talvella 1939-40. Oletetaan että tämä olisi ollut se tilanne jossa Saksa olisi lähestynyt Suomea kauttakulkuehdotuksineen esim. myöhään syksyllä 1940. Miten Suomen poliittinen johto tilanteessa jossa mitään todellista läntistä liittoutumaa ei olisi ollut enää olemassa (Ranska lyöty, britit emäsaarellaan, USA nimellisesti puolueettomana) olisi voinut vastustaa Saksan ehdotuksia kun kerran Ruotsikin joutui siihen sitten taipumaan?
1) miten uskottava olisi ollut suomalainen puolueettomuus?
2) miten tällainen joutuminen Saksan vaikutukseen olisi näkynyt taistelumoraalina?
3) kuinka pitkään NL olisi nähnyt Suomen puolueettomana?
4) mikä olisi ollut Suomen kansainvälinen tilanne sotatilanteiden muuttuessa 1943-44?
Monellakin syyllä voidaan sanoa että talvisodasta tuli erinomainen naamio Suomen poliittiselle johdolle. Talvisotaan keskittyminen vielä 75 vuotta myöhemminkin osoittaa että eräitä kiusallisia kysymyksiä on jäänyt käsittelemättä
1) miten uskottava olisi ollut suomalainen puolueettomuus?
2) miten tällainen joutuminen Saksan vaikutukseen olisi näkynyt taistelumoraalina?
3) kuinka pitkään NL olisi nähnyt Suomen puolueettomana?
4) mikä olisi ollut Suomen kansainvälinen tilanne sotatilanteiden muuttuessa 1943-44?
Monellakin syyllä voidaan sanoa että talvisodasta tuli erinomainen naamio Suomen poliittiselle johdolle. Talvisotaan keskittyminen vielä 75 vuotta myöhemminkin osoittaa että eräitä kiusallisia kysymyksiä on jäänyt käsittelemättä
Vastaukset 7
Vanhimmat
Talvosota on Suomen ainoa täysin kunniallinen ja puhdas sota. Ei veljeilty vielä nazien kanssa, eikä lähetetty yhtään judea kaasukammioihin. Ainoastaan suolistettiin Venäläisiä noin 80...100.000 hengen verran.
Siksi Talvisota on puhdas ja pyhä sana aina. Talvisodan muistoa ei saa tahria, se on meidän oma pyhä sotamme.
Historiassa ei tapahdu enää mitään.
mutku väärin sammutettu
vennää hyvä, suomi paha - jooko
Paha Suomi ja suomiäijät, nehän tappaa vaikka kaikkikin ne hyvät venäläiset, jotka välkisin tulee itärajan yli tänne.
Kaikilta vanjoilta henki pois, eikä kysellä
1) miten uskottava olisi ollut suomalainen puolueettomuus?
Olematon
2) miten tällainen joutuminen Saksan vaikutukseen olisi näkynyt taistelumoraalina?
Se olisi ollut matalampi kuin vuonna 1943-44 jo heti taistelujen alettua. Rintamakarkuruus olisi kukoistanut suuressa määrin ja kommunisteille tilanne olisi ollut herkullinen.
3) kuinka pitkään NL olisi nähnyt Suomen puolueettomana?
Suomen puolueettomuus oli muutenkin epäuskottava Kremlin silmissä. Suomella ei ollut lihaksia olla puolueeton tuollaisessa tilanteessa.
4) mikä olisi ollut Suomen kansainvälinen tilanne sotatilanteiden muuttuessa 1943-44?
Länsiliittoutuneet ja NL olisivat nähneet Suomen de facto ja de jure Natsi-Saksan vasallina. Suomen kohtalo olisi ollut surkea.
Loppupäätelmä: Suomen bolshevisointi olisi ollut hyvin todennäköinen.
Se että itsenäisyyspäivänä puhutaan talvisodasta mutta vältellään tietoisesti sisällissodasta ja jatkosodasta kertoo oleellisen. Se on ollut ainoa sota jossa suomalaisilla on ollut suhteellisen puhtaat jauhot pussissa. Mutta hinta oli kova: lähes 26 000 kaatunutta 105 päivän tappiollisen taistelun jälkeen.