No, se johtui yksinkertaisesti siitä, että keisari Konstantinus valitsi viralliseksi tunnustukseksi sen version kristinuskosta, jolla oli eniten kannatusta. Valinta oli täysin valtapoliittinen.
Myös adventistit kulkevat kiltitsi Konstantinuksen talutushihnassa.
Voitteko kiistää tämän asiallisilla perusteilla?
Miksi areiolaisuudesta tuli harhaoppi?
29
592
Vastaukset
- aikahelppohistoriaa
Kyllä. Areiolaisuudesta ei "tullut" harhaoppia, koska se on alusta alkaen ollut totuuden kieltämistä ja harhaoppia. Konstantinuksella ei ole tämän tosiasian kanssa tekemistä. Eikä Adventtikirkko opeta niitä näkemyksiä, jotka Konstantinuksella oletettavasti oli (ja luultavasti ei edes ollut).
Areiolaisuus julistettiin harhaopiksi Nikean ensimmäisessä konsiilissa vuonna 325 ja sen kutsui koolle keisari Konstantinus.
Athanasioksen uskontunnustus, joka on merkittävin areiolaisuutta vastaan suunnattu argumentaatio, ei sisällä yhtään viittausta Raamatun teksteihin. Siinä vain kategorisesti paukutetaan oppipykäliä perustellen sillä, että näin se vain on.
Kolminaisuusoppia onkin vaikea tutkia Raamatun avulla, koska koko kolminaisuutta ei ole Raamatussa olemassakaan. Matt 28:19 loppuosa on jälkeenpäin lisätty.- vanhaa.kauraa
v.aari kirjoitti:
Areiolaisuus julistettiin harhaopiksi Nikean ensimmäisessä konsiilissa vuonna 325 ja sen kutsui koolle keisari Konstantinus.
Athanasioksen uskontunnustus, joka on merkittävin areiolaisuutta vastaan suunnattu argumentaatio, ei sisällä yhtään viittausta Raamatun teksteihin. Siinä vain kategorisesti paukutetaan oppipykäliä perustellen sillä, että näin se vain on.
Kolminaisuusoppia onkin vaikea tutkia Raamatun avulla, koska koko kolminaisuutta ei ole Raamatussa olemassakaan. Matt 28:19 loppuosa on jälkeenpäin lisätty.Tuo on helluntalaisuudessakin jo vanhaa kauraa.
Kyse ei ole siitä, että Jumala muotoutetaan kolmeksi jumalaksi. ei.
Vaan esimerkkinä tuon. Ilmestysmajaa katseli eri suunnilta eli sukukunnat Israelista. Jos heiltä kysyi, että minkä näköinen on Ilmestysmaja, niin vastaus oli eri näköinen.
Siis samasta majasta viestittiin erilailla.
Tavallaan ehkä pääse ympyriäiseen ajatukseen Herrasta. Sanasta, Pojasta, Sebaotista jne. jne. jolla kirkastetaan eri näköaloilla Herra, joka on Yksi. vanhaa.kauraa kirjoitti:
Tuo on helluntalaisuudessakin jo vanhaa kauraa.
Kyse ei ole siitä, että Jumala muotoutetaan kolmeksi jumalaksi. ei.
Vaan esimerkkinä tuon. Ilmestysmajaa katseli eri suunnilta eli sukukunnat Israelista. Jos heiltä kysyi, että minkä näköinen on Ilmestysmaja, niin vastaus oli eri näköinen.
Siis samasta majasta viestittiin erilailla.
Tavallaan ehkä pääse ympyriäiseen ajatukseen Herrasta. Sanasta, Pojasta, Sebaotista jne. jne. jolla kirkastetaan eri näköaloilla Herra, joka on Yksi.Tuo muistuttaa kovasti vanhaa buddhalaista tarinaa elefantista ja kolmesta sokeasta miehestä.
Viehättävä vaihtoehto jumaluuden persoonien ja niiden suhteiden yksityiskohtia koskevalle kinastelulle. Kiitos.- pyhpyhjapyh
v.aari kirjoitti:
Areiolaisuus julistettiin harhaopiksi Nikean ensimmäisessä konsiilissa vuonna 325 ja sen kutsui koolle keisari Konstantinus.
Athanasioksen uskontunnustus, joka on merkittävin areiolaisuutta vastaan suunnattu argumentaatio, ei sisällä yhtään viittausta Raamatun teksteihin. Siinä vain kategorisesti paukutetaan oppipykäliä perustellen sillä, että näin se vain on.
Kolminaisuusoppia onkin vaikea tutkia Raamatun avulla, koska koko kolminaisuutta ei ole Raamatussa olemassakaan. Matt 28:19 loppuosa on jälkeenpäin lisätty.Väitteesi on pelkkää potaskaa. Matt. 28:19 ei ole jälkeenpäin lisätty, vaikka mitä muuta väittäisit.
v.aari kirjoitti:
Areiolaisuus julistettiin harhaopiksi Nikean ensimmäisessä konsiilissa vuonna 325 ja sen kutsui koolle keisari Konstantinus.
Athanasioksen uskontunnustus, joka on merkittävin areiolaisuutta vastaan suunnattu argumentaatio, ei sisällä yhtään viittausta Raamatun teksteihin. Siinä vain kategorisesti paukutetaan oppipykäliä perustellen sillä, että näin se vain on.
Kolminaisuusoppia onkin vaikea tutkia Raamatun avulla, koska koko kolminaisuutta ei ole Raamatussa olemassakaan. Matt 28:19 loppuosa on jälkeenpäin lisätty.Kolminaisuus on "yhden Jumaluuden" ilmeneminen kolmessa persoonassa Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä. Nyt kai jotkut sanovat että Pyhä Henki olisi kuin tuuli .. siis ilman persoonallisuutta .. minä en kuitenkaan voi ajatella siten .. Pyhä Henki on Jumalan persoonallinen voima joka luonnollisesti toimii Jumalan tahdossa. Mutta kuten sanottu kaiken takana on Jumaluus ja sen ikuiset ominaisuudet . Raamattu ei puhu kolminaisuudesta ja se onkin vain ihmisten yritys selvittää ihmisen ja Jumalan eroa - ihmisen näkökulmasta katsoen. Ihmisellä ei ole kuin nämä kolme joissa Jumaluus näkyy sellaisena kuin se on .
alexpyhpyhjapyh kirjoitti:
Väitteesi on pelkkää potaskaa. Matt. 28:19 ei ole jälkeenpäin lisätty, vaikka mitä muuta väittäisit.
Se ei ole minun väitteeni, vaan ammattitaitoisten tekstianalyytikkojen selvä päätelmä.
- mielenmuutos
Keisari Kontantinus kannatti aluksi kolminaisuusoppia, mutta kääntyi myöhemmin areiolaiseksi, karkoitti Athanasioksen maanpakolaisuuten ja otti kuolinvuoteellaan kasteen areiolaiselta piispalta.
Konstantinus ei onnistunut enää tunkemaan demonia takaisin laatikkoon.
Hän huomasi areiolaisuuden tuomitsemisen aiheuttavan ristiriitoja valtakunnan sisällä ja halusi lisätä suvaitsevaisuutta.
Konstantinus oli "tunnustuksissaan" täysin opportunisti ja pragmaatikko. Hän vain halusi pitää valtakuntansa vahvana ja yhtenäisenä.- VoittamatonAurinko
v.aari kirjoitti:
Konstantinus ei onnistunut enää tunkemaan demonia takaisin laatikkoon.
Hän huomasi areiolaisuuden tuomitsemisen aiheuttavan ristiriitoja valtakunnan sisällä ja halusi lisätä suvaitsevaisuutta.
Konstantinus oli "tunnustuksissaan" täysin opportunisti ja pragmaatikko. Hän vain halusi pitää valtakuntansa vahvana ja yhtenäisenä.Keisari Konstantinus kyllä historian kirjojen mukaan oli enemmän kiinnostunut mystisestä Sol ingvitus -kultista. Kun taas kristinuskon masinoita ja lobbasi Konstantinuksen äiti pyhä Helena, joka parhaiten tunnetaan kirkkolaitoksen perustamisesta.
VoittamatonAurinko kirjoitti:
Keisari Konstantinus kyllä historian kirjojen mukaan oli enemmän kiinnostunut mystisestä Sol ingvitus -kultista. Kun taas kristinuskon masinoita ja lobbasi Konstantinuksen äiti pyhä Helena, joka parhaiten tunnetaan kirkkolaitoksen perustamisesta.
Helena oli melko tekijä pyhäinjäännösten löytämisessä ja hänen esimerkkinsä innoittamana muut ovat jatkaneet.
Talteen otetuista Jeesuksen ristin palasistakin voisi helposti rakentaa kokonaisen kirkon.- VoittamatonAurinko
v.aari kirjoitti:
Helena oli melko tekijä pyhäinjäännösten löytämisessä ja hänen esimerkkinsä innoittamana muut ovat jatkaneet.
Talteen otetuista Jeesuksen ristin palasistakin voisi helposti rakentaa kokonaisen kirkon.Mutta kyllä siitä haloo syntyisi jos menisi sanomaan että kirkon "perusti" nainen joka oli keisarin äiti, eikä itse keisari joka oli naisen poika.
v.aari kirjoitti:
Konstantinus ei onnistunut enää tunkemaan demonia takaisin laatikkoon.
Hän huomasi areiolaisuuden tuomitsemisen aiheuttavan ristiriitoja valtakunnan sisällä ja halusi lisätä suvaitsevaisuutta.
Konstantinus oli "tunnustuksissaan" täysin opportunisti ja pragmaatikko. Hän vain halusi pitää valtakuntansa vahvana ja yhtenäisenä.Juuri näin asia on - Konstantinus oli oikeastaan poliitikko ja pragmaatikko joka halusi kaiken olevan kuin ennen - mutta oli pakotettu muuttamaan maan uskonnollista järjestelmää maan yhtenäisyyden tähden. Hän yksinkertaisesti teki sen mitä poliitikot tänäänkin tekevät - kompromissasi ja sai siten aikaan sen että maan suurimmista uskonnoista tuli "yksi" yleinen kirkko .. jonkinlainen jokaisen kirkko tai jopa monen uskonnon kirkko. Ne eri uskontojen edustajat ja johtajat jotka suostuivat (osaksi pakon alla) tähän kompromissiin saivat siitä palkaksi luottamustehtäviä valtion toimissa .. joka sitten aikaa myöten johti katolisen kirkon valta asemaan ja jopa myöhemmin luterilaisen kirkon valta asemaan omalla alueellaan.
Kansoja johdettiin rautaisella kädellä ja maiden kehitys tyrehtyi ..
Sitä uskontoa joka syntyi tämän kompromissin seurauksena kutsutaan siis kristinuskoksi - se perustuu osaksi Raamattuun osaksi muihin uskontoihin mutta sen sanotaan perustuvan VAIN Raamattuun .. mutta ymmärrettävistä syistä se on kovin ristiriitainen jos sitä verrataan Raamattuun ja siitä onkin sen tähden syntynyt tuhansia lahkoja .. toiset lähempänä Raamattua kuin toiset - valitettavasti täytyy todeta että tuskin mikään niistä on täysin raamatullinen.
alex
- omalehmä
>>Myös adventistit kulkevat kiltitsi Konstantinuksen talutushihnassa.
Voitteko kiistää tämän asiallisilla perusteilla?>>
Ei kai ole mitään syytä kiistää. Varsin todennäköisesti ilman Konstantiinuksen valintaa ei olisi olemassa sen paremmin Room. katolista- kuin ortodoksikirkkojakaan, ei reformoituja kirkkoja eikä myöskään adventismia.- pyhpyhjapyh
Potaskasi ei merkitse meille mitään.
Njaa- enpä vetäisi tuollaisia kategorisia johtopäätöksiä että jos ei sitä mikä tapahtui olisi tapahtunut ei mitään muutakaan olisi tapahtunut. Tämä kompromissi tapahtui esimerkiksi juuri siksi että kristinusko oli leviämässä niin vahvasti että maan vanhat uskonnot häiriintyivät ja se synnytti levottomuuksia maassa. Juuri siksi Konstantinus sen "ensimmäisen kirkolliskokouksen" kokoon kutsuikin .. ja sen seurauksena syntyi sitten se katolinen kirkko .. joka oli ja yhä on kompromissi monesta uskonnosta - monet vanhat asiat jatkoivat olemistaan - nyt vain usein uusilla nimillä .. esimerkiksi joulu - vuoden pimein päivä oli vanha auringonpalvonnasta saatu päivä josta nyt tehtiin Jeesuksen syntymäpäivä.. ja vielä tänä päiväkin kantavat katolisen kirkon papit jeesusnukkea Pietarinkirkon jouluseimeen..
Saatiin myös jumalan äiti Maria jota palvotaan tänä päivänäkin .. ja paljon muuta ... PAHIN on perintö katilisuudesta on kuitenkin usko ihmisen luontaiseen kuolemattomuuteen ja sen mukana saatu usko ikuiseen piinaan joka on oppi mikä ei kuulu Raamattuun .. mutta mikä kuitenkin on täydellisesti sitä dominoiva ..
alex- AAdventisti
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Potaskasi ei merkitse meille mitään.
Kenelle ihmeen meille? Puhu vain omasta puolestasi.
Minä olen adventisti, joka kehtaa myöntää, että en tajua kolminaisuusoppia, koska en itse ole löytänyt sitä Raamatusta. Adventtiiirkon opinkohtien perusteet kolminaisuudelle ovat kaikkein heikoimmat kaikista opinkohdista. Ne menee ohi terveyskysymystenkin, joille on niillekin hyvin vaikea löytää Raamatullisia perusteita. Minusta tuntuu, että adventistit ovat kuin tarinassa keisarin uusista vaatteista. Uskottelevat näkevänsä keisarin päällä kolminaisuusvaatteet, joita todellisuudessa ei ole olemassakaan. AAdventisti kirjoitti:
Kenelle ihmeen meille? Puhu vain omasta puolestasi.
Minä olen adventisti, joka kehtaa myöntää, että en tajua kolminaisuusoppia, koska en itse ole löytänyt sitä Raamatusta. Adventtiiirkon opinkohtien perusteet kolminaisuudelle ovat kaikkein heikoimmat kaikista opinkohdista. Ne menee ohi terveyskysymystenkin, joille on niillekin hyvin vaikea löytää Raamatullisia perusteita. Minusta tuntuu, että adventistit ovat kuin tarinassa keisarin uusista vaatteista. Uskottelevat näkevänsä keisarin päällä kolminaisuusvaatteet, joita todellisuudessa ei ole olemassakaan.No, en ole oikein perillä miten adventistit sen kolminaisuuden perustelevat - mutta ainoa kolminaisuus jonka minä voin löytää on että Isä, poika ja Pyhä Henki ovat samaa Jumalan täydellisyyttä .. siis Jumaluutta .. Toisin sanoen SAMA Jumaluus näkyy näissä kolmessa .. Sanotaanhan että Sana tuli lihaksi ja kun kaikkea luotiin Sanoi Jumala ... Sana kuvaa siis Jumaluuden olemusta ..
alex
- AreiusDareiusGareius
Kyse oli oppiriidasta, valtasuunnat ja areiolaisuus ajautuivat skismaan kolminaisuusopin tulkinsta joka kärjistyi vuoden 325 kirkolliskokouksessa johon piispa Areius myös osallistui.
Samoin kävi kun Martti Luther naulasi kuuluisat teesit kirkonoveen 1500-luvulla ja ajoi oppikuntansa riitaan pääsuuntien kanssa. Silloin myös skisman takia luterilaisuus julistettiin harhaopiksi.
》》》
Wkikipedia - Areiolaisuus
"Areiolaisuus oli varhaiskristillinen, erityisesti 300-luvulla vaikuttanut Jumalan kolminaisuutta koskenut oppi, joka tuomittiin harhaoppiseksi. Areiolaisen suuntauksen perustajana voidaan pitää aleksandrialaista presbyteeriä nimeltä Areios, josta oppi on saanut nimensä. Areiolaisuutta koskenut kiista oli varhaisen kirkon merkittävimpia teologisia ongelmia.[1][2]
Areiolaisten mukaan Kristus eli kolminaisuuden toinen persoona Poika ei ollut samaa olemusta kuin Isä. He myös kielsivät Kristuksen iankaikkisuuden eli sen, että tämä olisi "Isästä iankaikkisuudessa syntynyt”, ja katsoivat tämän olevan Jumalan ensimmäinen luomus.[2] Täten areiolaiset käytännössä kielsivät Jeesuksen jumaluuden. Areiolaisuus perustui Areioksen pyrkimykseen saattaa perinteinen kolminaisuusoppi sopusointuun platonilaisen teologian kanssa. Tämän vuoksi Areios määritteli, että vain Isä on transsendenttinen Jumala, kun taas Poika oli Logos, joka vastasi platonilaista demiurgia.[3]
Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa vuonna 325 Areioksen oppi hylättiin ja selitettiin Kristuksen olevan syntyneen, ei luodun, ja Isän kanssa samaa olemusta. Päätös, jonka tarmokkain puolustaja oli Athanasios, vahvistettiin lopullisesti Konstantinopolin ensimmäisessä kirkolliskokouksessa vuonna 381. Areios ja joukko areiolaisia piispoja erotettiin kirkosta ja tuomittiin maanpakoon.[2]
Monet germaaniheimot kääntyivät ensin areiolaisuuteen ja vasta myöhemmin katoliseen kristinuskoon. Syynä tähän oli se, että areiolaiset karkotettiin 300- ja 400-luvuilla Rooman valtakunnasta harhaoppisina, kun Rooman keisarit alkoivat suosia kristinuskoa. Areiolaiset pakenivat mm. germaanien alueille ja tekivät siellä lähetystyötä.
Athanasioksen uskontunnustus on tehty areiolaista opetusta vastaan."- Aamenet
Käsittääkseni kolminaisuudessa on kysymys Jumaluudesta eri persoonissa. Poika on luonnollisesti helppo ymmärtää persoonaksi mutta Pyhän Hengen voi katsoa olevan Jumalan toimeksi panevan voiman ja siksi ehkä vaikeampi puhua siitä kuin erillisestä persoonasta - Pyhän Hengen persoona on Jumala.
- puhutpötyä
AREIOS ei ollut piispa.
- Aadventisti
Aamenet kirjoitti:
Käsittääkseni kolminaisuudessa on kysymys Jumaluudesta eri persoonissa. Poika on luonnollisesti helppo ymmärtää persoonaksi mutta Pyhän Hengen voi katsoa olevan Jumalan toimeksi panevan voiman ja siksi ehkä vaikeampi puhua siitä kuin erillisestä persoonasta - Pyhän Hengen persoona on Jumala.
Olipas hyvin sanottu: Pyhän hengen persoona on Jumala.
- koominaisuus
Aloittaja höpisee omiaan tässä ketjussa. Eipä ole faktat hallussa.
koominaisuus kirjoitti: «Aloittaja höpisee omiaan tässä ketjussa. Eipä ole faktat hallussa.»
Entäs ne perustelusi sitten?
Minä olen lukenut historian tutkijoiden perusteltuja käsityksiä tapahtuneesta. Jonkun nimettömän perustelematon huikkaus puskasta ei niitä värähdytä tippaakaan.
Sinä joka osaat ruotsia voisit käydä täällä - ehkä se kiinnostaa - ehkä ei .. sittenhän sen näet..
http://www.alltombibeln.se/kristendomenshistoria/index.htm
alexKiitos linkistä.
Poimin linkkilista-sivulta tämän huomautuksen:
"Internet är en guldgruva när man söker kunskaper i ett visst ämne. Samtidigt måste man vara medveten om att många webbplatser innehåller tveksamma uppgifter.
Webbplatserna i nedanstående sammanställning är granskade i kvalitetshänseende och ger intryck av att vara tillförlitliga som faktakällor, men kan naturligtvis ändå innehålla felaktigheter. Det är därför viktigt att vara skeptisk, kontrollera angivna källor och dubbelkolla fakta."
Jos soveltaa tätä ohjetta myös kyseiseen sivustoon itseensä, se on erinomainen runko tiedon hankkimiselle kristinuskosta ja Raamatusta.v.aari kirjoitti:
Kiitos linkistä.
Poimin linkkilista-sivulta tämän huomautuksen:
"Internet är en guldgruva när man söker kunskaper i ett visst ämne. Samtidigt måste man vara medveten om att många webbplatser innehåller tveksamma uppgifter.
Webbplatserna i nedanstående sammanställning är granskade i kvalitetshänseende och ger intryck av att vara tillförlitliga som faktakällor, men kan naturligtvis ändå innehålla felaktigheter. Det är därför viktigt att vara skeptisk, kontrollera angivna källor och dubbelkolla fakta."
Jos soveltaa tätä ohjetta myös kyseiseen sivustoon itseensä, se on erinomainen runko tiedon hankkimiselle kristinuskosta ja Raamatusta.Aivan oikein - kaikkea täytyy tutkia monipuolisesti ja monesta lähteestä. Tosin tuollakin sivustolla on jo aika monta lähdettä jo annettu. Mutta jos jo ennestään tuntee asioita on sivusto oikein hyvä - koska silloin panee esimerkiksi helpommin merkille yksittäisiä asioita joista jo ennen on ollut tavallaan tietoinen.
alex
- raamatuntotuus
Nikean kirkolliskokous valitsi sen kannan mitä raamattu meille kertoo, eikä ihmisten mielikuvitus. Konstantinus ei ollut asian päättäjä mitenkään.
Raamattu kertoo Jeesuksen olevan iankaikkisuudessa syntynyt Kristus jo ennen maailman luomista. Areiolaiset käytännössä kielsivät Jeesuksen jumaluuden. - kysynpävaan
Jumala esiintyy Raamatussa toisaalta monikollisena. Luomisen yhteydessä Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen" 1. Moos. 1:26) Isän lisäksi luomisessa oli mukana Poika ja Pyhä Henki jae 2: Joh. 1:1-3, 10,14, Kol. 1:13-16) Muuallakin Raamatussa viitataan Jumalaan monikkomuodossa 1. Moos.3:22; 11:7) Kaste tulee suorittaa "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Matt. 28:19) Apostollisessa siunauksessa mainitaan myös selvästi jumaluuden kolme persoonaa 2. Kor. 13:13)
Ihmisen on tietenkin vaikeata ymmärtää yhtä jumalaa kolmena eri persoonana. Eihän aisteillamme havaittavassa maailmassa ole vastaavaa.Lähinnä kolmiyhteistä Jumalaa voidaan verrata perheesee. Avioliitossa kaksi eri henkilöä tulee Jumalan säätämän järjestyksen mukaan yhdeksi 1. Moos. 2:24; Matt. 19:4-6) Vastaavasti Jeesus sanoi: "Minä ja Isä olemme yhtä" Joh. 10:30 Tämä jumalallinen ykseys on tietyssä mielessä vielä selvempää kuin ihmisen yhteys, koska kaikki kolme persoonaa ovat täysin yksimielisiä ja toimivat yhdessä yhteisten tavoitteiden kuten ihmisen pelastamisen hyväksi. Yhden Jumalan esiintyminen kolmena eri persoonana on sellainen Kaikkivaltiaan ominaisuus, jonka voimme uskossa hyväksyä raamatullisena totuutena. Samalla se on salaisuus Kol. 2:2; 1. Tim. 3:16)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun513505Näen jatkuvasti Sompasaunalla alastomia miehiä ja naisia
jotka menevät siihen viereiseen rantaan myös uimaan alasti. Sompasaunat on siis Mustikkamaalla Helsingissä, ja kuljen si1052266Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko5892241Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei192006- 201638
Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo431628KALAJOEN UIMAVALVONTA
https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar711576Helena ja Mikko Koivun ero jatkuu edelleen ja loppua ei näy.
Voi eikä, miksi menee noin vaikeaksi avioero ja sopua ei tää ex- pari vaan saa.1351471- 281436
Millainen kaivattusi luonne on?
Millaisia luonteenpiirteitä arvostat kaivatussa? Oletteko samanlaisia luonteeltanne?911380