Ihannehan olisi tietenkin luonnostaan ryhdikkäät ja kiinteät rinnat, mutta jos sellaisia ei luonnostaan naisella ole, niin kumpi on parempi: ei niin kiinteät, täyteläiset ja ryhdikkäät luomut vai hillityn kokoiset silikonit joilla saatu pyöreää muotoa ja ryhtiä rintoihin?
Eli kumpi on pahempi turn off, silarit vai tyhjät patalaput?
Eli kumpi on pahempi turn off, silarit vai tyhjät patalaput?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Silikonit
Ehkä joku tekonivel vielä menisi, mutta ei siltsat. Mä olen ihan absolutisti tässä asiassa.
Erään kerran kyllä kävi niin, että Joe Bob päätyi bylsimään misua, jolla oli silarit. Kesken session periaatebob nousi vuoteesta, napitti farkkunsa ja lähti kesäyöhän vapaana miehenä.
Nainen heitti ikkunasta kattilan hänen jalanjälkiinsä.
(Reps)
Tuorein esimerkki on kuitenkin edellisen suhteen finaali, jossa toisen osapuolen silikonit olivat lopullinen niitti.
Kytkin ylös.
(Hihitystä)
Rinnat ovat imettämista varten ei muuta, muoto ja koko ei ole merkitsevä tekijä.
Ja pillu on synnyttämistä varten. Jos ei ole tarkoitus hankkia lapsia niin silloin ei ole myöskään syytä harrastaa seksiä. Tässä asiassa olen ihan absolutisti.
Kannattaa nyt muistaa, että silikoonirinnat ovat silikoonirinnat eli nahkalla päällystetyt pallot. Ja jos joku niitä kehuu, hän ei kehu naisten rintoja vaan plastiikkakirurgin käden jälkiä. Jostain syystä silikoonirintaiset naiset omivat itselleen nämä täysin aiheettomat kehut.
Ei kai kukaan sinisiä piilolinssejä käyttävä ruskeasilmäinenkään kuvittele omaavansa sinisiä silmiä??
Luomu voittaa aina feikit !
Olen+miettinyt+mistä+johtuu+että+nykyisin+ei+ole+enää+nuorillakaan+tytöillä+ryhdikkäitä+rintoja.+Siis+sellaisia+jotka+"melkein+puhkaisevat+kankaan"+kuten+-80+luvulla.+Silloin+niitä+tuli+vastaan+useita+joka+päivä.+Ja+silloin+tytötkin+olivat+hoikkavyötäröisiä.
Ja mä kun olen aina vihannut mun pystyjä ketunnenärintojani 🤔 Ja ajatellut ettei yksikään mies voi pitää niistä..
Olet hölmö joka ei arvosta kivan näköisiä rintojaan tai-ja et ymmärrä mitään aikuisista miehistä. Ketunnokat on ehkä seksikkäin rintojen muoto.
Aika se ja sama kummat olis. Kysymys on sama kuin jos kysyisit että kumpi on parempi, sairaalloisen anorektinen vai morbidisti ylipainoinen. Kumpikaan ei ole hyvä, vaan kumpikin on ihanteesta palttiarallaa yhtä kaukana.
Logiikan olentona sanon että patalaput on paremmat jos saan ostaa silareihin varatuilla rahoilla itselleni jotain kivaa.
Ei minusta kumpikaan ole turn off, mutta valitsisin patalaput. Niitä on luonnollisempi kosketella ja katsoa niiden heiluntaa etenkin takaapäin... silikoni on kimmoisa ja luonnoton etenkin iän karttuessa.
Minulle ”ryhdikkäät” on omituinen termi rinnoista puhuttaessa, mutta naisen ryhdikkyys on hieno ja liian harvinainen asia. En muista tänä vuonna nähneeni kuin yhden ryhdikkäästi kävelevän naisen (urheilija jonka ryhdikkyyttä on ilo katsella).
Minulle ”ihanne” on sellaiset rinnat joita nainen ei syytä heikosta itsetunnosta.
Silikonit on minusta selvä osoitus siitä, että ulkonäkökeskeisellä naisella on sairaalloisen heikko itsetunto tai/ja veltot huonokuntoiset rintalihakset. Kierrän sellaiset kaukaa.
”Tyhjät patalaput” on typerää liioittelua jos rintalihakset on kunnossa. Surkessa kunnossa olevat rintalihakset ei ole rintojen syytä vaan vika on päässä (laiskuudessa).
Toimivat nännit luomuissa on paljon kokoa merkittävämpi asia. On upean boheemia jos nainen pitää ”patalapuistaan” ja niiden näyttämisestä.
Katso mitä esim. Jonna Järnrfelt sai ”patalapuilla” aikaan linnan juhlissa.
Jos taas nainen ei ole miehelle ihanne ”patalappujen” takia niin vika on miehen päässä ei naisen rinnoissa.
Olipa mukava lukea pitkästä aikaa todella fiksu kommentti.
Valitettavasti rintalihaksilla ei voi täyttää "tyhjäksi imaistua" rintaa! Toki se jeesaa siihen riippumiseen vähän, varsinkin jos on pienemmät rinnat, mutta ei kyllä korjaa koko ongelmaa.
Jos isot rinnat roikkuu tyyliin navassa asti, niin kyllä siitä täytyy ylimääräistä ihoa poistaa tai laittaa jotain täytettä siihen nahkapussukkaan. Näin siis esim. imetysten jälkeen tai suuremman painonpudotuksen jälkeen.
Jos pelkästään rintalihaksia treenaamalla saisi pulleammat rinnat, niin kohotusleikkauksia/silikoneja ei laitettaisi niin paljon.
Jonnan rinnat on varmaan aina olleet sen verran pienet, että niistä ei "kunnon" patalappuja saa. Jos hänellä olisi roikkurinnat kokoa E tai F tms. niin tuskin olisi lähtenyt linnaan patalaput heiluen.
No etpä ymmärrä mitää rintalihasten merkityksestä. Mitä sieltä rinnasta on imaistu ”tyhjäksi”? Mistä luulet johtuvan, että useimpien lajien urheilijoilla ei ole koskaan patalappuja?
Jumppaamalla ”patalappuja” voi kasvaa helposti yhdellä kuppikoolla.
esim:
• Punnerrukset ovat erittäin tehokkaita (kyynärpäät lähellä vartaloa)
• Paina kämmeniä yhteen rintojesi edessä noin 10 sekuntia 10–15 kertaa.
• Penkkipunnerrrus, vipunostot ja käsipainojen käyttö ovat tehokkaita.
http://www.menaiset.fi/artikkeli/sport/liikunta/treenaa_rinnat_ryhdikkaiksi
Ja höpö höpö! Rinnat eivät kasva treenaten, mutta rintalihakset kasvavat ja varsinkin vaatteet päällä luovat vaikutelman isommasta rintavarustuksesta. Kuppikokoon treeni vaikuttaa enemmänkin pienentävästi.
Tyhjäksi imastu tarkoittaa sitä, että rinta on ollut pulleampi joskus ja iho on venynyt. Esim. jos on lihavampi niin silloin laihduttaessa rasvakudos pienenee rinnasta mutta venynyt iho ei palaudu -> patalappu. Sama homma imetyksen aikana rinta on iso pullea ja "täysi", mutta kun imetys loppuu, niin rinta lässähtää, monesti vielä siis raskauskiloja ollut joten rinta on ollut pullea maidosta ja rasvasta. Rinnasta tulee tyhjä pussi ihoa kun ylimääräiset kilot ja maito lähtee rinnasta. Ilmeisesti itse et nyt oikein ymmärrä. Kuten sanoin, pienillä rinnoilla tuo voi jotenkin toimia, ei muuten. Siksi myös tehdään esim. abdominoplastioita, eli vatsanahan kiristysleikkauksia. Jos iho on liikaa venynyt, se ei palaudu vaikka kuinka teet vatsalihasliikkeitä. Kysy vaikka keneltä joka yhtään ymmärtää naisista mitään. Turhaa kai tässä yrittää selittää, kun et ymmärrä. Kokeile mitä tapahtuu ilmapallolle, kun siitä päästää ilmat ulos.