Dieselautot kielletään kaikkialla

On!! Haluan hengittää puhdasta ilmaa, joten vie se nokivasarasi samantien paaliin!!!!!

HengitäVaanItseNokeas kirjoitti:

On!! Haluan hengittää puhdasta ilmaa, joten vie se nokivasarasi samantien paaliin!!!!!

Kyllä ne pian kielletään. Typenoksidit altistaa koronalle.

HengitäVaanItseNokeas kirjoitti:

On!! Haluan hengittää puhdasta ilmaa, joten vie se nokivasarasi samantien paaliin!!!!!

Sinun 3 tonnin corollasi puskee ilmoille monisatakertaisen määrän saastaa nykyaikaiseen dieseliin verrattuna.

HengitäVaanItseNokeas kirjoitti:

On!! Haluan hengittää puhdasta ilmaa, joten vie se nokivasarasi samantien paaliin!!!!!

Vittu mitä paskaa! Diesel sen olla ja pitää. Sähköautot boikottiin!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne pian kielletään. Typenoksidit altistaa koronalle.

Joulupukkiin saa myös uskoa.

HengitäVaanItseNokeas kirjoitti:

On!! Haluan hengittää puhdasta ilmaa, joten vie se nokivasarasi samantien paaliin!!!!!

Sinä tietämätön.selvitäppä miten paljon sähköauton akun valmistus saastuttaa.akkuyksikkö on vaihdettava n.8-10 välein tällä hetkellä.

Yritä ymmärtää, että kun esim. Saksan ja Ranskan suurkaupungit kieltävät dieseleiden käytön, tulee dieselautosta riesa, josta halutaan eroon. Näin niiden hinnat laskevat ja niitä aletaan tuoda halvalla esim. Suomeen (mikäli täällä ei tule kieltoja), mikä taas vaikuttaa Suomen dieselautojen hintoihin alentavasti.
Dieselautoilijana olisin oikeasti huolissani autoni arvon alentumisesta lähitulevaisuudessa.

töpsel kirjoitti:

Yritä ymmärtää, että kun esim. Saksan ja Ranskan suurkaupungit kieltävät dieseleiden käytön, tulee dieselautosta riesa, josta halutaan eroon. Näin niiden hinnat laskevat ja niitä aletaan tuoda halvalla esim. Suomeen (mikäli täällä ei tule kieltoja), mikä taas vaikuttaa Suomen dieselautojen hintoihin alentavasti.
Dieselautoilijana olisin oikeasti huolissani autoni arvon alentumisesta lähitulevaisuudessa.

Lue lisää

Mikä on vaikeutesi ymmärtää mitä noissa kieltotuumailuissa ollaan lopulta haluamassa kieltää? Miksi et niitä ymmärrä? Selkotekstiä useimmat.

Vai onko tarkoituksesi tosiaan vain levittää nykyisin niin tyypillistä disinformaatiota ja trolleja?
Oletko mieleltäsi vajavainen vai pelkkä trolli?

töpsel kirjoitti:

Yritä ymmärtää, että kun esim. Saksan ja Ranskan suurkaupungit kieltävät dieseleiden käytön, tulee dieselautosta riesa, josta halutaan eroon. Näin niiden hinnat laskevat ja niitä aletaan tuoda halvalla esim. Suomeen (mikäli täällä ei tule kieltoja), mikä taas vaikuttaa Suomen dieselautojen hintoihin alentavasti.
Dieselautoilijana olisin oikeasti huolissani autoni arvon alentumisesta lähitulevaisuudessa.

Lue lisää

Sama kielto koskee bensa-autoja. Pitää opetella ymmärtämään lukemansa. Lueppa oikein ajatuksella, mitä oikein ollaan kieltämässä.

töpsel kirjoitti:

Yritä ymmärtää, että kun esim. Saksan ja Ranskan suurkaupungit kieltävät dieseleiden käytön, tulee dieselautosta riesa, josta halutaan eroon. Näin niiden hinnat laskevat ja niitä aletaan tuoda halvalla esim. Suomeen (mikäli täällä ei tule kieltoja), mikä taas vaikuttaa Suomen dieselautojen hintoihin alentavasti.
Dieselautoilijana olisin oikeasti huolissani autoni arvon alentumisesta lähitulevaisuudessa.

Lue lisää

Minun sijoitukseni ovat pääosin Yhdysvaltain, Euroopan ja kaukoidän pörsseissä. Autoani en laske sijoitusvarallisuuteeni lainkaan, vaan suhtaudun autosta maksamaani hintaan kulutettuna rahana.

Jos dieselien hinta laskee hyvin, meillä harkitaan vahvasti Rouvan ison bensamoottorisen auton vaihtoa suureen ja mukavaan katumaasturiin.

Autojen arvon lasku on käytetyn ostajalle hieno asia!

töpsel kirjoitti:

Yritä ymmärtää, että kun esim. Saksan ja Ranskan suurkaupungit kieltävät dieseleiden käytön, tulee dieselautosta riesa, josta halutaan eroon. Näin niiden hinnat laskevat ja niitä aletaan tuoda halvalla esim. Suomeen (mikäli täällä ei tule kieltoja), mikä taas vaikuttaa Suomen dieselautojen hintoihin alentavasti.
Dieselautoilijana olisin oikeasti huolissani autoni arvon alentumisesta lähitulevaisuudessa.

Lue lisää

Diiselautoni arvo on tällä hetkellä 3-4 tuhatta. En ole huolissani arvon putoamisesta. Seuraavakin on diisel.

eikiinnostatämä kirjoitti:

Diiselautoni arvo on tällä hetkellä 3-4 tuhatta. En ole huolissani arvon putoamisesta. Seuraavakin on diisel.

Meinaat että kysynnän laskiessa kuin lehmän häntä polttonesteen hinta ja saatavuus pysyvät ennallaan? Ihan sinua varten öljyteollisuus jalostaa raijaa sinne lähipumpulle ikuisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Meinaat että kysynnän laskiessa kuin lehmän häntä polttonesteen hinta ja saatavuus pysyvät ennallaan? Ihan sinua varten öljyteollisuus jalostaa raijaa sinne lähipumpulle ikuisesti?

Lue lisää

Markkinataloudessa hinta kysynnän laskiessa
yleensä laskee. Kysynnän kasvaessa nousee . Onko tällaiset perusasiat käsityskykysi ulkopuolella ?

Juuri näin. UPMn Biodiesel tehdään puusta ja se ei kilpaile samoista resursseista ruuantuotannon kanssa. Se on kova sana tulevaisuudessa.

Biodiesel.nousee kirjoitti:

Juuri näin. UPMn Biodiesel tehdään puusta ja se ei kilpaile samoista resursseista ruuantuotannon kanssa. Se on kova sana tulevaisuudessa.

Ongelma: Bio-dieselin tuotanto ei lainkaan vähennä muuta diesel-tuotantoa, alla oleva artikkeli kertoo miksi ei.

Mikäli bio-dieselin osuus kasvaisi, niin minne "tungetaan" jo nykyisellään yhä vain lisääntyvä dieselin määrä, jota syntyy aivan pakosta lentopolttoaineen tuotannon kylkiäisenä?

***

Analyysi: ”Sähköautot eivät vähennä päästöjä yhtään”

"Sähköautoihin vaihtaminen ei auta liikenteen päästöjen hillinnässä, koska lentokoneet eivät lennä sähköllä. Miten niin?"

"Mutta ei Anttosella ole mitään sähköautoja vastaan. Ennemminkin häntä vaivaa, että ihmisillä ei ole mitään käsitystä päästöjen vähentämisen kokonaiskuvasta."

"Liikenne on jättimäinen raakaöljyn käyttäjä, mutta niin on myös kemianteollisuus ja maatalous. Energian kysyntä kasvaa maapallolla tällä hetkellä enemmän kuin uusiutuvilla polttoaineilla pystytään kattamaan. Pelkästään lentoliikenne kasvaa kolme prosenttia vuodessa. Loppua ei näy."

"Porvoossa jokaisesta raakaöljytonnista keskimäärin 4,3 prosenttia tislataan lentopolttoaineeksi. Loput reilut 95 prosenttia on siis jalostettava muiksi tuotteiksi, koska maahankaan loppua ei voida kaataa. Jos siis lentoliikenne lisääntyy, lisääntyy dieselin, bensiinin ja kumppaneiden valmistus samassa suhteessa. Jossakin moottorissa tai tuotteessa nämä loput 95 prosenttia on siis pakko käyttää. "

"Jos esimerkiksi Suomessa dieselöljyn kulutus romahtaisi, pitäisi ylijäävä diesel kuljettaa vaikka Afrikkaan. Jonnekin se on myytävä, jos bensiinin kysyntä vastaavasti nousee tai pysyy sähköautojen yleistymisen vuoksi samana. Maahan dieseliäkään ei voi kaataa."

"Energiaseminaarissa Anttonen väitti, että ainoa todellinen tie tavoitteisiin olisi elintason lasku siitä, mihin me nyt olemme tottuneet. Alle tunnin lentomatkat ja yli 120 km/h kulkevat autot voisi hänen mukaansa ihan hyvin kieltää."

Koko artikkeli:

- http://yle.fi/uutiset/3-9241906

.

30_vs70 kirjoitti:

Ongelma: Bio-dieselin tuotanto ei lainkaan vähennä muuta diesel-tuotantoa, alla oleva artikkeli kertoo miksi ei.

Mikäli bio-dieselin osuus kasvaisi, niin minne "tungetaan" jo nykyisellään yhä vain lisääntyvä dieselin määrä, jota syntyy aivan pakosta lentopolttoaineen tuotannon kylkiäisenä?

***

Analyysi: ”Sähköautot eivät vähennä päästöjä yhtään”

"Sähköautoihin vaihtaminen ei auta liikenteen päästöjen hillinnässä, koska lentokoneet eivät lennä sähköllä. Miten niin?"

"Mutta ei Anttosella ole mitään sähköautoja vastaan. Ennemminkin häntä vaivaa, että ihmisillä ei ole mitään käsitystä päästöjen vähentämisen kokonaiskuvasta."

"Liikenne on jättimäinen raakaöljyn käyttäjä, mutta niin on myös kemianteollisuus ja maatalous. Energian kysyntä kasvaa maapallolla tällä hetkellä enemmän kuin uusiutuvilla polttoaineilla pystytään kattamaan. Pelkästään lentoliikenne kasvaa kolme prosenttia vuodessa. Loppua ei näy."

"Porvoossa jokaisesta raakaöljytonnista keskimäärin 4,3 prosenttia tislataan lentopolttoaineeksi. Loput reilut 95 prosenttia on siis jalostettava muiksi tuotteiksi, koska maahankaan loppua ei voida kaataa. Jos siis lentoliikenne lisääntyy, lisääntyy dieselin, bensiinin ja kumppaneiden valmistus samassa suhteessa. Jossakin moottorissa tai tuotteessa nämä loput 95 prosenttia on siis pakko käyttää. "

"Jos esimerkiksi Suomessa dieselöljyn kulutus romahtaisi, pitäisi ylijäävä diesel kuljettaa vaikka Afrikkaan. Jonnekin se on myytävä, jos bensiinin kysyntä vastaavasti nousee tai pysyy sähköautojen yleistymisen vuoksi samana. Maahan dieseliäkään ei voi kaataa."

"Energiaseminaarissa Anttonen väitti, että ainoa todellinen tie tavoitteisiin olisi elintason lasku siitä, mihin me nyt olemme tottuneet. Alle tunnin lentomatkat ja yli 120 km/h kulkevat autot voisi hänen mukaansa ihan hyvin kieltää."

Koko artikkeli:

- http://yle.fi/uutiset/3-9241906

.

Lue lisää

Kaunis teoria, mutta mittasuhteet ovat väärät.

Suomen raakaöljyn tuonnin volyymia ei määrää Jet-A, vaan lämmitysöljyn ja dieselöljyn kulutuksemme. Saadaksemme kuluttamamme tupaöljyn ja dieselöljyn, joudumme jalostamaan niin paljon raakaöljyä, että muita öljytuotteita tulee yli oman tarpeemme. Siksi mm. bensiiniä myydään Suomesta ulos.

Tästä seuraa, että bensan energiasisällön pienentäminen on niin typerää, että sen voi keksiä vain laskutaidoton viherhippi. Jos pontikalla potää ajaa, se kannattaa polttaa suuren puristussuhteen tai suuren ahtopaineen alkomoottorissa sellaisenaan ottaen täysi hyöty irti alkoholin suuresta puristuskestävyydestä, jolla voi tehollisen keskipainern kautta parantaa hyötysuhdetta.

Jos oikeasti haluamme vähentää öljyn tuontia, on biodiesel tai biotupaöljy nimenomaan oikea ratkaisu.

Nesteen ja UPM-Kymmenen kotimaisia biodieseleitä ei brasilialaisen teollisuusalkoholin tavoin tehdä ruokatarvikkeista, vaan jätteestä, joten tämä on niin järkevää bioenergiaa, ettei sitä suurin osa vihreistä edes ymmärrä.

Omistamme tekstissä mainittuja yrityksiä. Tämä ei ole ostosuositus. Mennyt ei ole varma indikaatio tulevasta.

Hohhoo. Helsinki aikoo kieltää dieselautot vuoteen 2020 mennessä. Siitä puhui apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäki (vihr) kerran radiossa. Jos ostaa pääkaupunkiseudulla nyt uuden dieselin, se on harakirin paikka v.2020.

vihreet_kieltää kirjoitti:

Hohhoo. Helsinki aikoo kieltää dieselautot vuoteen 2020 mennessä. Siitä puhui apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäki (vihr) kerran radiossa. Jos ostaa pääkaupunkiseudulla nyt uuden dieselin, se on harakirin paikka v.2020.

Lue lisää

Vai että kerran Sinnemäki radiossa sanoi.
Silloinhan tämä on täysin selvä tapaus.

Voi vitun pällit. Kaikkea tekin uskotte ja eteenpäin levittelette.

vihreet_kieltää kirjoitti:

Hohhoo. Helsinki aikoo kieltää dieselautot vuoteen 2020 mennessä. Siitä puhui apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäki (vihr) kerran radiossa. Jos ostaa pääkaupunkiseudulla nyt uuden dieselin, se on harakirin paikka v.2020.

Lue lisää

Höpö höpö
Tietty vihreät haluavat kieltää koko autoilun ja erityisesti yksityisautoilun, sehän ei ole uutinen yhtään eikä kenellekään.

Jos aloitetaan vanhoista dieseleista ja vanhoista bensoista kuten noissa muutamissa em kaupungeissakin, niin sekään ei varmasti tule vuonna 2020. Jos katsotaan mitä noihin vanhoihin dieseleihin kuuluu, niin hieman vajaa ymmenen vuotta sitten tuli hiukkasloukut pakollisiksi dieseleihin ja bensoihin ne tulevat ensi vuonna.

Sen jälkeen on dieseleiden ongelmana ennenkaikkea typpioksidit ja bensojen ennenkaikkea kasvihuonekaasut. Typpioksideillekin on jo kehitteillä ratkaisu ja tuskin montaa vuotta menee, kun se on jo kaikissa uusissa dieseleissä.

Sitten katseet kääntyvät kasvihuonepäästöihin, joka on globaaliongelma. Ja erittäin vakava koko maapallon tulevaisuutta ajatellen. Joka päivähän tulee uutisiä ilmaston lämpenemisestä, jonka vuoksi jäätiköt sulaa, vedenpinta nousee, metaanipäästöt lisääntyvät ikiroudan sulaessa, jne jne.
Liikenteen osuuttakin on tässä vähennettävä ja suurin päästölähde on juuri bensamoottorit. Niiden määrää ei voida lisätä, vaan vähennettävä ellei päästöjä muuten saada pienennettyä, jotta edes nykyiset tavoutteet voidaan saavuttaa.

Bensojen arvo romahtanut, kun tieto Norjan aikomuksesta kieltää bensa-autot jo 2025

Liikkeeseen vie autonsa vain amatööri.

Mutta jos sulla on myytävänä Mercedes W213 tai hyvä W212 neliveto, niin tuo tänne. Rouvan bensakrematorio on seuraavana vaihtovuorossa. D4-D:n ja TDI:n saat minun puolestani laittaa Kuusankosken kyytiin, EVVK.

E220_CDI kirjoitti:

Liikkeeseen vie autonsa vain amatööri.

Mutta jos sulla on myytävänä Mercedes W213 tai hyvä W212 neliveto, niin tuo tänne. Rouvan bensakrematorio on seuraavana vaihtovuorossa. D4-D:n ja TDI:n saat minun puolestani laittaa Kuusankosken kyytiin, EVVK.

Lue lisää

Se on Kuusakoski, ei Kuusankoski.

https://elv.kuusakoski.com/tupas

Eihän ongelmana ole CO2 vaan NOX joka tappaa. Typen oksideista ja pienhiukkasista on tullut nykyisten puhtaiden dieseleiden myötä ongelma. Siksi niiden tuottajia katsotaan suurennuslasin kanssa. Asia ratkeaa urearuiskutuksen avulla eikä E6-päästöisillä autoilla ole missään ajokieltoja. Ei edes tulossa lähitulevaisuudessa. Suomessa koko juttu pitäisi pistää oikeisiin mittasuhteisiin koska meillä ei ole ikävästi laaksoissa sijaitsevia suurkaupunkeja.

Dieselillä_tulevaisuus kirjoitti:

Eihän ongelmana ole CO2 vaan NOX joka tappaa. Typen oksideista ja pienhiukkasista on tullut nykyisten puhtaiden dieseleiden myötä ongelma. Siksi niiden tuottajia katsotaan suurennuslasin kanssa. Asia ratkeaa urearuiskutuksen avulla eikä E6-päästöisillä autoilla ole missään ajokieltoja. Ei edes tulossa lähitulevaisuudessa. Suomessa koko juttu pitäisi pistää oikeisiin mittasuhteisiin koska meillä ei ole ikävästi laaksoissa sijaitsevia suurkaupunkeja.

Lue lisää

Dieselin iso ongelma ei olekaan CO tai CO2, ne on ennenkaikkea bensojen ongelmia. Vaarattomiksi en niitäkään sanoisi, CO tappaa varmasti ja nopeasti, CO2 hitaammin, mutta nämä ovatkin ennenkaikkea globaajeja ilmastomuutosta kiihdyttäviä päästöjä, kun taas typpioksidi on paikallinen päästö.
Ei myöskään pienhiukkaset enää v 2009 jälkeen valmistetuissa dieselautoissa, nekin bensa-autojen, siis suoraruiskumoottoribensojen, mutta nyt näihinkin, siis uusiin, on saatu hiukkassuotimet pakollisiksi.

Nykyiset Euro6 dieselit eivät enää ole typpioksidinkaan osalta juuri bensoja pahempia. Siihen ei tarvita ainakaan henkilöautoissa välttämättä ureaa, mutta se on yksi keino ja saksalaisten suosima. Esim japanilaiset ja korealaiset dieselautot ei ureaa tarvitse Euro6-autoissaan.

Euro6-dieselit ovat ’puhtaampia’ kuin Euro6-bensat eikä nämä suunnitellut rajoitukset niitä koskekaan. Ei rajoituksia ainakaan päästöillä voi rajoituksia perustella. Euro6:han tuli voimaan jo syyskuussa 2014, jonka jälkeen valmistettujen moottoreiden on täytettävä sen vaatimukset saadakseen tyyppihyväksynnän.

Diesel on ja pysyy niin kauan kuin polttomoottoreita on ja niistäkin viimeisenä poistuu diesel. Dieselmoottori on tavattoman yksinkertaista muuttaa käyttämään kokonaan vaihtoehtoisia nestemäisiä polttoaineita, biopohjaisia esimerkiksi. Useimmille se onnistuu jo nyt ilman muutoksia.

Dieselillä_tulevaisuus kirjoitti:

Eihän ongelmana ole CO2 vaan NOX joka tappaa. Typen oksideista ja pienhiukkasista on tullut nykyisten puhtaiden dieseleiden myötä ongelma. Siksi niiden tuottajia katsotaan suurennuslasin kanssa. Asia ratkeaa urearuiskutuksen avulla eikä E6-päästöisillä autoilla ole missään ajokieltoja. Ei edes tulossa lähitulevaisuudessa. Suomessa koko juttu pitäisi pistää oikeisiin mittasuhteisiin koska meillä ei ole ikävästi laaksoissa sijaitsevia suurkaupunkeja.

Lue lisää

Joo, mainitsin vaan tuon hiilidioksidin tässä siksi, että JOS paljon siirrytään dieseleistä bensa-autoihin. lisääntyy nuo päästöt vähintään tuon 30%, mikä luonnollisessti johtaa siihen, että meilläkin päästömaksut nousevat paljon. Lisäksi olisi hyvä muistaa, että nyt noista C02 päästöistä n.10-12% aiheutuu henkilöautoista.

Kehittää polttoaine dieseleihin.
Lyijypäästöt loppuivat bensiinistä,
kehittämällä.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/uutinen/TjQ23pHE?ref=ampparit:7338&ext=ampparit

herran palkalla vois korjat jo 1000 VW omaa romua

"Eihän dieseleitä pidä kieltää, koska ne on päästöiltään puhtaampia mitä bensaautot.
Uudet euro6 luokan diesselit ei tuota sen enempää typpipäästöjä -NOx- mitä uudet bensaautotkaan ja Co2 päästöjä ne tuottaa vähemmän kuin bensamoottorit. "

Yksilöiden, vain aikaa ja energiaa hukkaavilla järkeilyllä ei ole mitään painoarvoa EU-maiden poliitisten päättäjien jo tekemissä, sekä tulevissa ratkaisuissa, rajoituksissa ja täysissäkin ajokielloissa.

Perustrendi Euroopassa (-kin) on muuttunut ja ainoa hyödyllinen vaihtoehto on seurata sitä miten eri maissa poliitikot linjaavat autojen päästöjä, sillä vaikka Suomi on pieni periferia, niin se tulee seuraamaan isompien mallia ennemmin tai myöhemmin.

Tulevaan on vain pakko mukautua ja koettaa sitä ennakoidakin, muu on pelkkää päänsä seinään lyömistä ja energiansa hyödytöntä tuhlaamista.

Samoin mikäli suunnittelee Eurooppaan matkustavansa autollaan, niin on hyvä ohjelmoida navinsa rajoitus- ja kieltoalueiden mukaan, ett'ei matka yllättäen katkeaisi ja joutuisi tekemään suurta lisäkierrosta kieltoalueen kiertääkseen. Hankalaski siis on jo nyt mennyt.

Useampi maa ja / tai maan sisäinen alue on jo linjannut vuosilkuja kaikkien polttomoottoreiden kielloille, eli perustrendi on raskas ja tekee seuraavaa autoa hankkivalle valinnan haasteelliseksi ja varsinkin kaikille niille, jota ko. alueilla asuvat.

Yksi esimerkki. Belgian Wallonie suunnittelee kieltävänsä dieselin progressiivisesti vuodesta 2023 alkaen ja sen lopullinen kielto on suunniteltu vuoteen 2030 mennessä.

Barcelona suunnittelee keskustaansa pääsyn vain "puhtaille" autoille vuodesta 2019 alkaen.

Samankin maan sisällä olevat erilaiset kiellot ja niiden ajoitukset tekevät liikkumisesta haasteellista, joka on pakko ottaa huomioon autonvaihtoa suunitelessaan.

Alla olevassa artikkelissa on melko hyvä katsaus tilanteeseen, mutta en jaksa sitä kääntää, eli siitä kiinnostuneet voivat laittaa sen Google-kääntäjään, joka tekee varsin hyvää tulosta mm. fr - en välillä.

- http://www.7sur7.be/7s7/fr/2765/Environnement/article/detail/3378236/2018/03/03/Le-diesel-c-est-bientot-fini.dhtml

.

saasteiden_dilemma kirjoitti:

"Eihän dieseleitä pidä kieltää, koska ne on päästöiltään puhtaampia mitä bensaautot.
Uudet euro6 luokan diesselit ei tuota sen enempää typpipäästöjä -NOx- mitä uudet bensaautotkaan ja Co2 päästöjä ne tuottaa vähemmän kuin bensamoottorit. "

Yksilöiden, vain aikaa ja energiaa hukkaavilla järkeilyllä ei ole mitään painoarvoa EU-maiden poliitisten päättäjien jo tekemissä, sekä tulevissa ratkaisuissa, rajoituksissa ja täysissäkin ajokielloissa.

Perustrendi Euroopassa (-kin) on muuttunut ja ainoa hyödyllinen vaihtoehto on seurata sitä miten eri maissa poliitikot linjaavat autojen päästöjä, sillä vaikka Suomi on pieni periferia, niin se tulee seuraamaan isompien mallia ennemmin tai myöhemmin.

Tulevaan on vain pakko mukautua ja koettaa sitä ennakoidakin, muu on pelkkää päänsä seinään lyömistä ja energiansa hyödytöntä tuhlaamista.

Samoin mikäli suunnittelee Eurooppaan matkustavansa autollaan, niin on hyvä ohjelmoida navinsa rajoitus- ja kieltoalueiden mukaan, ett'ei matka yllättäen katkeaisi ja joutuisi tekemään suurta lisäkierrosta kieltoalueen kiertääkseen. Hankalaski siis on jo nyt mennyt.

Useampi maa ja / tai maan sisäinen alue on jo linjannut vuosilkuja kaikkien polttomoottoreiden kielloille, eli perustrendi on raskas ja tekee seuraavaa autoa hankkivalle valinnan haasteelliseksi ja varsinkin kaikille niille, jota ko. alueilla asuvat.

Yksi esimerkki. Belgian Wallonie suunnittelee kieltävänsä dieselin progressiivisesti vuodesta 2023 alkaen ja sen lopullinen kielto on suunniteltu vuoteen 2030 mennessä.

Barcelona suunnittelee keskustaansa pääsyn vain "puhtaille" autoille vuodesta 2019 alkaen.

Samankin maan sisällä olevat erilaiset kiellot ja niiden ajoitukset tekevät liikkumisesta haasteellista, joka on pakko ottaa huomioon autonvaihtoa suunitelessaan.

Alla olevassa artikkelissa on melko hyvä katsaus tilanteeseen, mutta en jaksa sitä kääntää, eli siitä kiinnostuneet voivat laittaa sen Google-kääntäjään, joka tekee varsin hyvää tulosta mm. fr - en välillä.

- http://www.7sur7.be/7s7/fr/2765/Environnement/article/detail/3378236/2018/03/03/Le-diesel-c-est-bientot-fini.dhtml

.

Lue lisää

Olet oikeassa, olisi mielenkiitoista tietää, kuka tätä "orkesteria" oikein johtaa. Nuo kiellot alkavat saamaan jo surkuhupoaisia piirteitä, kun tuppaa menemään vellit ja jauhot sekaisin, eli päättäjätkään eivät tiedä, mikä saastuttaa ja kuinka paljon. Autosta on tehty SE kaiken pilaava lypsylehmä. Nyt näyttää siltä, että dieseleiden valmistus vähenee, mikä tarkoittaa sitä, että niiden hinnat alkavat kohta nousemaan. Pelkät Hybridithän ovat aivan tarpeettomia luomuksia, ladattavan nyt voisi jotenkin ymmärtää. Diesel auton tankkiin kun laittaa sen 60litraa ajelee sillä kevyesti 1200km ja sen koukussa saa vetää asuntovaunua/venettä...

Naftanasuista en tiedä, mutta kovasti hauskoja ja huvittavia on nuo viitisen vuotta sitten ennustetut dieselien kohtalot ja niiden perustelut. Kyllä siinä tietysti tuppaa vähän naurukin olevan herkässä. Kieltämättä. Sinusta se ehkä näyttää myrtyltä, ihan ymmärrettäväähän se on.
Eipä niistä mikään oikeastaan ole toteutunut, kehitystä toki on tapahtunut. Jo tuolloin uusien dieselien vähäpäästöisyys bensa-autoihin oli tiedossa vähänkin asioita seuraavien joukossa, mutta nyt jo luultavasti tuolloin eniten ääntäpitävät antidieselfanaatikot ovat joutuneet myöntymään tosiasioiden edessä. Sinusta en ole varma kirjoituksesi asenteesta päätellen.

Vähänkin isommat, keskikokoisetkin, bensa-autot alkavat jo olla harvinaisia uusmyytyjen autojen joukossa. Muutenkin bensa-autojen uusmyynnin lukumääräinen romahdus varsinkin viimeisten kuukausien aikana on fakta ja myynti on siirtynyt kaikkien pienimpään ja halvimpaan autoluokkaan. Syytkin lienevät kaikille selvät.
Dieseleiden pudotus on myös ollut kova, mutta on nyt vakiintunut. Dieseleiden myyntihän on siirtynyt isoihin ja kalliimpiin autoihin ja niitähän myydään muutenkin aika vähän ymmärrettävistä syistä. Pieniä dieseleitähän ei ole enää edes tarjolla.

Sähköön mennään se on selvä ja bensat kärjessä. Dieselit tulevat kyllä perässä kunhan sähköautojen tekniikka ja infra kehittyvät dieseleitä käyttävien tarpeiden vaatimalle tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

Naftanasuista en tiedä, mutta kovasti hauskoja ja huvittavia on nuo viitisen vuotta sitten ennustetut dieselien kohtalot ja niiden perustelut. Kyllä siinä tietysti tuppaa vähän naurukin olevan herkässä. Kieltämättä. Sinusta se ehkä näyttää myrtyltä, ihan ymmärrettäväähän se on.
Eipä niistä mikään oikeastaan ole toteutunut, kehitystä toki on tapahtunut. Jo tuolloin uusien dieselien vähäpäästöisyys bensa-autoihin oli tiedossa vähänkin asioita seuraavien joukossa, mutta nyt jo luultavasti tuolloin eniten ääntäpitävät antidieselfanaatikot ovat joutuneet myöntymään tosiasioiden edessä. Sinusta en ole varma kirjoituksesi asenteesta päätellen.

Vähänkin isommat, keskikokoisetkin, bensa-autot alkavat jo olla harvinaisia uusmyytyjen autojen joukossa. Muutenkin bensa-autojen uusmyynnin lukumääräinen romahdus varsinkin viimeisten kuukausien aikana on fakta ja myynti on siirtynyt kaikkien pienimpään ja halvimpaan autoluokkaan. Syytkin lienevät kaikille selvät.
Dieseleiden pudotus on myös ollut kova, mutta on nyt vakiintunut. Dieseleiden myyntihän on siirtynyt isoihin ja kalliimpiin autoihin ja niitähän myydään muutenkin aika vähän ymmärrettävistä syistä. Pieniä dieseleitähän ei ole enää edes tarjolla.

Sähköön mennään se on selvä ja bensat kärjessä. Dieselit tulevat kyllä perässä kunhan sähköautojen tekniikka ja infra kehittyvät dieseleitä käyttävien tarpeiden vaatimalle tasolle.

Lue lisää

Mikä nyt niin huvittaa? Dieselin kohtalo on juuri se mikä ennustettiinkin, eli autotehtaat ovat ensin kilvan luopuneet dieseleistä. Monia suosittuja automerkkejä ja -malleja ei enää saa dieselillä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä nyt niin huvittaa? Dieselin kohtalo on juuri se mikä ennustettiinkin, eli autotehtaat ovat ensin kilvan luopuneet dieseleistä. Monia suosittuja automerkkejä ja -malleja ei enää saa dieselillä.

Lue lisää

Ja monia saa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä nyt niin huvittaa? Dieselin kohtalo on juuri se mikä ennustettiinkin, eli autotehtaat ovat ensin kilvan luopuneet dieseleistä. Monia suosittuja automerkkejä ja -malleja ei enää saa dieselillä.

Lue lisää

Kehitys toki etenee kohti sähkö ja hybridejä, mutta noissa vanhoissa kirjoituksissahan povattiin dieselkieltoja, dieseleiden pikaista loppua ja ties mitä. Samoja tarinoita on nyt kirjoitettu koko ajan tämän kuluneen viiden vuoden aikanakin jasamaa ennustetaan nytkin muutaman vuoden päähän. Ilmeisesti kyseessä samat sitkeät kirjoittajat ennustelemassa.
Tämä se huvittaa, eikö sinua huvita?

Se on totta, että suosittujen kansanautojen ja pikkuautojen osalta dieselit ovat poistuneet markkinoilta eikä niitä enää valmisteta. Dieselteknologia kaikkiaan on tietysti kehittyneempänä selvästi kalliimpaa, joten sitä ei kannata käyttää autoissa, joiden kilpailuvaltti on edullisuus eli juuri kansanautot ja pienet autot. Aika järkeenkäypää, eikö? Ja tottahan se näkyy uusmyyntitilastoissakin. Ei suomalaiset nyt yhtäkkiä ole vaurastuneet niin paljon, että kaikkkykenisivät hankkimaan uutena isompia ja kalliimpia autoja, jotka valtaosin ovat juuri dieseleitä. Ja kun vielä noita saa hyvinkin edullisesti käytettynä Ruotsista ja Saksasta, tai on ainakin tähän asti saanut, niin aika moni ne sieltä hakeekin. Niin moni, että dieseleiden osuus autokannassa on ollut kasvussa. Nyt on kuultu uutisia, että varsinkin Ruotsista mm sikäläisen kysynnän nousun vuoksi ja myös siellä tapahtuneen uusmyynnin laskun vuoksi, alkaa se tie olla loppumassa.

Ja mikäköhän se ’kylmä totuus’ on, jota sinunlaiset pellet toitottavat ja ovat toitottaneet ja ennustelleet tämänkin otsikon alla jo viisi vuotta ja varmaan seuraavatkin viisi vuotta.

Voihan siinä niinkin käydä, kuten sähkössäkin melkoisen varmasti tullee käymään, että myös polttoaineiden saantia joudutaan jossain määrin rajoittamaan. Jos oikein paha tilanne syntyy.

Dieselistähän, tai oikeammin raakaöljjystä ei varsinaisesti ole pulaa maailmalla. Ei, vaan nyt markkinat suuntautuvat toisin, kun Venäjältä ei haluta enää sitä ostaa. Tämä suuntautuminen tietysti vie aikansa ja siitä seuraa kustannuksia. Nytkin iso osa hinnankorotuksista liittyy ihan muuhun kuin pulaan.
Jos raakaöljystä tulee pula, niin se näkyy polttoainepumpulla ihan riippumatta mitä siitä ostetaan. Bensan ja dieselin eli polttoöljyn tuotanto on toisistaan riippuvaista. Jos toista tuotetaan, niin toistakin syntyy.
Muuten öljyjalosteilla tuotetaan edelleen 19% Suomen kaikesta energiasta. Toiseksi eniten kaikista tuotanlähteistä. Se on hieman enemmän kuin ydivoiman osuus, joka on 18% ennen olkiluoto3:n käyttöönottoa.,

Sähköstä sen sijaan voi ihan oikeasti tulla pulaa kuivuuden, teknisten ongelmien ja poliittisten päätösten vuoksi sekä roiman käytön kasvuun vuoksi. Jos tulee kylmä talvi, niin käyttörajoitukset ovat melkoisen varmoja ja erityisesti, jos Olkiluoto3 ei saada täyteen tuotantoon.

Dieselin kulutuksesta henkilöautojen osuys on n 30% ja näistäkin iso osa on muuta kuin yksityiskäyttöä eli ammattiliikennettä. Eli ’yhteiskunnalle tärkeitä kuljetuksia’.

Dieselin korkea hintahan on poliittisten päätösten tulosta ja jsen vaikutus inflaatioon on siten poliittisten päätösten seurausta. Ei suinkaan diesel-henkilöautot.

Hyvä muistaa dieselin ylivoimaiset hyödyt bensaan nähden eli päästöjen olennaisesti alempi taso. Lisäksi dieselin parempi hyötysuhde ja energiasisältö ei edelleenkään ole merkityksetön. Eikä päästöongelma ole mihinkään hävinnyt, vaikka Venäjän hyökkäyssota nostaakin energian hintoja, joka näkyy myös raakaöljyn hinnoissa.
Dieselin käyttöähän tulisikin ympäristösyistä suosia bensaan verrattuna. Tietysti se, että dieseltekniikka moottoreissa on edistyneempää ja kalliimpaa tekee sen, että dieselautot tulevat olemaan ensisijaisesti vain isompien ja kalliimpien autojen tekniikkaa. Pieniin ja edullisiin jokamiesautoihin, joilla ajetaan lähinnä asutuskeskuksissa lyhyitä ajomatkoja bensamoottori on riittävä. Ne kuitenkin korvautuvat nopeasti hybrideillä ja sähköllä, kunhan hintataso sen mahdollistaa.

Kun sähköstä tulee pulaa, niin jotenkin täytyy turvata teollisuuden ja kotitalouksien sähköntarve —> sähköautoille rajoituksia/raippaa?

Sähkön tuhlaus huviajeluihin on iso syöppö ja tarpeetonta yhteiskunnan kannalta. Vaihtoehtoja noihin liikkumistarpeisiin on yllin kyllin, ettei tarvitse pysäyttää teollisuustuotantoa eikä haitata ihmisten jokapäiväistä arkielämää. Sähkön hintaennisteetkin hipovat jo pilviä, joten kaikki tarpeeton ja vähemmän tärkeä sähkönkulutus minimiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sähköstä tulee pulaa, niin jotenkin täytyy turvata teollisuuden ja kotitalouksien sähköntarve —> sähköautoille rajoituksia/raippaa?

Sähkön tuhlaus huviajeluihin on iso syöppö ja tarpeetonta yhteiskunnan kannalta. Vaihtoehtoja noihin liikkumistarpeisiin on yllin kyllin, ettei tarvitse pysäyttää teollisuustuotantoa eikä haitata ihmisten jokapäiväistä arkielämää. Sähkön hintaennisteetkin hipovat jo pilviä, joten kaikki tarpeeton ja vähemmän tärkeä sähkönkulutus minimiin.

Lue lisää

Sähköenergiasta meillä ei ole eikä tule pulaa. Sen sijaan sähkön tuotantotehosta ajoittain on ja siitä johtuvat suuret satojen prosenttien heittelyt sähkön pörssihinnassa.

Jos kaikkia Suomen sähköautoja ladataan vain pienen kulutuksen aikaan, esim. yön tunteina, mitään ongelmaa ei tule eikä se vaikuta sähkön hintoihin!

Sen sijaan jos miljoona Suomen polttomoottoriautoa laitetaan pakkasaamuna huippukulutuksen aikaan lämmitykseen on katastrofi lähellä! Ja sähkön hinta pomppaa taivaisiin!

Tuo autojen lämmitys on lisäksi täysin tarpeetonta yhteiskunnan kannalta!