Fiat 600 ainakin kuuluu kärkipäähän: helposti rusentuva keula bensatankkeineen, jäykkä ohjausakseli, äkkiväärät ajo-ominaisuudet, heikot ovilukot, takapainoinen, penkit ilman lukitusta, alitehoinen. Siis täysi paska.
Hengenvaarallisimmat automallit kautta aikojen?
Lysmyinen
1690
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Se Fiat 600 oli 50 vuotta sitten silloisen mittapuun mukaan ihan mukava pikkuauto, missä oli 32 hv:n lämmityslaite. Tähän ei ole volkkari pystynyt vieläkään.
Ajeltiin sisarautolla -63 Neckar Jagstilla useita vuosia ja se toimi erinomaisesti.
Tuon aikaiset happanivat harmillisen nopeasti, kun ruostesuojausta ei ollut.
Mutta Neckarin edestä avautuvat ns. kaappariovet olivat lähinnä lystikkäitä.
Viritettyinä ne kulkivat kuin pikku paholaiset ja näyttivät kupla-VW_lle helposti
närhen värkit
Auton turvattomuus johtuu siitä, että kuka istuu ratin ja selkänojan välissä
Volkkarissa kyllä piisaa lämmintä, jos viitsii käydä laittamassa puhalluksen talviasentoon auton alta
Toyotalla, Volkkarilla sekä Ooppelilla on ollut vikoja, jotka ovat johtaneet ihmishenkien menetyksiin tänäkin päivänä.
Tekevälle sattuu kun on isot volyymit.
Ei noilla pikku kuhnuttajilla jota myyvät muutaman hassun auton vuodessa mitään tapahdu.
Kyllä vaarallisimpia kaikista olivat siipijenkkilotjapaskat. Ylitehoisia veteläalustaisia hidasohjauksisia tankkeja. Terävät siivet ja puskurit viilsivät jalankulkijoita hengiltä!
Kyllähän huonoimmat ja turvattomimmat on alkaen sieltä foordin ja mersedeksen ensiautosta lähtien. Turvallisuus on parantunut jatkuvasti kun autoja on kehitetty ja turvallisuuteen kiinnitetty aina enemmän ja enemmän huomiota.
Vertailu on toisaalta tyhmää, pitäisi ennemmin vertailla eri aikakausien merkkejä ja malleja. Tällä hetkelläkin on autokaupoissa myynnissä hyvin erilaisilla turvavarusteluilla ja ominaisuuksilla myytäviä autoja esim. jos vertaillaan vaikkapa uutta dacia sanderoa volvo V90 malliin, ero on kuin yöllä ja päivällä.
Mutta ehkä noin yleisesti ottaen sanoisin että 70-luvun autot. Silloin tehtiin vielä pieniä autoja joista puuttui lähes kaikki nykyautojen turvavarustelut. Esimerkkinä ei ollut turvavöitä ja jos oli niin vain etupenkkiläisille, ei edes niskatukia, jäykät ja joustamattomat korit, lukkituvat jarrut jne. jne. Samaan aikaan tuli myös turbokoneet ja isoimmista moottoreista pystyttiin ottamaan ihan samanlaisia kiihdytys ja ajonopeuksia kuin tämän päivän moottoreista.
ranskalaiset paperiautot kuten rättärit ja tipparenut. Pohjakin pulteilla kiinni korissa!
Noilla vaan ei ehtinyt ensimmäisenä kolaripaikalle, joten olivat siinä mielessä turvallisia.
Nokattomat pakettiautot, kevytperäinen takavetoinen tyhjänä, keulassa vain ohut pelti ulkoilman ja sisätilan välissä, moottori penkkien alla jolloin jalat murskaantuvat keulapellin ja moottorikotelon väliin.
Miten tuo määritellään? Jos onnettomuusautoissa kuolleiden lukumäärässä niin pahin on varmasti hitlerin kosto eli kuplavolkkari. Sitä taidetaan tehdä yhä meksikossa?
Onkohan millään muulla kuollut suhteessa yhtä paljon kuin Ferrareilla? Liikaa tehoa suhteessa ajo-ominaisuuksiin ja idioottikuskit.
Volvo on pärjännyt huonosti turvallisuusrintamalla. Koko hypetys volvon turvallisuudesta perustuu muutamaan automalliin, joista on jo päästy yli vuosikymmenten saatossa...
käykääs katsomassa tuoreita ncap testejä, niin "nokka" rusentuu aika pahasti näissä uusissa verrattuna vanhoihin tankkeihin. ei ole turvallista..
Keulan kuuluukin rusentua kolarissa että matkustamotila säilyisi mahdollisimman ehjänä. Keula rusentuessaan sitoo törmäysenergiaa ja loiventaa hieman törmäyksen iskua. Ihmisellä on paremmat mahdollisuudet selviytyä hengissä siitä äkkipysäyksestä jos hidastuvuus on 1->0 sijasta 1->0,75->0,5->0,25->0 jos ymmärrät mitä tarkoitan.
Keulan rusentumisen tarkoitus on pehmentää törmäystä ja vähentää ihmisiin kohdistuvaa kiihtyvyyttä.
Jos auto on aivan kova ja joustamaton, niin törmäyksen kesto lyhenee, mistä seuraa se, että ihmisiin kohdistuva kiihtyvyys kavaa paljon suuremmaksi ja auton korinkin takaosaan kohdistuva kiihtyvyys kasvaa suuremmaksi, mikä saa sen todennäköisemmin hajoamaan väärästä paikasta.
Jos passiivisesta turvallisuudesta puhutaan, en mielelläni ajaisi nokkakolaria suzuki carry pikkubussilla.