Näinköhän AA onnistui taktikoimaan aloitteensa pitkäksi?
On luvattu että pappi vihkii homoparin 1.3.2017 ja vihkiminen julkaistaan YouTubessa.
Odotan innolla kahdesta syystä: vihdoinkin tasa-arvo toteutuu ja vielä mehukkaampaa on seurata änkyröiden reaktioita.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KokousSuunnitelma/Sivut/EDK-2016-AK-39821.aspx
On luvattu että pappi vihkii homoparin 1.3.2017 ja vihkiminen julkaistaan YouTubessa.
Odotan innolla kahdesta syystä: vihdoinkin tasa-arvo toteutuu ja vielä mehukkaampaa on seurata änkyröiden reaktioita.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KokousSuunnitelma/Sivut/EDK-2016-AK-39821.aspx
Vastaukset 54
Vanhimmat
Ja voivat tosiaan syyttää vain ja ainoastaan itseään siitä että käsittely venyy yli tuon 1.3.2017.
1.3.2017 jälkeen aloitetta ei käytännössä ole mahdollistakaan hyväksyä koska sen hyväksyminen aiheuttaisi tilanteen missä samaa sukupuolta olevat eivät enää voisi rekisteröidä parisuhteitaan eivätkä myöskään avioitua.
Ja tuo tilanne on mahdoton.
Ja tuntuu siltä, että homojen avioliitto on änkyräuskoville tärkeämpi kuin homoille itselleen! Naurettava tilanne tai jopa tragikoominen.
Totta.
Henkilökohtaisesti Tahdon2013 aloite oli minulle oikeastaan täysin yhdentekevä, en edes allekirjoittanut aloitetta.
Mutta kun tutustuin niihin argumentteihin joissa tasa-arvoista avioliittoa vastustetaan huomasin että mitään järkevää tai asiallista syytä vastustukseen ei ole.
Joten nyt kannatan lämpimästi uutta avioliittolakia.
Ja kannatukseni on täysin Koivulan, Puolimatkan, Plysjukin, Rahkosen, Turusen jne. ansioita.
Kuitenkin sinunkin olemassaolosi selittyy vain ja ainoastaan sillä heteronormatiivisella totuudella, jonka puolustajia olet valheinesi kiusaamassa ja halventamassa säälittävällä palstahäiriköimiselläsi.
Selvää on ja on ollut, ettei homoliittoa ajata läpi siksi että homot sitä nimenomaisesti haluaisivat. Homot ovat vain poliittinen pelinappula yhteiskunnan perusrakenteiden hajottamisessa ja kaaoksen sekä helposti hallittavien heikkojen yksilöiden aikaansaamiseksi matkalla kohti saavuttamatonta utopiaa. Olette hölmöydessänne valinneet sen helpomman tien: hajottaa ja tuhota. Säilyttäminen ja rakentaminen vaatii korkeampaa moraalia kuin se mitä sinäkin edustat.
Lisääntyminen ei ole avioliiton edellytys.
Lisääntyminen on mahdollisa myös ilman avioliittoa.
Kuten sanoin argumentointi uutta avioliittolakia vastaan ei ole pystynyt antamaan yhtään järkevää tai asiallista perustelua miksi samaa sukupuolta olevat eivät voisi avioitua. Ei kukaan noista mainitsemistani, eivätkä muutkaan.
Olet järkeä vailla tai sitten minä olen toiminut vastoin valtavirtaa.
Nimittäin kun 2007 tapasin mieheni, sanoin hyvin pian, että "minun kanssani pitää mennä naimisiin". Silloin ei sellaisista edes puhuttu; tiesin puhuneeni aivan utopistisen asian.
Mutta sitten jossain päin alettiin ajattelemaan kuten itsekin olin ajatellut. Ja enää reilu 2 kk ja utopistinen haaveeni toteutuu.
Esitetyt perustelut ovat ja ovat olleet pelkästään järkeviä. Ongelmasi on siinä, että sinä et annettuja perusteluja ymmärrä.
Niinhän se meni torre, että sinun mielestäsi ihan turhaan korostetaan isän ja äidin merkitystä lapsen tasapainoisen kasvun, kehityksen ja hyvinvoinnin tekijöinä, kun onhan ne sudetkin ihmislapsia kasvattaneet.
Eihän kukaan ymmärrä niitä "järkeviä perusteita", koska niissä ei ole järkeä. Sitä kun ohjaa oma itsekkyys pitää toiset avioliiton ulkopuolella.
Paremminkin asia on niin, että teitä yksinkertaisia pelinappuloita ohjaa Jumalan vastainen ideologia. Pitäisikö teidän sen verran kuitenkin sivistää itseänne, että näkisitte mihin se Neuvostoliitossa johti ja mitkä sen hedelmät ovat Kuubassa ja Pohjois-Koreassa: tasa-arvoista kurjuutta kaikille. Tosin en usko, että pystytte hahmottamaan syy-seuraus-suhteita ja näkemään kokonaisuutta, joten en pidättele hengitystäni silmienne avautumisen suhteen.
"Esitetyt perustelut ovat ja ovat olleet pelkästään järkeviä. Ongelmasi on siinä, että sinä et annettuja perusteluja ymmärrä. "
Eipä niitä ainakaan tällä palstalla, tai missään muallakaan kukaan ole osannut perustella.
Osa näistä "järkevistä perusteluista" kun ei liity edes avioliittolakiin millään tavalla.
"Tosin en usko, että pystytte hahmottamaan syy-seuraus-suhteita ja näkemään kokonaisuutta"
Harhaiset visioiden luomiset tulevaisuudesta (kuten se kirje minkä Suski luki) eivät ole syy-seuraus suhteita. Ne ovat vain halpamaista propagandaa.
Sukupuolinen suuntaus ja rakkaus ei ole mitään "Jumalan vastaista ideologiaa". Olet aivan naurettava.
Ja itse entisenä perheenisänä tiedän tarkoin mitä on lapselle parasta. Turha yrittäkään tehdä minusta henkilöä, joka ei mistään tiedä.
Nimimerkkisi kertoo tiivistetysti kaiken niiden perustelujen järkevyydestä.
>Pitäisikö teidän sen verran kuitenkin sivistää itseänne, että näkisitte mihin se Neuvostoliitossa johti ja mitkä sen hedelmät ovat Kuubassa ja Pohjois-Koreassa: tasa-arvoista kurjuutta kaikille.
Todella. Köyhässä Kuubassa synnytykset ovat riskittömämpiä kuin rikkaassa USA:ssa. Onhan se kurjaa, kun synnytetään turvallisesti.
Oikeuskansleri on ajatellut vanhanaikaista tasa-arvoa, joka ei vähennä syntyvyyttä.
Heh. Saahan sitä ajatella mitä haluaa.
Mutta tosiasia on, että homojen ja lesbojen avioliitot eivät vähennä syntyvyyttä lainkaan. Lapset tulevat mies-nainen pareilta.
Kiinnitänkö kettingillä itseni liikenteenpysäyttävään paikkaan jos syntilaki hyväksytään?
Kiinnitä vaan. Äläkä edes yritä siitä lähteä.
Olet silti jo 1. 5 vuotta myöhässä: uusi avioliittolaki on jo hyväksytty.
Autot päälle vaan, yksi vajakki uskis vähemmän tässä maailmassa.
Miten liittyy palstan aiheesen? Homopalsta on erikseen!
Ei aa-aloite ole homo.
AA:n täydellinen fiasko.
Töppäsivät aloitteen viennin niin pahasti. ettei sitä voi eduskunbnassa käsitellä ajoissa.
Tuohan on myös petos aloitteen allekirjoittaneita vastaan.
7.2 siis perustuslakivaliokunta mahdollisesti päättää, onko aloite kelvollinen lakivaliokuntaan.
Aloitteen aikataulu on mielenkiintoinen. Perustuslakivaliokunta käsittelee asiaa 7.2.2017 ja on valmistautunut tekemään lausuntoluonnoksen 9.2.2017 pidettävään kokoukseen.
Jos oletetaan, että perustuslakivaliokunta saisi lausunnon valmiiksi 9.2., lakivaliokunta voisi aloittaa sen käsittelyn tiistaina 14.2.2017 ja se todennäköisesti saisi mietinnön valmiiksi perjantaihin 18.2.2017 mennessä. Tämä tietysti sillä oletuksella, että perustuslakivaliokunta katsoo, että aloitteen käsittelyä on mahdollista jatkaa.
Lakivaliokunnan lausunto tulee olemaan kielteinen, mutta leikitään hetki ajatuksella, että lakivaliokunta päätyisikin kannattamaan aloitetta. Tässä tilanteessa eduskunta voisi järjestää täysistunnoissa ensimmäisen ja toisen käsittelyn 20.2.2017 alkavalla viikolla ja hyväksyä avioliittolain muutoslain kumoamisen perjantaihin 25.2.2017 mennessä.
Tässä kohtaa törmäämme erikoiseen tilanteeseen. Laki ei astu voimaan ilman presidentin allekirjoitusta ja helmikuun lopulla valmistuva laki ehtii presidentin esittelyyn aikaisintaan maaliskuussa. Eduskunta ei pysty perumaan 1.3.2017 voimaan tulevaa lakimuutosta kuin vasta jälkikäteen.
Avioliittolain muutos ehtii siis astua voimaan ja ne rekisteröidyt parisuhteet, jotka on ehditty muuttaa avioliitoiksi lakimuutoksen tultua voimaan ennen lakimuutoksen perumista ovat lainvoimaisia ja niihin sovelletaan avioliittolakia vaikka lakimuutoksen perumisen jälkeen uusia samaa sukupuolta olevien parien avioliittoja ei voisi enää solmia.
Tällaiseen tilanteeseen emme kuitenkaan joudu, koska käytännössä tässä ei ole kuin kaksi vaihtoa:
1) perustuslakivaliokunta katsoo aloitteen perustuslain vastaiseksi ja aloitteen käsittely päättyy
2) lakivaliokunta tekee aloitteesta hylkäävän mietinnön ja eduskunnan enemmistö yhtyy mietintöön ja hylkää aloitteen
Eli eipä näytä kovin ruusuiselta tämän aloitteen eteneminen. Rahkosen ja Turusen kuukausia kestänyt viivyttely naulasi viimeisen naulan tämän aloitteen jo ennestää varsin tukevaan ruumisarkkuun.
Suosittelen homofoobikoille uuden projektin miettimistä. Tämä karahti kiville ja oikein kunnolla.
"Suosittelen homofoobikoille uuden projektin miettimistä. Tämä karahti kiville ja oikein kunnolla. "
Homot käyttävät itsestään nimitystä heterofoobikko. Täällä on teille hyvät sivut. Entiset homot antavat modernia eheytysterpiaa.
https://exgaycalling.com/2016/03/23/being-gay-as-an-expression-of-heterophobia/
" Laki ei astu voimaan ilman presidentin allekirjoitusta ja helmikuun lopulla valmistuva laki ehtii presidentin esittelyyn aikaisintaan maaliskuussa."
Tuskin TP Niinistö allekirjoittaisi lakia, jos se hänelle asti tulisi.
Niinistön on pakko allekirjoittaa, koska hänellä ei ole siihen mitään päätäntävaltaa.
Jos Niinistö saisi tollaset asiat päättää, niin hän ei olisi allekirjoittanut aikanaan tasa-arvoista avioliittolakia, koska hän on sen vastustaja.
Ei ole pakko allekirjoittaa, vaan voi käyttää veto-oikeuttaan ja palauttaa laki eduskunnan uudelleen harkittavaksi.
"Tasavallan presidentti vahvistaa lait ja hänellä on käytössään lykkäävä veto-oikeus. Perustuslain mukaan laki palautuu eduskunnalle, ellei presidentti vahvista sitä kolmessa kuukaudessa. Jos eduskunta hyväksyy saman lain uudelleen ilman muutoksia, se tulee voimaan ilman presidentin vahvistusta. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tasavallan_presidentti
Alla presidentin allekirjoituksen merkitys.
Jos presidentti ei allekirjoita, niin laki käy uudelleen eduskunnassa ja sen jälkeen siihen ei tarvitse presidentin allekirjoitusta, ellei se muutu eduskunnassa.
"Laki voi astua voimaan vasta kun tasavallan presidentti on allekirjoituksellaan vahvistanut sen. Tasavallan presidentti voi siis käyttää suspensiivista veto-oikeutta ja jättää lain allekirjoittamatta. Jos tasavallan presidentti epää lain läpimenon, palautuu se eduskuntaan uudelleen valmisteltavaksi. Mikäli eduskunta kuitenkin hyväksyy lain muuttumattomana uudelleen, astuu se voimaan ilman tasavallan presidentin vahvistusta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lain_säätäminen_Suomessa#Tasavallan_presidentin_vahvistus
Mutta tässä tapauksessa ei presidentin ole mikään pakko allekirjoittaa eli vahvistaa lakia. Eli tämä aloite voi kaatua aivan vaikka viime vaiheessakin.
Sitten on mahdollista tehdä uusi valmistelu ja samat jutut taas uudelleen. Ja siihen ei enää presidenttikään voi vaikuttaa.
"hän ei olisi allekirjoittanut aikanaan tasa-arvoista avioliittolakia, koska hän on sen vastustaja. "
Paljon on tapahtunut sen jälkeen, ja olen aika varma, että hän ei enään ole tasa-arvoisen avioliittolain vastustaja.
"Paljon on tapahtunut sen jälkeen, ja olen aika varma, että hän ei enään ole tasa-arvoisen avioliittolain vastustaja. "
Ihan samaa mieltä hän on edelleenkin, mutta ei sitä uskalla sanoa.
Silloin kun kyse on aikuisesta ihmisestä, niin pätee sanonta "kerran varas on aina varas".
Ei Niinistön mielipidede muutu ikinä, mutta tuskin hän uskaltaa sitä enää ääneen sanoa, jos mielii uudelle kaudelle.
"Ihan samaa mieltä hän on edelleenkin, mutta ei sitä uskalla sanoa."
Miksi ei uskaltaisi sanoa, jos näin olisi?
>> Laki ei astu voimaan ilman presidentin allekirjoitusta ja helmikuun lopulla valmistuva laki ehtii presidentin esittelyyn aikaisintaan maaliskuussa. <<
Mutta tuohan se oli ilmeisesti Turusen tarkoituskin. Hän viivytteli 4 kuukautta ja 19 päivää sen Aa-aloittensa eduskunnalle toimittamisessa.
Turusen selitykset omassa bloggauksessaan oli jotain tyyliin, "pohdimme parasta palautushetkeä".
Pasilla oli vuosi aikaa etukäteen suunnitella "paras" palautushetki, mutta silti Pasin piti muka fundeerata asiaa yli 4,5 kuukautta. Epäuskottavaa soopaa.
Pasi on pelimies ja se varmaankin ajatteli, että jos aika loppuu kesken, niin Aa-aloite mitätöityy pienimmällä häpeällä ja patmoslaiset voi vielä kaupanpäälle syyttää eduskuntaa vitkastelusta. (Pasi kysyi Saarakkalta siinä patmosvideossa, että "Vitkastellaanko siellä [perustuslaki]lakivaliokunnassa ihan tarkoituksellisesti?"
Pasi oli ilmeisen valmis hyppäämään tuttuun marttyyrin rooliin.
ps toki presidentti voisi allekirjoittaa Aa-lakialoitteen 1.3. 2017 jälkeenkin, mutta sitä ei taida uskoa Pasikaan.
Käytännössä presidentti omasta kannastaan riippumatta vahvistaa laillisesti säädetyt lait. Viimeksi presidentti on jättänyt lain vahvistamatta Halosen ensimmäisellä kaudella jolloin heräsi aiheelliseksi osoittautunut epäilys jo hyväksytyn lain perustuslainmukaisuudesta.
Asia hoidettiin yhteisymmärryksessä siten, että presidentti jätti lain hyväksymättä, se palautui valmisteluun jossa siihen tehtiin perustuslain vaatimat muutokset, eduskunta hyväksyi sen ja presidentti allekirjoitti.
Ei meillä presidentit ole antaneet omien näkemystensä vaikuttaa lakien hyväksymiseen, eikä pidäkään.
Sauli on taatusti edelleen sitä mieltä, että avioliiton pitäisi perustua biologiaan (koska se on olemassa lapsia varten). Sauli tietää, että mikään ei ole niin häilyvä ja muuttuva kuin ihmisen mieli, eikä ihmisen mielen varaan voi yhteiskunnan perusrakenteita pystyttää.
Toisaalta hän on myös niin viisas, että tajuaa, että homous voi ainakin osittain liueta pois ihmisten käyttäytymisestä kun sille ei anneta niin suurta merkitystä. Isäkapina väistyy ja asiat alkavat lutviutua ja homot eheytyä kuin itsestään. Homous saavuttaa kyllästymispisteensä jossain vaiheessa, eli kohta se on jo out. Kun iskä hyväksyy homot, niin iskää vastaan ei tarvitsekaan enään kapinoida riettaalla homostelulla, mikä on ollut osa asian viehätystä.
Mitä hoopoa sinä sitten kirjoittelet. Homous pysyy homolla ikuisesti, vaikka mitä tapahtuisi ympärillä- ja vaikka eläisi 21 vuotta aviossa naisen kanssa.
Olet jonkunlainen typerys.
Niinistön ratkaisuhan asiaan olisi ollut itseasiassa melko radikaali. Hänen kantansahan näet oli, että "lopetetaan" kokonaan avioliitto-instituutio ja nimetään se pariliitoksi jonka voivat solmia kaikki, myös samaa sukupuolta olevat.
Kirkollisia tai muita siunauksia kaipaavat voivat sitten halutessaan ne hakea sopivalta taholta, Niinistö ilmaisi asian jokseenkin niin, että päättäköön jokainen pari tahollaan millaiseksi liittonsa haluavat kokea.
Niinistö ei siis sinänsä vastustanut samaa sukupuolta olevien oikeutta solmia täysin yhdenvertainen liitto eri sukupuolta olevien kanssa mutta sanaan "avioliitto" liittyvien arvolatausten vuoksi olisi ollut valmis luopumaan koko avioliitto-nimityksestä.
Tätä ei jostakin syystä näytä moni muistavan lainkaan.
Niinistö ilmoitti myös heti eduskunnan äänestyksen jälkeen kunnioittavansa päätöstä ja asian olevan sitten selvä, eli missään vaiheessa hän ei kritisoinut eduskunnan päätöstä.
No, sinä olet ikihomo, mutta on niitä toisenlaisiakin tapauksia, joista et vaan halua tietää. Itse olet typerys.
Minä muistan tuon. Hän sanoi sen mm. yhdessä ohjelmassa, jossa nuoret saivat esittää hänelle kysymyksiä.
Että en "vaan halua tietää". Minä jos kuka haluaa tietää kaiken. Luulot eivät käy laatuun. Esittämisisiäsi asioita en ole koskaan kohdannut enkä kuullut homojen ja lesbojen keskuudessa.
Jos haluat tosiaan tietää kaiken, niin tällä sivustolla on paljon asiaa.
https://exgaycalling.com/home/
Tosiasiat tunnustetaan kyllä.
https://exgaycalling.com/2016/10/08/apa-finally-agrees-people-are-not-born-that-way/
Tarkoitatko, että on olemassa niitä, jotka haluavat muuttaa sukupuolisen suuntauksensa? Ei kai siihen mitään järjestöä tarvita?
>No, sinä olet ikihomo, mutta on niitä toisenlaisiakin tapauksia, joista et vaan halua tietää.
Muiden muassa minä olen halunnut kovastikin tietää, mutta mitään ette ole kertoneet. Korkkiruuvin "vastaukset" ovat olleet loputonta kieroilua joka suuntaan.
"Miksi ei uskaltaisi sanoa, jos näin olisi? "
Kerroinkin tuon jo viestissä johon vastasit, mutta et malttanut lukea sitä, ja silti vastasit.
Allekirjoittajalla Suomen presidentillä on täysi veto-oikeus. Kukaan ei tiennyt, että Suomessa on Ruotsista poikkeava epäsukupuolineutraali lakiajattelu.
Täydellistä verovarojen tuhlaamista tämä uskonnollisen ääriliikkeen aloitteen käsittely mutta demokratia toimii näin.
Heillä on oikeutensa kun saivat kasaan tarvittavan määrän allekirjoituksia. Kuten muillakin on oikeutensa.
Tuhlausta se toki on.
Kyllähän meillä esimerkiksi virkamiehet joutuvat käsittelemään kaikenlaisia kansalaisten päättömyyksiä joilla ei jo etukäteen arvioituna ole mitään menestymisen mahdollisuuksia.
Mutta tämä kuuluu demokraattiseen päätöksentekoon, ääni on saatava kuuluville ja kannellakin täytyy saada.
Ja sama koskee tätä aloitettakin. Tietenkin se on käsiteltävä vaikkei sitä hyväksymään missään tapauksessa tullakaan.
Miten se on tuhlausta? Virkamiehet saavat joka tapauksessa palkkansa eikä heillä parempaakaan tekemistä ole. Minusta on parempi että virkamiehet käsittelevät suojatyöpaikoissaan ylipalkattuina kansalaisten aloitteita kuin istuvat vain kahvilla ja puhuvat paskaa. Ei näitä ylitöinä jouduta tekemään.
"Homottajien" mielestä kovin vaaraton aloite, mutta kauhea hätä heillä siitä näkyy olevan???
Jaa. En ole tähän mennessä havainnut minkäänlaista hätää. Mitä hätää surkuhupaisesta aloitteesta aiheutuisi?
Ajattele joskus edes järjellä.
Nyt, kun ehtii kirkossa naimisiinkin mennä hyvin, niin voisi suunnitella hääjuhlan eduskunnan lehtereille samaksi päiväksi kun Rahkoskan ja Turuskan aloitetta. Siinä halpa huumoripläjäys ystäville ja sukulaisille. Ei tarvi erikseen pellejä palkata.