Muotoiliko Pietari katolisen kirkon opin?

Mutta jostain kaikki lähti: Pietarista ja kumppaneista. Siis koko kristinusko, jonka alkukirkko oli katolinen. Ilman sitä ei olisi ehkä luterilaisuuttakaan.

Ei simelius ole luterilainen. Eikö sinulle tällainen asia ole selvinnyt, vaikka hänen kanssaan täällä jauhat. Jos luterilaisuutta, täysin konservatiivistakaan, ei olisi olemassa, simelius olisi ikionnellinen. Eikä hän usko mihinkään kolmiyhteiseen Jumalaan, mikä on kristinuskon tavaramerkki.

huokaisen-syvään kirjoitti:

Ei simelius ole luterilainen. Eikö sinulle tällainen asia ole selvinnyt, vaikka hänen kanssaan täällä jauhat. Jos luterilaisuutta, täysin konservatiivistakaan, ei olisi olemassa, simelius olisi ikionnellinen. Eikä hän usko mihinkään kolmiyhteiseen Jumalaan, mikä on kristinuskon tavaramerkki.

En sanonut mitään simelíuksen luterilaisuudesta. Hän on tosiaan jotain aivan muuta.

Toinen palstan ainoa oikea uskova ™, 'analyyttisistä' homokommenteistaan tavaramerkin itselleen muodostanut ikoninen lippalakki-ukko Pertsa ei myöskään sukata kolminaisuutta.

Aivan. Heitä on yllättävän paljon näillä palstoilla. Vaikka Suomessa ei ole tietenkään mitään isoja määriä, nämä palstat kuitenkin ovat niitä, joissa he vaikuttavat ahkerammin.

huokaisen-syvään kirjoitti:

Ei simelius ole luterilainen. Eikö sinulle tällainen asia ole selvinnyt, vaikka hänen kanssaan täällä jauhat. Jos luterilaisuutta, täysin konservatiivistakaan, ei olisi olemassa, simelius olisi ikionnellinen. Eikä hän usko mihinkään kolmiyhteiseen Jumalaan, mikä on kristinuskon tavaramerkki.

Äläs nyt puhu minun puolestani kolmiyhteisestä Jumalasta. Minä itse tiedän parhaiten ajatukseni näistä jutuista. Sanotaan näin että tutkistelen asiaa kuten Raamattu kehottaa. En halua uskoa kritiikittömästi kaikkea mitä kirkkoisät syöttää.

Kirkkoisät olivat huippuälykkäitä ihmisiä. Sen vuoksi sinun on vaikea ymmärtää kolmiyhteisyyttä.

Kyllä Jumala sinulle todennäköisesti anteeksi antaa siinä mielessä, että kyse on vain hilseen ohi ymmärryksen menemisestä, ja hän on antanut sinulle mitä on antanut. Ainoa mitä Hän todennäköisesti toivoo sinulta, että lakkaisit turhaan tappelemasta tällaista asiaa vastaan.

Aivan toisenlaisen rangaistuksen saavat ne, jotka ovat älykkäitä, mutta eivät ymmärrä tai ole ymmärtävinään, sillä heitä ei ohjaa Pyhä Henki, kuten aikoinaan näitä älykkäitä kirkkoisiä, jotka käyttivät älynsä Jumalan hyväksi, eivätkä joksikin muuksi hyväksi. He kuuluivat vielä palvelijoiden kaartiin. Siihen aikaan heitä vielä lähetettiin, ei enää tätä nykyä niin paljon.

huokaisen-syvään kirjoitti:

Kirkkoisät olivat huippuälykkäitä ihmisiä. Sen vuoksi sinun on vaikea ymmärtää kolmiyhteisyyttä.

Kyllä Jumala sinulle todennäköisesti anteeksi antaa siinä mielessä, että kyse on vain hilseen ohi ymmärryksen menemisestä, ja hän on antanut sinulle mitä on antanut. Ainoa mitä Hän todennäköisesti toivoo sinulta, että lakkaisit turhaan tappelemasta tällaista asiaa vastaan.

Aivan toisenlaisen rangaistuksen saavat ne, jotka ovat älykkäitä, mutta eivät ymmärrä tai ole ymmärtävinään, sillä heitä ei ohjaa Pyhä Henki, kuten aikoinaan näitä älykkäitä kirkkoisiä, jotka käyttivät älynsä Jumalan hyväksi, eivätkä joksikin muuksi hyväksi. He kuuluivat vielä palvelijoiden kaartiin. Siihen aikaan heitä vielä lähetettiin, ei enää tätä nykyä niin paljon.

Ei ne ymmärrä itsekään. Kuinka mökin mummo voi sen ymmärtää kun ei nämäkään ymmärrä? He uskovat vain kuten uskovat, mutta eivät ymmärrä. Oletko muuten miettinyt sitä asiaa että kun ihminen tulee uskoon, ei hän välttämättä ole kuullut koko kolmiyhteisyydestä mitään ja silti voi uudestisyntyä eli tulla uskoon ja saada rauhan sydämeen. Ei siinä merkkaa mitään tämä kysymys. Vasta myöhemmin hän saa tätä perinteistä oppia ja hänet opetetaan pitämään se totena että voisi pelastua. Tätä kyseistä näkemystä opetetaan kyllä kaikkialla sitä ennenkin mutta on sellaisia jotka eivät ole kuullut asiasta mitään.

Jos ihminen haluaa oikeasti tulla uskoon ja saada syntinsä anteeksi, ei hän välttämättä ajattele asiaa kolmiyhteisesti. Hän voi kääntyä suoraan Isän puoleen ja ajatella Isä Jumalaa ainoana Jumalana. Sitten hän voi huutaa Jeesuksen puoleen ja saa Hänet elämäänsä kun vilpittömästi kääntyy. Ei hän tuossakaan tapauksessa saata ajatella kolmiyhteisesti vaan ajattelee Jeesusta Jumalan Poikana. Nämä seikat puhuu sen puolesta että kuinka tämän käsittääkään, se ei vie pelastusta. Sillä on ainakin merkitys pelastuksen suhteen kuinka ihminen elää elämänsä suhteessa toisiin.

No selitänpä yksinkertaisesti. Kun rukoilet Poikaa, Jeesusta Kristusta, rukoilet Isää. Kun rukoilet Isää, rukoilet Poikaakin. Ja kaikessa on vielä Pyhä Henkikin. He ovat siis niin yhtä, vaikka Jumaluuden eri persoonat.

Mitä suuremmalla todennäköisyydellä ihminen näkee siellä Kristuksen joka on ikään kuin pienemmässä koossa Jumala, jota on vaikeampi nähdä ja tajuta. Taivaallisessa hahmossaan eikä ihmishahmossa, ehkäpä sellaisessa kun hän näyttäytyi Kirkastusvuorella, rakas Herramme Jeesus Kristus.

Tämä keskustelu ei nyt kuitenkaan kolmiyhteisyydestä väittelyä, joten jätetään tähän. Näistä on täällä väännetty, enkä ole kiinnostunut sen enempää.

huokaisen-syvään kirjoitti:

No selitänpä yksinkertaisesti. Kun rukoilet Poikaa, Jeesusta Kristusta, rukoilet Isää. Kun rukoilet Isää, rukoilet Poikaakin. Ja kaikessa on vielä Pyhä Henkikin. He ovat siis niin yhtä, vaikka Jumaluuden eri persoonat.

Mitä suuremmalla todennäköisyydellä ihminen näkee siellä Kristuksen joka on ikään kuin pienemmässä koossa Jumala, jota on vaikeampi nähdä ja tajuta. Taivaallisessa hahmossaan eikä ihmishahmossa, ehkäpä sellaisessa kun hän näyttäytyi Kirkastusvuorella, rakas Herramme Jeesus Kristus.

Tämä keskustelu ei nyt kuitenkaan kolmiyhteisyydestä väittelyä, joten jätetään tähän. Näistä on täällä väännetty, enkä ole kiinnostunut sen enempää.

Muistan kuinka menin välillä sekaisin. Kun usein rukoilin, niin välillä Jumalaa, välillä Jeesusta. Kumpaa pitikään rukoilla?

Ai mikä siinä sitten niin vaikeata oli? Välillä rukoilee Kristusta, ja välillä Isää. Aika usein rukoilen Kristusta, ja tiedän, että menee saman tien väylää pitkin Pyhälle Kolminaisuudelle.

Kerran minulla oli ns. unihalvaus-kohtaus ja sitten siinä puoliunessa huusin: Isä! ja meni ohi kohtaus.

Unihalvauskohtauksethan ovat hirveitä ja olen kärsinyt niistä lapsuudesta saakka, ilmeisesti hengitys jotenkin lakkaa, eikä pääse liikkumaan, vaikka on erittäin vaarallista maata siinä liikkumattomana ja hengittämättä. (Useinhan näihin liittyy sitten vielä painajaisia, joissa mitä hirveimmät oliot ovat paikalla.)

Siinäkin huusin siis vain ajatuksissani, sillä ei unihalvaus-kohtauksessa tule ääni ulos. (Ellei sitten ole tullut epämääräistä mongerrusta, todistajia ei ollut paikalla...)

Sitten joskus mainitaan kaikki, Isä, Poika, Pyhä Henki.

Rukouksia on niin monipuolisia, ettei niitä ehkä kannata alkaa selittää...menee liian pitkäksi.

Enkä itse ole edes säännöllinen rukoilija. Joskus rukoilee säännöllisesti ja joskus taas menee pari viikkoa, ettei sen kummemmin rukoile.

Pointtini on se että ihminen voi tulla uskoon vaikka huutaisi Isä Jumalan puoleen ja pitäisi Jeesuksen sekä Jumalan erillisinä olentoina. Uskon että tällaisia uskoontuloja on montakin.

Jopa ateistit ihmettelee tämän kolminaisuusopin epäloogisuutta. Miksi ei Jeesus voisi olla Jumalan Poika kuten Raamattu suoraan puhuu? Ja miksi Isä ei voi olla vaan Isä Jeesukselle ja meille, kuten myös Raamattu asian ilmaisee? Miksi piti asia tehdä jopa kirjanoppineille vaikeaksi ymmärtää? Eikö Jumalan tarkoitus ole että jokainen, vähän koulujakin käynyt asian ymmärtää? Kun asiaa ajattelee unitaarisesti (sillä tavoin että Jeesus ei olisi Isä Jumala), niin asia kolahtaa huimasti paremmin jokaisen, mökin mummonkin (kaikki kunnia mummoille) ymmärrykseen.

Katolinen sylttytehdas on tehnyt tämän vaikeaksi asiaksi uskoakseni. Se on pelolla (helvetin ja kuolematuomion) saanut iskostettua tämän todennäköisesti harhaopin kristikuntaan. Nytkään harva uskaltaa sitä kyseenalaistaa koska suunnaton pelko estää sen. Pelko yhteisöstä pois potkimisesta, helvettiin joutumisesta, sekä aikoinaan kuolematuomion pelko. Ei mikään ihme että asia on vieläkin tabu vaikka Raamattu ei kiellä tämänkään asian tutkimista ja koettelua. Koetelkaa kaikki ja pitäkää se mikä hyvää on. Näinhän se Raamattu jotenkin näillä sanoilla opastaa.

Äärivasemmistolaiseen BLM:äänkö te katolilaiset kuulutte?

Milloin sinusta Pasi Toivonen on tullut nihilisti/anarkisti?
Ymmärtääkseni olet ollut joskus uskossa ( !? ).
Vai kadotitko uskosi katolilaiseksi ryhtymisen myötä.

Tämä on sangen herkullista aikaa. Kaikki vanhat harhaopit (siihen aikaan ei vielä tosiaan kristityt tehneet mitään fyysistä näitä kohtaan, kunhan sanallisesti ilmoitettiin) kuten areiolaisuus, uudelleen lämmitettynä framilla.

Tietysti ilman muuta selvä, että fiksuinkin tajuaa että loppu on tulossa kristikunnasta.

Täällä kun ei ole nyt Milanon piispaa Ambrosiusta, joka 400-luvulla sai areiolaiset käsittämään, ettei voida olla samassa kirkossa, jolloin areiolaisuus levisi nyky-Saksan alueelle, mutta koska Italian pää pysyi kristittynä, sieltä sitten se levisi Irlantiin ja irlannista käsin käännettiin taas porukka kristityksi Euroopan mantereella.

Muuten olisi haihtunut kristikunta jo silloin.

Nythän se on niin, että jopa klassisissa kristinuskon kirkoissa ei tosiaan ole mitään ambrosiuksia, vaan nyt kun lopun on tarkoitus tulla, siellä päinvastoin saatetaan jopa piispatasolla väittää areiolaisuutta ja ohjata ihmisiä siihen. Ja täysin vapaasti.

Sinänsä mielenkiintoita, että kristikunta on ennennäkemättömien hyökkäysten kohteena, sekä ulko- että sisäpuolelta. Katsotaan nyt sitten, koska he ryhtyvät väkivaltaisiksi ja kaikille pakotetaan joku ällöttävä epäjumala.

Sitten vielä nykyuuskonnot kuten new age, joka tunkeutuu joka paikkaan kristikunnassa, kaikenlaisia kummallisia pakanoiden seremonioita vaaditaan jne. Klassisten kirkkojen pitäisi alkaa suorittamaan niitä.

terävä-mielipiteeni kirjoitti:

Tämä on sangen herkullista aikaa. Kaikki vanhat harhaopit (siihen aikaan ei vielä tosiaan kristityt tehneet mitään fyysistä näitä kohtaan, kunhan sanallisesti ilmoitettiin) kuten areiolaisuus, uudelleen lämmitettynä framilla.

Tietysti ilman muuta selvä, että fiksuinkin tajuaa että loppu on tulossa kristikunnasta.

Täällä kun ei ole nyt Milanon piispaa Ambrosiusta, joka 400-luvulla sai areiolaiset käsittämään, ettei voida olla samassa kirkossa, jolloin areiolaisuus levisi nyky-Saksan alueelle, mutta koska Italian pää pysyi kristittynä, sieltä sitten se levisi Irlantiin ja irlannista käsin käännettiin taas porukka kristityksi Euroopan mantereella.

Muuten olisi haihtunut kristikunta jo silloin.

Nythän se on niin, että jopa klassisissa kristinuskon kirkoissa ei tosiaan ole mitään ambrosiuksia, vaan nyt kun lopun on tarkoitus tulla, siellä päinvastoin saatetaan jopa piispatasolla väittää areiolaisuutta ja ohjata ihmisiä siihen. Ja täysin vapaasti.

Sinänsä mielenkiintoita, että kristikunta on ennennäkemättömien hyökkäysten kohteena, sekä ulko- että sisäpuolelta. Katsotaan nyt sitten, koska he ryhtyvät väkivaltaisiksi ja kaikille pakotetaan joku ällöttävä epäjumala.

"ällöttävä epäjumala". Mikäkän se on ja miten se voidaan pakottaa?

terävä-mielipiteeni kirjoitti:

Tämä on sangen herkullista aikaa. Kaikki vanhat harhaopit (siihen aikaan ei vielä tosiaan kristityt tehneet mitään fyysistä näitä kohtaan, kunhan sanallisesti ilmoitettiin) kuten areiolaisuus, uudelleen lämmitettynä framilla.

Tietysti ilman muuta selvä, että fiksuinkin tajuaa että loppu on tulossa kristikunnasta.

Täällä kun ei ole nyt Milanon piispaa Ambrosiusta, joka 400-luvulla sai areiolaiset käsittämään, ettei voida olla samassa kirkossa, jolloin areiolaisuus levisi nyky-Saksan alueelle, mutta koska Italian pää pysyi kristittynä, sieltä sitten se levisi Irlantiin ja irlannista käsin käännettiin taas porukka kristityksi Euroopan mantereella.

Muuten olisi haihtunut kristikunta jo silloin.

Nythän se on niin, että jopa klassisissa kristinuskon kirkoissa ei tosiaan ole mitään ambrosiuksia, vaan nyt kun lopun on tarkoitus tulla, siellä päinvastoin saatetaan jopa piispatasolla väittää areiolaisuutta ja ohjata ihmisiä siihen. Ja täysin vapaasti.

Sinänsä mielenkiintoita, että kristikunta on ennennäkemättömien hyökkäysten kohteena, sekä ulko- että sisäpuolelta. Katsotaan nyt sitten, koska he ryhtyvät väkivaltaisiksi ja kaikille pakotetaan joku ällöttävä epäjumala.

"kristikunta on ennennäkemättömien hyökkäysten kohteena, sekä ulko- että sisäpuolelta."

Kristikunta joutui suurhyökkäyksen kohteeksi vuonna 325- ja siitä eteenpäin, häviten pakana- Roomalle.
Kristikunta muotoiltiin pakanalliseksi.
Kuten tuossa jo kerroit, niin germaanit pitivät pintansa eksytystä vastaan hämmästyttävän pitkään, noin vuoteen 600 saakka.
Todellakin jos "englanti" olisi ollut yhtenäinen Roomaa vastaan, niin tällaista katastrooffia ei olisi päässyt syntymään, että areolaisuuden viimeinenkin linnake sortui pakanoille.
Areolaisuus edusti alkuseurakuntaa, apostolien uskoa!
Veisatkaamme lopuksi virrestä, "Me olemme Itse oma linnamme" [2.Kor.3:18]
"Me olemme itse oma turvamme"

2. Korinttolaiskirje 3
18 Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.

- muutumme saman kuvan kaltaisiksi
- muutumme Herran kaltaisiksi
- muutumme Jumalan kaltaisiksi

- "Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitä" [1.Kor.6:3]

(Suuret on luulot Pakana-Jumala-Konstantinus Suuren opetuslapsilla ja seuraajilla!)

Pakana-Jumala-Konstantinus Suuri piti itseään uudelleen syntyneenä Jeesuksena!!! Ja Jumalana!!!

Pakana-Jumala-Konstantinus Suuren muokkaama ja kehittelemä kristinusko ei ole Jumalasta!

Trinitaarien (kolminaisuusoppiin uskovien) jeesusepäjumala ei ole se oikea Raamatun Jeesus, josta vielä on hämmästyttävän paljon jäljellä Raamatussa, trinitaarien sensuroinninkin jälkeen!
Trinitaarit kokosivat ja muokkasivat Raamatun mieleisekseen!
Jos tämän päivän tehokkaat trinitaarit olisivat sen tehneet, niin alkuperäisestä "historiallisesta" Jeesuksesta ei olisi jäljellä jälkeäkään!
Ei ihme että raamatunkääntäjiä julistettiin pannaan ja tapettiin.
Luutkin kaivettiin haudasta esille poltettaviksi!
Rooman pakanakirkko pelkäsi niin kovasti sitä, että tavallinen kansa pääsisi omalla äidinkielellään lukemaan Raamattua!
Kuinkahan moni tietäneekään, että kuinka lyhyen ajan olemmekaan vasta päässeet Raamattuun omin silmin tutustumaan?!
Ja vieläkin yritetään raamattukoulujen avulla estää uskovia lukemasta koko Raamattua!!! Esim. Jes.7:14 on lupa lukea, muttei kahta sitä seuraavaa jaetta, Jes.7:15-16!!! Helvettiin joudut heti ja suoraa päätä jos ne uskallatkaan lukea!!!

Ymmärrän erittäin hyvin epäilyksesi!

Platonin ym. Jeesusta ja Pietaria paaljon vanhemmat historian merkkihenkilöt tunnistamme helposti, heistä tehdyistä autenttisista piirroksista ja veistoksista, mutta ... Jeesus ja Pietari ...?
Paavalinkin tunnistamme samoin, mutta Pietari ja Jeesus ...? Miksei edes Pietarista löydy hyväksyttävän aitoa kuvaa tai veistosta?

Kuvia Jeesuksesta:
https://se.images.search.yahoo.com/yhs/search;_ylt=A7x9UnV6ZVlYLD0AXZU_Ogx.;_ylu=X3oDMTBsYWhiN2NvBHNlYwNzYwRjb2xvA2lyMgR2dGlkAw--?_adv_prop=image&fr=yhs-iry-fullyhosted_003&va=Jeesus&hspart=iry&hsimp=yhs-fullyhosted_003

Pietari:
http://www.wikiwand.com/fi/Pietari_(apostoli)
Jeesus:
http://www.wikiwand.com/fi/Jeesus

(Wikiwand, aivan uusi ja tuntematon sivu minulle)

Wikiwand,Pietarista: "Toinen mahdollinen kohta Raamatussa, jonka voidaan tulkita kertovan Pietarin olleen Roomassa, on Ilmestyskirjan 11. luku. Kyseisessä luvussa jakeesta kolme eteenpäin puhutaan "kahdesta todistajasta". "Ja heidän ruumiinsa viruivat sen suuren kaupungin kadulla, jota hengellisesti puhuen kutsutaan Sodomaksi ja Egyptiksi ja jossa myös heidän herransa ristiinnaulittiin". Mikäli kyseessä on vertauskuvallista tulkintaa, silloin kohdassa mahdollisesti tarkoitettaisiin kaikkea jumalattomuutta edustavaa maailmankaupunkia. Joidenkin tulkintojen[51] mukaan nämä kaksi todistajaa saattaisivat olla Pietari ja Paavali ja maailmankaupunki olisi Rooma."

Eiköhän tuo kohta tarkoita ihan Jerusalemia, sillä siellä sanotaan ihan selvästi, "jossa myös heidän herransa ristiinnaulittiin". (Sodoma ja Egypti tarkoittaa mitä suuremmalla todennäköisyydellä Raamatun kielellä, eivät ottaneet vastaan Kristusta)

Tuskinpa tuo kohta siis tarkoittaa Pietaria ja Paavalia.

Sinänsä en ala kiistelemään, oliko Pietari Roomassa vai ei.

Israelhan on siis Paavalinkin mukaan orjuudessa Egyptissä, eli hengelliseksi Egyptiksi sanotaan tässäkin, vaikka kirjoittaja on ihan eri kuin Paavali. Eli siis ne jotka pitätytyivät lakiin, eivät ottaneet vastaan evankeliumia ja Jeesusta Kristusta juutalaisista, olivat Paavalinkin mielestä orjuudessa Egyptissä.

UT:n teologia on yllättävän yhdenmukainen, vaikka kirjoittajat ovat kaikki eri ihmisiä.

Näistä säkkipukuisista todistajista on sitten muuten vaikea sanoa, ovatko he kenties jo olleet, vai ovatko vasta tulossa. Ilmestyskirjahan on koko ajalta, sieltä saakka kun Jeesus nousi ylös kuolleista.

(Babylon on se nimi, jota käytetään jumalattomuutta edustavasta maailmankaupungista yleensä.)

Tietysti otaksuu kyllä olevan edessä, sikäli että Jerusalemistahan nyt alkukristityt pakenivat viimeistään 70 jKr. Antiokiaan ja muualle.

Mikään perimätieto tai muukaan ei kerro, että siellä olisi ollut jotain tuontapaista tapahtunut.

Tässä Ilmestyksen kohdassahan sanotaan tarkkaan ottaen näin 3 "Minä annan kahdelle todistajalleni tehtäväksi julistaa sanaani säkkivaatteeseen pukeutuneina tuhat kaksisataakuusikymmentä päivää."

4 Nämä todistajat ovat ne kaksi oliivipuuta ja kaksi lampunjalkaa, jotka seisovat maan Herran edessä. 5 Jos joku aikoo tehdä heille pahaa, heidän suustaan lähtee tuli, joka nielee heidän vihollisensa. Näin on kuoleva jokainen, joka aikoo heille pahaa. 6 Heillä on valta sulkea taivas, niin ettei tule sadetta koko sinä aikana, jona he sanaa julistavat. Heillä on myös valta muuttaa vedet vereksi ja piinata maata kaikenlaisilla vitsauksilla niin usein kuin haluavat.

7 Kun he ovat päättäneet todistajantyönsä, käy syvyydestä nouseva peto taisteluun heitä vastaan, ja se voittaa heidät ja tappaa heidät. 8 Heidän ruumiinsa lojuvat sen suuren kaupungin kadulla, jota profeettojen puheissa kutsutaan Sodomaksi ja Egyptiksi ja jossa heidän Herransa ristiinnaulittiin. 9 Kolmen ja puolen päivän ajan käy ihmisiä eri kansoista, heimoista, kielistä ja maista katselemassa heidän ruumiitaan, eikä niitä anneta haudata. 10 Maan asukkaat iloitsevat heidän kohtalostaan, pitävät juhlia ja lähettävät toisilleen lahjoja, sillä nuo kaksi profeettaa olivat pahoin vaivanneet maan asukkaita.

11 Mutta noiden kolmen ja puolen päivän kuluttua tuli profeettoihin elämän henki, jonka Jumala oli lähettänyt, ja he nousivat jaloilleen. Kauhu valtasi kaikki, jotka sen näkivät. 12 He kuulivat, kuinka taivaasta huudettiin kovalla äänellä: "Nouskaa tänne!", ja vihollistensa nähden profeetat nousivat pilven kannattelemina taivaaseen. 13 Samalla hetkellä tuli ankara maanjäristys. Kymmenesosa kaupungista sortui, ja järistyksessä sai surmansa seitsemäntuhatta ihmistä. Muut kauhistuivat ja taipuivat kunnioittamaan taivaan Jumalaa.

Tietääkseni mitään tällaista ei ole vielä Jerusalemissa tapahtunut.

Sori, meni ohi aiheen, mutta alkoi nyt kiinnostamaan tämä.

Palaan kohteliaasti itse aiheeseen. Mitä muuten aiheeseen tulee, niin Pietari on hyvinkin saattanut käydä Roomassa ja tosiaan kuolla siellä marttyyrikuoleman.

Oliko hän Rooman ensimmäinen piispa, siihen en ota kantaa.

Toki oli hyvä, että wikiwandissa jälleen muistutettiin, että hauta saattaa olla Rooman Pietarinkirkon alla.

(Sittenhän Jeesus olisikin vain profetoinut, että yhden ison kristikunnan haaran kirkko ja keskus rakennetaan hänen hautansa päälle.)