Pirttiin astelee ovesta röyhkeä mies ja yrittää viedä leivän naapuriperheen lasten suista. Lasten isä hermostuu ja sieppaa leivän takaisin tämän röyhkimyksen kädestä ja huutaa: "Älä vie leipää lasteni suusta !"
Tästä tämä röyhkimys hurjistuu, ottaa esiin kaikki aseensa, kutsuu apuvoimia ja pidättää lasten isän ammuttuaan ensin lasten äidin. Myös isä ammutaan koska hän ryösti lainkuuliaisen leivän sieppaajan ottamalla lastensa leipäannoksen takaisin. Kapina kukistettiin, leivän saa taas ottaa lasten suista, kaikilla on jälleen hyvä olla kun laillisuus palautettiin.
Tästä tämä röyhkimys hurjistuu, ottaa esiin kaikki aseensa, kutsuu apuvoimia ja pidättää lasten isän ammuttuaan ensin lasten äidin. Myös isä ammutaan koska hän ryösti lainkuuliaisen leivän sieppaajan ottamalla lastensa leipäannoksen takaisin. Kapina kukistettiin, leivän saa taas ottaa lasten suista, kaikilla on jälleen hyvä olla kun laillisuus palautettiin.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kapinan aloittivat punikit bolsujen tuella tavoitteena tuhota laillinen yhteiskunta.
Muu on valehtelevien ketaleiden keksimää.
Päinvastoin, onneton, päinvastoin. Oli ensimmäinen yritys saada maahan laillinen ja kaikkia ihmisiä tasapuolisesti varallisuuteen katsomatta kunnioittava yhteiskunta.
"Proletariaatin diktatuuri" ei ole laillinen eikä tasapuolinen järjestelmä.
Ööö, porvariston diktatuuri sen sijaan on laillista, vai ?
Ei tietenkään ole. Onneksi Suomessa on aina istunut laillinen hallitus. Varsinkin niinä parina kertana, kun tarjolla on ollut myös laiton vaihtoehto.
Alkuvaiheessa myös älymystön edustajat kuvitteli että paikalle saapuneiden kaartilaisten kanssa olisi tarkoitus keskustella vaikka nyt heti puhuttelun jälkeen ampuivat siihen paikkaan niin että läheiset varmasti näki varoitukseksi muille.
Voi, voi sinua "Naakankutale":)
Avaus on realistinen kuvaus tilanteesta, jossa punakaarti saapui "evakuoimaan" itselleen ruokavaroja yrittäessään perääntyä Länsi-Suomesta Kymijoelle. Onneksi Suomen hallituksen joukot tekivät evakuoinneista lopun.
Edellä kulkenut punakaarti vei leivän jonka söi, takana tullut lahtarikaarti vei ihmiset, jotka se ampui kk:lla.
Lahtaava punakaarti murhasi yli puolet vangeistaan. Valkoinen armeija teloitti alle kymmenesosan.
....Lahtaava punakaarti murhasi yli puolet vangeistaan. Valkoinen armeija teloitti alle kymmenesosan....
Nyt on väärentäjä laittanut luvut väärinpäin. Punaiset eivät tappaneet vankejaan nimeksikään vaikka syytä olisi ollutkin. Mutta työmies ei tapa ketään kun ei ole syytä.
Lahtari tappoi n. 27 000 joten jos se on ALLE kymmenesosan niin puhutaankin todella isoista vankimääristä, vai mitä.
Punaiset ottivat kiinni tai vangitsivat alle 3000 ihmistä. Näistä he surmasivat noin 1600. Eli vangittujen enemmistö myös murhattiin.
Valkoisten vangeiksi joutui noin 90 000 ihmistä. Näistä teloitettiin noin 8 500. Sopii tarkistaa esimerkiksi Sotasurmat-sivustolta. Vangittujen enemmistö armahdettiin lyhyen vankeuden jälkeen jo vuonna 1918.
Älä yritä puhua sontaa. Lahtarin käsissä kuoli n. 27 000 aseetonta ihmistä. Sinä saat noita roskalukujasi kun jätät huomiotta: a) taistelun jälkeen kentällä ammutut punavangit, hehän eivät näy vankiluvuissa koska on luokitelut taisteluissa kaatuneiksi b) kuolemanleireillä tapetut n. 14 500 henkeä c) erityisesti Lahden seudulla valtavissa joukkoteloituksissa tapetut ehkä jopa tuhannet ihmiset. Määräähän ei kukaan koskaan tule saamaan selville, puhutaan vain luokkaa 4500 olevista kadonneista.
Tuo luku punaisten surmaamista että olisi ollut peräti 1600 on aivan täyttä sontaa. Jopa haavoihinsa kuolleet valkoiset sotavangit on luettu punaisten murhaamiksi. Että sellaista on lahtarin totuus. Oikeastaan vain Viipurissa punaiset tappoivat vankejaan tarkoituksella ja sielläkin vain n. 30 kostona kun lahtari oli siihen mennessä tappanut jo TUHANSIA.
Nuo 27 000 on jo kymmeniä kertoja todettu punaisten kokonaistappioiksi. Siihen sisältyvät siis myös taisteluissa kaatuneet, punaisten keskinäisissä kahinoissa surmansa saaneet ja tauteihin tai onnettomuuksissa kuolleet. Ja silti enemmistö punakaartilaisista armahdettiin jo vuonna 1918 lyhyen vankeuden jälkeen.
Punaisen terrorin uhreja oli useimpien lähteiden mukaan noin 1600. Mutta esittele toki linkki tai helposti saatavilla oleva lähdeteos, joka kertoo muuta.
Punaiset murhasivat vankejaan tarkoituksella jo marraskuussa 1917. Valkoisten vastareaktio tuli vasta helmikuusta 1918 alkaen, kun tieto Suinulan verilöylystä levisi.
,,,,,,Punaisen terrorin uhreja oli useimpien lähteiden mukaan noin 1600,,,,
Kas kas, poika alkaa muutella sanomisiaan. Alunperin puhuit surmatun 1600 vankia, nyt puhutkin vain yleensä surmatuista. Miksi et pysy siinä mitä olet sanonut vaan lähdet siirtelemään maalitolppia?
Tuo luku 1600 sisältää paitsi haavoihinsa kuolleet valkoiset sotavangit mutta myös kaikki punaisia järjestyksenpitäjiä ase kädessä uhkaamaan nousseet siviilit. Sota-aikana sellaiset menettävät henkensä, se on sodan laki ja niin teki lahtarikin. Lisäksi lahtari lahtasi n. 27 000 aseetonta ihmistä.
------kun tieto Suinulan verilöylystä levisi.----
Vastaavassa tilanteessa lahtari olisi ampunut kaikki 118, punaiset ampuivat vain 15 ja muut pääsivät sodan jälkeen koteihinsa. Valkolahtarin kynsistä ei yksikään olisi selvinnyt hengissä.
En muutellut mitään. Luonnollisesti nuo 1600 oli otettu kiinni tai vangittu ennen surmaamista. Muuten he olisivatkin olleet taistelussa kaatuneita, eivät terrorin uhreja.
Luku sisältää haavoihinsa kuolleita sotavankeja vain niissä tapauksissa, kun nuo haavat on aiheutettu vangitsemisen jälkeen, kuten Suinulassa tapahtui.
Suinulaa vastaavaa tilannetta ei ollut valkoisella puolella. Lähimmäksi tultiin Varkauden taistelun yhteydessä, jossa punavangeista teloitettiin noin joka kymmenes. Mutta Suinulassa punaiset olivat allekirjoittaneet kirjallisen sopimuksen, jonka mukaan kaikki vangit saisivat pitää henkensä.
"""Mutta Suinulassa punaiset olivat allekirjoittaneet kirjallisen sopimuksen, jonka mukaan kaikki vangit saisivat pitää henkens"""
Nyt oiot mutkia suoriksi. Allekirjoittajat pitivät sopimuksensa ja estivät sitä Turusta päin tullutta rosvojoukkoa ampumasta enempää.
Jo tuo sopimus on asia jollaista lahtariosapuoli ei olisi tehnyt ainuttakaan eikä tehnytkään. Heillähän oli Mannerheimin KÄSKY ampua KAIKKI sellaiset ja he ampuivat kans, kuten kai tiedät.
Eikä punainen puoli rikkonut ainuttakaan sotien lakia, rintamien takana häärivät, armeijoihin kuulumattomat ja tuhoja tekevät siviilit on aina ollut lupa ampua ja on ammuttu myös. Niin on tehneet kaikki muut armeijat ja asejoukot PAITSI Suomen Punakaarti !!! Lahtari esitteleekin tämän täysin poikkeuksellisen armeliaisuuden poikkeuksellisena rikoksena jättäen kertomatta omat hirveät rikoksensa kuten vettä perheelleen noutamaan lasten äidin teloituksen Tampereella tai massoittaiset sotavankien surmat sekä ampumalla että nälkään hitaasti näännyttämällä. Lahtariene käsissä kuoli tasan tarkkaan vankeja enemmän kuin Suinulassa.
Näitäkin teikäläisten kannattaisi pohtia joskus eikä keskittyä vain levittelemään valeita työväestä.
Tuosta joukosta 1600 on suurin osa asiallisia rangaistuksia karkeista rikoksista, joista valkoinen oikeus ei koskaan rangaissut. Osa noista kuoli myös yritettyään tappaa paikalle tulleita tai siellä olleita punaisia.
Varsinaisia rikollisia murhia liekö ollut 100-150 eli lahtari kosti viattomille työläisille yli 100-kertaisesti.
Sopimuksen mukaan kaikkien Suinulan vankien olisi pitänyt saada säilyttää henkensä. Siis KAIKKIEN.
Mannerheim ei antanut käskyä kaikkien sotavankien ampumisesta, eikä näin myöskään käytännössä menetelty. Suurin osa punakaartilaisista armahdettiin jo vuonna 1918 lyhyen vankeuden jälkeen.
Suinula ei ollut osoitus punakaartin poikkeuksellisesta armeliaisuudesta, vaan osoitus siitä, miten se kunnioitti tekemiään sopimuksia.
Esittele jokin noista karkeista rikoksista, joihin väität punaterrorin uhrien syyllistyneen. Yksi tapaus riittää, kunhan annat selvästi todistetut tiedot rikoksesta, sen tekijästä ja uhrista. Epämääräinen propaganda tai huhut eivät riitä.
Joo, tulee heti kun itse ensin annat selonteon rikoksesta jonka takia Tampereella ammuttiin vettä perheelleen hakemaan lähtenyt lasten äiti. Kunhan annat selvästi todistetut tiedot tämän naisen tekemästä rikoksesta ja uhrista.
Vuosi - pari sitten julkaistiin kirja jossa oli huutolaislasten muisteloita. Siinä eräs nainen muisteli miten talon 19 vuotias nuorimies raiskasi hänet 14 vuotiaan tytön kolme kertaa saman kesän aikana. Mutta lahtarilain mukaan poika oli lainkuuliainen koska laissa ei ilmeisesti lukenut, että 14 vuotiasta huutolaistyttöä ei saa panna väkisin. Jos lie tämäkin mies ammuttu niin lainkuuliainenhan siinäkin murhattiin, eikös vain?
Kummaa mökellystä tuo lahtarien mökellys kun punaiset ampuivat mukamas vain ja ainoastaan syyttömiä lainkuuliaisia mutta julmatkin porvaririkolliset ilmeisesti sitten jätettiin ampumatta. Vaikeaa uskoa, että niinpäin olisi menetelty.
"Yksi tapaus riittää, kunhan annat selvästi todistetut tiedot rikoksesta, sen tekijästä ja uhrista. Epämääräinen propaganda tai huhut eivät riitä."
Siinä varsinainen kuotta kyselee punaisten tekemien vähäisten tekojen perään vaikka nuo lahtarien ns. kenttäoikeudet toimivat juuri noin eli propagandan ja huhujen mukaan. Jos kaikki niiden rosvoporukoiden ns. tuomiot kestivät päivänvalon ja täyttivät oikeusnormit niin miksi niiden sepustamat tappopaperit, joita ne itse kutsuivat pöytäkirjoiksi, käskettiin heti sodan jälkeen hävittää? Eikö kaikki sittenkään mennyt ihan nuottien mukaan, vai ?
Miksi pitäisi, kun en ole koskaan väittänyt hänen syyllistyneen mihinkään? Sodissa kuolee lähes aina myös sivullisia. Sinä sen sijaan voisit esitellä jonkin noista karkeista rikoksista, joihin väität punaterrorin uhrien syyllistyneen.
Eli et pysty kertomaan ainoastakaan todella tapahtuneesta rikoksesta. Sitähän minäkin.
totuus punikkeja. Pakkohan se on jatkuvalla valehtelulla kiertää.
Köyhä joka nousee rikasta ja hänen valtaansa vastaan on aina ja kaikkialla kapinallinen. Näin on aina ollut ja tulee olemaan eikä siinä muita seikkoja huomioida eikä lieventäviä asianhaaroja tunneta.
Tästähän ei ollut kysymys, vaan villakoiran ydin oli vapaa yhteiskunta vs. ulkomailta ohjattu yksipuoluediktatuuri. Onneksi myös Suomen köyhien enemmistö valitsi oikein.
,,,,, ulkomailta ohjattu yksipuoluediktatuuri.,,,
Kuten tapahtuikin eli liittäminen Saksan vasallivaltioksi maaliskuun -18 valtiosopimuksin missä Saksan keisarin sana olisi ollut laki, tietysti muodollisesti saksalaisen kuninkaan Väinö I:n kautta ja saksalaisen sotaväen turvaamana. Onneksi Saksa hävisi ja porvarin suureksi suruksi ja kauhuksi Suomesta tuli itsenäinen.
1987 alkaen suomessa on ollu lahtarit hallituksessa, ja tulos näkyy.
suomi on taantunut leipäjono valtioksi, jossa köyhät saa tyytyä almuihin !
1987-2016 suomea on alasajettu keinottelun lahtari valtioksi.
ollaan taas kehitysmaa ja murjaanimaa !
Köyhien kansannousu se oli kun alkoi jo kirjaimellisesti uhata nälkäkuolema köyhimpiä ja niinhän sitten tapettiinkin nälkään lähes 15 000 ihmistä.
Onneksi enemmän köyhiä liittyi valkoiseen armeijaan, jolloin saatiin pelastettua sekä yhteiskuntajärjestys että elintarviketuotanto. Leireillä aliravitsemuksen voimistamiin tauteihin kuolleet eivät olisi joutuneet leireille, jos eivät olisi nousseet aseelliseen kapinaan laillista hallitusta vastaan.
,,,,,Onneksi enemmän köyhiä liittyi valkoiseen armeijaan, ,,,
Yhtään köyhää ei liittynyt vapaaehtoisesti lahtariarmeijaan. Liiittyi sitten kun uhattiin käsitellä punikkina eli siis ampua jokainen joka ei käskyn saatuaan liity, ns. punikkilaki.
JJust tommosta röyhkimysten röyhötystä omassa ja lähipiirissäkin eletty aieinaki viiden sukupolven ajan - ei juuri koskaan kodn rauhaa - joilekin on tärkeää että naiset ja lapset raiskataan - varat viedään , miepuolset heittäytyy homppeleiks ja rupeaa pyörittämään isompiakin eukkolaumoja huume- ja viinaörvellyksissään.
Jos joskus lähtis ajattelemaan sitäkin eetosta että ihminen on sitä mitä syö
- toteais vaan rauhallisesti että on siansyönti tehny tehtävänsä - varmaan joka sukupolven kohdalla - jotennikkii ällösti.
Joulurauhaa kaikille vaan!
Kiitos kiitos. Juicekin lauloi, että ihminen on sitä, mitä hän syö.
Pahimmat öyhöttäjäporvarit astuivat valtapiirissään kaikki köyhät naiset väliltä 12-60 vuotiaat. Lesketkin saivat ruokaa vain panoa vastaan.
Näitä öyhöttäjiä punaiset sitten ammuskelivat ja porvari itkee ja vollottaa vieläkin miten punaiset murhasivat lainkuuliaisia kansalaisia. Voi teitä porvareita.
Olen tavannut tuon ajan eläneitä ja nähneitä ihmisiä ja tuotahan se heidän muistojensa mukaan oli. Köyhät naiset olivat melko vapaata riistaa. Riippui tietenkin pikkasen naisen aviomiehestä, kaikkiin ei porvarikaan rohjennut käydä käsiksi.
Mainitse siis nimeltä joku tunnettu köyhien naisten taparaiskaaja, jonka punaiset "teloittivat rangaistukseksi".
Että josko minä en kykenisi yhtään mainitseen nimeltä niin silloin ei sellaista ole tapahtunut kertaakaan koko Suomen historian aikana eikä missäänpäin Suomea? Tätäkö yrität urputtaa, vai muutenko vain taas sekoot?
Jos joku asia on yleisesti tunnettua ja sitä on tehty paljon, niin luulisi olevan helppoa nimetä sekä tekijöitä että uhreja. Mutta sinähän kerrot vain valeita, joita et pysty todistamaan.
Nimeä itse ne 1700 punaisten muka tappamaa lainkuuliaista kansalaista. Jos et kaikkia kykene nimeämään niin silloin niitä ei olekaan.
Olet pelkkä paskainen trolli kun alat inttää tietäväsi ja tuntevasi Suomen 100 v takaisen elämän paremmin kuin silloin eläneet.
En nimeä kuin yhden. Olen seurannut tämän ketjun jorinoita ja voin sanoa että ryöstömurhaajademarien puolustajat ovat kyllä aivan kateissa. No mutta kuitenkin yksi demarimurhaajien uhreista oli kirurgi Kaarlo Hjelt, hänet surmattiin Korian sillalla. Hän oli sentään auttanut punikkien, demarien, haavoittuneita myös. Mutta ei auttanut demarimurhaajien edessä tämäkään palvelus. Lopussa demarin kiitos seisoo.
Miksi sitten uskot tapetun 1700 jos tiedät nimeltä vain yhden?
Luku on suunnilleen punaisen terrorin uhrien kokonaismäärä. Sinä väität heidän olleen tunnettuja joukkoraiskaajia, mutta et pysty nimeämään yhtään tunnettua tekijää ja uhria.
-----Sinä väität heidän olleen tunnettuja joukkoraiskaajia, ---
Tuollainen väite löytyy vain sinun houreistasi. Joukossa oli toki niitäkin mutta oli myös yksinraiskaajia, pahoinpitelijöitä, nälällä kiusanneita yms. roistoja, jotka tietenkin olivat porvariston lakien mukaan lainkuuliaisia. Eihän rikasta rangaistu jos veteli torpparin lasta ympäri pään hevosen remmeillä, niin sai tehdä ja oli suorastaan mallikansalainen.
Olen pyytänyt esittelemään _yhden_ tunnetun tapauksen. Vastauksena on tullut vain propagandaa ja huhuja, joten väitteet punaterrorin uhrien rikostaustastasta ovat VALEITA.
Minkä "tunnetun", sinun tuntemanko? Mutta selväähän on koska sinä niin vakuutat, että pomoasemassa olleet eivät ole Suomessa koskaan kourineet, kähmineet, panneet tai pahoinpidelleet alaisiaan tai käyttäytyneet muutenkaan väärin. Kaikki tiedot jotka niin kertovat ovat valeita koska sinä niin sanot.
1. Kuten Tampereellakin tunnettu paikannimi Piikahaka, joka on kansantiedon mukaan saanut nimensä siitä kun piiat juoksivat sinne pusikkoon karkuun Raholan kartanon liian likelle pyrkinyttä isäntää. Väärä tieto kun sinä niin vakuutat.
2. Tai kun minulle yksi likka nuoruudessa kertoi tippa linssissä miten hän taisteli työpaikan arkiston lattialla pomonsa kanssa joka koetti väkisin tunkea moloaan hänen sisäänsä. Vale se on tietenkin kun sinä niin sanot, eiks.
Ampuivatko punaiset Raholan isännän tai kertomuksesi pomon?
Noi uskovaiset on julmia, ne jopa pyhästi panee omia tyttäriäänkin, ja köyhät ja lesket ja piiat kaikki vaan alistetaan.
kun rikas porho on nääs jumala, omasta mielestään.
niin sitten tämä kokoomus kepu mooses saa luvalla panna kaikki.
Eikä koske se opin laintaulu moosesta itseään juuri ollenkaan.
Nykyäänkin kokoomus kepuli sdp vihreä mooses haluaa nähdä kansan nöyränä leipäjonoissa ja massa-työttömyyden uhreina, näin tärkeät moosekset tuntee itsensä tärkeämmiksi !
Tälläista se on uskonto ja valta.
Pirttiin astelee ovesta röyhkeä mies ja yrittää viedä leivän naapuriperheen lasten suista. Lasten isä hermostuu ja sieppaa leivän takaisin tämän röyhkimyksen kädestä ja huutaa: "Älä vie leipää lasteni suusta !"
Tästä tämä röyhkimys hurjistuu, ottaa esiin kaikki aseensa, kutsuu apuvoimia ja pidättää lasten isän ammuttuaan ensin lasten äidin. Myös isä ammutaan koska hän ryösti lainkuuliaisen leivän sieppaajan ottamalla lastensa leipäannoksen takaisin. Onneksi leivänryöstäjät kuitenkin lopulta kukistettiin ja saatiin kapina loppumaan.
punikit käsittää, että jos ryhtyy kapinoimaan, niin se kannattaa myös voittaa.
Muuten joutuvat surkimusten jälkipolvet ulisemaan suruaan seuraavat 100 vuotta.