Noinhan Selkeyttä (Tapani) meille on usein sanonut ja on oikeassa. Hengellisiä asioita on kun joku väittää löytäneensä mormonismista totuuden ja perustelee sitä hyvillä tuntemuksilla yms. Ei tällaista voi varsinaisesti todistaa.
Maalliselle puolelle mennään silloin kun tutkitaan väitettä että MK kertoisi todellisista tapauksista ja ihmisistä. Jos se olisi totta, todisteita olisi jo löytynyt. Olisi löytynyt todisteita että joku kansa on tullut Amerikan mantereelle jo ennen viikinkejä mutta kun todisteita ei ole.
Tapani on usein sanonut että kaikkea ei ole löytynyt ja tottahan on että uusia löytöjä tehdään koko ajan. Ei ole kuitenkaan mitään perusteita olettaa että on ollut suuria kulttuureita joista ei ole jäänyt mitään jälkiä.
Kaikkein älyttömin väite on se että vaikka mitään ei ole löytynyt, se ei todista ettei jotain voisi löytyä. Näin voidaan väittää ihan mistä tahansa. Tapani on aikanaan sanonut että on jo kymmeniä todisteita mutta kun kysyy edes muutamaa, vastausta ei tule. Hän on muistaakseni joskus pitänyt todisteena sitäkin että joku MK:ssa mainittu joki on löytynyt sieltä missä sen on väitettiin olleen. Aivan kuin esimerkiksi tietämällä missä Helsinki on, voitaisiin tietää mitä siellä on joskus tapahtunut.
Maalliselle puolelle mennään silloin kun tutkitaan väitettä että MK kertoisi todellisista tapauksista ja ihmisistä. Jos se olisi totta, todisteita olisi jo löytynyt. Olisi löytynyt todisteita että joku kansa on tullut Amerikan mantereelle jo ennen viikinkejä mutta kun todisteita ei ole.
Tapani on usein sanonut että kaikkea ei ole löytynyt ja tottahan on että uusia löytöjä tehdään koko ajan. Ei ole kuitenkaan mitään perusteita olettaa että on ollut suuria kulttuureita joista ei ole jäänyt mitään jälkiä.
Kaikkein älyttömin väite on se että vaikka mitään ei ole löytynyt, se ei todista ettei jotain voisi löytyä. Näin voidaan väittää ihan mistä tahansa. Tapani on aikanaan sanonut että on jo kymmeniä todisteita mutta kun kysyy edes muutamaa, vastausta ei tule. Hän on muistaakseni joskus pitänyt todisteena sitäkin että joku MK:ssa mainittu joki on löytynyt sieltä missä sen on väitettiin olleen. Aivan kuin esimerkiksi tietämällä missä Helsinki on, voitaisiin tietää mitä siellä on joskus tapahtunut.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mormonien vastustajat ovat väittäneet, ettei Punaiseen mereen laske mitään jokea, mutta sellainen on juuri siinä paikassa, jossa Mormonin kirjasta voi päätellä sen olevankin. Suomalaisen ent. mormonipariskunnan kirjoituksessa vedottiin tuon joen muka olemattomuuteen todisteena Mormonin kirjaa vastaan. Kun osoitin kuvan kera, että tuo joki on todellisuutta, he ottivat kohdan vikkelästi pois tekstistään. - Siis ei niinkään älytöntä todeta: "Kaikkein älyttömin väite on se että vaikka mitään ei ole löytynyt, se ei todista ettei jotain voisi löytyä."
Tärkein todiste Mormonin kirjan puolesta on itse kirja. On asioita, joita ei voi maallisin keinoin todistaa. Niinpä kaikki arvoarvostelmat ovat sellaisia. Sama koskee uskonnollisia asioita. Niistä todistaa Pyhä Henki. Sen vaikutuksesta voi tuntea Mormonin kirjan todeksi.
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi
Olet Tapani hehkuttanut tällä palstalla, että Nahom löytyi juuri sieltä, missä sen MK:n mukaan kuuluukin olla. TOTUUS on kuitenkin se, että mormonit sijoittivat MK:n perusteella Nahomin aivan väärään paikkaan: Saudi-Arabian Punaisen meren rannikolle. Mormonit muuttivat käsityksensä vasta, kun hoksasivat Smithin aikaisesta Niebuhrin kartasta Nahomin sijaitsevan sisämaassa Jemenissä. Nenada ei ollut vielä tuota mormonien itsensä myöntämää mokaa huomannut, koska vastasi tällä palstalla: "Vai että Jemenissä! Anna mun kaikki kestää!"
Että se niistä "todisteista".
Raamattu pitää ensin tuntea vääräksi jotta voisi ymmärtää ettei jumala ole henki kaiken luoja, ollut aina eikä ole ollut aina sama jotta ymmärtää että jumala on mormonien opettama ruumiillinen, nainut, asuu jollain planeetalla, on elementtien järjestelijä ja kehityksen tulos itsekin.
Pitää myös ymmärtää että Jeesus valehteli, ei vain siitä kuka ja millainen jumala on ja kuka on messias, vaan aivan pääasiasta, siitä miten kuoleman jälkeen ei ollakaan enkeleinä taivaassa, vaan jumalina haaremien kera ikuisnaimassa ja lisääntymässä jollain omalla planeetalla - jos on oltu mormoneja ja temppelikelpoisia maan päällä eläessä.
Jeesuksen pienemmät virheet voi jättää huomiotta, ei hän ymmärtänyt ettei viiniä kannata juoda vaan tarjoili sitä jopa lähipiirilleen, ei älynnyt käyttää alusasuja eikä edes keksinyt että voisi alkaa vaatia kymmenyksiä omalle joukolleen, rahahan on aina tarpeen varsinkin kun oli määrännyt sellaisen valtavan organisaation rakennettavaksi Amerikkaan, uudelle pyhälle maalle,kuin Jeesus teki.