Itse en pidä mitään jumalaa todellisena, siinä kaikki. Väitän, että kaikki jumalat ovat ihmisten keksintöä.
Usein väitetään, että ateismi olisi jokin "vastavoima" teismille mutta eihän se niin ole. Ei esim.jumaluskolle ole mitään vastavoimaa, koska jumalusko on täysin mielikuvituksen tuotetta. (no, tieto syrjäyttää uskomukset)
Siksi jumaluskon "vastavoima" on psykiatrinen hoito.
Usein väitetään, että ateismi olisi jokin "vastavoima" teismille mutta eihän se niin ole. Ei esim.jumaluskolle ole mitään vastavoimaa, koska jumalusko on täysin mielikuvituksen tuotetta. (no, tieto syrjäyttää uskomukset)
Siksi jumaluskon "vastavoima" on psykiatrinen hoito.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ateismi on Jumalan giljotiini. Ateismia harrastavat eivät usko jumaliin, mikä leikkaa mm. Jumalalta kaulan poikki.
Olen itse ollut syntymästäni lähtien ateisti. Monet uskovat eivät ole tulleet sellaista koskaan ajatelleeksi tyrkyttäessään uskoaan vaan olettavat että se on jokin ihmisen oma valinta myöhäisemmin ja ihminen syntyy heistä aina teistinä. Heidän pyrkimystään ihmettelen...joku täällä kysyikin että saako uskovat jonkun taivaspaikkabonuksen siitä mitä enemmän tyrkyttävät uskoaan ateisteille tai saavat ateistin käännytetyksi!? Mistä se on heiltä pois, että on olemassa ateisteja ja on olemassa homoseksuaaleja jne.?!
Homoseksuaali ei voi muuttautua heteroksi, koska ominaisuus on pysyvä ja synnynäinen...ei siis mikään aivo-sielutoiminnan tulos jota taas ateismi ja Jumalan usko ovat, koska sielun toimintaa voidaan muuttaa. Yleensä ateismista uskovaan, jos mennään toisinpäin niin kyseessä on traumatisoivia asioita mitä ns. uskovien elämä on tulevassa ateistissa herättänyt. Ei niinkään Jumala, vaan ihmiset Jumalan ympärillä herättävät negatiivisia mielikuvia...ja varmasti onkin suuri joukko helvetillä pelottelevia jotka saavat karvat pystyyn.
Lähtökohtaisesti toisen käännyttäminen on turhaa...olisi parempi vain kertoa omasta muutoksesta, koska se on paljon vakuuttavampaa..
jokatapauksessa olen synnynnäinen ateisti!
Minun ateismini on sitä, että en näe mitään perusteltua syytä uskoa jumaliin.
Eipä sitä tuon selkeämmin voi sanoa. Tismalleen samoin ajattelen itsekin.
"Itse en pidä mitään jumalaa todellisena, siinä kaikki. Väitän, että kaikki jumalat ovat ihmisten keksintöä.2
Anna siis uskottava selitys, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?
Ja entäs sama Jumalan kanssa ja minkä niistä Jumalien? Saksan hirveydet salliva Jeesusko, antoiko kompromissin tulla ns. sotien jälkeen..kun sattumaa ei ole.
Mark5, sinähän sitä tarjoat joka väliin tuota uskottavaa jumala selitystä. Kukaan ihminen ei tiedä "kaiken alkua", et edes sinä vaikka niin väität.
Uskottava jumalasi perustuu satukirjoituksen varmoihin todisteisiin, kuvittelet jumalasi, sinulla ei ole yhtään mitään muuta jumalasi perusteeksi.
Juuri näin. Miksi universumin luomiseen pystyvän jumalan ikuisuus / ilmestyminen tyhjästä olisi jotenkin helpompi selitys kuin universumin ikuisuus / ilmestyminen tyhjästä?
Kumpi on mahdollisempi "aina olemassa oleva" ?
Maailmankaikkeutta suurempi, voimakkaampi ja mutkikkaampi älykäs kaikkivaltias
vai
yksinkertainen aine jolla on ominaisuus kasaantua ja muodostaa maailmoja, aineita, asioita ja elämää
mark5:n tapaiset ääriuskovat kuulevat ääniä päässään ja kuvittelevat olevansa suuria jumalan lähettiläitä, sairasta.
"Anna siis uskottava selitys, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa? "
Mitään ei ole syntynyt tyhjästä. Tyhjästä ei kertakaikkiaan voi synnyttää mitään. Oleminen perustuu ajattomaan ja rajattomaan materiaan. Sen sisäinen ristiriita synnyttää itseliikunnan. Materiaoliot toimivat kuten toimivat ja niitä sanotaan luonnonlaeiksi. Ristiriidan syy on että mikään materiaolio ei ole identtinen toisen kanssa. Yksi mitätön erokin riittää. Kari Enqvist kertoo siitä selventävästi kirjassaan Ensimmäinen sekunti vaikka hän panetteleekin materialistista filosofiaa toisaalla. Universum on ajassa ja materiassa mitätön tuikahdus ja massat järjestyvät myöhemmin toisenlaisina olioina/oliona ja olivat sitä aikaisemmin.
Olen ateisti. Jumalia ei ole olemassa.
Kun joku mieleltään epätasapainoinen Evankelioi, eli onhan se jossain (ihmisen mielessä) ulottuvuudessa mahdollista että Jumala toimii näissä sairaissa ihmisissä koettaen tuoda asioihin jotain tolkkua (kun ei järjen hiventäkään enää ole) ja nämä luulevat olevansa jotakin muuta mitä eivät ole.
Jumaluskon perustat ovat hatarat: raamattu ja äänet päässä(?) ja mahdollisesti jokin "ihme"kokemus selitetään totuuden vastaisesti jumalalla.
Onkin ihmeellistä,kuinka uskis pitää täysin tosiasioiden vastaisia asioita/tapahtumia tosina, esim neitseestä syntyminen.
Vaatii todellista valehtelua ja itsensä huijaamista,että näin pystyy ajattelemaan. Lisäksi tätä valhetta yritetään väkisin syöttää muille ihmisille, sairasta.