Jos täälläkin kirjoittaa kriittisesti Kepun politiikasta, saa vastaukseksi usein sen, että kyse on kepukaunaisuudesta. Se on tietysti epä-äyllinen vastaus johonkin arvosteluun ja samalla osoitus siitä, että keskustelussa ei useinkaan haluta pureutua asioihin itsessään.
Itse ole saanut lukuisia kertoja tämän vastauksen ja välillä on jopa ihmetelty, mistä ns. kepukaunaisuuteni johtuu. Olen toki yrittänyt selvittää asian oikeaa laitaa aiemminkin, mutta keskustelun tason korottamiseksi kannattaa aina välillä yrittää uudestaan.
Lähdetään nyt siitä, että suomalaiset tuntuvat kuitenkin arvostan korkeaa hyvinvoinnin tasoa, hyvää elämänlaatua ja elintasoa. Näiden asioiden tuottaminen edellyttää useissa kohdin hyvää kansantalouden menestystä. Tämä on siis nyt tässä lähtökohtainen oletusarvo, mikä ei tarkoita sitä, että vaihtoehtoiset elämäntavat olisivat huonompia eikä niitä tulisi tavoitella. Oletusarvona on siis se, että suomalaisten ylivoimainen enemmistö edelleen uskoo menestyvän talouden tuottavan hyvää elämää kaikissa suhteissa tai on ainakin olennainen osa sitä.
Tarkastelen eri puolueita politiikassa tämän taloudellisen menestymisen näkökulmasta. Ja sitä kautta lopulta aukenee se, miksi Kepun politiikkaan on syytä suhtautua äärimmäisen kriittisesti pitkällä aikajänteellä eli sotien jälkeen tähän päivään saakka ja myös tästä eteenpäin.
Neuvostoliitto tarkoitti sitä, että Neuvostoliitto tulee ensin ja kaikki toiminta palvelee Neuvostoliitto -nimisen valtion itseisarvoisia tarkoitusperiä. Ihmisten hyvinvointi oli täysin alisteinen valtion kansainväliselle imagolle. Suomessa Kepu muistuttaa tätä rakennetta. Ensin tulee puolueen etu ja puolueen politiikka tähtää vain siihen. Halutaan säilyttää kaikki entinen, jotta voitaisiin säilyttää ja vahvistaa puolueen valtarakennetta. Tämä on johtanut hyvin konservatiiviseen eli uudistushaluttomaan politiikkaan. Kepun kohdalla tämä näkyy siinä, että halutaan kynsin hampain pitää kiinni haja-asustuspolitiikasta ja sitä palvelevista elinkeinoista välittämättä siitä, onko tämä koko kansantalouden etu. Hyvä esimerkki tästä oli vasta, kun kepulainen kansanedustaja Maijala esiintyi tv:ssä sanoen, että on tärkeintä on palvelut Savukoskella voidaan turvata, vaikka asuisi peninkulmien päässä kaikesta. Rakenteen säilyttäminen on siis itseisarvo, muusta viis. Kepu tekee politiikkaa siis sen puolesta, että haja-asutusmainen rakenne ja vanhat elinkeinot säilyvät. Lukekaa vaikka Hannu Hoskosen ja Paavo Väyrysen näkemyksiä, jos ette usko vain tätä lappilaista Maijalaa.
Kepu on saavutettuja etuja puolustava puolue. SDP puolustaa myös osaltaan saavutettuja etuja tukemalla jäykkää ay-politiikkaa. Se on kuitenkin paljon pienempi paha kuin menneisyyden rakenteiden puolustaminen, koska työvoimakustannukset ovat varsinkin vientiteollisuudessa koko ajan pienenevä kuluerä.
Kun puhutaan Suomen kokonaistalouden edun ajamisesta, ensimmäisenä tulee mieleen sellaiset asiat kuin Slush, globalismi, koulutus, tutkimus ja tuotekehitys. Nämä ovat täydellisiä vastakohtia jäykkärakenteisen politiikan eli saavutettujen etujen suosimiselle. Samaan aikaan kun meillä nyt vähennetään koulutuksesta ja tutkimuksesta, Ruotsissa panostetaan niihin entistä enemmän. On helppo jo tämän perusteella ennustaa, että taloudessa kehitys kulkee edelleen Ruotsin eduksi. Ruotsissa kun rakenteellisten saavutettujen etujen puolustaminen ei ole politiikan keskiössä. Siellä meidän Kepua vastaava puolue on äänikynnyksen kanssa kamppaileva pienpuolue.
SDP on siis osin myös jäykkäranteisuutta edistävä puolue, mutta se on sitä lähinnä vain palkansaajien etuja koskevissa asioissa. Toisin kuin Kepu SDP on kuitenkin suhtautunut vapaakauppaan myönteisesti edistämällä aktiivisesti Suomen liittymistä EUhun ja sen ytimiin. SDP on aina rakentanut koulutuksen ja tutkimuksen varaan niihin uskoen. Suomea uudistetaan sitä kautta, ei jatkamalla sisukkaasti maanviljelystä ja metsänhoitoa.
Kokoomus on puolueistamme selkeästi eniten riippumaton joidenkin rakenteiden puolustamisesta. Siitä on tullut varsin liberalistinen puolue kaikissa suhteissa. Lisäksi on huomattava, että Kokoomus on eräin osin alkanut hyväksyä vasemmistolaisia perusteemojakin. Selkeimmin tämä tuli näkyviin nyt Joulun alla, kun kokoomustaustainen presidentti sanoi eräässä haastattelussa, että suomalaisten tulee torjua syrjäytymistä ja pitää kaikki mukana Suomi-veneessä, koska se on myös hyvätuloisten etu. Tämähän on maltillisen vasemmistolaisuuden perusprinsiippi.
Näiden kahden puoluetyypin ohella meillä on kolmaskin. Sitä voi kutsua pölhöjen puolueeksi, jonka puolue on lähes kaikissa suhteissa aivan älytöntä hökellystä. Kyse on tietysti persuista, joka on puolueena vielä monta kertaa pahempi tapaus kuin nykyinen Kepu. Mutta pitkässä juoksussa Kepu on siis ollut Suomelle erittäin vahingollinen ajaessaan politiikkaa, mikä on estänyt Suomea uudistumasta samaa vauhtia kuin esimerkiksi Ruotsi. Kyse ei ole siis mistää kaunasta, vaan asiallisesta ja faktuaalisesta arvostelusta.
Kepukauna, onko sitä?
40
291
Vastaukset
- Hyvä.kirjoitus
Totta kaikki. Heti alusta alkaen
"Jos täälläkin kirjoittaa kriittisesti Kepun politiikasta, saa vastaukseksi usein sen, että kyse on kepukaunaisuudesta. Se on tietysti epä-äyllinen vastaus johonkin arvosteluun ja samalla osoitus siitä, että keskustelussa ei useinkaan haluta pureutua asioihin itsessään"
Suurimmalla osalla tarkoittamiasi ei olisi älliäkään paneutua asioihin. Muutamilla on älliä niin, että ymmärtävät totuuden, joka tekee heille niin kipeää, että käyttäytyvät sitten niin kuin nähdään.- minunkinpakkokehaista
OikeistoSosDem kirjoitti:
Samaa mieltä. Vuoden paras kirjoitus MPP:ltä.
Asiallisuus on aina valttia.
MPP taitaa sen. Ja miksipä hänen tulisi kepumaisiiiin asiattomuuksiin syyllistyäkään, koska hänen taustatiedoillaan kykenee kirjoittamaan asiaa ja ennenkaikkea asiallisesti.
- Porno-ALIUPSJombpenJohto
Otetaan vain yksi yksityiskohta. Sanoiko Maijala todellakin niin kuin väität vai etkö ymmärrä suomenkielen sanojen merkityssisältöjä?
Täytyy myöntää, ettei Maijalan puheista saa aina selvää. Hän arveli puheissaan välillä, että postin toimintaa käsittelevä ohjelma käsitteleekin YLEn toimintaa. No, se oli ehkä vain lapsus. Mutta kyllä hän kovasti puolusti älytöntä aluepolitiikkaa sen jälkeen, kun ohjelmassa oli näyetty Digian asiantuntijan visio Suomen kehittymisestä teknologiabisneksen näkökulmasta.
- RautalangastaNiille
Todella hyvä avaus mutta aivan liian älyllistä tekstiä tyhmien junttien ymmärettäväksi.
- maalainen.itsekin
Olipa hienosti kiteytettynä suomalaista politiikkaa. Kyllä kepu on liian usein pelkästään vastustamassa. Näin vaalien alla lienee hyvääkin politikointia, mutta kansakunnan vaurastumista sekä ehyenä pysymistä se ei palvele. Olisi todella otettava "lusikka kauniiseen käteen" ja tunnustettava, ettei kaikkiin kyliin ja torppiin saada samanlaisia palveluita edes millään kustannuksilla. Hyvä alku olisi tosiasioiden tunnustaminen.
Näin on. Tosiasiat on Suomessa tunnustettu kantapään kautta. Tosiasioiden tunnustaminen alkoi laajamittaisesti 1960-luvulla, jolloin oli sotien jälkeinen ensimmäinen suuri muuttoaalto sekä etelään että ennen kaikkea Ruotsiin. Tässä muuttoliikkeessä oli kyse siitä, että ihmiset lähtivät suurin joukoin paremman elintason ja sitä myötä hyvinvoinnin ja alämänlaadun perässä muualle. Eivätkä turhaan lähteneetkään. Ruotsista he tulvivat sitten uusilla tai vähän käytetyillä Volvoillaan näyttämään asuinseuduille jääneille, että miten onnisti. Ja olihan meillä muuttoliikettä jo paljon aikaisemminkin.
Kepu halusi panna tulpan tällaiselle muutolle. Aktiivinen aluepolitiikka sai alkunsa tästä shokista. Kepussa nimittäin havaittiin, että muualle muutto muutti myös muuttajan puoluekannan. Kepulla oli tuolloin paljon valtaa ja aluepolitiikkaan ihastunut presidentti takuumiehenä. Kekkonenhan jyräsi teollisuusyritysten johtajatkin määräämällä minne uusi tehdas piti sijoittaa. Olisihan se aika erikoista, jos Sauli Niinistö astelisi Stora Enson pääkonttoriin ja sanoisi, että nyt pojat ette pystytätäkään uutta laitosta haluamaanne paikkaan vaan se pannaan Saloon, mistä presidenttikin on kotoisin.
Suomessa markkinavoimat ovat olleet lähes ainoa voima, joka on taistellut kepulaista aluepolitiikkaa vastaan. Se on ollut onneksi niin suuri voima, etteivät asiat ole menneet ihan pahimman skenaarion mukaan. Sen arviointi, missä jokin yritystoiminta menestyy parhaiten, pitäisi jättää aina yritysten harkintaan. Sen sijaan valtiovalta voisi aktiivisemmin ja asiantuijoiden tiukalla mentoroinnilla ohjata sitä, millaista yritystoimintaa Suomessa kannattaa harjoittaa ja asettaa sen mukaan koulutus- ja tutkimuspanoksia. Maa- ja risutalouden tukemisen sijaan pitäisi siis katse luoda vähän pitemmälle tulevaisuuteen ja nähdä, millaisia yhteiskuntia ja toimintoja maailmalla on 10-20 vuoden kuluttua. Sitä varten on olemassa sellainen tutkimusala kuin tulevaisuuden tutkimus, mistä voi ammentaa näkemyksiä politiikanteon tarpeisiin.
Valtionvarainmnisteriössä ollaan sentään hereillä: "Talouskasvua jarruttaa ministeriön mukaan muun muassa se, että työttömät asuvat alueilla, joilla ei ole avoimia työpaikkoja."
http://yle.fi/uutiset/3-9368160Turmiola.Tommi kirjoitti:
Sellaista se on työttömyys ;)
Lääkkeenä siihen halpojen valtion tavalla tai toisella tukemien vuokra-asuntojen rakentaminen. Rahat tähän saataisiin mm. omistusasuntojen korkovähennyksestä luopumisesta. Mikä on yhteiskunnan täysin turhaa subventiota niille jotka pärjäävät omillaankin. Kuten on suurin osa yritystuistakin.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Lääkkeenä siihen halpojen valtion tavalla tai toisella tukemien vuokra-asuntojen rakentaminen. Rahat tähän saataisiin mm. omistusasuntojen korkovähennyksestä luopumisesta. Mikä on yhteiskunnan täysin turhaa subventiota niille jotka pärjäävät omillaankin. Kuten on suurin osa yritystuistakin.
Tällä hetkellä ei ole järkevää rakennuttaa, asuntoja, joita pitäisi edullisesti pystyä vuokraamaan.
Eikö tuo valtiovarainministeriön viisaus päde joka paikassa, ihan riippumatta siitä missä työtön asuu. :-)
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Tällä hetkellä ei ole järkevää rakennuttaa, asuntoja, joita pitäisi edullisesti pystyä vuokraamaan.
Tämä juuri olisi ns. valtion tehtävä. Ohjata ns, markkinoita.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tämä juuri olisi ns. valtion tehtävä. Ohjata ns, markkinoita.
Rakennuskustannukset huomattavasti korkeammalla kuin oli esim. 2-3 vuotta sitten. Eli ei ole mahdollista sellaisia rakantaa, edes ohjausmielessä, ei ole väkeä.
- kepua.ei.saa.arvostella
Olepa varovainen noiden kirjoitustesi kanssa. Saatat saada Sipilän pojankin kimppuusi, jos linja ei muutu.
"Harvoin jaan mitään poliittista, mutta tällä kertaa on kyllä ihan pakko. Hienoa, että verorahoilla rahoitetaan tällaista p*skalaitosta. Todellakin puolueeton media in my ass… Viittaan Ylenkin uutisoimaan uutiseen, johon alla olevassa linkissä on korjaus. Hohhoijaa, Sipilän poika kirjoitti päivityksessään.
Iltalehti tavoitti Sipilän pojan puhelimitse, mutta hän katkaisi puhelun sen jälkeen, kun Iltalehti tiedusteli, miten hän haluaisi kommentoida perjantaista Facebook-päivitystään."
Juha Sipilän poikakin oli ollut näemmä tunnekuohun vallassa ja saattaa ajautua sellaiseen uudelleenkin, jos kritiikki ei lopu. - S24uomlaineN
Kriittisen tilalla po. punavärin sokaisemana.
Yritystoiminta todellakin näyttää minne kannattaa investoida: Uusikaupunki, Kuopio, Äänekoski, Kemi, Pietarsaari... Listalla ei näy Helsinkiä, Espoota tai Vantaata.Meinataan, toivotaan ja ehkä investoidaan . . . . mikäli saadaan tukea veronmaksajilta riittävästi.
Eivätkä edes liity Sipilän hallitukseen mitenkään nuo meinaamiset, ovat olleet tapetilla jo ennen Sipilääkin, ja tulevat olemaan Sipilän jälkeenkin.- tosikannattavaako
Unohdit "Sotkamon ihmeen".
On hyvä, jos Suomeen investoidaan. Osa noista on ulkomaisia investointeja. Työllisyyden kannalta ehkä suurimmat ovat saksalaisen telakan saamat tilaukset Turkuun ja saksalaisen autonvalmistajan tilaukset Uuteenkaupunkiin.
Pääkaupunkiseudun investoinnit ovat enemmän pk-yrityksiä ja startup-liiketoimintaa. Näitä voi syntyä sen verran paljon vuoden aikaan, että niiden yhteismäärä on suuri. Pääkaupunkiseutu ei ole vain yhden yrityksen ja toimijan varassa. Ei pääse syntymään Kemijärvi-ilmiötä. Kun tehdas menee alta, loppuu melkein kaikki.
Sinun kannattaa vähän tutustua Suomen Pankin ja talousasiantuntijoiden lausuntoihin Suomen talouden tilasta. Niissä väitetään, että Suomen talous pysyy nyt kasassa pääkaupunkiseudun vilkkaan rakennustoiminnan ja kasvukeskusten kysynnän avulla. Nyt sitten valtionvarainministeri vastikään tiedotti, että Suomen työttömyyden suuri ongelma on siinä, että työttömät asuvat siellä, missä ei ole töitä. Mutta tottakai on hyvä, jos muuallakin Suomessa vähän jo heräillään vaikka sitten näiden ulkomaisten investoijien ansiosta. Talvivaarassakin odotellaan sitä ihmettä, että tappiopesä saataisiin myytyä ulkomaiselle toimijalle.- PientäOnTyöllistäminen
Mielipidepankki kirjoitti:
On hyvä, jos Suomeen investoidaan. Osa noista on ulkomaisia investointeja. Työllisyyden kannalta ehkä suurimmat ovat saksalaisen telakan saamat tilaukset Turkuun ja saksalaisen autonvalmistajan tilaukset Uuteenkaupunkiin.
Pääkaupunkiseudun investoinnit ovat enemmän pk-yrityksiä ja startup-liiketoimintaa. Näitä voi syntyä sen verran paljon vuoden aikaan, että niiden yhteismäärä on suuri. Pääkaupunkiseutu ei ole vain yhden yrityksen ja toimijan varassa. Ei pääse syntymään Kemijärvi-ilmiötä. Kun tehdas menee alta, loppuu melkein kaikki.
Sinun kannattaa vähän tutustua Suomen Pankin ja talousasiantuntijoiden lausuntoihin Suomen talouden tilasta. Niissä väitetään, että Suomen talous pysyy nyt kasassa pääkaupunkiseudun vilkkaan rakennustoiminnan ja kasvukeskusten kysynnän avulla. Nyt sitten valtionvarainministeri vastikään tiedotti, että Suomen työttömyyden suuri ongelma on siinä, että työttömät asuvat siellä, missä ei ole töitä. Mutta tottakai on hyvä, jos muuallakin Suomessa vähän jo heräillään vaikka sitten näiden ulkomaisten investoijien ansiosta. Talvivaarassakin odotellaan sitä ihmettä, että tappiopesä saataisiin myytyä ulkomaiselle toimijalle.Ulkolaisetkaan investoinnit eivät juurikaan suomalaista työllisyyttä edistä mm. Turun telakan työntekijoista 85 % on muualta kuin suomesta. Autotehtaan työllisyyson lähinnä "lomautettujen" pätkätöitä jne.
- Wensheremos
Sanot, että "keskusta haluaa säilyttää kaiken entisen" ??
Tehän sitä haluaisitte säilyttää esimerkiksi SOTE palvelut entisellään.
Onko se neuvostoaikainen jonotus niin herkkua, että sitä ei saisi koskaan poistaa?Kokemukset lähipiiristä eivät kyllä oikein tuota "jonottamishokemaa" tue. Joka kerta, kun on ollut kiireellistä asiaa, se on hoitunut nopeasti, kun on ollut vähemmän kiireellistä, silloin ei välttämättä niin nopeasti.
Tämä puhelinpalvelun nopeuttaminen ei palvelua paranna, mutta maksaa helvetisti.Sotepalveluiden muuttaminen aloitettiin edellisen hallituskauden alussa. Se ja kuntauudistus olivat Kataisen hallituksen tärkein uudistus, jota ei sitten saatu koskaan maaliin. Entisen säilyttäminen ei siinä siis ollut tavoitteena.
Jos turja jonotus voidaan poistaa, se on hyvä asia. Vielä ei ole pitkään aikaan saatavissa tuloksia siitä onnistuuko se. Se tässä uudessa mallissa tuntuu kummalliselta, että mitä hyötyä terveyspalvelujen saatavuuden ja jonottamisen poistamisen osalta on maakuntahallinnosta. Tarvitaanko noin hirveä ja kallis uusi byrokratia tosiaan sitä varten, että jonot loppuvat. Varmaan joku keskitetty hallinto tarvitaan, mutta asiantuntijoiden mielestä viisi aluetta olisi ollut riittävä määrä. Kepu on tässäkin sotkenut asiaa omilla poliittisilla tavoitteillaan ja voi sen avulla vielä vesittää koko uudistuksen.- hyväkeskusta
Mielipidepankki kirjoitti:
Sotepalveluiden muuttaminen aloitettiin edellisen hallituskauden alussa. Se ja kuntauudistus olivat Kataisen hallituksen tärkein uudistus, jota ei sitten saatu koskaan maaliin. Entisen säilyttäminen ei siinä siis ollut tavoitteena.
Jos turja jonotus voidaan poistaa, se on hyvä asia. Vielä ei ole pitkään aikaan saatavissa tuloksia siitä onnistuuko se. Se tässä uudessa mallissa tuntuu kummalliselta, että mitä hyötyä terveyspalvelujen saatavuuden ja jonottamisen poistamisen osalta on maakuntahallinnosta. Tarvitaanko noin hirveä ja kallis uusi byrokratia tosiaan sitä varten, että jonot loppuvat. Varmaan joku keskitetty hallinto tarvitaan, mutta asiantuntijoiden mielestä viisi aluetta olisi ollut riittävä määrä. Kepu on tässäkin sotkenut asiaa omilla poliittisilla tavoitteillaan ja voi sen avulla vielä vesittää koko uudistuksen.Elä kirjoita muunnettua totuutta. SOTE uudistuksella nimenomaan vähennetään byrokratiaa ja lisätään digiä.
hyväkeskusta kirjoitti:
Elä kirjoita muunnettua totuutta. SOTE uudistuksella nimenomaan vähennetään byrokratiaa ja lisätään digiä.
Jaahas. Se onkin sitten melkoinen matemaattinen ihme, kun ajatellaan pelkästään sitä, kuinka paljon erilaista porukkaa tulee mukaan peliin maakuntahallinnon myötä. Oletko älynnyt, että Suomeen ollaan perustettu kokonaan uusi vaaleilla valittava luottamusmieskoneisto, jonka pyörittäminen ei ole ilmaista. Ei siellä ole digiedustajia, vaan ihan oikeita ihmisiä. Tavoitteena onkin, että mahdollisimman paljon kapulaisia pääsisi taas pyörittämään byrokratian rattaita.
hyväkeskusta kirjoitti:
Elä kirjoita muunnettua totuutta. SOTE uudistuksella nimenomaan vähennetään byrokratiaa ja lisätään digiä.
Juuuh, ja Poika saunoo on uusi Maamme laulu.
Mielipidepankki kirjoitti:
Jaahas. Se onkin sitten melkoinen matemaattinen ihme, kun ajatellaan pelkästään sitä, kuinka paljon erilaista porukkaa tulee mukaan peliin maakuntahallinnon myötä. Oletko älynnyt, että Suomeen ollaan perustettu kokonaan uusi vaaleilla valittava luottamusmieskoneisto, jonka pyörittäminen ei ole ilmaista. Ei siellä ole digiedustajia, vaan ihan oikeita ihmisiä. Tavoitteena onkin, että mahdollisimman paljon kapulaisia pääsisi taas pyörittämään byrokratian rattaita.
Vaaleilla valittavaan luottamusmieskoneistoon päädyttiin, koska perustuslakivaliokunta piti sitä välttämättömänä.
Mielipidepankki kirjoitti:
Jaahas. Se onkin sitten melkoinen matemaattinen ihme, kun ajatellaan pelkästään sitä, kuinka paljon erilaista porukkaa tulee mukaan peliin maakuntahallinnon myötä. Oletko älynnyt, että Suomeen ollaan perustettu kokonaan uusi vaaleilla valittava luottamusmieskoneisto, jonka pyörittäminen ei ole ilmaista. Ei siellä ole digiedustajia, vaan ihan oikeita ihmisiä. Tavoitteena onkin, että mahdollisimman paljon kapulaisia pääsisi taas pyörittämään byrokratian rattaita.
Käsittääkseni maakuntahallinto korvaa lääninhallinnon ja osan kunnan hallinnosta. Virkamiesten määrä ei lisääntyisi ja luottamusmiehet eivät paljon maksa samalla kunnanvaltuustoja voitaisiin pienentää.
Kokonaan uutta hallintoporrasta ei olla perustamassa.DV8_HellRaiser kirjoitti:
Käsittääkseni maakuntahallinto korvaa lääninhallinnon ja osan kunnan hallinnosta. Virkamiesten määrä ei lisääntyisi ja luottamusmiehet eivät paljon maksa samalla kunnanvaltuustoja voitaisiin pienentää.
Kokonaan uutta hallintoporrasta ei olla perustamassa.Eli demokratia, tämä kohtaisen olematonkin liu'utetaan kauemmas kansasta. Jo olemassa olevat poliittiset puppelit ja huppelit virkamiehet ja politikot haudataan jonnekin koneistoon. Porukka lisääntyy siis helvetisti.
- kaikkiatarvitaan
Eikö maaseutua saisi puolustaa. Tiettävästi helsinkiläisetkin syövät maaseudulla tuotettua ruokaa. Tiettävästi Helsingissä on vähemmän metsiä kuin maaseudulla. Ruokatuotanto ja puusta ja maasta saatavat raaka-aineet ovat jatkossakin tärkeitä. Tuottajia tarvitaan ja kaikkea sitä tukevaa toimintaa. En ymmärrä sitä kateuden määrää, mitä maaseudun ihmisiä kohtaan on. Tule vuodeksi tekemään esim. keskisuomalaisen maidontuottajan työt, jo loppuu rutinat. Käsitys, että pääkaupunkiseutu maksaa muun Suomen menot ei kestä tarkastelua. Valtion ylläpitämät virastot, kansalliset museot, teatterit, baletti, ooppera, puhumattakaan suurten yhtiöiden pääkonttorit, valtavat tienrakennuskulut, lentokenttä ym.ym. Mitä kaikkea koko Suomelle yhteistä pääkaupunkiseutu on saanut kautta aikojen. En sano sitä kadehtien, mutta Suomi tarvitsee yhtä lailla maaseudun kuin kaupunkiseudut, ilman toista ei ole toista.
- Silviissiikö
Väestöstä liki neljä miljoonaa asuu uudenmaan ulkopuolella ja nämä mielipidepankit vaativat, että koko maata on johdettava Helsingistä ja mielellään kaikissa asioissa. Aikapitkällehän siinä päästiinkin viime vaalikaudella mutta nyt kun suunta on totaalisesti muuttunut, kaikki on romahtamassa käsiin.
Jos maakunnat eivät pidä puoliaan, niin kukaan muukaan ei sitä heidän puolestaan tee. Kyllä nämä Helsingin vihreät, komukat ja demarit tietävät mikä on ihmiselle hyväksi, siis heille hyväksi. Kunnon Helsinkiläinen ei syö mitään, mikä ei ole kasvanut asfaltilla tai pyörillä, ja käärepaperissa on luettava Mcdonald's
- ympyrätalo
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ostan pääsääntöisesti halvempia ja laadukkaampia ulkomaalaisia elintarvikkeita.
Kannattaa ostaa myös kulutustavarat halvempia ja laadukkaampia ulkomaalaisia. Netistä kun ostaa niin tuovat kotiovelle asti.
- polakkisähköasentaja
ympyrätalo kirjoitti:
Kannattaa ostaa myös kulutustavarat halvempia ja laadukkaampia ulkomaalaisia. Netistä kun ostaa niin tuovat kotiovelle asti.
Kotimaisuusasteesta.
http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/tiesitko-tata-suomalainen-design-valmistetaan-usein-ulkomailla/4738904 Hyvä, että kirjoitukseeni tuli myös vastaväitteitä. Siitähän sitä keskustelua syntyy.
Olen samaa mieltä, että kaikkia tarvitaan. En ole tarkoittanut avauksessani, ettei tarvittaisi. Kysymys on enemmän painotuksista ja suunnasta. Millä tavoin koko kansakunta voi parantaa omaa elintasoaan ja hyvinvointiaan, kun asiaa katsotaa taloudellisilla mittareilla.
Kaikkialla kehittyneessä maailmassa talouden painopiste on siirtynyt kaupunkimaisiin elinkeinoihin. Sellaisia on ennen muuta teknologian kehitys ja ylipäänsä kaikki sellainen, joka perustuu tutkimukseen, tuotekehitykseen ja koulutukseen sekä markkinoihin. Esim. Yhdysvalloissa maailman suurimmat ja eniten kasvavat yritykset ovat sellaisia kuin Amazon, Google, Facebook ja kaikki suoraan teknologiaan perustuvat yritykset. Kiinassa tilanne alkaa olla sama. Maailman suurimmaksi yritykseksi on kasvamassa Alibaba, ellei se ole jo sitä. Nämä ovat globaaleja yrityksiä ja kiinnittyneet vahvasti kasvukeskuksiin. Tulevaisuudessa tekoälysovellutkset tulevat vain lisääntymään. Tällaisissa asioissa on maailman talouden kasvun perusta ollut jo kohta puolivuositaa. Olemme siirtyneet maataloudesta ja teollisesta tuotannosta täysin erityyppiseen talousperustaan. Sitä on välillä kutsuttu post-moderniksi taloudeksi, mutta se on minusta aika epämääräinen kuva asiasta.
Suomen talous syöksyi ylös, kun osaltamme siirryimme tähän maailmaan erityisesti 1990-luvulla. Siinä oli talouden suuri kasvupotentiaali, ei suinkaan maataloudessa tai savupiipputeollisuudessa. Se siis jo kerran nähtiin ja koettiin Suomessa konkreettisesti, kun talous kasvoi Nokia-vetoisesti. Suomalaisten pitäisi kansakuntana tähdätä taas uudestaan juuri tällaisille kasvun kärjen markkinoille, kun meillä on hyvä koulutuspohja ja edellytykset siihen. Sen vuoksi voimavarojamme ei saisi hukata siihen, että pidetään kiinni kynsin hampain hajallaan asumisesta ja sen edellyttämistä elinkeinoista. Ei niitä tarvitse tietenkään tappaa, mutta ei myöskään tukikeinoin suosia. Annetaan markkintalouden ohjata tässä kehitystä ja panostetaan siihen, mistä saataisiin suuri lisäarvo meille kaikille.Mielipidepankki kirjoitti:
Hyvä, että kirjoitukseeni tuli myös vastaväitteitä. Siitähän sitä keskustelua syntyy.
Olen samaa mieltä, että kaikkia tarvitaan. En ole tarkoittanut avauksessani, ettei tarvittaisi. Kysymys on enemmän painotuksista ja suunnasta. Millä tavoin koko kansakunta voi parantaa omaa elintasoaan ja hyvinvointiaan, kun asiaa katsotaa taloudellisilla mittareilla.
Kaikkialla kehittyneessä maailmassa talouden painopiste on siirtynyt kaupunkimaisiin elinkeinoihin. Sellaisia on ennen muuta teknologian kehitys ja ylipäänsä kaikki sellainen, joka perustuu tutkimukseen, tuotekehitykseen ja koulutukseen sekä markkinoihin. Esim. Yhdysvalloissa maailman suurimmat ja eniten kasvavat yritykset ovat sellaisia kuin Amazon, Google, Facebook ja kaikki suoraan teknologiaan perustuvat yritykset. Kiinassa tilanne alkaa olla sama. Maailman suurimmaksi yritykseksi on kasvamassa Alibaba, ellei se ole jo sitä. Nämä ovat globaaleja yrityksiä ja kiinnittyneet vahvasti kasvukeskuksiin. Tulevaisuudessa tekoälysovellutkset tulevat vain lisääntymään. Tällaisissa asioissa on maailman talouden kasvun perusta ollut jo kohta puolivuositaa. Olemme siirtyneet maataloudesta ja teollisesta tuotannosta täysin erityyppiseen talousperustaan. Sitä on välillä kutsuttu post-moderniksi taloudeksi, mutta se on minusta aika epämääräinen kuva asiasta.
Suomen talous syöksyi ylös, kun osaltamme siirryimme tähän maailmaan erityisesti 1990-luvulla. Siinä oli talouden suuri kasvupotentiaali, ei suinkaan maataloudessa tai savupiipputeollisuudessa. Se siis jo kerran nähtiin ja koettiin Suomessa konkreettisesti, kun talous kasvoi Nokia-vetoisesti. Suomalaisten pitäisi kansakuntana tähdätä taas uudestaan juuri tällaisille kasvun kärjen markkinoille, kun meillä on hyvä koulutuspohja ja edellytykset siihen. Sen vuoksi voimavarojamme ei saisi hukata siihen, että pidetään kiinni kynsin hampain hajallaan asumisesta ja sen edellyttämistä elinkeinoista. Ei niitä tarvitse tietenkään tappaa, mutta ei myöskään tukikeinoin suosia. Annetaan markkintalouden ohjata tässä kehitystä ja panostetaan siihen, mistä saataisiin suuri lisäarvo meille kaikille.Tämä on näköjään kestoaihe saitilla joten vain pari kommenttia.
Olen samaa mieltä siitä ettei Suomi pärjää vanhalla savupiipputeollisuudella. 1990-luvun nousu perustui yhden yhtiön Nokian nousuun. Nokian kaltaisille yhtiöille toivoisi toki jatkoa, mutta sellaisen "keksiminen" ei ole helppoa. Räätälöity tuotanto saattaa tuoda mahdollisuuksia. Luin uutisen Audin tulevasta valmistuksesta. Siinä luovutaan liukuhihnasta ja siirrytään tilausten mukaiseen räätälöityyn tuotantoon. Tuon kaltaisessa toiminnassa suomalaiset voisivat pärjätä.
Lähes kaikissa maissa on suuriakin eroja maan eri osien kehityksessä, tietääkseni niitä ei ole missään ratkaistu ilman erilaisia tukia ja niistä johtuvia erimielisyyksiä. Tzekkoslovakia tosin jakaantui kahdeksi eri valtioksi.
Maatalous on eri maissa haluttu pitää omissa käsissä kuten EU tukipolitiikka osoittaa. Ruoka on kuitenkin perustarve. Elinehtojen lopettamisesta haja-asutus alueilla johtaa kysymykseen mitä siellä oleville ihmisille tehdään, millä perusteella ja millä hinnalla. Muutaman sadantuhannen ihmisen muuttaminen kaupunkeihin on kallis ratkaisu.
Olen tuota ratkaisuehdotusta kysellyt saitilla silloin kun olen viitsinyt tuohon ikuisuusaiheeseen vastata. Ei ole tullut mitään ehdotuksia
- silminnäkijät
VAROKAA espoolaista BOH-95* mustaa Golfia
silminnäkijät
22.12.2016 21:49
Nähty todella törkeää liikennekäyttäytymistä kuskilta. Ylinopeutta, edelläajaneen kiilaamista, kiusantekoa edessä jaruttelemalla ym
Ajeli rikesakonarvoisesti myös takasumarit päällä vaikka näkyvyys oli hyvä. Valomerkkejä annettiin häikäistymisen takia.
Sen naisomistaja ei ole se sikailija huom!, vaan se oli joku mieskuski, jolla oli lupa ajaa. Naiset ei muutenkaan tuollalailla ajele ikinä!
Oli tummennetut lasit, ettei molopäätä päässyt näkemään kunnolla. Koko rekkari on tiedossa kyllä ym olennaista - beethooven
Juntti on juntti eikä muuksi muutu vaikka vielä vähän aikaa yrittäisikin hoitaa maan pääministerin leiviskää?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5872020- 98999
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18957Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101826Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki4807- 70747
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50739- 63715
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?74668- 65553