Eikö sitä sitten iät ja ajat olekaan ollut!? Millä sillä on osunut? Kyllä laahaa kehitys!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005018264.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005018264.html
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Osumatarkkuus paranee ja panoksia säästyy, luontoystävällistä.
Egoloogiset panssarintorjuntaohjukset myös tilauksessa tuhoaa tankin, miehistö jää henkiin.
Ei rynnäri mitään tähtäimiä tarvitse, se suunnataan piipusta ja annetaan mennä!
Kun vihollisesta lähtee palasia voi vaihtaa toiseen.
Ei sodassa tähtäämään kerkiä, se on vain rauhanaikana kun panoksiin ei ole varaa.
Joskus parempi ampua yhdellä laukausksella kuin kokeill tuurilla sarjalla, yötähtäin myös hyvä ja "kiikarilla" voi seurata vihollisen liikkeitä paremmin. Eikös nuo rynkyt ole tarkoitus uusia kokonaan.
Mihin sää ne uusisit kun muita aseita ei ole kehitetty korvaajaksi
RK-95 esimerkiksi ja maailmalla paljonkin erilaisia. Säästävät ilmeisesti että riittää rahat hävittäjiin, mutta mitäs toimivia hävittämään ja riittää töitä asesepille.
Mulla oli jo luftarissa 6-vuotiaana optinen 1x -tähtäin.
Itse ammuin RK62:lla pari pistettä naapurinkin tauluun. Jos vertaa tv-kuvissa näytettäviin HiLuxin lavalta räiskintään niin täällä olis jo kumit puhki...
Kyllähän sillä vanhallakin tähtäin oli, mutta tähtäys onnistuu vain juuri niin hyvin kuin katse on tarkka. Optinen kiikari auttaa nimenomaan tähtäämisessä, kun näet maalisi tarkemmin. Ihan järkevä uudistus, vaikkei se tietysti pitkänmatkan tarkkuusammunta aseeksi tuolla muutu.
Itselleni jo 150 metriä oli kuitenkin liian pitkä matka tarkasti hahmottaa tähtäyspiste
vanhalla RKlla.
Itsellä jäi 300m ammunnassa valio pisteen päähän mutta 150m tuli kaikista valiot joten ei haittaa. Täytyy vaan mennä lähemmäs ampumaan tai käyttää dronea.
ja sulla on joku tappamaan kykenevä drone???