Ihan uteliaisuuttani kysyn:

LC on jokapaikan höylä, ei väliä oli keli mikä tahansa, turvallinen, vetää raskasta peräkärryä, ei kuluta polttoainetta kuin 10-11 l/100km, moottorissa voimaa ja vääntöä riittävästi, LC taitaa olla ainut kunnon 4-veto jossa kaikki pyörät vetää (ei ole mitää kitkalukkovirityksiä), parasta mitä rahalla saa.

No niin.

Mikä saa ihmisen ostamaan vaikka älytömän hintaisia vaatekertoja, miksi ihmiset maksavat asunnoista poskettomia summia, miksi, miksi, miksi.
No minkä takia sitten kaikki eivät ajele normaaleilla "vajaavetoisilla" autoilla van päätyvät maasturin ostoon.

- tarvetta vankalle vetoautolle, älä yritäkkään puolustella että samalla laille se es. 750kg:n peräkärry tulee vaikka golffin tai corollan perässä kuin mitä se riippa tulee vaikka pajeron tai L-C:n perässä, eroa on kuin yöllä ja päivällä vetokyvysä maasturin hyväksi. Kun et kuitenkaan usko niin hommaa jostain pikku auto ja maasturi ja koeta, jos et mitään eroa huomaa niin osta vaikka uusi peli pleikkariisi.

- ajettavuus, niin hullulle kuin se kuullostaa niin nykymaasturit ovat likimain henkilöauto tasoa kun ajettavuudesta puhutaan, saati kun keli rupeaa pahenemaan niin maasturi päsee vasta oikeuksiinsa, ei pikku lumisade tai sohjovallit haittaa. Väitit että ajo-ominaisuudet eivät ole lähelläkään henkilöauto tasoa, käyppä koeajamassa jokin uusi maasturi, puhu sitten. Tämä koeajo onnistuu vasta kun olet 18 v. täyttänyt.

- näkyväisyys liikenteessä, tämä nyt tuskin on ratkaiseva ostoperuste mutta isosta maasturista ympärillä olevan liikenteen pystyy hahmottamaan paljon paremmin kuin matalasta henkilöautosta. Malta edelleen että saat ajokorttisi ja isin auton viikonlopuksi lainaan, muista että Teuvo oli maanteiden kuningas naapurin sierralla.

- turvallisuus, kummassa autossa mielummin kolautat vaikka puuta päin, n. 20T€:n pikkuautossa jossa törmäysvyöhykket ja tyynyt vai isolla maasturilla jossa jykevä runko sekä tyyny suojana. Minä valitsen kyllä mielummin maasturin. Tämän nyt spekulatiivinen ajatus kolarista mutta mielummin minä isossa ja vankassa autossa kuin pienessä autossa.
Älä koita tätä mopolla, tulee pää pipiksi.

- monet muut syyt, toiset vain tykkäävät ajella maasturilla, kuten es. minä itse. Kyllä, paljon mukavampi pajerolla on poiketa metsätielle kuin mitä se ajaminen siellä oli edellisellä autollani(626 mazda), ei tarvitse pelätä että milloin on pakoputki lutussa tai öljypohja rutussa. Lisäksi minä kyllä luotan jonkin verran omaan ajotaitooni, sen verran on jo keritty koluta metsähallituksen puolia että tietää missä omat rajat ajotaidossa kulkevat. Testattu on sekin että omat kädet ja kankkusen kaasujalka on huono yhdistelmä, tulet kyllä oppimaan tämänkin kokemuksen kautta.

No niin, nyt on sitten ylistetty maasturia joten tasapuolisuuden vuoksi moititaan sitä hieman niin ei tule paha mieli.

- käyttökulut ovat isommat kuin tavan henkilöautossa. Polttoainetta kuluu kevyesti tuplat jos vertailukohteeksi otetaan henkilöauto jonka keskikulutus on 5L/100km. Samoin huolto on kalliimpaa, vaikka tekeekin ne itse. Öljyä saa osta kerralla 2x 4L pönttöä, tosin joka 4:S öljynvaihto menee 1:llä pöntöllä koska aiemmista ö-vaihdoista jää n. 1L ylimääräistä joka kannattaa tietty säästää. Varaosat on kalliita mutta uusintaväli on vuosikausia jos ei hölmöile auton kanssa.

- kv.vero vuodessa ja vakuutukset ovat syntisen kalliita, noihin saa varata yhteensä liki 1000€/vuosi, kuvitteleppa miten paljon sillä saisi vaikka mopoon bensaa.

- ööh, anteeksi mutta enempää huonoja puolia en nyt keksinyt tähän hätään.

Ai juu, sen verran vielä että itseasiassa maasturin ja tavallisen henkilöauton hinta tasoittuu merkittävästi tai jopa kääntyy maasturin eduksi vuosien saatossa koska maasturia ei tarvitse vaihtaa joka 3.s vuosi kuten tavan henkilöauton, tämän mahdollistaa vankka ja kestävä rakenne. Siinä missä ihminen ostaa vaikka 5 tavan henkilöautoa niin samat ajot vuodesta toiseen ajaa maasturilla, autojen hinnan ollessa sama kun lasketaan 1 kpl maastureita ja 5 tavan hlöautoa.
Tietty, tylsäähän se olisi ajella 15 vuotta samalla autolla, sehän jopa voisi tulla tutuksi ja niin rakkaaksi ettei siitä malta luopua. Kysy vaikka sellaisilta maasturin omistajilta joilla sama auto on palvellut uskollisesti vuodesta toiseen.
niin, tässä nyt yksi mielipide siitä miksi kannattaa ostaa hyvä maasturi, tiedon janosi on nyt toivottavasti osittain tyydytetty, kipaiseppa kiillottamaan mopoasi niin naapurin tyttökin voisi kiinnostua sinusta, muista että netissa ei ole elämää.

Terveisin.
L-300.

kyllä se syy on pippelin pienuus. isolla autolla voi kompensoida....

Oletkos kuullut sellaisesta kun hevos- tai raviurheilu. Tiedätkös kuinka monta sataa hevostraileria liikahtaa joka päivä Suomen teillä kelistä riippumatta. En minäkään tiedä, mutta joka päivä on jossain päin Suomea ravit ja jonain päivinä useammalla radalla yhtä aikaa. Tähän lisäksi vielä ratsujen liikutus, joka ei kylläkään ole yhtä mittavaa kun raviurheilu.

Pääsääntöisesti hevostraileri painaa 1300-2000kg ja sen ainoa oikea veturi (varsinkin talvella) on maasturi. Hyvällä kelillä hyvästä paikasta ja kesäkelillä pärjää kaks vetoisella, mutta huonommalla kelillä matkustus muuttuu vaaralliseksi. Olemme parin hevosemme kanssa melko aktiivisia raviharrastajia ja kokemusta on takavetoisista h-autoista, 4wd pickupista, ja kolmesta maasturista ja mielestäni ainoa oikea (vaikka kallein) vaihtoehto tähän hevostouhuun on maasturi.

Monet vetävät myös pakettiautoilla joka sinänsä on ok, mutta meillä ei ole sellaiselle muuten käyttöä ja ihmisiä mahtuu rajoitetusti kyytiin.

Tässä syy miksi pihassa seisoo kallis maasturi, toivottavasti tyydytti.

Normaali mukavasti varusteltu perus-sedan maksaa sen 45-55keuria, maasturiin ei loppujen lopuksi ole hintaeroa kuin se 10keuria.

Itsellä mitään käyttöä olisi edes nelivetoiselle sedanille, mutta vaihtelu virkistää, ja suurin merkitys valintaan oli se että autoon voi nousta, ei tarvitse laskeutua tienpintaan istumaan...

Koitapa vetää edes pientä peräkärryä maksimikuormalla vaikkapa etuvetoisella kinnerillä talvikelillä, saatikka nyt sitten jarrullista raskaampaa kärryä, jota ei pikkuauton taa saa edes laittaa. Ja koita sitten samaa vaikka hiacella tai transiitilla. Ja lopuksi maasturilla.

Maasturi on muutenkin talvella niin pirun mukava, että kun siihen on oppinut, ei enää osaa olla ilmankaan.

Vaimo halusi tärkeysjärjestyksessä automaatin, ison tavaratilavan, 5 hengen, sekä nykyistä takavetoista talvella vakaammin kulkevan auton ja dieselin. Itse halusin nelivedon, automaatin, ison auton, 5 hengen, dieselin, hyvät ajo-ominaisuudet tielle, sekä hiukan tien ulkopuolelle.

Kaikki nelivetoiset henkilöfarmarit karsiutuivat pois tavaratilojen mataluuden vuoksi. Nelivetoiset pakettiautot karsiutuivat henkilölukumäärän vuoksi.

Aikani tutkittuani eri vaihtoehtoja kaikista merkeistä ja malleista (merkillä ei väliä) päädyin edellä mainittujen vaatimusten saattelemana, joko isoon SUV autoon, tai isoon maasturiin.

Näistä alkoi löytymään em. ominaisuuksia. Aloin verrata näitä keskenään ja korkeimmat sisätilat löytyivät maastureista, sillä SUV autot ovat matalempia. Ainoastaan XC-90 oli lähellä vaatimuksia. Maastureista karsiutuivat lyhyimmät ja matalimmat, (ML,Grand Cherokee, X-5), sekä hinnan takia kaikki "ökymaasturit". Jäljellä oli enää suurimmat ja vielä järkevän hintaiset pelit, eli Land Cruiser, Pajero, XC-90. Maastureista karsiutui ulkonäon perusteella Pajero (työkalumaisempi, kuin Toyota). Loppumetreillä verrattiin enää Land Cruiseria ja Volvo XC-90:stä. Sama hinta, molemmat yhtä hienoja, maantieominaisuudet kokolailla samalla tasolla. Lopuksi kallistuin Land Cruiseriin Korkeampien sisätilojen ja parempien "kytötie" ominaisuuksien vuoksi, lisäksi valintaa helpotti jutut Volvon sähköongelmista, sekä toisaalta Japanissa valmistetun Toyotan laadusta.

Tällainen oli meidän autovalinta tällä hetkellä ja auto saapuu Maaliskuussa.