Ihminen luotiin kuudentena päivänä. Jos käytetään laskelmaa yksi päivä=1000v jolloin 7 päivää=7000v tällöin ensimmäinen luomus oli 7000v sitten maat ja taivaat. En tiedä onko tästä yksimielisyyttä.
Ajanlaskumme mukaan nyt olemme eläneet 2016v jälkeen kristuksen. Tällöin Jeesus on syntynyt vuonna 0. Kun ihminen on luotu kuudentena päivänä voimme olettaa ihmiskunnan olevan 2016v vanhoja. Jeesuksen äiti oli maria ja isä joosef.
Adam ja eve on raamatun mukaan ensimmäiset ihmiset. Näiden on täytynyt olla ennen Jeesusta koska ne ei ole jeesuksen vanhemmat. Tällöin vaikka emme tarkalleen tiedä aikaa vuosissa voimme olettaa ihmisiä olleen maanpäällä ennen jeesuksen syntymää jolloin ihmistä ei ole voitu luoda kuudentena päivänä vaan niitä on ollut jo ennen sitä.
Tällöin luomiskertomus ei voi olla totta raamatun mukaan.
Löytyi myös tällainen josta en itse raamatusta jaksa lähteä etsimään mutta luotan tähän tietoon.
"Raamatun aikaviittauksista voidaan päätellä Mooseksen eläneen joskus aikavälillä 1500–1200 eaa.[8]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_luomiskertomus
Jos tämä pitää paikkaansa niin ihminen eli Mooses on ollut olemassa jo viidentenä tai peräti neljäntenä päivänä jolloin ihmistä ei ole vielä luotu.
Onko luomiskertomus kumottu jo raamatussa?
35
251
Vastaukset
Korjataan nyt se selkein virhe tuolta: Jeesus ei syntynyt, eikä voinut syntyä, vuonna nolla. Tähän hemmetin kalenteriin kun ei tuota vuotta kuulu (valitettavasti, tekee elämästä taas hankalaa).
Loppu oli sen verran sekavaa, ettei siitä nyt ottanut mitään selvää muutenkaan.- kreationia
nerot ovat omalla ajattelun tasolla josta muut eivät ota selvää.
Otsikko kyllä on osaksi totta, Raamattu kumoaa luomiskertomuksen eli luomiskertomuksen päivien väitetäänkin myöhemmin olevan mahdollisesti tuhansia vuosia.
Heittää sinänsä "epäilyksen" kretujen silminnäkijää kohtaan - kuinka luotettava on silminnäkijä, joka ei osaa erottaa päivää tuhannesta vuodesta."Raamattu kumoaa luomiskertomuksen eli luomiskertomuksen päivien väitetäänkin myöhemmin olevan mahdollisesti tuhansia vuosia."
Ne tuhannet vuodet ovat paljon myöhempää tuosta tarinasta irrallista tarinointia, jota epätoivoiset kretut ovat yrittäneet linkitellä luomismyyttiinsä perusteetta. Mitä esim. luomismyytin illat ja aamut muka tarkoittaisivat jonain tuhansien vuosien päiväkuvitelmilla?
Otsikko tosin on edelleen totta, luomismyytit kumoavat itsensä jo sisäisellä ristiriitaisuudella (puhumattakaan ristiriidasta todellisuuden kanssa).utti kirjoitti:
"Raamattu kumoaa luomiskertomuksen eli luomiskertomuksen päivien väitetäänkin myöhemmin olevan mahdollisesti tuhansia vuosia."
Ne tuhannet vuodet ovat paljon myöhempää tuosta tarinasta irrallista tarinointia, jota epätoivoiset kretut ovat yrittäneet linkitellä luomismyyttiinsä perusteetta. Mitä esim. luomismyytin illat ja aamut muka tarkoittaisivat jonain tuhansien vuosien päiväkuvitelmilla?
Otsikko tosin on edelleen totta, luomismyytit kumoavat itsensä jo sisäisellä ristiriitaisuudella (puhumattakaan ristiriidasta todellisuuden kanssa).Kertoo kyllä hyvin kretujen sokeasta uskosta, että luomispäivät ja luomisvuosituhannet samaan aikaan kirjaimellisesti totta.
Eikös nuo vuosituhannet mainittu Ut:n puolella - ehkä silloin jo älyttiin se, että luomiskertomuksen päivät eivät oikein pidä yhtä havaintojen kanssa.marathustra kirjoitti:
Kertoo kyllä hyvin kretujen sokeasta uskosta, että luomispäivät ja luomisvuosituhannet samaan aikaan kirjaimellisesti totta.
Eikös nuo vuosituhannet mainittu Ut:n puolella - ehkä silloin jo älyttiin se, että luomiskertomuksen päivät eivät oikein pidä yhtä havaintojen kanssa."Kertoo kyllä hyvin kretujen sokeasta uskosta, että luomispäivät ja luomisvuosituhannet samaan aikaan kirjaimellisesti totta."
Ilmeisesti sokeiden on liian vaikea nähdä näyttävätkö nuo keskenään samalta.
Eihän kretut oikeasti itsekään usko siihen mitä Raamatussa asiasta kerrotaan. Muutenhan nuo uskoisivat siihen littanaan maahankin. Oleellistahan on vain tieteellisten faktojen vastustus, ei se että tilalle olisi tarjolla mitään.
"Eikös nuo vuosituhannet mainittu Ut:n puolella"
Juu täällä:
http://raamattu.fi/1992/2Piet.3.html
Mutta tuolla kohdalla ei ole mitään tekemistä luomismyytin kanssa, ja jopa kretujen oma huumorisivusto toteaa niin:
"Ensinnäkin on huomioitava, että asiayhteydellä ei ole mitään tekemistä luomispäivien kanssa. Tämä teksti ei myöskään määrittele päivää, koska siinä ei sanota ”päivä on tuhat vuotta”."
https://luominen.fi/yksi-paiva-on-niinkuin-tuhat-vuotta- Taikauskonnoton
utti kirjoitti:
"Raamattu kumoaa luomiskertomuksen eli luomiskertomuksen päivien väitetäänkin myöhemmin olevan mahdollisesti tuhansia vuosia."
Ne tuhannet vuodet ovat paljon myöhempää tuosta tarinasta irrallista tarinointia, jota epätoivoiset kretut ovat yrittäneet linkitellä luomismyyttiinsä perusteetta. Mitä esim. luomismyytin illat ja aamut muka tarkoittaisivat jonain tuhansien vuosien päiväkuvitelmilla?
Otsikko tosin on edelleen totta, luomismyytit kumoavat itsensä jo sisäisellä ristiriitaisuudella (puhumattakaan ristiriidasta todellisuuden kanssa).Ja mitä ylipäätään tarkoitetaan illoilla ja aamuilla? Ukkohan taikoi vasta neljäntenä päivänä valoja taivaankanteen erottamaan päivät yöstä.
Kuvitteellinen silminnäkijä on siis tarponut täysin sokkona eikä valo yhtään auttanut selvittämään hänen päätään. - noniinnoh
utti kirjoitti:
"Raamattu kumoaa luomiskertomuksen eli luomiskertomuksen päivien väitetäänkin myöhemmin olevan mahdollisesti tuhansia vuosia."
Ne tuhannet vuodet ovat paljon myöhempää tuosta tarinasta irrallista tarinointia, jota epätoivoiset kretut ovat yrittäneet linkitellä luomismyyttiinsä perusteetta. Mitä esim. luomismyytin illat ja aamut muka tarkoittaisivat jonain tuhansien vuosien päiväkuvitelmilla?
Otsikko tosin on edelleen totta, luomismyytit kumoavat itsensä jo sisäisellä ristiriitaisuudella (puhumattakaan ristiriidasta todellisuuden kanssa).Jos selittäjät väittävät jotain niin eihän se tarkoita että selittäjät ovat Raamattu. Eivät likikään ja päinvastoin. Raamattua ei pidä sekoittaa minkään oppisuunnan tulkintojen kanssa.
Adventistien omasta käännöksestä selviää tarkasti mitä he mistäkin asiasta uskovat sillä heidän käännöksensä poikkeaa täysin alkutekstin kerronnasta kuten jehovantodistajillakin joka tosin pienemmässä määrin.
http://www.jesus-is-savior.com/Bible/clear_word.htm noniinnoh kirjoitti:
Jos selittäjät väittävät jotain niin eihän se tarkoita että selittäjät ovat Raamattu. Eivät likikään ja päinvastoin. Raamattua ei pidä sekoittaa minkään oppisuunnan tulkintojen kanssa.
Adventistien omasta käännöksestä selviää tarkasti mitä he mistäkin asiasta uskovat sillä heidän käännöksensä poikkeaa täysin alkutekstin kerronnasta kuten jehovantodistajillakin joka tosin pienemmässä määrin.
http://www.jesus-is-savior.com/Bible/clear_word.htmNiin sitähän se usko aina pohjimmiltaan on, sokeaa uskoa toisiin ihmisiin Raamatun ja jumalien sijaan. Siitä voidaan sitten kiistellä onko järjettömämpää uskoa johonkin nykyaikana eläviin sepittelijöihin, jotka veistelevät alkuperäisten tekstien tilalle omiaan, vai tuntemattomiin muinaisiin takapajuisten tekstien kirjoittajiin. Se on kuitenkin selvä, että kumpikin tuottaa järjettömän lopputuloksen.
- eiannetapetkutt
utti kirjoitti:
"Raamattu kumoaa luomiskertomuksen eli luomiskertomuksen päivien väitetäänkin myöhemmin olevan mahdollisesti tuhansia vuosia."
Ne tuhannet vuodet ovat paljon myöhempää tuosta tarinasta irrallista tarinointia, jota epätoivoiset kretut ovat yrittäneet linkitellä luomismyyttiinsä perusteetta. Mitä esim. luomismyytin illat ja aamut muka tarkoittaisivat jonain tuhansien vuosien päiväkuvitelmilla?
Otsikko tosin on edelleen totta, luomismyytit kumoavat itsensä jo sisäisellä ristiriitaisuudella (puhumattakaan ristiriidasta todellisuuden kanssa).Luomispäivien pituutta Raamattu ei kerro. Alkutekstin sana joka on käännetty päiväksi kuvaa eri asiayhteyksissä vain ajanjaksoja jotka liittyvät kuhunkin kerrottuun asiaan.
Luomispäivien erityisyys ilmenee myös siinä ettei niiden yhteydessä puhuta lainkaan illan ja aamun välisestä yöstä.
Jo sentakia luomispäivän 24tuntinen vuorokausi-merkitys on poissuljettu.
Ja muutkin luomispäivän pituuden määrittelyt ovat ilman perusteita ja pelkästään spekulaatioita.
Jeesus ei halunnut kertoa edes tarkkaa aikamäärää viimeiselle päivälle jonka tietämisella luulisi olla vielä suurempi käyttöarvo.
Apostolien teot:
1:7 Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut
. eiannetapetkutt kirjoitti:
Luomispäivien pituutta Raamattu ei kerro. Alkutekstin sana joka on käännetty päiväksi kuvaa eri asiayhteyksissä vain ajanjaksoja jotka liittyvät kuhunkin kerrottuun asiaan.
Luomispäivien erityisyys ilmenee myös siinä ettei niiden yhteydessä puhuta lainkaan illan ja aamun välisestä yöstä.
Jo sentakia luomispäivän 24tuntinen vuorokausi-merkitys on poissuljettu.
Ja muutkin luomispäivän pituuden määrittelyt ovat ilman perusteita ja pelkästään spekulaatioita.
Jeesus ei halunnut kertoa edes tarkkaa aikamäärää viimeiselle päivälle jonka tietämisella luulisi olla vielä suurempi käyttöarvo.
Apostolien teot:
1:7 Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut
.Koko keskustelu jostain luomispäivistä on merkityksetöntä koska mitään luomispäiviä ei tietenkään ole olemassakaan. Ja alunperin nuo olivat päivien sijaan jumalsukupolvia niissä mesopotamialaismyyteissä joista tuo Raamatun halpiskopio vääristeltiin.
Mutta tosiaan vähän turhan tyhjänpäiväistä pohdiskella jotain yksittäisiä sanoja tarinasta jossa kuvitellaan kupupeitteinen maalätty ja muita lapsellisia kuvitelmia. Sotkanmunakin on myyttinä mielekkäämpi.- adadasdadad
eiannetapetkutt kirjoitti:
Luomispäivien pituutta Raamattu ei kerro. Alkutekstin sana joka on käännetty päiväksi kuvaa eri asiayhteyksissä vain ajanjaksoja jotka liittyvät kuhunkin kerrottuun asiaan.
Luomispäivien erityisyys ilmenee myös siinä ettei niiden yhteydessä puhuta lainkaan illan ja aamun välisestä yöstä.
Jo sentakia luomispäivän 24tuntinen vuorokausi-merkitys on poissuljettu.
Ja muutkin luomispäivän pituuden määrittelyt ovat ilman perusteita ja pelkästään spekulaatioita.
Jeesus ei halunnut kertoa edes tarkkaa aikamäärää viimeiselle päivälle jonka tietämisella luulisi olla vielä suurempi käyttöarvo.
Apostolien teot:
1:7 Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut
."Luomispäivien pituutta Raamattu ei kerro. Alkutekstin sana joka on käännetty päiväksi kuvaa eri asiayhteyksissä vain ajanjaksoja jotka liittyvät kuhunkin kerrottuun asiaan."
Ja tarkoittaa myös 24 tuntista päivää.
"Luomispäivien erityisyys ilmenee myös siinä ettei niiden yhteydessä puhuta lainkaan illan ja aamun välisestä yöstä."
Miksi pitäisi? Juutalaisen laskutavan mukaan uusi päivä alkaa illasta.
"Jo sentakia luomispäivän 24tuntinen vuorokausi-merkitys on poissuljettu."
Ei ole. Jos kyseessä olisi pidempi ajanjakso, olisi Aatami ollut huomattavasti vanhempi kuollessaan. Ainakin tuhat vuotta vanhempana ja useita tuhansia vuosia vanhempana, riippuen kumpaa Raamatun luomiskertomusta uskoo.
"Ja muutkin luomispäivän pituuden määrittelyt ovat ilman perusteita ja pelkästään spekulaatioita."
Aivan, kuten sinunkin väitteesi.
"Jeesus ei halunnut kertoa edes tarkkaa aikamäärää viimeiselle päivälle jonka tietämisella luulisi olla vielä suurempi käyttöarvo."
Ei niin, mutta sen verran tarkasti sanoi että tulee tapahtumaan opetuslapsiensa elinaikana. - tai.lätty.lätisee
utti kirjoitti:
Koko keskustelu jostain luomispäivistä on merkityksetöntä koska mitään luomispäiviä ei tietenkään ole olemassakaan. Ja alunperin nuo olivat päivien sijaan jumalsukupolvia niissä mesopotamialaismyyteissä joista tuo Raamatun halpiskopio vääristeltiin.
Mutta tosiaan vähän turhan tyhjänpäiväistä pohdiskella jotain yksittäisiä sanoja tarinasta jossa kuvitellaan kupupeitteinen maalätty ja muita lapsellisia kuvitelmia. Sotkanmunakin on myyttinä mielekkäämpi.Laitas vähän linkkiä noista mesopotanialaismyyteistä.
tai.lätty.lätisee kirjoitti:
Laitas vähän linkkiä noista mesopotanialaismyyteistä.
Lue vaikka täältä, sivuilta 5-10, jotka ovat vapaasti esikatseltavissa Look inside -linkistä:
https://www.amazon.com/Complete-Idiots-Guide-Theories-Universe/dp/0028642422
Tuolla tuodaan jo esiin Raamatun luomis- ja tulvamyyttien mesopotamialainen alkuperä, kuin myös samasta suunnasta kopioitu kummallinen pakkomielle lukuun 7.
- Kirjakääröt
1Moos.8:19. Biblia (1776). Kaikkinaiset eläimet, kaikkinaiset matelevaiset, kaikkinaiset linnut, ja kaikki kuin maalla matelevat, läksivät arkista, jokainen kaltaisensa tykö.
- selvä_ristiriita
"... läksivät arkista, jokainen kaltaisensa tykö."
Eli minne? Hukkuneiden lajitoveriensa luo? Vai eivätkö kaikki hukkuneetkaan? - Kyllä.naurattaa
selvä_ristiriita kirjoitti:
"... läksivät arkista, jokainen kaltaisensa tykö."
Eli minne? Hukkuneiden lajitoveriensa luo? Vai eivätkö kaikki hukkuneetkaan?Bruahahahahahahaaaaa. Taas esimerkki siitä miten naurettaviin satuihin palsta typerät kreationistit uskovat.
- letmetellya
selvä_ristiriita kirjoitti:
"... läksivät arkista, jokainen kaltaisensa tykö."
Eli minne? Hukkuneiden lajitoveriensa luo? Vai eivätkö kaikki hukkuneetkaan?Kun lukee eri käännöksiä tuota ei löydy niistä muista. Ei nykyisestä suomalaisestakaan.
Kun joskus lapsena kuulin Raamatusta opetettavan erilaisia tulkintoja uskoin niiden kertojien luotettavuuteen. Mutta kun itse olen lukenut Raamattua monta kertaa läpi ja joitakin kohtia erikseen senlisälksi lukuisia kertoja on usko tulkintoihin kadonnut. Jäljelle on jäänyt se ymmärrys joka lukiessani on kiteytynyt omaan mieleeni eri asioista. Siksi olen varma etten koskaan liity mihinkään järjestäytyneeseen opinsuuntaan.
Silti Raamatun lukuni on vahvistanut luottamusta Raamattuun ja olen kadottanut uskoni tulkintoihin.
Kuka sitten on oikeassa? Olen päätynyt siihen käsitykseen ettei kukaan ole niin oikeassa että hän voi opettaa jonkun tulkinnan yli muiden,
Tässä asiassa ankkuroin oman tunnustukseni Johanneksen opetukseen >>> 1.Johanneksen kirje:
2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
Koskapa olen uskonmuotoni saanut ilman ihmisten saarnoja katson etten ole heille myöskään uskostani mitään velkaa että näihin liittyisin.
- noniinnoh
Aadamista alkaen on ollut kuudetta luomispäivää. Kun se vaihtuu seitsemänneksi on ihmisen päivät täällä luettu.
Jehovantodistajat toki väittävät jäävänsä tänne vielä seitsemänneksikin päiväksi=vuosituhanneksi. Oikeasti Raamatun se seitsemäs päivä ei lopu koskaan.
1.Tessalonikalaiskirje:
4:17 sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.- Taikauskonnoton
Imperfekti. Seitsemäs päivä on mennyt jo Mooseksen toisessa luvussa:
1 Näin tulivat valmiiksi taivas ja maa ja kaikki mitä niissä on. 2 Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. 3 Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään.
Kuudetta luomispäivää siis emme tietenkään elä. Ehkä elämme sitä seitsemättä, jona Ukko vain vetelee hirsiä välittämättä paskankaan vertaa mitä täällä tapahtuu.
Jos näin on, niin vähänpä hän on kiinnostunut mitä lapsilleen tapahtuu.
Sellaista isää voisi kuka tahansa nimittää täydelliseksi kusipääksi.
Onko nyt siis seuraava viikko vai mikä? - noniinnoh
Taikauskonnoton kirjoitti:
Imperfekti. Seitsemäs päivä on mennyt jo Mooseksen toisessa luvussa:
1 Näin tulivat valmiiksi taivas ja maa ja kaikki mitä niissä on. 2 Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. 3 Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään.
Kuudetta luomispäivää siis emme tietenkään elä. Ehkä elämme sitä seitsemättä, jona Ukko vain vetelee hirsiä välittämättä paskankaan vertaa mitä täällä tapahtuu.
Jos näin on, niin vähänpä hän on kiinnostunut mitä lapsilleen tapahtuu.
Sellaista isää voisi kuka tahansa nimittää täydelliseksi kusipääksi.
Onko nyt siis seuraava viikko vai mikä?Sinä kerrot sitä miten asiasta uskot, minä taas omastani.
Enkä mielipidettäni muuta ilman että luen sille itse perustelut Raamatusta.
Enkä ole asian suhteen kenellekään, en sinullekaan , selityksen velkaa. - noniinnoh
Taikauskonnoton kirjoitti:
Imperfekti. Seitsemäs päivä on mennyt jo Mooseksen toisessa luvussa:
1 Näin tulivat valmiiksi taivas ja maa ja kaikki mitä niissä on. 2 Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. 3 Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään.
Kuudetta luomispäivää siis emme tietenkään elä. Ehkä elämme sitä seitsemättä, jona Ukko vain vetelee hirsiä välittämättä paskankaan vertaa mitä täällä tapahtuu.
Jos näin on, niin vähänpä hän on kiinnostunut mitä lapsilleen tapahtuu.
Sellaista isää voisi kuka tahansa nimittää täydelliseksi kusipääksi.
Onko nyt siis seuraava viikko vai mikä?Muinaishebrea ei tunne imperfektiä. Asiayhteys selvittää sen kuten suomenkielessäkin ei ole varsinaisesti futuuria vaan se ilmaistaan omintakeisesti toisin kuin monissa muissa kielissä.
- oaoaoa
noniinnoh kirjoitti:
Sinä kerrot sitä miten asiasta uskot, minä taas omastani.
Enkä mielipidettäni muuta ilman että luen sille itse perustelut Raamatusta.
Enkä ole asian suhteen kenellekään, en sinullekaan , selityksen velkaa.Kaiken pointti on tällöin se että on turha keskustella raamatusta kun kaikki voivat tulkita asioita omalla tavallaan. Ei ole yhtenäistä yleisesti hyväksyttyä tulkintaa jolloin raamattu on kirja siinä missä aku ankka tai daniel steelin romaani.
- Epiphaniuseikirj
Minä olen sitä mieltä että Raamatussa kuvatut luomispäivät ovat ajanjaksoja jotka ovat edelleen kesken.
Nyt uskon että elämme "kuudetta päivää".
Jumalan teot ovat jo valmiina, mutta me elämme ajassa yhä hänen teoissaan ja luomispäivissään.
Perusteluja raamatusta:
"Sillä me pääsemme lepoon, me, jotka tulimme uskoon, niinkuin hän on sanonut: "Ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'", vaikka hänen tekonsa olivat valmiina maailman perustamisesta asti.
4 Sillä hän on jossakin sanonut seitsemännestä päivästä näin: "Ja Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistansa";
5 ja tässä taas: "He eivät pääse minun lepooni".
6 Koska siis varmana pysyy, että muutamat pääsevät siihen, ja ne, joille hyvä sanoma ensin julistettiin, eivät päässeet siihen tottelemattomuuden tähden,
7 niin hän taas määrää päivän, "tämän päivän", sanomalla Daavidin kautta niin pitkän ajan jälkeen, niinkuin ennen on sanottu: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne".
8 Sillä jos Joosua olisi saattanut heidät lepoon, niin hän ei puhuisi toisesta, senjälkeisestä päivästä.
9 Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva.
10 Sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niinkuin Jumala omista teoistansa."
Pidän luomiskertomusta profetaalisena ilmoituksena joka on vertauskuvallinen ja kertoo niin menneisyydestä, nykyisyydestä kuin tulevaisuudestakin.
Jos luomispäivät olisivat kirjaimellisia vuorokausia, tai vaikka tuhatvuotisia, niin minkä takia Jumala olisi levännyt 7.päivän ja jättänyt luomakuntansa tuuliajolle? Olisiko Jumala levännyt ja jättänyt luotunsa "oman onnensa nojaan"?
Myös Jeesus sanoi että sekä isä että hän tekevät työtänsä yhäti. Siis meistä katsottuna jotka elämme ajassa. Kun taas Paavali sanoo että hänen(Jumalan) tekonsa olivat valmiina luomakunnan perustamisesta asti. Eli olen käsittänyt niin jos yksinkertaistetaan oikein rajulla kädellä, että Ohjaaja teki elävän "elokuvan" joka oli valmis jo ennen kuin se pistettiin soimaan. Me jotka olemme "elokuvassa" koemme sen eteenpäin menon liike/aika jne. Aika on siis osa luomistyötä jonka me koemme koska olemme osa luomakuntaa eli "näytöstä". Kaikkivoipa ohjaaja ei silti ole mitenkään tämän "elokuvan" ulkopuolella tms. Vaan hän on kaikkivoipa iäisyydessä ja tietysti kykenee ja vaikuttaa kaikkeen koko ajan.
Jotakin tuon tapaista olen käsittänyt raamatusta.
Todennäköisesti olen kokonaan tai osittain väärässä, mutta kuitenkin. Mahdotonta hänen tekojansa on ihmisen käsittää, niinkuin raamatussa sanotaan."Nyt uskon että elämme "kuudetta päivää""
...
"Todennäköisesti olen kokonaan tai osittain väärässä, mutta kuitenkin."
Miten järkevänä pidät uskoa jotain jota itsekin pidät todennäköisesti kokonaan tai ainakin osittain vääränä?
Toisekseen et selvästikään usko Raamattua, jossa kerrotaan menneessä muodossa kaikista seitsemästä päivästä, joten mitä mieltä on tehdä jotain kummallista tulkintaa kertomukseen jota et alunperinkään usko? Miksi siitä lapsellisesta sadusta on pakko pitää jollain tavalla kiinni vaikkei siihen usko?- Epiphaniuseikirj
utti kirjoitti:
"Nyt uskon että elämme "kuudetta päivää""
...
"Todennäköisesti olen kokonaan tai osittain väärässä, mutta kuitenkin."
Miten järkevänä pidät uskoa jotain jota itsekin pidät todennäköisesti kokonaan tai ainakin osittain vääränä?
Toisekseen et selvästikään usko Raamattua, jossa kerrotaan menneessä muodossa kaikista seitsemästä päivästä, joten mitä mieltä on tehdä jotain kummallista tulkintaa kertomukseen jota et alunperinkään usko? Miksi siitä lapsellisesta sadusta on pakko pitää jollain tavalla kiinni vaikkei siihen usko?"Miten järkevänä pidät uskoa jotain jota itsekin pidät todennäköisesti kokonaan tai ainakin osittain vääränä?"
Jos pitäisin todennäköisenä että olisin jotenkin kovastikin kärryillä Jumalan teoista ja aivoituksista, niin olisin melko ylimielinen ja silloin peilistä luultavastikin pilkistäisi se käsitykseni Jumalasta.
Mielummin olen varovainen käsitysteni ja puheitteni kanssa. En haluaisi Jobin paikalle kuulemaan sanat: "kuka sinä olet joka pimennät aivoitukseni taitamattomilla puheillasi? Nyt minä kysyn sinulta opeta sinä minua jne."
"Toisekseen et selvästikään usko Raamattua, jossa kerrotaan menneessä muodossa kaikista seitsemästä päivästä, joten mitä mieltä on tehdä jotain kummallista tulkintaa kertomukseen jota et alunperinkään usko? "
Pidän raamattua pitkälti profetaalisena ja vertauskuvallisena kirjani. Jeesus käytti vertauksia koko ajan ja häntä kutsuttiin "Jumalan sanaksi".
Pietari toteaa profetioista näin:
"Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne.
20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta." Epiphaniuseikirj kirjoitti:
"Miten järkevänä pidät uskoa jotain jota itsekin pidät todennäköisesti kokonaan tai ainakin osittain vääränä?"
Jos pitäisin todennäköisenä että olisin jotenkin kovastikin kärryillä Jumalan teoista ja aivoituksista, niin olisin melko ylimielinen ja silloin peilistä luultavastikin pilkistäisi se käsitykseni Jumalasta.
Mielummin olen varovainen käsitysteni ja puheitteni kanssa. En haluaisi Jobin paikalle kuulemaan sanat: "kuka sinä olet joka pimennät aivoitukseni taitamattomilla puheillasi? Nyt minä kysyn sinulta opeta sinä minua jne."
"Toisekseen et selvästikään usko Raamattua, jossa kerrotaan menneessä muodossa kaikista seitsemästä päivästä, joten mitä mieltä on tehdä jotain kummallista tulkintaa kertomukseen jota et alunperinkään usko? "
Pidän raamattua pitkälti profetaalisena ja vertauskuvallisena kirjani. Jeesus käytti vertauksia koko ajan ja häntä kutsuttiin "Jumalan sanaksi".
Pietari toteaa profetioista näin:
"Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne.
20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.""Jos pitäisin todennäköisenä että olisin jotenkin kovastikin kärryillä Jumalan teoista ja aivoituksista, niin olisin melko ylimielinen ja silloin peilistä luultavastikin pilkistäisi se käsitykseni Jumalasta."
No mitä ihmettä se uskosi tuohon tarinaasi sitten on??? Sanot uskovasi jotain jota pidät todennäköisesti vääränä. "Uskon koska se on todennäköisesti väärin"? Viet taas uskon epäloogisuuden uusille tasoillle.- Epiphaniuseikirj
utti kirjoitti:
"Jos pitäisin todennäköisenä että olisin jotenkin kovastikin kärryillä Jumalan teoista ja aivoituksista, niin olisin melko ylimielinen ja silloin peilistä luultavastikin pilkistäisi se käsitykseni Jumalasta."
No mitä ihmettä se uskosi tuohon tarinaasi sitten on??? Sanot uskovasi jotain jota pidät todennäköisesti vääränä. "Uskon koska se on todennäköisesti väärin"? Viet taas uskon epäloogisuuden uusille tasoillle."No mitä ihmettä se uskosi tuohon tarinaasi sitten on??? Sanot uskovasi jotain jota pidät todennäköisesti vääränä. "Uskon koska se on todennäköisesti väärin"? Viet taas uskon epäloogisuuden uusille tasoillle."
Sanoin että käsitykseni tuosta asiasta on Raamatun perusteella tuon kaltainen. Myönnän että todennäköisesti se käsitykseni asiasta on hyvin puutteellinen. Uskoni kannalta tuo asia ei ole tärkeysjärjestyksessä edes ensimmäisten joukossa. Uskon ja luotan Jumalaan, eikä minulla ole tarvetta(eikä edes kapasiteettia) ymmärtää kaikkia hänen tekojaan oikein. Asia on kohdallani niinkuin olen ennenkin sanonut, pidän itseäni lapsena ja lapsi luottaa isäänsä (jos suhde on normaali) vaikkei hän ymmärtäisi isäänsä kuin hyvin vajavaisesti. - noniinnoh
Et ole yksin. Minä myös ymmärrän tuon noin kuin kirjoitit.
"Kuusi päivää on sinun tehtävä työtä" kuvaa samalla ihmisen osaa eli ihmisen aikaa täällä maan päällä.
Uskon myös että israelilaisten 40 vuotta erämaavaelluksella on vertauskuvallisesti Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeistä aikaa jonka voi ilmoittaa myös 40 riemuvuosijaksona eli n. 2000 vuotta. Loppu on tuolla perusteella aikaisintaan n. v.2028.
Aika näyttää. Epiphaniuseikirj kirjoitti:
"No mitä ihmettä se uskosi tuohon tarinaasi sitten on??? Sanot uskovasi jotain jota pidät todennäköisesti vääränä. "Uskon koska se on todennäköisesti väärin"? Viet taas uskon epäloogisuuden uusille tasoillle."
Sanoin että käsitykseni tuosta asiasta on Raamatun perusteella tuon kaltainen. Myönnän että todennäköisesti se käsitykseni asiasta on hyvin puutteellinen. Uskoni kannalta tuo asia ei ole tärkeysjärjestyksessä edes ensimmäisten joukossa. Uskon ja luotan Jumalaan, eikä minulla ole tarvetta(eikä edes kapasiteettia) ymmärtää kaikkia hänen tekojaan oikein. Asia on kohdallani niinkuin olen ennenkin sanonut, pidän itseäni lapsena ja lapsi luottaa isäänsä (jos suhde on normaali) vaikkei hän ymmärtäisi isäänsä kuin hyvin vajavaisesti.Vaeltelet taas asiasta toisiin.
Sanoit uskovasi tuohon tiettyyn asiaan ja pitäväsi todennäköisenä että olet väärässä siinä mitä uskot. Uskosi näyttää siis olevan tuossa täysin epäloogista ja uskot vastoin omia arvioitasi sen oikeellisuudesta. Joka herättää kysymyksiä siitä onko tuo uskossasi tyypillistäkin.
- erttkkl
TÄMÄ NYKYNEN MAAILMA ON SYNTIINLANKEEMUKSEN JÄLKEISTÄ AIKAA, JA N.6000 VUOTTA VANHA. jA SITÄ AIKAISEMMAT OLIVAT NUO LUOMISPÄIVÄ JA SABATTI, JOLLOIN JUMALA LEPÄSI.
- ikivanhastaan
1 Moos 1 luku kertoo maan uudistamisesta katastrofin jälkeen. Maa on ollut olemassa ikivanhastaan. 2. Piet. 3:5
Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
Mooses on saanut nuo ennen häntä tapahtuneet asiat ilmestyksessä tai näkynä. Siinä ei ole kerrottu mitään siitä, minkäpituisia nuo Jumalan luomispäivät ovat olleet. Tiedemiehet ovat antaneet siihen jotain valaistusta. Eikä siinä ole mitään ristiriitaa. Alussa Jumala ja Kristus olivat maan 'aurinko' ja heidän kirkkautensa loi maapallolle samankaltaiset elämälle suotuisat olosuhteet. Myöhemmin Jumala laski ja sijoitti auringon oikealle etäisyydelle maasta, jotta tuo elämä jatkui. Ilm 21: 23 Eikä kaupunki tarvitse valoksensa aurinkoa eikä kuuta; sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppu on Karitsa.. tämähän tulee olemaan iankaikkisuuden maan tila.
Kun Jumalan luomispäivät olivat menneet oli kulunut niin pitkä aika, että koko maa oli kaunis ja täynnä vihreyttä, linnut lentelivät, meret täynnä elämää ja ihmisiä maa kauttaaltaan. Vasta sen jälkeen Jumala voi sanoa sen kuuluisan lauseensa:
1 Moos 1:
31 Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja näki, että se oli erittäin hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä oli mennyt.
1 Moos 2:
1 Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa
Luominen kesti siis valtaisan pitkän ajan ... jota tiedemiehet ovat yrittäneet tutkailla.. Tuossa vaiheessa Jumala siis lepäsi ja tuo aika oli myös valtaisan pitkä, näin minä ymmärrän. Ei ollut kysymys siis mistään ihmisen päivästä, eikä mistään tuhannesta vuodestakaan, vaan hirmuisen pitkästä ajasta.
1 Moos 2 luku on oma lukunsa siitä, kuinka ja miten ihminen luotiin, hänen käytettiin samoja rakennusaineita, kuin on maassa.
Adam ja Eva siirrettiin sitten paratiisiin ja kertomus Jeesuksesta alkaa siitä. Siitä voidaan siis laskea aikaa Jeesuksen syntymään asti.
Vedenpaisumuksen Mooses on myös saanut näkynä tai ilmestyksenä, eikä siitä voi enempää sanoa, kuin sen, että Nooan tuntema maa hukkui veteen, mutta ei suinkaan koko maapallo. Miksi? Koska Jumalan suunnitelma Israelista ja Mariasta Jeesuksen äitinä oli uhattuna, siksi Jumala puuttui asioiden kulkuun.
Jumala puuttuu asioiden kulkuun vain silloin, kun hänen oma suunnitelmansa on uhattuna. Silloinkin hän toimii ihmisten kautta aika usein, pahojen tai hyvien. Samoin hän puuttuu joskus armollisesti tapahtumiin ihmisten rukousten kautta.
Raamatun pääsisältö on Kristus, meidän lunastajamme ja muista Jumala on kertonut vain viitteellisesti ei yksityiskohtaisesti. Kyllä hän olisi voinut kertoa hyvinkin tarkkaan ja yksityiskohtaisesti kaiken, mutta kuinka paksu kirja siitä olisikaan tullut? Ketä se sitten olisi hyödyttänyt, eihän ihmiset olisi sen paremmin uskoneet, kun he eivät usko Raamatun kirjoituksia Kristuksestakaan.
Eräänä päivänä tiedemiehet todistavat Jumalan ja Kristuksen, silloin kaikki maailman ihmiset tietävät, että on Jumala ja on Kristus, mutta eivät kuitenkaan lähde Kristusta seuraamaan - pimeys on päässyt silloin heidän sydämeensä.- kunhan.kommentoin
"Raamatun pääsisältö on Kristus"
Joka ei edes ollut kristitty.
- ikivanhastaan
On siis aivan hyödytöntä kiistellä sellaisesta, joista meille ei ole yksityiskohtaisesti kerrottu.
- ikivanhastaan
Ps. 104:8
vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut.
Tuollainen maa oli sen uudistamisen alussa, kun Jumala asetti meren ja maan, jotta elämä sellaisena kuin me sen näämme, tuli mahdolliseksi.
1 Moos 1:
9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi2432131Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151399Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei141366Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko3701243Kysymys Kuhmolaisille
Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t21938Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin
”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist161819Ensi viikolla tulen takaisin
Ja käyn varmaan siellä monta kertaa. Monta mahdollisuutta nähdä jos olet siellä päin19796- 75722
Olen valtavan ihastunut
Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.57716Oon varma siitä
Että oot vain mun rahojen perään, nainen. Siks et kelpaa mulle, että joku helpompi. M-mieheltä101665