Tänäänkin liukkailla jäisillä teillä soudellessa 3.4l/100km kulutus.
Ei pääse kuppaisilla pikkuturboilla lähellekään, joilla keskikulutus on todellisuudessa 7-9l/100km, joku alamäkikulutus voi olla 5 litraan.
Ei pääse kuppaisilla pikkuturboilla lähellekään, joilla keskikulutus on todellisuudessa 7-9l/100km, joku alamäkikulutus voi olla 5 litraan.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Pienelle turbodieselille kolmosella alkavat kulutuslukemat ovat normisettiä.
Mopoautolle ehkä mutta ei oikeille autoille, hetkellinen kulutus voi olla pieni mutta kyllä soppa maistuu muuten.
Nissan Pulsar diesel maantiekulutus 3,3l/100 km, yhdistetty 3,6.
Valmistajan ilmoittama kulutus Pulsarille, mutta paljonko on kulutus käytännössä?
2015 malli, ajettu hieman yli 50 000km, maantieajossa 3,3-3,5. Riippuu tietenkin ajotyylistä ja kelistä.
Paljonko on keskikulutus pitkältä ajalta?
>Pyrin koeajolla tälläkin kerralla ajamaan mahdollisimman paljon parhaan väännön kierrosalueella, se on useimmiten myös taloudellisin ajoalue. Poimitaan koeajolta noin 200 kilometriä maantieajoa ja noin 100 kilometriä kaupunkiajoa sisältävä ajo, auton kulutukseksi muodostui 4,5 litraa sadalle kilometrille. <
https://www.forum24.fi/sivut/artikkeli/5281/Tositaloudellinen-Pulsar
Eli taloudellisella ajolla 4,5l. Mitäköhän ihan tavallisella ajolla? Laskennallisesti pelkällä kaupunkiajolla lähellä 6 alkava lukema taloudellisesti ajaen.
Priuksella kulutus aina pienissä lukemissa, eikä vuotuista dieselveroa.
Se on kumma kun kulutuksia verratessa aina vedetään esiin alhaisin aikaansaatu kulutus ja julistetaan sitä totuutena, tähän liittyy myös väittelyn vastapuolen kulutuksen suurentelu.
https://www.spritmonitor.de/en/overview/33-Nissan/1435-Pulsar.html?fueltype=1&minkm=5000&powerunit=2
Tuossa 16 auton otos
Totuus näkyy noista tilastoista, suomessa vaan on nämä talviolosuhteet jotka nostaa kulutusta kaikissa autoissa suuremmaksi kun saksassa, Pulsarilla tuskin alle 6 litran mennään kun pitkältä ajalta otetaan keskikulutus, voi minäkin laittaa lyhyen matkan kulutuksen joka oli 2.9l/100km Priuksella.
on tälläkin hetkellä 5 astetta pakkasta ja meillä Suomessa melkein saman verran lämpöasteita.
"Se on kumma kun kulutuksia verratessa aina vedetään esiin alhaisin aikaansaatu kulutus ja julistetaan sitä totuutena, tähän liittyy myös väittelyn vastapuolen kulutuksen suurentelu."
Tuo kommentti osui (sattumaltako?) oikeaan osoitteeseen.
Tuo kaha53 täällä toisaalla julisti juurikin noita 3,3 litran lukemia ja väitti samaan hengenvetoon sähköauton kuluttavan 280kwh/100km. Oli oikein paikka mistä sen oli lukenut, mutta ei linkkiä. Jätti kuitenkin mainitsematta että tuo sähköauton lukema oli -30 asteen pakkasessa mitattu.
Näppihäiriö...Siis 28kwh/100km. ei sentään 280kwh.
Miksi mollaat minua aloittajan mielipiteestä????
Ottaako aivoon, kun olen niin monesti kumonnut mutu-väitteesi faktalla?
4.1 l/100 koko ajalta auton tietokoneen mukaan.
Antamassasi linkissa:" Ajettaessa maantiellä Pulsarin kulutusmittari näyttää kolmosella alkavia kulutuslukemia."
Minäkin kommentoin maantiekulutusta, koska aloittajakin ilmoitti maantieajon.
Miten pitkältä matkalta, ajotietokoneen näyttämä on aina alle todellisen kulutuksen, sillä ei kuseta kuin itseään.
Todellisen kulutuksen pitää laskea aina tankatun polttoainemäärän ja ajetun matkan mukaan. esim. 35 litraa tankattu ja ajettu 450km, 35:4.5=7.7777 l/100km.
Tankkaus.com on hyvä työkalu todellisen kulutuksen seuraamiseen.
Odotapa ensiviikkoon kun alkaa normaali talvi.
Nyt menee kyllä saivarteluksi.
Millä saat helposti tarkat ajetut kilometrit, matkamittarikin näyttää liikaa kuten nopeusmittarikin. Riittävän tarkasti kulutuksen kertoo kyllä auton ajotietokonekin. Kulutukseen vaikuttaa niin moni asia; sää, keli ,tie, ajotapa, auton kuorma, renkaat jne.
Sinun faktasi näyttävät yleensäkin olevan saman kaltaisia kuin nimimerkki "sähköllä" kertoi.
Katsotte vääriä dieselautoja. Pitkän matkan keskiarvonakin kolmosella alkavaan lukemaan pystyviä löytyy ainakin Klonkswagenilta ja Renapultilta.
isolla vaihteella ja pienillä kierroksilla ei saa kuin vaihdelaatikon paskaksi.
Omenoita+ei+voi+suoraan+verrata+päärynöihin.+Ketjussa+verrataan+Diesel-+ja+bensiinikulutusta+litramitalla.+Kuitenkin,+Dieselpolttoaineen+energiatiheys+on+n.+13%+suurempi.+Aloittajan+laskema+bensankulutus,+3,4l/km+vastaa+Dieselkulutuksena+lukemaa+3,0l/km.
Tämä enrgiatiheyden huomioimatta jättäminen harmittaa minua.
Se antaa diesel-moottorin energiankulutuksesta todella 13 prosenttia liian pienen arvon verrattuna bensavehkeeseen. Tämänhän mainosmiehet tietoisesti jättävät mainitsematta.
Periaatteessa pidän parhaimpana energiasäästönä ja saasteettomimpana vaihtoehtona auton jättämistä valmistamatta. Uuden auton valmistamisen kuluttamalla energiamäärällä ajaa vanhaa autoa pitkään.
Autojen ennenaikainen romuttaminen johonkin uusien parempaan polttoainetalouteen vetoamalla on yhtä harhaanjohtavaa kuin tuo polttoaineiden energiatiheyden unohtaminen.
Kuitenkin ostan mittarilta litroja, enkä energiatiheyksiä ja auton kulutusmittari ilmoittaa kulutuksen litroina, joten eiköhän luonteva kuvaus kulutukselle ole l/100 km.
Wikipedian+mukaan+ero+bensan+ja+dieselin+energiasisällöllä+on+n+10%;+dieselillä+10kWh/l+ja+bensalla+9kWh/l.
Hmm,+Wikipedia+on+ilmeisesti+jostakin+saanut+tankattua+vanhaa+aitoa+bensiiniä.+Nykyään+bensamittarilta+saa+vain+etanolilla+jatkettua+tuotetta,+jonka+energiasisältö+on+vanhaa+bensaa+pienempi.+Oikeilla+numeroilla+laskiessa+ero+on+nyt+n.+13%.+Tulevaisuudessa+suurempi,+etanoliosuutta+kasvatettaessa.
Laske se todellinn kulutus älä tuijota ajotietokoneen näyttämää, saatat yllättyä ikävästi.
Kulutus l/100 km, senhän ajotietokone ilmoittaa. Käytännön kulutus voi tänään olla xl/100 km ja huomenna (x y)l/100 km, sehän riippuu niin monesta asiasta; ajotyyli, tie, sää, keli, kellonaika, vuodenaika, tien ruuhkaisuus, jne.
Ostat dieseliä piripintaan, ajat 100 km, ostat taas piripintaan, menee 10 litraa ja toteat, että kulutus oli 11,3 l/100???? Joo voihan asioita noinkin ajatella....
tarkkuus ei riitä. Matkan pitää olla moninkertainen ja mielellään tankki melkein tyhjäksi. Virhemarginaali pienenee.
Nyt täällä ei taideta ymmärtää, mitä tarkoittaa kulutus. Yksi väittää, että dieselin kulutus täytyy kertoa 1,13 saadakseen oikean kulutuksen, yksi käskee ajaa tankin melkein tyhjäksi, että saadaan tarkasti jne....
Hehee! Toyotan hybridillä pääsee pienellä kulutuksella vain suotuisissa olosuhteissa. Todelliset raportoidut kulutukset pyörivät reilusti yli 5 litran ja usein menee 6-7 litraa.
Toyotistit ovat tientukkoina kun intoilevat seuraamaan kulutusmittaria ja heille noiden desilitrojen säästö saa vaarinkin puntin kastumaan.
Miksi intoilla paskojen ominaisuuksien autoista jos ne vielä ruostuvat pahasti.
Katkerat trollit.
4000km ajojen keskikutus 4.2l/100km, että revi siitä.
trollipojuna sinä olet viimeinen kirjoittamaan mitään. Miksikö? No siksi koska et näytä kaikkein välkyimmältä tyypiltä palstalla, pikemminkin päinvastoin. Lisäksi tuo skitsofreniasi paistaa pahasti läpi kaikesta kirjoittelustasi. Sille olisi hyvä tehdä jotain jos vain osattaisiin mutta eihän tuohon tautiin ole edes keksitty mitään parannuskeinoa. Kohtalonasi tulee olemaan siis sekoilijan raskas rooli kaikessa mitä edes yrität tehdä. Siinä tilanteessa kun nimesi paljastuu, tekee joku sekoilustasi lopun jos et jo sitä ennen päädy muiden kohtalotoveriesi tavoin henkilökohtaiseen ratkaisuun esimerkiksi junanpysäyttäjänä.
prius on hyvä tekniikaltaan, mutta kulutuksella ei merkitystä ja pirun ruma se on.
Teslan ostaisin jos sähköllä mennään ja tulevaisuus on sähkössä, oli se auto tai jokin muu peli.
Pikkupojat piipittää ja näkee märkiä unia 100000€ tesloista.
Osta Bugatti jos kulutuksella ei ole väliä.
Prius kuluttaa vähemmän kuin saman luokan bensaturbo. Ero on kuitenkin niin pieni että sillä ei koskaan saa hankintahinnan erotusta takaisin. Vaikka eron laskisi yläkanttiin 1,5 litraksi, rahassa se merkitsee noin 20 euroa per 1.000km.
Kun hintaeroa on helposti 6.000 euroa niin pelkkään takaisinmaksuun tarvitaan 300.000km. Ei lyö Toyotan hybridit leiville.
Ainoa järkevä vaihtoehto on ladattava hybridi tai täyssähköinen auto. Esimerkiksi BMW i3 on hyvä suunnannäyttäjä mihin eturivin autonvalmistajat ovat menneet ja missä tulevaisuus on.
Nelosgeneraation Priusin keskikulutus 60 auton otoksella 4.4l/100km. Vastaa dieselin kulutuksena lukemaa 3.9 l/100km.
https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/439-Prius.html?constyear_s=2016&constyear_e=2017&minkm=5000&powerunit=2
Verrokkina Volkkarin vm2016 TSI-Golffeja.
https://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2016&constyear_e=2017&power_s=0&power_e=150&minkm=5000&powerunit=2
Keskikulutus 6.5 litraa satasella.
Eroa siis keskikulutuksessa yli 2 litraa eli rahassa 1.5 euron litrahinnalla 30 euroa tuhannelle kilometrille.
Monissa ladattavissa hybrideissä on se vika, että akun ollessa tyhjä bensankulutus on tolkuton. Tämä tarkoittaa sitä, että valtaosa kilometreista täytyy voida ajaa sähkön voimin jotta päästäisin edes tuon Prius-hybridin kulutukseen. Muutama pitempi reissu pelkän bensan voimin tuhoaa useimman plug-in-hybridin keskikulutuksen pitkäksi aikaa. Prius Prime saattaa olla poikkeus; sen bensankulutus lienee järkevä myös pelkän bensan voimin ajettaessa.
sitä 100 tkm ajettua pikkuturboa. Kiinnostus on jostain syystä kovin vähäistä. Samanverran ajettu Toyotan hybridi menee sen sijaan kaupaksi heti ja selkeästi kovemmalla hinnalla kuin varsinkin joku Tsi-moottorinen Vw-ryhmän tuote joka toisaalta ei meinaa mennä kaupaksi millään hinnalla.
Taas yks jolla on paljon enemmän lapsen uskoa kuin laskupäätä.
Katsopa nettiautosta vaikka vm.2012/100.000km ajettuja TSI-Golfeja ja Priuksia. Hintaeroa on noin 6.500€ eli Priuksen arvo on pudonnut selkeästi enemmän.
Ja kun yhtälöön ottaa mukaan Priusin kalliimmat huollot, vakuutusmaksut ja pääomakulut niin kuastannusero Golfin hyväksi vain kasvaa.
Tutkikaa ja laskekaa vähän itsekin näitä juttuja ennenkuin nolaatte itsenne. Ei se ole sattumaa että Golfeja myydään tuhansia vuodessa kun Priusia menee se parisataa. Ihmiset pääsääntöisesti osaavat laskea, varsinkin sellaiset joilla on varaa ostaa 30-40k€ auto.
Itseironia on aliarvostettua. Heti mokasin törkeästi. Golfin ja Priusin hintaero käytettynä on siis 5.500€. Yritän olla hereillä itsekin paremmin.
Eiköhän bensamoottorin tappio bensahybridille ala olla selvä tapaus. Jos kulutuksella on merkitystä, silloin valinta tehdään todellisuudessa hybridin ja dieselin välillä.
Lupaamani kolmen litran henkilöauto:
https://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/451-Polo.html?fueltype=1&constyear_s=2011&constyear_e=2017&power_s=0&power_e=150&minkm=5000&powerunit=2
Toinen kolmen litran auto:
https://www.spritmonitor.de/en/overview/41-Renault/368-Clio.html?fueltype=1&constyear_s=2011&constyear_e=2017&power_s=0&power_e=150&minkm=5000&powerunit=2
Etupenkille mahtunee kaikkiin, takapenkin tilat riippuvat siitä, mihin suuntaan tilaa tarvitaan.
Moottorin voi valita vaikka sillä perusteella, että jos ajaa paljon kaupungissa, niin hybridissä on ideaa, kun taas maantieajossa diesel on parhaimmillaan.
Jos on budjettia nelosen ylitykseen, vaihtuu vaatimustaso myös mukavuuden ja tilojen osalta:
https://www.spritmonitor.de/en/overview/3-Audi/20-A3.html?fueltype=1&constyear_s=2011&constyear_e=2017&power_s=0&power_e=150&minkm=5000&powerunit=2
https://www.spritmonitor.de/en/overview/6-BMW/0-All_models.html?fueltype=1&constyear_s=2011&constyear_e=2017&power_s=0&power_e=150&minkm=5000&powerunit=2
https://www.spritmonitor.de/en/overview/28-Mercedes-Benz/0-All_models.html?fueltype=1&constyear_s=2011&constyear_e=2017&power_s=0&power_e=150&minkm=5000&powerunit=2
Lopultakin kulutus on aika paljon kuskista ja ajoympäristöstä riippuva juttu.
Kia Nirot eivät ole vielä oikein päässet vauhtiin:
https://www.spritmonitor.de/en/overview/23-Kia/1540-Niro.html?constyear_s=2011&constyear_e=2017&power_s=0&power_e=150&minkm=5000&powerunit=2
Odotan mielenkiinnolla Hyundai Ioniqin saapumista listoille? Ensimmäisten yksilöiden matka on vasta lähtenyt liikkeelle.
"Nelosgeneraation Priusin keskikulutus 60 auton otoksella 4.4l/100km. Vastaa dieselin kulutuksena lukemaa 3.9 l/100km."
Miten tuo on laskettu? Dieselhän on halvempaa kuin bensa. Samalla rahalla saa enemmän dieseliä kuin bensaa. Ketkuilun makua taas ilmassa.
Siinä verrataan energian kulutusta kustannuksista piittaamatta, ja polttoaineiden energiasisältöjen suhde on ihan oikein laskettu. Hybridikuskia ei kiinnosta yhtään paljonko ajaminen maksaa, koska vain kulutetun energian määrällä on merkitystä.
Me, joille kustannuksillakin on merkitystä, laskemme vaikka siten, että 4.4 litraa bensaa vastaa 4.4 litraa dieselöljyä, ja tapauksesta riippuen litrahinnan ero joko kompensoi dieselveron tai sitten ei.
Jos kustannuksilla on väliä niin verrataan kustannuksia huomioden ajoneuvovero (kokonaisuudessaan) sinä maksat 2700 €/a ja minä maksan (Auris hybridi) 2270 €/a. (30000 km/a).
Sinä maksat vajaan 7 litran kulutuksen mukaan ja minä 5.4 litran mukaan.
Jos kokonaiskustannukset olisi oikeasti se tärkein kriteeri sinäkin ajaisit sillä Pololla eikä isolla Mersulla.
No nyt puhutaan samaa kieltä! Halvempi kesädiesel ympärivuotisten polttoainekustannusten eroa, mutta minunkin laskujeni mukaan suunnilleen 300 € ero jää sinun eduksesi. Eli minä en ole niitä, joiden ajomäärällä polttoaineen hinta kompensoisi dieselveron tässä vertailussa.
Sinulle tosiaan säästyy muutama kymppi kuukaudessa bensarahaa sillä, että ajat Aurista etkä E-sarjalaista. Todellisuudessa enemmänkin, koska vakuutukset ja huollot, eikä käytettynä ostettu hyväkään yksilö ole enää satojen tuhansien kilometrien jälkeen viaton. Riippuu täysin omista tarpeistamme, mikä on "kannattavaa". Toivottavasti sinäkin olet omaan valintaasi tyytyväinen?
Minä en aja Pololla missään tilanteessa, koska kahden hajonneen moottorin jälkeen meille ei enää VAG tuotetta tule. Toisekseen, edellinen ehjä ja oikein mieleinen Aurista tilavampi autoni vaihtui isompaan tilanpuutteen vuoksi. Isompia autoja verrattaessa myös hybridivaihtoehtojen kulutuslukemat kasvavat.
Kokonaiskustannuksien kannalta paras vaihtoehto olisi ilman muuta ikäisekseen hyvä 3 - 4 tonnin käytetty. Omani ovat olleet tarkasti valittuna sangen vaivattomia ja toimivia pelejä, jopa mukaviakin. Jos yhtään olisi järkeä päässä, niin kolmen tonnin V70:lla minun pitäisi ajaa nytkin. Omani myin muutama vuosi sitten ja seuraava omistaja kuulostaa jättävän yhä hyvin toimivan vanhan Volvon perheensä kakkosautoksi ostettuaan uudemman korimallin sen rinnalle.
Halpoja hybridejä alkaa olla saatavana muutamalla tonnilla, joten myös tämän kokonaistaloudellisen ja pääomakuluiltaan halvan auton ylläpidon laskelma on muuttumassa sähköisempään suuntaan, kun tuonti on olemattomien verojen vuoksi halpaa. Tullitilastoista on jo jonkin aikaa näkynyt, että asia on huomattu.
"Hybridikuskia ei kiinnosta yhtään paljonko ajaminen maksaa, koska vain kulutetun energian määrällä on merkitystä."
Aika kaukaa haettu ja epäkäytännöllinen malli. Vaikuttaa hyvin vahvasti tarkotushakuiselta sumutukselta. Huoltoasemalla polttoaine kuitenkin hinnoitellaan litroissa.
Miten tuossa laskentamallissa määritellään kokonaiskustannukset per kilometri?
Ei se sumutusta ole, mutta pitää huomata, ettei sen mallinnuksen tavoitekaan ole selvittää kustannuksia, vaan vertailla kulutetun energian määrää.
Ja mitäs iloa siitä on kenellekään? Verrata kulutetun energian määrää?
Saman energiamäärän käyttämisellä voi olla hyvin erilaiset ympristövaikutukset riippuen siitä mistä sen energian ottaa. Uusiutuva biodiesel, fossiilinen bensa tai aurinko/tuuli/ydinsähkö.
Hybridkuskia ei tarvitsekaan muu kiinnostaa jos on muutenkin uutta autoa hommaamassa, välirahalla ei ole merkitystä ostit sitten hybridin tai tavallisen.
Käyttökulut kiinnostaa tässä tapaiksessa, niin miksi ei hybridiin siirtyisi, samalla välirahalla saat edulliset käyttökulut kylkiäisenä.
Pointtina+voi+olla+vaikka+hyötysuhteen+vertailu.+Jos+Diesel+ja+bensahybridi+kuluttaa+yhtä+paljon+niin+hybridissä+on+kokonaisuutena+10+%+parempi+hyötysuhde.
en tiedä,mutta prius plus on tilava ja hemmetin mukava auto.Ketterä kaupungissa ja vakaa maanteiilä.Kulutus ajossa kuin ajossa kesät talvet 5-5.5l satasella.Iso ja tilava auto 1550kg.painolla ja 160cm korkeudella menee noin vähällä,niin dieseliä veroineen en osaa kaivata.
👍👍👍
Trollien mullauksesta huolimatta samaa mieltä, tämä uusi prius kuluttaa litran vähemmän, yksi parhaita autoja ja hyviä ajettavia mitä olen koskaan kokeillut ja omistanut.
Tilava riippuu vertailukohteesta, joten en väitä vastaan kun en uutta Priusta tunne.
Kulutuserot menevät jännästi, kun minulla on hyvä kun 6 riittää nyt kun pakkaset (-25 - -30) alkoivat. Kesällä sen sijaan viitosen alitus on normisettiä työmatkapörräyksessäkin. Ympärivuotinen lopputulos silti sama vajaa 5.5.
On täysin selvää että 1 litranen pikkuturbo on kovilla ja 200 000 ajettuna on jo kulunut kone.Verraten 1.8l.bensakone josta on revitty vain 100heppaa ja vielä sähkömoottorin avittamana kuluu jos kuluu puolta hitaammin.
Ei se nyt mitenkään selvää ole.
Jos saman lohkon ja kampuran päälle laitetaan isommat tai pienemmät männät, ei se kestävyyteen vaikuta.
Turbo nyt on yksi kuluva osa lisää, mutta muuten ei eroa ole.
Jos pikkuturbo kestää vain 200 000 km, kysymys on tuotteen eliniän tahallisesta mitoittamisesta lyhyemmäksi. Eli on kasattu halvemmalla huonommista materiaaleista. Mitenkään rakenteellinen ominaisuus ei lyhyempi käyttöikä ole.
Kaikki rekkojen moottorit ovat turboja ja kestävät todella pitkään.
Turbo rasittaa kiertokankia kampiakselia laakerointia.
Rekkojen moottorit on suunniteltu kestämään ajottaista suurtakin rasitusta, työkoneitten moottorit vielä enemmän raitista kestäviä, työkoneen esim. traktorit moottorista otetaan tuntikausia täysi teho irti.
Juu nämä henkilöautojen pikkuturbokyhäelmät nyt on lähinnä vitsi.
Vertaat rekkaa 1.0 turboon, huvittavaa.Litran pannu josta revitään vaikkapa 120hp 170n.väännöllä on todella kovilla verraten 1.8 vapariin josta revitään 100hp ja jota vielä sähkömoottori avittaa.Eihän tuossa nyt ole kahta sanaa.
Viritysasteiden suhteesta ei ole epäilystäkään, mutta kestävyyden ratkaisevat suunnittelu, toteutus, käyttö ja huolto. Nykyautojen edeltäjiin verrattuna ajamme keskimäärin erittäin korkeavireisillä ja erittäin kestävillä moottoreilla. Sama epäilys pienten koneiden kestosta on jatkunut jo vuosisadan, silti moottorien kestävyys on pitkällä ajalla parantunut.
Kuplan toistalitrainen vapari tarjosi reilut 30 hv / litra. Ei olisi ollut ainakaan viritysaste koneen keston esteenä, ei edes aikalaistensa joukossa! Muistelkaapa nyt kestikö ne? No ei vähääkään, vaan jo 100.000 km jälkeen huoltoasemalla lisätään öljyä ja tarkastetaan bensa!
Pieni kone voi hajota ennenaikaisesti, mutta ei siksi että on pieni, vaan koska se on väärin rakennettu tai väärin käytetty.
Vähällä menee 1450kg painava Prius, tänään pidempi matka maantienopeuksilla, vakkari säädettynä 90kmh nopeuteen nastarenkaat alla, kulutus koko matkalla 3.8 l/100km.
Kuka vielä väittää ettei hybrid mene vähällä myös maantienopeuksissa.