(Tulisielukonferenssi on yksi Vapaakirkon toimintamuotoja. Konferenssin hallinnollisena järjestäjänä toimi Suomen Vapaakirkon Nuoret ry.
http://www.vapis.fi/tulisielu-2016-toi-lapimurron )
Tulisielukonferenssi on huomattu myös blogimaailmassa.
Blogissaan "Kaupungin ainoa kalvinisti" bloggari kirjoittaa kiintoisasti viime kesän 2016 Tulisielukonferenssista mm seuraavaa:
"Puhujina tapahtumassa olivat muun muassa Juha Lehtonen, Patrick Tiainen, Ville Pitkänen, Leena Lehtinen, Mika Jantunen sekä Cathy ja Gordon Harris. Tämä konferenssin johtajan Henna Saarisen lausunto kiinnitti huomioni aivan erityisellä tavalla:
– Puhujat ja tiimi edustivat laajasti Suomen kristillistä kenttää, ja jopa tahoja, jotka olivat aiemmin tuominneet toisiaan. Muutamassa tilanteessa tapahtui julkista anteeksipyytämistä, mikä oli erityisen koskettavaa.
Minusta olisi hyvin mielenkiintoista tietää, kuka pyysi anteeksi, keneltä ja mitä? Anteeksipyynnön konteksti tuntuu nimittäin olevan juurikin tuo mainittu tuomitseminen. Luulen, että on toiveajattelua, että joko Mika Jantunen olisi pyytänyt anteeksi David Herzogin pyytämistä Suomeen, tai että Patrick Tiainen olisi pyytänyt anteeksi haginististen huuhaaoppiensa propagointia. Luulenkin (ja tämä on pelkkä arvaus), että tilanne oli täysin päinvastainen: anteeksipyyntöjen kohde taisi olla ainakin Patrick Tiainen. Pyydettiin anteeksi kriittistä suhtautumista opetuksiin, jolle ei enää ollut aihetta, kun opetusten takana oleva henkilö tuli tutuksi.
Lihavoin edellisessä kappaleessa nuo sanat, koska nämä kaksi asiaa menevät nykyään rattoisasti sekaisin, kun aletaan arvioida jonkun oppeja. Itsekuri ei pidä; oppien arvioimisen sijaan helposti mennään ad hominem -osastolle opettajan karaktääriä arvostelemaan, vaikkei henkilöä edes tunneta. Mutta toisaalta sitten kun henkilö opitaan tuntemaan, henkilön luonne ja olemus jostakin syystä pyyhkivät täysin pois viitteetkin siihen, että hän olisi opettanut vääriä oppeja. Sehän on ihan mukava tyyppi, kuinka sen opetuksissa muka voi olla jotakin vikaa? Sellainen on melkoisen häkellyttävää.
Kritisointi on siitä syystä nykyään kiellettyä. Ei nähdä sitä, että todellakin jotakuta arvostellessa kyse ei ole henkilökohtaisuuksista, vaan asia-argumenteista."
Lainaus päättyy tähän.
Bloggari kirjoittaa fiksusti ja kiinnittää huomion erittäin tärkeään asiaan! Vaikka opettaja/julistaja olisi kuinka mukava ihminen tahansa, on aivan oikein ja järkevää koetella ja tarvittaessa kritisoidakin hänen opetuksiaan Raamatun valossa.
Kannattaa lukea koko kiintoisa kirjoitus "Anteeksi, että kritisoin"!
https://kaupunginainoakalvinisti.wordpress.com/2016/07/06/anteeksi-etta-kritisoin/
Tulisielukonferenssin "anteeksipyytelystä"
1
412
Vastaukset 1
Luin kirjoituksen. Siinä oli asioita, joihin voin yhtyä, kuten siihen, että tulee ajatella kriittisesti. Mietin kuitenkin, että toisilla harhaoppitutka on niin herkäksi viritetty, että menee toisinaan "vehnän mukana rikkaviljaa" (Jeesuksen vertaus, Matteus 13).
Jos muotoilisin seuraavasti: "Voiko harhaoppinen pelastua?" Mielestäni voi, ellei harhaoppi ole niin vakavaa, että kyseenalaistetaan pelastuksen perusta. Esim. kristitty, joka kyseenalaistaa Raamatun jumalallisen inspiraation, on harhaoppinen. Jos hän kuitenkin uskoo Kristukseen pelastajanaan, uskon, että hän pelastuu. Sen sijaan henkilö, joka kieltää Kristuksen ristinkuoleman tuovan syntien sovituksen, on harhaoppinen, joka kieltää pelastuksen perustan.
En ole perehtynyt Tiaiseen, mutta mikäli hänellä on menestysteologisia sävyjä ajattelussaan ja julistuksessaan, kuten väitetään, pidän häntä uskonveljenä, jonka kanssa olen eri mieltä. Se, että hän seuraisi Kenneth Hagin-nimisen harhaopettajan oppeja, on jo vakavampi syytös. On eri asia ottaa vaikutteita menestysteologiasta (ei niitäkään vaikutteita tarvitsisi ottaa) ja ostaa koko sanoma (huomattavasti vakavampaa ja ongelmallisempaa).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Menestysteologia
En ole lukenut vielä muita Kaupungin ainoan kalvinistin kirjoituksia. Tuo, että hän linkittää Paul Washerin vanhempaan puheeseen, voi kertoa siitä, että tuo kalvinistikaveri voi olla aika jyrkkä kannoissaan. Paul Washer on itsekin todennut, että oli liian jyrkkä nuorena. Joitakin Washerin puheita olen kuunnellut. Uskon, että on julistajana hän on ollut vilpitön, mutta ei nuorempana kovin sielunhoidollinen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun
Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid130842En jaksa
Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene43619Minkälainen nainen
Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi21558Jos meillä olisi yhteinen koti
Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal50525Kissa eli kivuissa useita viikkoja
Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.110523- 36512
Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta
Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et33461- 38447
Martinan mauton tyyli
Voi hyvää päivää 🤣 nyt ollaan oltu Muhiksen kanssa Kultareservin avajaisissa suorat housut jalassa ja 500€ korsetti pää115433Arvaako kukaan?
"Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni22397