Koraani, Islam ja muut uskonnot

Luin hieman vielä eteen päin mainitsemistani jakeista. Teksti on varsin ankaraa epäjumalan palvelusta kohtaan. Kuitenkin vaikuttaisi siltä, että ne joilla on "Kirja" ovat oikeilla jäljillä. Eli siis uskovat (muslimit?) juutalaiset ja kristityt, ja "Kirja" olisi siis Toora. -ko, -kö?

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Luin hieman vielä eteen päin mainitsemistani jakeista. Teksti on varsin ankaraa epäjumalan palvelusta kohtaan. Kuitenkin vaikuttaisi siltä, että ne joilla on "Kirja" ovat oikeilla jäljillä. Eli siis uskovat (muslimit?) juutalaiset ja kristityt, ja "Kirja" olisi siis Toora. -ko, -kö?

Lue lisää

Tuskinpa he Tooraa arvostavat, koska siellä sanotaan suoraan, että Herra on Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala. Me muut ollaan pakanoita. Lisäksi vaikka Koraani puhuu samoista henkilöistä kuin Raamattukin, niin se on luettava pilkaksi eikä kunniotukseksi. Jos he kunnioittaisivat Jeesusta, he uskoisivat hänen olevan Jumalan Poika. Mutta tosiasiasse he häpäisevät Jeesusta sanomalla häntä pelkäksi profeetaksi, joka on vieläpä Muhammedin alapuolella.
Sitten vielä se tosiasia, että esim. ruotsissa juutalaisia vainotaan. Jos vainoojat olisivat natseja, media varmaan kirjoittaisikin aiheesta. Mutta arvaapa minkä uskonnon edustajia ne vainoojat ovat? Eikä kyse ole mistään yksittäistapauksista.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Luin hieman vielä eteen päin mainitsemistani jakeista. Teksti on varsin ankaraa epäjumalan palvelusta kohtaan. Kuitenkin vaikuttaisi siltä, että ne joilla on "Kirja" ovat oikeilla jäljillä. Eli siis uskovat (muslimit?) juutalaiset ja kristityt, ja "Kirja" olisi siis Toora. -ko, -kö?

Lue lisää

Kirjan kansana puhutaan Koraanissa juutalaisista JA kristityistä. (Ei muslimeista eikä pakanoista).

Hämeen-Anttilan käännös on mielestäni hyvin kaunisteleva, etten sanoisi jopa siksi valheellinen. Englanninkielisissä Koraanin käännöksissäkin on kaunistelua mukana (esimerkiksi joitain sanoja on käännetty "kiltimmäksi" mitä ne ovatkaan).

Netistä löytyy enkunkielisiä Koraaneja useita eri käännösvaihtoehtoja joita voi vertailla, ja voipa asiaa tutkia myös arabiankielisen Koraaniin verraten, kun käyttää esim. käännöskoneita apuna jos ei asiantuntevaa apua muuten ole olemassa). Ja myös Hadith-kokoelmia löytyy...

islam.kiellettävä kirjoitti:

Kirjan kansana puhutaan Koraanissa juutalaisista JA kristityistä. (Ei muslimeista eikä pakanoista).

Hämeen-Anttilan käännös on mielestäni hyvin kaunisteleva, etten sanoisi jopa siksi valheellinen. Englanninkielisissä Koraanin käännöksissäkin on kaunistelua mukana (esimerkiksi joitain sanoja on käännetty "kiltimmäksi" mitä ne ovatkaan).

Netistä löytyy enkunkielisiä Koraaneja useita eri käännösvaihtoehtoja joita voi vertailla, ja voipa asiaa tutkia myös arabiankielisen Koraaniin verraten, kun käyttää esim. käännöskoneita apuna jos ei asiantuntevaa apua muuten ole olemassa). Ja myös Hadith-kokoelmia löytyy...

Lue lisää

"Hämeen-Anttilan käännös on mielestäni hyvin kaunisteleva, etten sanoisi jopa siksi valheellinen."
Uskosin että tämä nyt käsissäni oleva käännös vastaa kyllä niihin tarpeisiin, joihin sen hankinkin, eli yleissivistämään itseäni tutustumalla Koraanin sisältöön omakohtaisesti. Hämeen-Anttila on Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori, joten melkoisen turvallisin mielin voinen käyttää hänen käännöstään omiin tarpeisiini. Hämeen-Anttila kirjoittaa esipuheessa käännöksensä lähtökohdasta, joka mielestäni on varsin oikea Koraanin ollessa kyseessä:"Tämä käännös pyrkii noudattamaan tieteellisiä kriteereitä. Käännöksen perusajatuksena on ollut - ja mielestäni tuleekin olla - lähteä liikkeelle tekstin omasta ajatusmaailmasta, ei sen paremmin myöhemmistä selitysteoksista kuin meidän aikamme ja kulttuurimme lähtökohdistakaan."

Ja vielä mitä tulee kaunisteluun Hämeen-Anttila kirjoittaa :"Kirjan erityisluonteen huomioonottaen olen pysynyt käännöstyössä paljon lähempänä sanatarkkuutta kuin kaunokirjallisuutta suomennettaessa tavallisesti tehdään."

Jeesus.on.tie kirjoitti:

Tuskinpa he Tooraa arvostavat, koska siellä sanotaan suoraan, että Herra on Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala. Me muut ollaan pakanoita. Lisäksi vaikka Koraani puhuu samoista henkilöistä kuin Raamattukin, niin se on luettava pilkaksi eikä kunniotukseksi. Jos he kunnioittaisivat Jeesusta, he uskoisivat hänen olevan Jumalan Poika. Mutta tosiasiasse he häpäisevät Jeesusta sanomalla häntä pelkäksi profeetaksi, joka on vieläpä Muhammedin alapuolella.
Sitten vielä se tosiasia, että esim. ruotsissa juutalaisia vainotaan. Jos vainoojat olisivat natseja, media varmaan kirjoittaisikin aiheesta. Mutta arvaapa minkä uskonnon edustajia ne vainoojat ovat? Eikä kyse ole mistään yksittäistapauksista.

Lue lisää

Missä kohdassa Toorassa sanotaan että "Herra" on Aabrahamin Jumala?

Ei niin missään.

Allah on suomennettuna Jumala. Nimetön tyyppi kuten siinä Raamatussa jota Muhammed luki kun se oli sen ajan juutalaistrendien mukaisesti vaihtanut Jahven nimen Adonaiksi eli Herraksi.

Vähän sama juttu oli Mormonin kirjan kanssa. Smith väitti että enkeli saneli sen hänelle mutta kun tyyppi meni ottamaan suoria lainauksia kehnohkosta brittikäännöksestä niin samat kehnoudet siirtyivät muka enkelin kautta hänen kirjaansa. Hehehe.
Ja ihan saman pikku jekun nuo uskonnmiehet tekivät kumpikin, siis uun he ihastuivat lähimmäsitensä vaimoihin niin kuin vain evomoraalien jolla on valtaa yleensä tekee kuten Putin ja Danny, niin sitten muokataan Jumalan tahto hyväksymään moniavioisuuden, heehhe.

Jyritunteehistoriaa kirjoitti:

Missä kohdassa Toorassa sanotaan että "Herra" on Aabrahamin Jumala?

Ei niin missään.

Allah on suomennettuna Jumala. Nimetön tyyppi kuten siinä Raamatussa jota Muhammed luki kun se oli sen ajan juutalaistrendien mukaisesti vaihtanut Jahven nimen Adonaiksi eli Herraksi.

Vähän sama juttu oli Mormonin kirjan kanssa. Smith väitti että enkeli saneli sen hänelle mutta kun tyyppi meni ottamaan suoria lainauksia kehnohkosta brittikäännöksestä niin samat kehnoudet siirtyivät muka enkelin kautta hänen kirjaansa. Hehehe.
Ja ihan saman pikku jekun nuo uskonnmiehet tekivät kumpikin, siis uun he ihastuivat lähimmäsitensä vaimoihin niin kuin vain evomoraalien jolla on valtaa yleensä tekee kuten Putin ja Danny, niin sitten muokataan Jumalan tahto hyväksymään moniavioisuuden, heehhe.

Lue lisää

Laitetaan nyt vielä suomeksikin, kun se siellä kerran näkyy olevan ihan oikein käännettynä.
1 Moos.28:13 Ja katso, Herra seisoi hänen edessään ja sanoi: "Minä olen Herra, sinun Isäsi Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala. Tämän maan, jonka päällä sinä makaat, minä annan sinulle ja sinun jälkeläisillesi.

Jyritunteehistoriaa kirjoitti:

Missä kohdassa Toorassa sanotaan että "Herra" on Aabrahamin Jumala?

Ei niin missään.

Allah on suomennettuna Jumala. Nimetön tyyppi kuten siinä Raamatussa jota Muhammed luki kun se oli sen ajan juutalaistrendien mukaisesti vaihtanut Jahven nimen Adonaiksi eli Herraksi.

Vähän sama juttu oli Mormonin kirjan kanssa. Smith väitti että enkeli saneli sen hänelle mutta kun tyyppi meni ottamaan suoria lainauksia kehnohkosta brittikäännöksestä niin samat kehnoudet siirtyivät muka enkelin kautta hänen kirjaansa. Hehehe.
Ja ihan saman pikku jekun nuo uskonnmiehet tekivät kumpikin, siis uun he ihastuivat lähimmäsitensä vaimoihin niin kuin vain evomoraalien jolla on valtaa yleensä tekee kuten Putin ja Danny, niin sitten muokataan Jumalan tahto hyväksymään moniavioisuuden, heehhe.

Lue lisää

no huh huh mitä moderointia, ei voi kuin ihmetellä.
AIkaisemmassa poistetussa viestissä siis oli linkki heprean kielellä olevaan tooran kohtaan, jossa sanotaan Herran olevan Aabrahamin Jumalan.
Jos siis viesti johon vastattu on moderaattorin mielestä asiallinen, niin olisi mielenkiintoista tietää millä perusteilla siihen vastattu asiallinen viesti on poistettu.
Tämä palsta alkaa kaikilta osin näyttämään Pohjois-Korean ja Venäjän mallin mukaiselta sananvapauden harrastamiselta.

Olisikin mukavan tietää, mikä on se "sääntö" minkä perusteella täällä yleensäkin poistetaan viestejä.

Jyritunteehistoriaa kirjoitti:

Missä kohdassa Toorassa sanotaan että "Herra" on Aabrahamin Jumala?

Ei niin missään.

Allah on suomennettuna Jumala. Nimetön tyyppi kuten siinä Raamatussa jota Muhammed luki kun se oli sen ajan juutalaistrendien mukaisesti vaihtanut Jahven nimen Adonaiksi eli Herraksi.

Vähän sama juttu oli Mormonin kirjan kanssa. Smith väitti että enkeli saneli sen hänelle mutta kun tyyppi meni ottamaan suoria lainauksia kehnohkosta brittikäännöksestä niin samat kehnoudet siirtyivät muka enkelin kautta hänen kirjaansa. Hehehe.
Ja ihan saman pikku jekun nuo uskonnmiehet tekivät kumpikin, siis uun he ihastuivat lähimmäsitensä vaimoihin niin kuin vain evomoraalien jolla on valtaa yleensä tekee kuten Putin ja Danny, niin sitten muokataan Jumalan tahto hyväksymään moniavioisuuden, heehhe.

Lue lisää

Allah ei ole sama jumala kuin raamatun Jumala. Raamatun Jumala on JHVH, ELohim.
Jumala nimeä käytetään jokaisesta ihmisen tekemästä jumalasta, joita maa päällään kantaa. Siksi näihin päiviin asti se erotettiin kirjoittamalla erisnimenä, mutta tämäkin on nyt otettu pois käytännöstä. Yllättävääkö? Ei todellakaan näinä aikoina.
Eli allah on jumala, aivan kuten mikä tahansa, mutta raamatun JHVH on Jumala.

Miksi kuitenkin kristittyjä vainotaan varsinkin muslimimaissa? Ja miksi muslimi ei saa vaihtaa uskontoa? Kyllä kaikki tuntuu aika järjestelmälliseltä toiminnalta, eikä miltään muutaman terroristin.

trytrytryrt kirjoitti:

Miksi kuitenkin kristittyjä vainotaan varsinkin muslimimaissa? Ja miksi muslimi ei saa vaihtaa uskontoa? Kyllä kaikki tuntuu aika järjestelmälliseltä toiminnalta, eikä miltään muutaman terroristin.

Lue lisää

>Ja miksi muslimi ei saa vaihtaa uskontoa?

Kyllä Suomessa muslimikin saa vaihtaa uskontoa vaikka Ukko ylijumalan palvontaan. Laki turvaa.

Näin aloittelevana Koraaniin tutustujana on kuitenkin mielenkiintoista, että aivan kirjan alusta löytyy noinkin suvaitsevaista tekstiä.

Sama juttuhan se tietysti on Raamatun ja kristittyjen ollessa kyseessä, kaikki jakeet ei miellytä ja on varsin helppo löytää omaa agendaa tukevia jakeita.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Näin aloittelevana Koraaniin tutustujana on kuitenkin mielenkiintoista, että aivan kirjan alusta löytyy noinkin suvaitsevaista tekstiä.

Sama juttuhan se tietysti on Raamatun ja kristittyjen ollessa kyseessä, kaikki jakeet ei miellytä ja on varsin helppo löytää omaa agendaa tukevia jakeita.

Lue lisää

lue ensin koko kirja, kommentoi sitten vieläkö on armollista

Koraanissa sanotaan selvästi ketkä ovat harhauskossa, uskottomia.

Sieltä löytyy esimerkiksi tämäkin kohta:
Koraani 5:72. Totisesti ne ovat harhauskossa, jotka sanovat: »Jumala on Messias, Marian poika»; mutta Messias sanoi: »Oi, Israelin lapset! Palvelkaa Jumalaa, - minun Herraani ja teidän Herraanne.» Totisesti, kuka ikinä rinnastaa (muita) Jumalaan, häneltä Jumala kieltää pääsyn autuuden puutarhaan, ja Hänen asuinsijansa on tuli; siellä ei ole auttajia väärintekijöille.

(Harhauskoinen =kristityt)

Koraani 5:73. Totisesti ne ovat harhauskossa, jotka sanovat: »Jumala on kolmas kolmesta.» Eihän ole muuta jumalaa kuin ainoa Jumala, ja elleivät he lakkaa niin sanomasta, lankeaa tuskallinen kuritus niiden ylitse heidän keskuudessaan, jotka ovat väärässä uskossa.

Ja mitä krisitylle pitäisi tehdä koraanin mukaan, tässä vastaus:

Koraani 4:4. Kun siis kohtaatte taistelussa uskottomat, niin nujertakaa heiltä niskat, niin että voitatte heidät! Sitten ottakaa heidät vangiksi ja jälkeenpäin joko suosiollisesti vapauttakaa heidät tai antakaa heidän lunastaa itsensä vapaiksi, kun sota on päättynyt! Niin on oleva. Jos Jumala olisi tahtonut, olisi Hän varmasti voinut kostaa heille, mutta näin Hän tahtoo koetella teitä toistenne avulla. Jotka saavat surmansa Jumalan tiellä, heidän tekojensa ei Hän millään muotoa salli raueta tyhjiin.

Koraani 98:6. Totisesti ne, jotka eivät usko, sekä Kirjoituksen saaneet että pakanat, joutuvat helvetin tuleen ja jäävät sinne ikuisiksi ajoiksi. Nämä ovat ihmisistä kurjimpia.

Koraani 9: 5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.

9:29. Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.

Koraani 5:51. Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.

Vieläkö kuulostaa armolliselta?

lue.vähän.lisää kirjoitti:

lue ensin koko kirja, kommentoi sitten vieläkö on armollista

Koraanissa sanotaan selvästi ketkä ovat harhauskossa, uskottomia.

Sieltä löytyy esimerkiksi tämäkin kohta:
Koraani 5:72. Totisesti ne ovat harhauskossa, jotka sanovat: »Jumala on Messias, Marian poika»; mutta Messias sanoi: »Oi, Israelin lapset! Palvelkaa Jumalaa, - minun Herraani ja teidän Herraanne.» Totisesti, kuka ikinä rinnastaa (muita) Jumalaan, häneltä Jumala kieltää pääsyn autuuden puutarhaan, ja Hänen asuinsijansa on tuli; siellä ei ole auttajia väärintekijöille.

(Harhauskoinen =kristityt)

Koraani 5:73. Totisesti ne ovat harhauskossa, jotka sanovat: »Jumala on kolmas kolmesta.» Eihän ole muuta jumalaa kuin ainoa Jumala, ja elleivät he lakkaa niin sanomasta, lankeaa tuskallinen kuritus niiden ylitse heidän keskuudessaan, jotka ovat väärässä uskossa.

Ja mitä krisitylle pitäisi tehdä koraanin mukaan, tässä vastaus:

Koraani 4:4. Kun siis kohtaatte taistelussa uskottomat, niin nujertakaa heiltä niskat, niin että voitatte heidät! Sitten ottakaa heidät vangiksi ja jälkeenpäin joko suosiollisesti vapauttakaa heidät tai antakaa heidän lunastaa itsensä vapaiksi, kun sota on päättynyt! Niin on oleva. Jos Jumala olisi tahtonut, olisi Hän varmasti voinut kostaa heille, mutta näin Hän tahtoo koetella teitä toistenne avulla. Jotka saavat surmansa Jumalan tiellä, heidän tekojensa ei Hän millään muotoa salli raueta tyhjiin.

Koraani 98:6. Totisesti ne, jotka eivät usko, sekä Kirjoituksen saaneet että pakanat, joutuvat helvetin tuleen ja jäävät sinne ikuisiksi ajoiksi. Nämä ovat ihmisistä kurjimpia.

Koraani 9: 5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.

9:29. Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.

Koraani 5:51. Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.

Vieläkö kuulostaa armolliselta?

Lue lisää

En tainnut käyttää sanaa armollinen kuvaamaan ensivaikutelmaani Koraanista. Varsin tiukka tekstiähän siinä on ensisivuilla ainakin islamin näkökulmasta epäjumalanpalvojia kohtaan. Mutta nuo hyvinkin suvaitsevaiset jakeet juutalaisuutta ja kristinuskoa kohtaan siellä kuitenkin ovat. Ja kuten sinun mainitsemasi kohdat osoittavat, löytyy myös täysin vastakkaista asennetta. En nyt vielä kovin pitkälle meneviä päätelmiä tee asiasta josta tiedän näinkin vähän, mutta vaikuttaisi siltä, että samoin kuin Raamattua myös Koraania voi siteerata valikoiden, ihan oman agendansa mukaan. Raamatusta tiedänkin jo huomattavasti enemmän, ja ilmiö on hyvin tuttu.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

En tainnut käyttää sanaa armollinen kuvaamaan ensivaikutelmaani Koraanista. Varsin tiukka tekstiähän siinä on ensisivuilla ainakin islamin näkökulmasta epäjumalanpalvojia kohtaan. Mutta nuo hyvinkin suvaitsevaiset jakeet juutalaisuutta ja kristinuskoa kohtaan siellä kuitenkin ovat. Ja kuten sinun mainitsemasi kohdat osoittavat, löytyy myös täysin vastakkaista asennetta. En nyt vielä kovin pitkälle meneviä päätelmiä tee asiasta josta tiedän näinkin vähän, mutta vaikuttaisi siltä, että samoin kuin Raamattua myös Koraania voi siteerata valikoiden, ihan oman agendansa mukaan. Raamatusta tiedänkin jo huomattavasti enemmän, ja ilmiö on hyvin tuttu.

Lue lisää

Ei raamattua ja koraania voida verrata millään tasolla, vaikka monet muslimit yrittävät kyllä tosissaankin selittää, että meillä olisi sama jumala.
Tämä ei voi olla tottakaan, koska nämä kirjat ovat niin etäällä toisistaan kuin itä lännestä.
Koraani sanoo, kuten yläpuolella jo todettua, että kolmiyhteiseen Jumalaan uskovat ovat harhaoppisia, eli vääräuskoisia. Heidän mielestään kristityt uskovat kolmeen eri jumalaan, eivätkä ymmärrä kolminaisuutta.

Jos raamattu sanoo Jeesuksen sanoin, ettei kukaan voi tulla Isän (JHVH, allahia ei koskaan voi kukaan sanoa isäksi) tykö muutoin kuin Minun (Jeesuksen) kautta. Joka tunnustaa Pojan, hänet myös Isä tunnustaa. Koska he ovat yhtä.

Koraanissa puhutaan kyllä Isasta, jonka väitetään aina tarpeen tullen olevan Jeesus, synnitön profeetta, joka teki ihmeitä jne. Mutta tämä Isa ei tietenkään ole allahin poika, koska allahilla ei voi olla poikaa, se olisi allahin pilkkaa.

Koraanin mukaan edes Muhammed ei voinut olla varma pääsisikö paratiisiin, mutta raamatun mukaan meillä voi olla pelastusvarmuus, kun otamme Jeesuksen Kristuksen vastaan omana Vapahtajanamme. Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää ne, saa armon. Mutta ensin on ihmisen tultava synnintuntoon ja ymmärrettävä, että vain ja ainoastaan Jeesuksen sovitustyön kautta meillä on pääsy Isän luo.

Muutamia Muhammedin ja Jeesuksen eroja:

Jeesus paransi sokean. Luuk.18:35-43
Muhammed teki näkevän sokeaksi. Bukari vol. 8. 520

Jeesus paransi ramman. Matt. 9:28
Muhammed teki kävelevästä ramman. Bukhari vol 8. 520, Koraani 5:33

Jeesus paransi kuivettuneen käden. Matt. 12: 10-13
Muhammed hakkaa kädet irti muilta. Bukhari vol 8. 520, Koraani 5:33

Jeesus herätti kuolleista. Joh. 11:1-45
Muhammed tappoi. Koraani 9:36

Jeesus nousi kuolleista ja hauta on tyhjä!
Muhammedin ruumis on edelleen Medinassa.

lue.vähän.lisää kirjoitti:

Ei raamattua ja koraania voida verrata millään tasolla, vaikka monet muslimit yrittävät kyllä tosissaankin selittää, että meillä olisi sama jumala.
Tämä ei voi olla tottakaan, koska nämä kirjat ovat niin etäällä toisistaan kuin itä lännestä.
Koraani sanoo, kuten yläpuolella jo todettua, että kolmiyhteiseen Jumalaan uskovat ovat harhaoppisia, eli vääräuskoisia. Heidän mielestään kristityt uskovat kolmeen eri jumalaan, eivätkä ymmärrä kolminaisuutta.

Jos raamattu sanoo Jeesuksen sanoin, ettei kukaan voi tulla Isän (JHVH, allahia ei koskaan voi kukaan sanoa isäksi) tykö muutoin kuin Minun (Jeesuksen) kautta. Joka tunnustaa Pojan, hänet myös Isä tunnustaa. Koska he ovat yhtä.

Koraanissa puhutaan kyllä Isasta, jonka väitetään aina tarpeen tullen olevan Jeesus, synnitön profeetta, joka teki ihmeitä jne. Mutta tämä Isa ei tietenkään ole allahin poika, koska allahilla ei voi olla poikaa, se olisi allahin pilkkaa.

Koraanin mukaan edes Muhammed ei voinut olla varma pääsisikö paratiisiin, mutta raamatun mukaan meillä voi olla pelastusvarmuus, kun otamme Jeesuksen Kristuksen vastaan omana Vapahtajanamme. Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää ne, saa armon. Mutta ensin on ihmisen tultava synnintuntoon ja ymmärrettävä, että vain ja ainoastaan Jeesuksen sovitustyön kautta meillä on pääsy Isän luo.

Muutamia Muhammedin ja Jeesuksen eroja:

Jeesus paransi sokean. Luuk.18:35-43
Muhammed teki näkevän sokeaksi. Bukari vol. 8. 520

Jeesus paransi ramman. Matt. 9:28
Muhammed teki kävelevästä ramman. Bukhari vol 8. 520, Koraani 5:33

Jeesus paransi kuivettuneen käden. Matt. 12: 10-13
Muhammed hakkaa kädet irti muilta. Bukhari vol 8. 520, Koraani 5:33

Jeesus herätti kuolleista. Joh. 11:1-45
Muhammed tappoi. Koraani 9:36

Jeesus nousi kuolleista ja hauta on tyhjä!
Muhammedin ruumis on edelleen Medinassa.

Lue lisää

Kovin teologiseen pohdintaan en tässä arvaa lähteä koska en islamia tunne. Se lienee kuitenkin selvää, että sekä islamin että kristinuskon taustalla on juutalainen traditio ja siten myös Tooran kertomukset.

Mitä tulee noihin kristinuskon opinkappaleisiin, niitä olen muutamaankin otteeseen kommentoinut tuolla luterilaisuus-palstalla.

lue.vähän.lisää kirjoitti:

lue ensin koko kirja, kommentoi sitten vieläkö on armollista

Koraanissa sanotaan selvästi ketkä ovat harhauskossa, uskottomia.

Sieltä löytyy esimerkiksi tämäkin kohta:
Koraani 5:72. Totisesti ne ovat harhauskossa, jotka sanovat: »Jumala on Messias, Marian poika»; mutta Messias sanoi: »Oi, Israelin lapset! Palvelkaa Jumalaa, - minun Herraani ja teidän Herraanne.» Totisesti, kuka ikinä rinnastaa (muita) Jumalaan, häneltä Jumala kieltää pääsyn autuuden puutarhaan, ja Hänen asuinsijansa on tuli; siellä ei ole auttajia väärintekijöille.

(Harhauskoinen =kristityt)

Koraani 5:73. Totisesti ne ovat harhauskossa, jotka sanovat: »Jumala on kolmas kolmesta.» Eihän ole muuta jumalaa kuin ainoa Jumala, ja elleivät he lakkaa niin sanomasta, lankeaa tuskallinen kuritus niiden ylitse heidän keskuudessaan, jotka ovat väärässä uskossa.

Ja mitä krisitylle pitäisi tehdä koraanin mukaan, tässä vastaus:

Koraani 4:4. Kun siis kohtaatte taistelussa uskottomat, niin nujertakaa heiltä niskat, niin että voitatte heidät! Sitten ottakaa heidät vangiksi ja jälkeenpäin joko suosiollisesti vapauttakaa heidät tai antakaa heidän lunastaa itsensä vapaiksi, kun sota on päättynyt! Niin on oleva. Jos Jumala olisi tahtonut, olisi Hän varmasti voinut kostaa heille, mutta näin Hän tahtoo koetella teitä toistenne avulla. Jotka saavat surmansa Jumalan tiellä, heidän tekojensa ei Hän millään muotoa salli raueta tyhjiin.

Koraani 98:6. Totisesti ne, jotka eivät usko, sekä Kirjoituksen saaneet että pakanat, joutuvat helvetin tuleen ja jäävät sinne ikuisiksi ajoiksi. Nämä ovat ihmisistä kurjimpia.

Koraani 9: 5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.

9:29. Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.

Koraani 5:51. Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.

Vieläkö kuulostaa armolliselta?

Lue lisää

Joo,melkein noin siellä sanotaan, paitsi tuo käännös on laimea.

Muutamasta sanasta huomautan:

"harhausko" ei oikeastaan ole oikea sana kuvaamaan islamin vihollisia, joita Koraani tarkoittaa. Luopio olisi parempi sana, koska tapettavia vihollisia ovat pakanain, kristittyjen ja juutalaisten lisäksi myös ne muslimit, jotka eivät ole kunnon muslimeita (eli eivät osallistu jihadiin taistelemalla tai rahoittamalla).

"Nujertakaa heiltä niskat" on oikeammin katkaiskaa kaulavaltimo. Eli katkaiskaa pää, tarkoittaa sanonta.

"Ihmisistä kurjimpia" ei ole oikea käännös. Arabiankielisessä Koraanissa ei puhuta kurjista ihmisistä, vaan kaikkein iljettävimmistä olennoista maan päällä. Kristittyihin ja juutalaisiin käytetään näissä yhteyksissä myös sanaa, joka tarkoittaa "niin likaista ja saastaista, että mikään pesu ei riitä puhdistamaan", siis likaisempaa kuin likainen.

"Alistuminen" on myös väärä käännös. Kyseessä on antautuminen.

hsgdjkglc kirjoitti:

Joo,melkein noin siellä sanotaan, paitsi tuo käännös on laimea.

Muutamasta sanasta huomautan:

"harhausko" ei oikeastaan ole oikea sana kuvaamaan islamin vihollisia, joita Koraani tarkoittaa. Luopio olisi parempi sana, koska tapettavia vihollisia ovat pakanain, kristittyjen ja juutalaisten lisäksi myös ne muslimit, jotka eivät ole kunnon muslimeita (eli eivät osallistu jihadiin taistelemalla tai rahoittamalla).

"Nujertakaa heiltä niskat" on oikeammin katkaiskaa kaulavaltimo. Eli katkaiskaa pää, tarkoittaa sanonta.

"Ihmisistä kurjimpia" ei ole oikea käännös. Arabiankielisessä Koraanissa ei puhuta kurjista ihmisistä, vaan kaikkein iljettävimmistä olennoista maan päällä. Kristittyihin ja juutalaisiin käytetään näissä yhteyksissä myös sanaa, joka tarkoittaa "niin likaista ja saastaista, että mikään pesu ei riitä puhdistamaan", siis likaisempaa kuin likainen.

"Alistuminen" on myös väärä käännös. Kyseessä on antautuminen.

Lue lisää

Mistä ja miten vertailet eri käännöksiä ja niiden oikeellisuutta. Ymmärrätkö alkukieltä, minkä kielisiin käännökseen vertailet suomen kielistä käännöstä.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Mistä ja miten vertailet eri käännöksiä ja niiden oikeellisuutta. Ymmärrätkö alkukieltä, minkä kielisiin käännökseen vertailet suomen kielistä käännöstä.

Olen lukenut nuo kohdat sekä arabiaksi, englanniksi että suomeksi. Siltä pohjalta vertaillut.

Arabiankielisissä sanoissa minua on tarpeen mukaan neuvonut Kairon yliopistossa islamilaisen tutkinnon suorittanut ihminen. Hän on myös pätevä toimimaan sharia-tuomarina.

Ja Hämeen-Anttilan käännös tosiaankin mukailee islamin aatemaailmaa :) Se aatemaailma on sellainen, jossa kaunistelemalla ja valheilla yritetään harhauttaa pois totuudesta. Tälle on Allah antanut siunauksensa Koraanissa.

Aatemaailmaan kuuluu myös se, että kritiikki otetaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä, samaten myös totuden kertominen (tämä jaksaa minua hämmästyttää, että miksi niin moni muslimi tuntuu häpeävän joitakin islamin tekstejä). Ihan niinkuin islam olisi jokin asia mitä ei saisi kritisoid,a tai pohtia ristiriitaisuuksia tai kammottavia yksityiskohtia ääneen.

Siksi varmaan Hämeen-Anttilakin sitten käyttää hyvin pehmeitä sanoja silloinkin, kun alkuperäinen teksti on joko hyvin kovaa, tai jopa härskiä (kunhan pääset sukupuoliasioihin, heh).

jhsbkdö kirjoitti:

Olen lukenut nuo kohdat sekä arabiaksi, englanniksi että suomeksi. Siltä pohjalta vertaillut.

Arabiankielisissä sanoissa minua on tarpeen mukaan neuvonut Kairon yliopistossa islamilaisen tutkinnon suorittanut ihminen. Hän on myös pätevä toimimaan sharia-tuomarina.

Ja Hämeen-Anttilan käännös tosiaankin mukailee islamin aatemaailmaa :) Se aatemaailma on sellainen, jossa kaunistelemalla ja valheilla yritetään harhauttaa pois totuudesta. Tälle on Allah antanut siunauksensa Koraanissa.

Aatemaailmaan kuuluu myös se, että kritiikki otetaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä, samaten myös totuden kertominen (tämä jaksaa minua hämmästyttää, että miksi niin moni muslimi tuntuu häpeävän joitakin islamin tekstejä). Ihan niinkuin islam olisi jokin asia mitä ei saisi kritisoid,a tai pohtia ristiriitaisuuksia tai kammottavia yksityiskohtia ääneen.

Siksi varmaan Hämeen-Anttilakin sitten käyttää hyvin pehmeitä sanoja silloinkin, kun alkuperäinen teksti on joko hyvin kovaa, tai jopa härskiä (kunhan pääset sukupuoliasioihin, heh).

Lue lisää

Hitto kun osaisinkin arabiaa, kuinkahan monta kertaa olen kaipaillut Raamatun alkukielen osaamista. Mut de va kukku de, kun ei oo kielipää...

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Mistä ja miten vertailet eri käännöksiä ja niiden oikeellisuutta. Ymmärrätkö alkukieltä, minkä kielisiin käännökseen vertailet suomen kielistä käännöstä.

On todellakin olemassa tarkka ja kaunistelematon käännös arabiasta englanniksi, mutta en itse laittanut sitä noihin lainauksiin. Käännöksen on tehnyt arabiaa äidinkielenään puhuva henkilö. Juuri tuo Hämeen-Anttilan tekemä käännös on mitä lässyin kääännös, mutta samaa linjaa vedetään yleisestikin.

Tämä käännösasia on myös yksi niistä asioista, joka tekee koraanin opiskelun vaikeaksi. Voidaan nimittäin aina vedota siihen, että jos lukija lukee koraanista kaulan katkaisusta, niin johan joku muslimi ehtii kertomaan, ettei se oikeasti tarkoita sitä, mitä siinä lukee.

Koraani olisi siis luettava omalla kielellään, eli arabiaksi, sillä kaikilla muilla kielillä luettu koraani on muunneltu ja kaunisteltu teos, aivan kuten suomalaisessakin koraanissa, jossa monet kohdat on muutettu ja vaihdettu liian raakojen sanojen tilalle hieman salonkikelpoisempia sanoja.

Muslimit sanovat, että koraani on puhdasta arabiaa, allahin sanaa, mutta silti se sisältää 279 ei-arabiankielistä sanaa.

Hyvänä esimerkkinä on vaikkapa suunnittelija-sanan käyttö. Kohdassa ei todellakaan puhuta suunnittelijasta, vaan pettäjästä. Yleensäkin koraanin mukaan allah-jumala on pettäjä

Koraani 3:54. He (epäuskoiset juutalaiset) juonittelivat, mutta Jumalakin juonitteli (heitä vastaan); ja Jumala on todella taitavin Suunnittelija.
Tässä näitä suomentajan ”laimentamisia”. Eli oikeasti koraanissa ei suinkaan sanota, että allah-jumala olisi todella taitavin suunnittelija, vaan juonittelija,pettäjä!!!

Koraanissa käytetään sanaa pettäjä 23 kertaa, mutta yhdelläkään kertaa niistä, sillä ei tarkoiteta saatanaa.

Me jotka luemme raamattua, tiedämme, että saatana on pettäjä, joka on pettänyt alusta loppuun saakka. Ilm. 20:10 Ja perkele, heidän villitsijänsä, (viettelijä Biblia) (pettäjänsä NKJV), heitetään tuli-ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.

Koraani 3:28. Uskovaiset älkööt ottako uskottomia ystävikseen uskovaisten asemesta. Jos joku niin tekee, ei hänellä ole mitään puolustusta odotettavana Jumalalta. Teillä ei ole mitään pelättävää heidän puoleltaan . Jumala kehoittaa teitä pelkäämään vain Häntä, ja Hänen luoksensa te palaatte.

Taas on suomentaja jättänyt tärkeitä kohtia pois alkuperäisestä tekstistä. Allah kieltää siis ottamasta ystävikseen muita kuin muslimeja, paitsi siinä tapauksessa, että heidän on suojeltava itseään heiltä!!
Eli tässäkin kohden on allahin tahto, että muslimit ottavat ”ystävikseen” ei-muslimeja vain silloin, kun se hyödyttää heitä itseään! Mutta ei milloinkaan oikeiksi ystäviksi!! Arabiaksi oikeastaan tekstissä sanotaan, että ei-muslimin voi ottaa ystäväksi vain kielellä, ei sydämellä!

Koraani 47:35. Älkää siis olko heikkoja anoen rauhaa, sillä te olette voitolla ja Jumala on kanssanne. Hän ei tee tekojanne mitättömiksi.

Taas suomenkielinen koraani on jättänyt erittäin tärkeän nyanssin kääntämättä, sillä muslimien ei tule siis anoa rauhaa, KUN he ovat voitolla! Eli silloin kun muslimit pääsevät valtaan, ei koskaan tule enää rauhaa muiden kanssa!

Eli siihen saakka mun muslimit ovat vähemmistönä, he harjoittavat ”rauhan” uskontoa, mutta kun he pääsevät valtaan, he alistavat kaiken valtansa alle.

Tähän liittyvät myös islamin viisi pilaria, joita kuitenkin oikeasti on 7. Mutta kahta viimeistä ei kerrota muille.

Koraanissa on 79 jaetta, joissa muslimeja kehoitetaan sotaan muita vastaan.
Muslimit väittävät kuitenkin kiven kovaa, että he käyvät vain ja ainoastaan puolustussotaa.

Koraani 3:51. Me lähetämme äkkiä pelästyksen epäuskoisten sydämiin, koska he Jumalan rinnalla pitävät muita jumaluusolentoja, joiden palvelemiseen Hän ei ole antanut mitään oikeutta. Heidän asunnokseen tulee Tuli; kauhea on jumalattomien olinpaikka.

Suomennoksesta ei voida nähdä sanaa, joka kuvastaa oikeastaan terroria, eli me lähetämme terrorin epäuskoisten sydämiin...

Koraani 8:12. Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: »Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.»

Kun allah täyttää sydämet, niin pelko sanan kohdalla on terroria kuvastava sana.

Koraani 33:26-27 Hän masensi nekin, jotka olivat saaneet kirjoituksen, ja kylvi kauhua heidän sydämiinsä; osan heistä te tapoitte ja loput otitte vangiksi. Ja Hän antoi teille perinnöksi heidän maansa, asumuksensa, omaisuutensa ja nekin alueet, joihin jalkanne eivät vielä ole astuneet, sillä Jumalalla on valta yli kaiken.

Kylvää kauhua=terrorisoida

Koraani 59:13. Totisesti on heillä sydämissään suurempi pelko teitä (muslimeja) kuin Jumalaa kohtaan, sillä he ovat ymmärtämättömiä ihmisiä.

Pelko sanan kohdalla käytetään sanaa terrori.

Genesiskö VT:n humanistisin kirja? No tietysti ei siellä vielä ihmiset toisiaan hävitä kansanmurhan mittapuulla, mutta kyllä siinäkin kirjassa tragediaa riittää. Jumalan kerrotaan katuneen ihmisen luomista ja että yhtä perhekuntaa lukuun ottamatta ihmiset jopa oli hävitettävä. Jumala myös hävitti kokonaisen kaupungin, Sodoman Lootin perhekuntaa lukuun ottamatta. Genesis esittelee juuri sellaisen Jumalan, millaisen hänen olettaisikin olevan myöhempää Mooseksen lakia lukiessa; ei ehkä ihan lempeimmästä päästä jumaluus, eikä välttämättä lasten mieleen.

Mitä tarkoitat sillä, että sen jälkeen kun tutustuit islamiin, on sinulla ollut vähemmän murheita, mutta enemmän vastuuta? Miksi elämäsi on islamin myötä monimutkaistunut ja miten, jos sopii kysyä?

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Genesiskö VT:n humanistisin kirja? No tietysti ei siellä vielä ihmiset toisiaan hävitä kansanmurhan mittapuulla, mutta kyllä siinäkin kirjassa tragediaa riittää. Jumalan kerrotaan katuneen ihmisen luomista ja että yhtä perhekuntaa lukuun ottamatta ihmiset jopa oli hävitettävä. Jumala myös hävitti kokonaisen kaupungin, Sodoman Lootin perhekuntaa lukuun ottamatta. Genesis esittelee juuri sellaisen Jumalan, millaisen hänen olettaisikin olevan myöhempää Mooseksen lakia lukiessa; ei ehkä ihan lempeimmästä päästä jumaluus, eikä välttämättä lasten mieleen.

Mitä tarkoitat sillä, että sen jälkeen kun tutustuit islamiin, on sinulla ollut vähemmän murheita, mutta enemmän vastuuta? Miksi elämäsi on islamin myötä monimutkaistunut ja miten, jos sopii kysyä?

Lue lisää

Ei millään pahalla tätä alfaa kohtaan, mutta kannattaa muistaa hänen kirjoituksiaan lukiessa, että sekoittaa kaikkien uskontojen oppeja sekaisin.

" Sekä jos ottaa vastaan lääkärin kirurgisia toimenpiteitä niin pitää myös itse olla valmis lukemaan itsensä lääkäriksi sekä suorittamaan leikkauksia."

Opettaako Koraani ja/tai islam näin? Äkkiseltään tuntuisi että jos opettaa, niin islamilaisista maissa kaikki ovat kätilöitä, joka toinen vähintään hammaslääkäri jne.

Tätä kokeiltiin ennen Holocaustia juutalaisten suhteen Saksassa käsittäkseni. Jotkut kääntyivät kristinuskoon. Mutta erään kirjan mukaan ongelmaksi muodostui yllättäen ruokakulttuuri: Ei tullut yhteistä ruokapöytää, koska sianlihan syöminen on niin ongelmallista. Ei voi tapahtua täydellistä sulautumista milloinkaan kaikilta osin. Kun pidetään kiinni kuitenkin joistakin vanhan uskonnon ja kulttuurin tavoista.

Profeetta Jeremia on ennakoinut kyllä, että tulee: 1. Linnoitettu kaupunki (Ruotsissa jo tosiasia) sekä 2. Pronssimuuri (sekoittumista keskenään ja mulattien syntymistä???)

Kun Jumala ottaa jotakin pois niin hän Koraanin mukaan antaa samanveroista tai parempaa tilalle. Niin onkin Jes. 5 mukaan puinen aita kaadettu Europan ympäriltä, mutta Jumala tahtoo ehkä tilalle rakentaa pronssimuurin??? Sitten joskus aikanaan, mutta se on Jeremian asia; miten hän tulkitsee oman sanansa. Tämä on vain minun saamani näky tuon sanan PRONSSIMUURI suhteen.

Olen kantasuomalainen ja vasta hankin Koraanin. Älkää nyt hyvät ihmiset heti olko sitä polttamassa, antakaa edes lukea ensin :)

"Raamattu on kirjoitettu paljon,paljon aiemmin,mikä myös todistaa,että koraani on kopio."

On selvää että niin kristinusko kuin islamkin käyttävät paljon vanhempia juutalaisia Tooran kirjoituksia. Koraanin alku tuo esiin jo VT:sta tuttuja hahmoja mm. Mooseksen ja kertoo israelilaisten erämaavaelluksesta. Jeesuskin mainitaan. Kerrontatyyli on mielestäni jotakin muuta kuin kopio. Ketkä/kuka muuten ovat Koraanin "kertojat"? Välillä kertoja käyttää me-pronomiinia.

"Vaikka kuinka sätkyttelee Jeesusta vastaan,niin takkiin tulee,-siitä olen täysin varma!"

Mitä tulee noihin kopio-väitteisiin, niin evankeliumien kuvaamat Jeesus Nasaretilaisen tekemiksi ja sanomiksi laitetut teot, ihmeet, opetukset jne. ovat "kopio" juutalaisten Tooran kertomuksista. Varsinkin Matteus kertoo uudelleen esim. Mooses-tarinaa Jeesuksen persoonaan sovitettuna. Evankeliumien kertomukset eivät siis suurimmalta osaltaan ole nekään todellista historiaa vaan "kopioita" Toorasta. Juutalainen tarinankerronta tuntee tietysti osuvamman nimen tuon tyylisille teksteille, ne ovat midrashia, opettavaisia tarinoita joissa kerrotaan uudelleen vanhoja tarinoita uudesta näkökulmasta.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Olen kantasuomalainen ja vasta hankin Koraanin. Älkää nyt hyvät ihmiset heti olko sitä polttamassa, antakaa edes lukea ensin :)

"Raamattu on kirjoitettu paljon,paljon aiemmin,mikä myös todistaa,että koraani on kopio."

On selvää että niin kristinusko kuin islamkin käyttävät paljon vanhempia juutalaisia Tooran kirjoituksia. Koraanin alku tuo esiin jo VT:sta tuttuja hahmoja mm. Mooseksen ja kertoo israelilaisten erämaavaelluksesta. Jeesuskin mainitaan. Kerrontatyyli on mielestäni jotakin muuta kuin kopio. Ketkä/kuka muuten ovat Koraanin "kertojat"? Välillä kertoja käyttää me-pronomiinia.

"Vaikka kuinka sätkyttelee Jeesusta vastaan,niin takkiin tulee,-siitä olen täysin varma!"

Mitä tulee noihin kopio-väitteisiin, niin evankeliumien kuvaamat Jeesus Nasaretilaisen tekemiksi ja sanomiksi laitetut teot, ihmeet, opetukset jne. ovat "kopio" juutalaisten Tooran kertomuksista. Varsinkin Matteus kertoo uudelleen esim. Mooses-tarinaa Jeesuksen persoonaan sovitettuna. Evankeliumien kertomukset eivät siis suurimmalta osaltaan ole nekään todellista historiaa vaan "kopioita" Toorasta. Juutalainen tarinankerronta tuntee tietysti osuvamman nimen tuon tyylisille teksteille, ne ovat midrashia, opettavaisia tarinoita joissa kerrotaan uudelleen vanhoja tarinoita uudesta näkökulmasta.

Lue lisää

miksi ostit kun netistä saa ilmaiseksi lukea, ei yhtään killinkiäkään näile kannata antaa.

Onko mielestäsi muhammed, jonka pitäisi kai olla korkein profeetta, seuraamisen arvoinen verrattuna Jeesukseen?

Muhammed oli syntinen niin kuin muut ihmiset. Hän valehteli, petti ihmisiä, ei pitänyt sanaansa ja eli seksuaalisessa epäpuhtaudessa. Koraanissa ei sanota kertaakaan, että hän olisi ollut synnitön.
Muhammed opetti ja saarnasi, mutta ei elänyt opetuksensa mukaan.
Muhammed murhasi ja varasti ihmisiltä. Henkilökohtaiset viholliset tapettiin. Hän ryösti karavaaneja, kävi sotia beduiininheimoja vastaan ja otti sotasaaliita.
Muhammed opetti opetuslapsiaan tappamaan ja varastamaan hänen nimessään.
Ei tehnyt ihmeitä, mitä hän yrittää mitätöidä Koraanissa. Ainoa ihme oli Koraanin vastaanotto, toisin sanoen hän väitti, että tämä oli yliluonnollinen ilmestys. Tätä ei kuitenkaan muulla tavalla pystytä vahvistamaan.
Muhammed usein käytti väkivaltaa ihmisten käännyttämiseksi. Koraanikin kehottaa väkivaltaan epäuskoisia vastaan.
Muhammedilla oli parisen kymmentä vaimoa ja rakastajatarta, joista nuorin oli 9 vuotta.
Muhammed tappoi muita oman intressinsä takia. Muhammed kuoli odottamatta valmistamatta alaisiaan asiasta.
Muhammed muuttaa sanomansa koko ajan. Joskus juutalaiset ovat pahinta, mikä löytyy. Joskus ne ovat siunatuimpia kuin muut. Nk. "Saatananjakeissa", (nykyään poistetut, johtivat Salman Rushdien kuolemantuomioon) Muhammed väitti, että pitää myös palvoa Allahin kolmea tytärtä. Hän perui myöhemmin ja muuttui fanaattiseksi kriitikoksi kristittyjen väitteestä, että Jumalalla on Poika.
Koraani on yhden henkilön kirjoittama, hänen elinaikana. Se ei sisällä konkreettisia profetioita. Se väittää vahvistavansa Raamattua, mutta kieltää sen sanomaa monessa tärkeässä kohdassa.

Ensimmäisten ilmestysten jälkeen Muhammed oli niin ahdistunut, että harkitsi itsemurhaa. Jeesus oli varma asemastaan jo lapsena, Luuk. 2:49.

Jeesus ei langennut sielunvihollisen kiusauksiin erämaassa. Muhammed sanoo Koraanissa langenneensa paholaisen kiusaukseen kirjoittamalla ns. ”saatanalliset säkeet”, joissa Muhammed hyväksyy kaksi epäjumalaa, Suura 53:19 – 22; 22:52 - 53.

Jeesus ei ollut avioliitossa. Muhammedilla oli kuusi yhtäaikaista vaimoa, joista nuorin, Aisha, oli vain 9-vuotias. Muhammed avioitui myös oman adoptiopoikansa vaimon, Zainabin, kanssa vielä adoptiopojan eläessä. Kaiken kaikkiaan Muhammedilla oli 12 vaimoa elämänsä aikana.

Jeesus ei tehnyt syntiä, Suura 3:35. Muhammed joutui pyytämään syntejään anteeksi kuten muutkin ihmiset, Suura 40:55.

Jeesus vei sanomaansa eteenpäin parantamalla sairaita, herättämällä kuolleita ja saarnaamalla sanaa. Muhammed keskittyi myös toimintansa alkupuolella julistamiseen, mutta hänen toiminnassaan tapahtui jyrkkä muutos hänen muutettuaan 622 jKr Mekasta Medinnaan, hidzra. Muuton jälkeen Muhammed alkoi joukkoineen käyttää miekkaa ja väkivaltaa sanomansa levittämiseen. Muhammed ei parantanut yhtään sairasta eikä herättänyt ketään kuolleista.

Jeesuksen ja Muhammedin suhde väkivaltaan oli hyvin erilainen. Jeesus käski rakastamaan lähimmäisiään ja jopa vihollisiaan. Muhammed käski tuhoamaan viholliset ja antoi seuraajilleen vallan käydä sotia tehdäkseen kansakuntia islamille alamaiseksi. Jeesus antoi seuraajilleen vallan julistaa evankeliumia ja parantaa sairaita. Jeesus kielsi seuraajiltaan väkivallan käytön sanoman julistuksessa.

Jeesuksen ensimmäiset seuraajat julistivat Jeesuksen sanomaa ja elivät usein vainottuina. Muutos kristinuskossa tapahtui kun kristillisyys muuttui valtion uskonnoksi 400 jKr. Tämän jälkeen vallanpitäjät alkoivat käyttää enemmän tai vähemmän kristinuskoa valtansa välineenä. Ensimmäisen 400 vuoden aikana (600 - 1000 jKr.) Muhammedin seuraajat olivat valloittaneet islamille sodalla Lähi-idän, Pohjois-Afrikan ja osan Etelä-Eurooppaa.

Muhammed ei ole luvannut seuraajilleen pelastusvarmuutta. Muhammed oli hadithien mukaan epävarma myös omasta paikastaan paratiisissa. Islamin mukaan ainoastaan kuolema jihadissa eli ”pyhässä sodassa” tuo muslimille pelastusvarmuuden. Jeesus lupasi iankaikkisen elämän jokaiselle joka uskoo Häneen.

lue.vähän.lisää kirjoitti:

miksi ostit kun netistä saa ilmaiseksi lukea, ei yhtään killinkiäkään näile kannata antaa.

Onko mielestäsi muhammed, jonka pitäisi kai olla korkein profeetta, seuraamisen arvoinen verrattuna Jeesukseen?

Muhammed oli syntinen niin kuin muut ihmiset. Hän valehteli, petti ihmisiä, ei pitänyt sanaansa ja eli seksuaalisessa epäpuhtaudessa. Koraanissa ei sanota kertaakaan, että hän olisi ollut synnitön.
Muhammed opetti ja saarnasi, mutta ei elänyt opetuksensa mukaan.
Muhammed murhasi ja varasti ihmisiltä. Henkilökohtaiset viholliset tapettiin. Hän ryösti karavaaneja, kävi sotia beduiininheimoja vastaan ja otti sotasaaliita.
Muhammed opetti opetuslapsiaan tappamaan ja varastamaan hänen nimessään.
Ei tehnyt ihmeitä, mitä hän yrittää mitätöidä Koraanissa. Ainoa ihme oli Koraanin vastaanotto, toisin sanoen hän väitti, että tämä oli yliluonnollinen ilmestys. Tätä ei kuitenkaan muulla tavalla pystytä vahvistamaan.
Muhammed usein käytti väkivaltaa ihmisten käännyttämiseksi. Koraanikin kehottaa väkivaltaan epäuskoisia vastaan.
Muhammedilla oli parisen kymmentä vaimoa ja rakastajatarta, joista nuorin oli 9 vuotta.
Muhammed tappoi muita oman intressinsä takia. Muhammed kuoli odottamatta valmistamatta alaisiaan asiasta.
Muhammed muuttaa sanomansa koko ajan. Joskus juutalaiset ovat pahinta, mikä löytyy. Joskus ne ovat siunatuimpia kuin muut. Nk. "Saatananjakeissa", (nykyään poistetut, johtivat Salman Rushdien kuolemantuomioon) Muhammed väitti, että pitää myös palvoa Allahin kolmea tytärtä. Hän perui myöhemmin ja muuttui fanaattiseksi kriitikoksi kristittyjen väitteestä, että Jumalalla on Poika.
Koraani on yhden henkilön kirjoittama, hänen elinaikana. Se ei sisällä konkreettisia profetioita. Se väittää vahvistavansa Raamattua, mutta kieltää sen sanomaa monessa tärkeässä kohdassa.

Ensimmäisten ilmestysten jälkeen Muhammed oli niin ahdistunut, että harkitsi itsemurhaa. Jeesus oli varma asemastaan jo lapsena, Luuk. 2:49.

Jeesus ei langennut sielunvihollisen kiusauksiin erämaassa. Muhammed sanoo Koraanissa langenneensa paholaisen kiusaukseen kirjoittamalla ns. ”saatanalliset säkeet”, joissa Muhammed hyväksyy kaksi epäjumalaa, Suura 53:19 – 22; 22:52 - 53.

Jeesus ei ollut avioliitossa. Muhammedilla oli kuusi yhtäaikaista vaimoa, joista nuorin, Aisha, oli vain 9-vuotias. Muhammed avioitui myös oman adoptiopoikansa vaimon, Zainabin, kanssa vielä adoptiopojan eläessä. Kaiken kaikkiaan Muhammedilla oli 12 vaimoa elämänsä aikana.

Jeesus ei tehnyt syntiä, Suura 3:35. Muhammed joutui pyytämään syntejään anteeksi kuten muutkin ihmiset, Suura 40:55.

Jeesus vei sanomaansa eteenpäin parantamalla sairaita, herättämällä kuolleita ja saarnaamalla sanaa. Muhammed keskittyi myös toimintansa alkupuolella julistamiseen, mutta hänen toiminnassaan tapahtui jyrkkä muutos hänen muutettuaan 622 jKr Mekasta Medinnaan, hidzra. Muuton jälkeen Muhammed alkoi joukkoineen käyttää miekkaa ja väkivaltaa sanomansa levittämiseen. Muhammed ei parantanut yhtään sairasta eikä herättänyt ketään kuolleista.

Jeesuksen ja Muhammedin suhde väkivaltaan oli hyvin erilainen. Jeesus käski rakastamaan lähimmäisiään ja jopa vihollisiaan. Muhammed käski tuhoamaan viholliset ja antoi seuraajilleen vallan käydä sotia tehdäkseen kansakuntia islamille alamaiseksi. Jeesus antoi seuraajilleen vallan julistaa evankeliumia ja parantaa sairaita. Jeesus kielsi seuraajiltaan väkivallan käytön sanoman julistuksessa.

Jeesuksen ensimmäiset seuraajat julistivat Jeesuksen sanomaa ja elivät usein vainottuina. Muutos kristinuskossa tapahtui kun kristillisyys muuttui valtion uskonnoksi 400 jKr. Tämän jälkeen vallanpitäjät alkoivat käyttää enemmän tai vähemmän kristinuskoa valtansa välineenä. Ensimmäisen 400 vuoden aikana (600 - 1000 jKr.) Muhammedin seuraajat olivat valloittaneet islamille sodalla Lähi-idän, Pohjois-Afrikan ja osan Etelä-Eurooppaa.

Muhammed ei ole luvannut seuraajilleen pelastusvarmuutta. Muhammed oli hadithien mukaan epävarma myös omasta paikastaan paratiisissa. Islamin mukaan ainoastaan kuolema jihadissa eli ”pyhässä sodassa” tuo muslimille pelastusvarmuuden. Jeesus lupasi iankaikkisen elämän jokaiselle joka uskoo Häneen.

Lue lisää

"miksi ostit kun netistä saa ilmaiseksi lukea, ei yhtään killinkiäkään näile kannata antaa."

a) olen vanhan liiton heppu siinä mielessä että kirjan pitää olla kirja, en jaksa netistä pitkiä tekstejä tavailla

b) Raamattuakin voi lukea netistä, silti hyllyssäni on sekä vanhempi että uudempi käännös, molemmat ihan rahalla ostettuina

c) kenelle tuostakin nyt killingit menevtä? kirjakaupalle, Basam booksille...

c) että nyt ihan varmasti saisin hölmön maineen, olen killingeilläni ostanut myös Bhagavadgitan ja Tao Te Chingin, jotka paperiversioina hyllystäni löytyvät, saisi vain joskus luettua

"Kaikki on ihanan, rakastavan Jumalamme käsissä ja hän ohjaa asiat kulkemaan niin, että maailmanhistoria aikanaan joutuu toteamaan: Jumalan yksin on Viisaus ja Voima."

Traditiosta riippumatta löytyy niitäkin, jotka kykenevät syystä tai toisesta näin uskomaan. Tällaiseen näkemykseen voi ehkä päätyä valikoimalla Raamatusta sopivia kohtia, ilmeisesti sama toimii myös Koraanin kohdalla. Näyttäisi kuitenkin siltä, että niin traditioiden pyhien tekstien sisältöä kuin myöhempää tulkintaakin ohjaavat lähinnä ihmisten vaihtuvat ja useimmiten tarkoitushakuiset kuvaukset jumaluuksista ja niiden olemuksesta, tahdosta ja määräyksistä jne. Tarkoitushakuisuus sinänsä ei tietenkää ole aina huono asia, se voi ajaa myös parempaa ja inhimillisempää maailmaa, jos nyt näistäkään ihmiskunta koskaan sopuun pääsee mitä ne voisivat tarkoittaa. Tee toisille niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän vs. lyö vihollisesi lasten päät kallioon, jotka molemmat löytyvät Raamatusta, ovat yksi esimerkki etteivät tässä voi olla kyseessä Jumalan muuttumattomat käskyt, vaan Raamattu sisältää nimenomaan erilaisia ihmisistä nousevia näkemyksiä ja painotuksia. Saman koskee varmastikin myös Koraania ja muiden traditioiden pyhinä pitämiä tekstejä.

"Muslimien arvomaailma on täysin erilainen kuin Uuden Testamentin välittämä."

Ilman islamin asiantuntemustakin uskallan epäillä, voidaanko muslimien arvomaailmasta sanoa että se on sitä tahi tätä, merkityksessä että se koskisi kaikkia muslimeja. UT:n arvomaailma ei itsessäänkään ole yksi ja yhtenäinen, saati että kaikkien kristittyjen arvomaailma kävisi yksiin. On ymmärrettävää, että muslimien arvomaailma ei nouse UT:sta, mutta miksi pitäisi olettaa, että heidän arvomaailmansa olisi muuten jotenkin yhteneväisempi kuin kristityillä on keskenään?

Tuosta muistan joskus kuulleeni, että Koraanin uudemat jakeet korvaisivat vanhemmat ja kumoaisivat vanhemmat. Miten tämä käy yksiin sen näkemyksen kanssa että, korjatkaa jos olen väärässä, islamilaisen käsityksen mukaan Koraani on ollut aina olemassa? Toisaalta siis olisi näkemys, että Koraani on jumalallinen ikuinen kokonaisuus, jonka sisällä on kuitenkin on eri aikaisia näkemyksiä, joista uudemmat kumoavat vanhemmat. Paljon mielenkiintoisia ajatuksia herättää aihe jo tässä vaiheessa. Onko tuo näkemys että uudemmat Koraanin tekstit kumoavat vanhemmat kuinka universaali islamilaisessa maailmassa?

Tuo lopusta alkuun päin lukeminen suositus on jo aiempaa perua. Mielestäni se soveltuu ensimmäisen Koraanin suomennoksen eli Ahsen Bören käännöksen lukemiseen parhaiten sillä tuossa käännöksessä ovat loppupuolen suurat loisteliaita. Sen sijaan kahden myöhemmän käännöksen suhteen asia ei ole samoin.

Millä perusteella jaoit mitalit?

"Jos loukkaannut kristinuskon puolesta niin mitä siihen voi sanoa....."

Ei, en loukkaannu :D

Hopealle sulatin, kullalle uuni, mutta sydämet koettelee Herra.

No kiitos vaan, mutta tässä vaiheessa kiinnostaa lähinnä Koraani ja mitä se pitää sisällään. Mitä islam on, se on jo laajempi kysymys ja varmastikin yhtä hankalaa määritellä kuin mitä on kristinusko.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

No kiitos vaan, mutta tässä vaiheessa kiinnostaa lähinnä Koraani ja mitä se pitää sisällään. Mitä islam on, se on jo laajempi kysymys ja varmastikin yhtä hankalaa määritellä kuin mitä on kristinusko.

Lue lisää

Muslimiksi yleensä synnytään. Harva muslimeista varmaan on sitä valinnut uskoaan puhtaalta pöydältä. Sinulla on sen sijaan vapaa mahdollisuus valita. Kannattaako siis valita uskonto, joka muslimimaissa on pakollinen? Siellä ei siitä erota noin vain. Ja tuskinpa täälläkään jos joku Somali tulee kristityksi, hän saa suvultaan pään silitystä.
Jeesus sanoi, että hedelmistä puu tunnetaan. Islamin hedelmä on huonoa. Onhan sekin totta, että ns. kristityiksi tullaan kirkollisen kasteen kautta. Mutta se ei ole aitoa kristillisyyttä ja Jeesuksen seuraamista. Senkin hedelmä on huonoa. Suomenkin miljoonat luterilaiset tuottavat hengellisessä mielessä huonoa elämää, kun elävät kaikissa synneissä. Raamattu sanoo, että tulee tehdä parannus synneistä ja uskoa evankeliumi. Se on todellista kristillisyyttä, kun Jeesus on oman elämän Herra. Silloin hän saa johtaa elämää. Sitä suosittelen sinullekin. Tässä hyvä klippi:

https://www.youtube.com/watch?v=kaQh3pGqmDw

Jeesus.on.totuus kirjoitti:

Muslimiksi yleensä synnytään. Harva muslimeista varmaan on sitä valinnut uskoaan puhtaalta pöydältä. Sinulla on sen sijaan vapaa mahdollisuus valita. Kannattaako siis valita uskonto, joka muslimimaissa on pakollinen? Siellä ei siitä erota noin vain. Ja tuskinpa täälläkään jos joku Somali tulee kristityksi, hän saa suvultaan pään silitystä.
Jeesus sanoi, että hedelmistä puu tunnetaan. Islamin hedelmä on huonoa. Onhan sekin totta, että ns. kristityiksi tullaan kirkollisen kasteen kautta. Mutta se ei ole aitoa kristillisyyttä ja Jeesuksen seuraamista. Senkin hedelmä on huonoa. Suomenkin miljoonat luterilaiset tuottavat hengellisessä mielessä huonoa elämää, kun elävät kaikissa synneissä. Raamattu sanoo, että tulee tehdä parannus synneistä ja uskoa evankeliumi. Se on todellista kristillisyyttä, kun Jeesus on oman elämän Herra. Silloin hän saa johtaa elämää. Sitä suosittelen sinullekin. Tässä hyvä klippi:

https://www.youtube.com/watch?v=kaQh3pGqmDw

Lue lisää

" Sinulla on sen sijaan vapaa mahdollisuus valita. Kannattaako siis valita uskonto, joka muslimimaissa on pakollinen? "

Enhän minä tässä ole itselleni uskontoa valitsemassa vaan tutustumassa Koraanin sisältöön.

Uskotaan, uskotaan...

"Tämä menee ylitse jopa minunkin ymmärrykseni. Paitsi että onkohan se Saatana sittenkin olemassa?"

Itseasiassa itse jopa Muhammad pohti tuota samaa, yritti jopa itsemurhaa. Myös Mohammad pohti saamiensa viestien alkuperää. Nämä seikat käyvät ilmi kirjallisuudesta, jotka kuvaavat Mohammadin elämää.

"Hei moderaattori. poistahan tämä ketju tästä osastosta. "

Mitä, eikö Suomi24 Koraani palstalla saa keskustella Koraanista ilman että pyydetään poistoa?

Aloitin ketjun koska hankin Koraanin ja aloin tutustumaan siihen. Eikö tämä palsta ole siihen tarkoitettu?

No ei todellakaan ole. Johan on kerrottu, että Jeesusta, Jumalaa, sitä raamatun Jumalaa ja Pyhää Henkeä saa nimitellä, haukkua ja rienata kuinka paljon vain, mutta annas kun laitat vaikka kuinka asiallisen viestin, mielipidepalstalle, (joksi tätä kai kutsutaan) niin johan heilahtaa poistokirves.

Ei tarvitse edes perustella poiston syytä, riittää vain kun on teksti, että on sääntöjen vastinen viesti. Tosin kun on ehtinyt lukemaan näitä poistettuja "sääntöjen vastaisia" viestejä, niin ei niissä mitään sääntöjen vastaista ole ollut. Jos erehtyy kirjoittamaan jotain jonkun itämaisen uskonnon edustajan mielestä, niin poisto on automaattinen. Sanoisin palstaa jonkin aikaa lukeneena, että harvassa ovat ihan kunnon törkyviestit.

Ilmeisesti vapaa mielipiteen ilmaisu kun on automaattisesti rasismia ja suvaitsemattomuutta.
Tietenkin voi olla vähän hankala oikeasti kesksustella yhtään mistään, kun poistetaan kaikki "väärät" mielipiteet. Ja sitten ihmetellään miksi ei ole vuoropuhelua.
Ehkäpä täällä ajatellaan, että kansa on niin tyhmää, joten niiden sanomiset pitää sensuroida.

ihmetellä.vain.täytyy kirjoitti:

No ei todellakaan ole. Johan on kerrottu, että Jeesusta, Jumalaa, sitä raamatun Jumalaa ja Pyhää Henkeä saa nimitellä, haukkua ja rienata kuinka paljon vain, mutta annas kun laitat vaikka kuinka asiallisen viestin, mielipidepalstalle, (joksi tätä kai kutsutaan) niin johan heilahtaa poistokirves.

Ei tarvitse edes perustella poiston syytä, riittää vain kun on teksti, että on sääntöjen vastinen viesti. Tosin kun on ehtinyt lukemaan näitä poistettuja "sääntöjen vastaisia" viestejä, niin ei niissä mitään sääntöjen vastaista ole ollut. Jos erehtyy kirjoittamaan jotain jonkun itämaisen uskonnon edustajan mielestä, niin poisto on automaattinen. Sanoisin palstaa jonkin aikaa lukeneena, että harvassa ovat ihan kunnon törkyviestit.

Ilmeisesti vapaa mielipiteen ilmaisu kun on automaattisesti rasismia ja suvaitsemattomuutta.
Tietenkin voi olla vähän hankala oikeasti kesksustella yhtään mistään, kun poistetaan kaikki "väärät" mielipiteet. Ja sitten ihmetellään miksi ei ole vuoropuhelua.
Ehkäpä täällä ajatellaan, että kansa on niin tyhmää, joten niiden sanomiset pitää sensuroida.

Lue lisää

En ole ehtinyt edes lukemaan noita poistettuja viestejä yhtä sinnikästä yrittäjää lukuun ottamatta.

Olisiko niin että palstalla on turhan tiukka moderointi. En tiedä kun en viestejä ehtinyt lukemaan. Luterilaisuus-palstalla oli joku vuosi sitten se vika, että moderaattori todellakin poisti kirjoituksia jos niiden mielipide oli "väärä", vaikka muuten olivat Suomi24:n sääntöjen mukaisia viestejä. Kirjoitusten tulee tietenkin olla Suomen lakien ja Suomi24:n sääntöjen mukaisia. Jos noiden pykälien mukaisia kirjoituksia poistellaan, on parempi laittaa koko palsta boikottiin.

En siis tiedä kaikkien nyt poistettujen viestien sisältöä, mutta huomattavan paljon niitä on. Keskustelun aiheen ei pitäisi olla erityisen provosoivan.