Kristillisten avioitumisesta.
Jumala ja Jeesus ei ole avioliittoa asettanut vaan sen asetti rikollisen kristinuskon herra, herra jumalineen.
VIHJE KRISTILLISEEN AVIOITUMISEEN.:
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman PYHÄN lupauksen yhteisestä liitosta.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Jumala ja Jeesus ei ole avioliittoa asettanut vaan sen asetti rikollisen kristinuskon herra, herra jumalineen.
VIHJE KRISTILLISEEN AVIOITUMISEEN.:
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman PYHÄN lupauksen yhteisestä liitosta.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Vastaukset 37
Vanhimmat
Rikollisuuden kristittyjen väärentämässä raamatussakaan ei ole homojen liittoa asetettu joten heille homo papistoineen olkoon omat rituaalinsa.
Eikä koko Raamatussa sanota, että papin tulee vihkiä avioliitoon ketään. Mutta papeilla on ollut omat rituaalinsa avioituvien kanssa Jumalan tahdosta huolimatta.
Jeesuksen evankeliumissa ei ole avioon vihkimisestä tietääkseni sanaakaan.
papeille Jeesus lupais palkkionsa näin; Luukas 20:
45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
Koko Raamatussa ei ole avioliittoon vihkimistä, ei ohjetta sellaiseen toimenpitämiseen.
Pidätkö kirjanoppineita pappeina?
Mitähän oli tapahtunut hääparille ennen Kaanaan häitä?
Raamattu puhuu paljonkin häistä, sulhasesta ja morsiamesta, miehestä ja vaimosta.
Se on ihan selvä asia joten turha saivarrella vihkimisellä.
Eli miten se "vihkiminen"? Siitähän Raamattu ei puhu mitään.
Mitä sitten?
Sitähän minä. Ei vihitä, ei. Pappikin puuttuu.
Mitenkäs sitten sulhasesta ja morsiamesta tuli mies ja vaimo?
Ja edelleenkin, mitä sitten mitä väliä olisi sillä ettei vihitty ja pappikin puuttui mutta häitä vietettiin monta päivää ja olivat mies ja vaimo.
Eivät koskaan olleet mies ja mies tai vaimo ja vaimo.
Ei olekkaan, mutta Jeesus ei käskenyt omien saarnata valheellisuuksia vaan sitä evankeliumia jota Hän oli heille opettanut.
Ja Jeesus on kieltänyt uskomasta!!!!
Jeesuksen evankeliumia
Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
Matteuksen mukaan 28:20 "opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen KÄSKENYT teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen...
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
Ennen Kaanaan häitä ei ollut luterilaisia pappejakaan ja silloinkaan ei "poppamies" papisto vihkinyt!
Kahden ihmisen, siis ihmisen eikä uskontunnustuksen kaltaisen ääliöiden Pyhä lupaus kahden suvun ja kutsuttujen häävieraiden kuullen on pätevämpi kuin rahalla ostetut ulkokullattujen rikollisuuden rituaalit.
Tuli siten että mies, jota Raamattu kutsuu omistajaksi, vaikka sana on käännetty aviomieheksi, osti naisen tai naisia itselleen, polygamiahan oli sallittua .Mitään avioliittoseremonioita ei ollut, eikä lupauksia annettu, juhlat järjestettiin kun nainen muutti miehen luo asumaan.
Kristinuskokaan ei kehittänyt mitään seremonioita sekään, ne tulivat tietyn yhteiskunnallisen kehityksen mukana paljon myöhemmin. Kristilliseen avioliittoon ei siis ketään ole vihitty kuin paljon paljon kristinuskon syntyä myöhemmin.
Suomessa on vihitty vasta reilut 400 vuotta. Varmaan Ruotsin kuninkaan vaikutuksesta sekin. Kaikkihan aikoinaan tuli aina Ruotsista.
Mitä sitten?
Kovasti kuitenkin ateistit haluavat niitä kirkkohäitä ja niiden rituaaleja. Nyt jopa homot.
Sitä vaan sitten, että sitä ennen oltiin yhdessä miten kukin parhaaksi näki. Vuonna 1510 emme olisi olleet avioliitossa yksikään, eikä edes vihittyjä.
Ajat muuttuu. Ensi vuonna sitten homoparitkin menevät avioliittoon; ja vihitäänkin.
En ole kuullut kenenkään homon puhuneen kirkkohäistä. Papit ovat.
Miksi homot haluavat avioliittoon ja vihille?
Samasta syystä kuin heterot ja biseksuaalitkin. Mitä siinä on ihmettelemistä? Kun rakastaa ja haluaa elää yhdessä, niin aika moni solmii sitten sen avioliiton.
Tuskinpa!
Miehen ja naisen muodostamana avioliitto tunnetaan käytännössä halki historian kaikissa ihmisyhteisöissä. Se heijastaa miehen ja naisen toisiaan täydentävää olemusta.
Sosiologinen todistusaineisto osoittaa, että milloin avioero tai kuolema eivät sitä estä, lapset voivat parhaiten oman biologisen isän ja äidin muodostamassa ehyessä avioliitossa.
Mutta ei sitä ole sen kummemmin määritelty vain miehen ja naisen väliseksi. Sellaisia liittoja on toki ollut aina.
Kun nyt jo 15 vuotta on ollut homojen avioliittojakin, niin nyt on kahdenlaisia liittoja. Ensin oli susiparit, sitten mies-nainen- avioliitot, ja sitten vielä kahden miehen ja kahden naisen välinen. Olemme menneet eteenpäin pikkuhiljaa suhteiden virallistamisessa.
Ehyt avioliitto on lapsille paras, se on aivan totta. Siis isä ja äiti; onhan mullakin siitä monta kokemusta. Mutta sekin tiedetään, että jo isä ja äidin riitely tekee lapsille pahaa.
"Sellaisia liittoja on toki ollut aina."
Laita linkkiä.
Se mitä sinä olet tehnyt tai tulet tekemään ei muuta avioliiton tarkoituta mitenkään.
Tuskin tarvitaan linkkiä todistamaan naisen ja miehen liittoja olleen "aina".
En tiedä mikä on kenenkin avioliiton tarkoitus. Yleensä se on ollut elää virallisesti yhdessä kunnes kuolema erottaa. Se sanotaan tarkoitukseksi myös vihkikaavassa.
Uskon, että ihmiset yhä haluaa mennä puhtaaseen miehen ja naisen avioliittoon kuten Raamatussa mainitaan, kun puhutaan morsiamesta ja sulhasesta. On myös selvää, että tätä kaikkea puhdasta avioliittoa kyetään murentamaan osana yhteiskunnallista rappeuttamisliikettä. Kaikki se entinen puhdas elämä kun pyritään hävittämään ja tilalle sitten orjaihmisiä, joilla on aina huono omatunto siitä mitä joutuu tekemään yhteiskunnan paineista johtuen.
Kirjoituksesi oli vain oma paatostasi. Ota ensin selvää vaikka ihmisiltä itseltään, niin tiedät paremmin ovatko he "orjaihmisiä" tai onko huono omatunto. Itselläni ei ainakaan ole, mutta sinullako on?
Mikä on puhdas avioliitto? Raamatun aikaan liitto oli omistussuhde eikä edes miehen ja yhden naisen välinen, vaan mies voi ottaa useita vaimoja. Nainen sen sijaan oli suojaton, hänet voi lähettää pois heti kun mies niin halusi.
Jeesus muutti tuota kristittyjen osalta niin, ettei saanut erota kuin uskottomuuden vuoksi, sekään ei ole hyvä, eivät kaikki liitot kanna vaikka ei olisi uskottomuuttakaan. On hirvittävä ajatus että kun kerran on liittoon mennyt, on sitten elinkautisessa oli olo kuinka paha hyvänsä molempien tai vaikka vain toisen osalta.
Siirry jo UT:hen.
"Mikä on puhdas avioliitto?"
Tiedät kyllä!
Puhdas avioliitto. Se on takuulla se, mikä solmitaan rakkaudesta. Ei sellaiset, joissa vaimo ostetaan tai vanhemmat järjestävät. Niissä on jotain likaista.
Oliko sinun avioliittosi puhdas?
juurihan yllä siirryin
Oli puhtaampi kuin moni muu. Mutta ei sentään syväpuhdas. Vaimonikin totesi lähdettyäni, että "taisin laiminlyödä sinua". Niin olin todennut ja vetänyt siitä omat johtopäätöksi. Avioliito on loppu silloin kun puoliso on itsestäänselvyys.
>>Kiinnostaako KRISTILLINEN avioituminen IHMISIÄ? >>
Ei kiinnosta. Ainakaan minua.
AITOLIITTO, olisiko Pirkanmaalla raiskattu 10-vuotias lapsi pitänyt jättää sinulle?
"Siihen tilaisuuteen ei tarva oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!"
Ei ole ennen ollut tuollaista viisatelua,jossa pitänät itseäänJumakaa viisaampina! Puhdas kristillinen oppi oii riittävä vastaus!
Ei ole ennen ollut tuollaista viisatelua,jossa pitänät itseäänJumalaa viisaampina! Puhdas kristillinen oppi oii riittävä vastaus!