Henkilöllä ON pätevä syy kieltäytyä hänelle tarjotusta työstä, jos:
1) osa-aikatyöstä maksettava palkka ja hänelle mahdollisesti maksettava työttömyysetuus työmatkakustannusten ja muiden työn vastaanottamisen aiheuttamien kustannusten vähentämisen jälkeen jää pienemmäksi kuin hänelle muutoin maksettava työttömyysetuus;
2) hänelle ei varata kohtuullista aikaa lastenhoidon järjestämiseen sekä kulkuvaikeuksien ja muiden vastaavien rajoitusten poistamiseen;
3) työ on hänen uskonnollisen tai omantunnon vakaumuksensa vastaista;
4) työssä edellytetään työtehtäviä, jotka ovat ilmeisesti epäsiveellisiä
tai hyvän tavan vastaisia;
5) työhön liittyy ilmeinen väkivallan uhka; tai
6) työssä esiintyy työntekijän terveydelle haittaa tai vaaraa aiheuttavaa häirintää
tai muuta epäasiallista kohtelua.
Eli KOKOaikatöistä EI enää saa kieltäytyä vaikka siitä jäisi VÄHEMMÄN palkkaa kun työttömyyskorvaus on?! Ainoastaan OSA-aikatyöstä voi edelleen kieltäytyä!
Pätevä SYY KIELTÄTYÄ töistä
69
5402
Vastaukset
- Cwqtgdxctresawq
Ystävä juuri soitti, että rautakaupan myykän työt odottaa. Aikaisemmin myynyt kodinkoneita. On naisihminen.
- kjkjkllölööää
Meinaatko,ettei ruuvin rahastaminen luonnistu?
- Pastori_Väyrynen
Joka ei työtä tee, ei syömänkään pidä
- 68868
Työttömyysturvalaissa on mainittu parisenkymmentä pätevää syytä.
5 § (8.6.2012/288)
Pätevä syy työstä kieltäytymiseen
Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta hänelle tarjottua työtä silloin, kun työstä maksettava palkka ja hänelle mahdollisesti maksettava työttömyysetuus työmatkakustannusten ja muiden työn vastaanottamisen aiheuttamien kustannusten vähentämisen jälkeen jää pienemmäksi kuin hänelle muutoin maksettava työttömyysetuus. (30.12.2014/1374)
Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä hänelle tarjotusta työstä, jos:
1) hänelle ei varata kohtuullista aikaa lastenhoidon järjestämiseen sekä kulkuvaikeuksien ja muiden vastaavien rajoitusten poistamiseen;
2) työ on hänen uskonnollisen tai omantunnon vakaumuksensa vastaista;
3) työssä edellytetään työtehtäviä, jotka ovat ilmeisesti epäsiveellisiä tai hyvän tavan vastaisia; (28.12.2012/918)
4) työhön liittyy ilmeinen väkivallan uhka; tai
5) työssä esiintyy työntekijän terveydelle haittaa tai vaaraa aiheuttavaa häirintää tai muuta epäasiallista kohtelua.
Henkilö voi kieltäytyä tarjotusta työstä menettämättä oikeutta työttömyysetuuteen myös muusta kuin 1 ja 2 momentissa ja 6–8 §:ssä tarkoitetusta syystä, jos se on pätevyydeltään verrattavissa näihin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290- EIVoiKieltäytyä
Vanhaa tietoa "Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta hänelle tarjottua työtä silloin, kun työstä maksettava palkka ja hänelle mahdollisesti maksettava työttömyysetuus työmatkakustannusten ja muiden työn vastaanottamisen aiheuttamien kustannusten vähentämisen jälkeen jää pienemmäksi kuin hänelle muutoin maksettava työttömyysetuus. (30.12.2014/1374)"
Nyky laki 1.1.2017: "Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä hänelle tarjotusta työstä, jos OSA-aikatyöstä maksettava palkka ja hänelle mahdollisesti maksettava työttömyysetuus työmatkakustannusten ja muiden työn vastaanottamisen aiheuttamien kustannusten vähentämisen jälkeen jää pienemmäksi kuin hänelle muutoin maksettava työttömyysetuus"
Eli KOKOaikatyöstä EI enää voi kieltäytyä vaikka siitä saatava palkka olisi paljon PIENEMPI kuin työttömyystuki.
Ilmeisesti osa-aikatyöstä voi kieltäytyä, koska muuten valtio joutuu kuitenkin maksamaan soviteltua työttömyystukea? - Lawetorder
Perustuslaissa on yksi ainoa hyvä syy ja pätee joka asiaan, koska työttömyysturvalaki ei ohita perustuslakia.
Lukekaapas PL 2lku 18§ - 68868
EIVoiKieltäytyä kirjoitti:
Vanhaa tietoa "Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta hänelle tarjottua työtä silloin, kun työstä maksettava palkka ja hänelle mahdollisesti maksettava työttömyysetuus työmatkakustannusten ja muiden työn vastaanottamisen aiheuttamien kustannusten vähentämisen jälkeen jää pienemmäksi kuin hänelle muutoin maksettava työttömyysetuus. (30.12.2014/1374)"
Nyky laki 1.1.2017: "Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä hänelle tarjotusta työstä, jos OSA-aikatyöstä maksettava palkka ja hänelle mahdollisesti maksettava työttömyysetuus työmatkakustannusten ja muiden työn vastaanottamisen aiheuttamien kustannusten vähentämisen jälkeen jää pienemmäksi kuin hänelle muutoin maksettava työttömyysetuus"
Eli KOKOaikatyöstä EI enää voi kieltäytyä vaikka siitä saatava palkka olisi paljon PIENEMPI kuin työttömyystuki.
Ilmeisesti osa-aikatyöstä voi kieltäytyä, koska muuten valtio joutuu kuitenkin maksamaan soviteltua työttömyystukea?Tosiaan on näemmä muutettu lakia.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/eduskunnanvastaus/Documents/EV_247 2016.pdf - iiklokjuy
Palkka” 9 €/päivä: Onko tämä työkokeilu apua vai orjatyötä?
Orjuus on arkea ainakin 21 miljoonalle ihmiselle. Pakkotyön teettäjät käärivät vuosittain noin 150 miljardin dollarin voitot muiden selkänahasta, arvioi kansainvälinen työjärjestö ILO.
rakennustyömailla, maanviljelyksessä ja kaivoksilla tehdystä orjatyöstä. Yksistään yksityiskodeissa tehdään kotitaloustyötä pakolla ja palkatta noin kahdeksan miljardin dollarin edestä vuosittain.
Miesten ja poikien kohtalona taas on maataloustyö sekä pakkopuurtaminen rakennustyömailla ja kaivoksilla.
ILOn edellisen raportin mukaan pakkotyön voitot olisivat noin 50 miljardin luokkaa vuosittain.
– Tämä raportti nostaa ymmärryksemme ihmiskaupasta, pakkotyöstä ja modernista orjuudesta uudelle tasolle, ILOn johtaja Guy Ryder sanoo järjestön tiedotteessa.
Paitsi että orjatyö vahingoittaa siihen pakotettuja, se vahingoittaa myös liiketoimintaa ja kehitystä, Ryder sanoo.
Kehitys on edennyt valtioiden teettämän pakkotyön osalta. Nyt olisi aika keskittyä sosio-ekonomisiin tekijöihin, jotka tekevät ihmiset haavoittuvaisiksi pakkotyölle yksityisellä sektorilla, ILO:n pakkotyöyksikön johtaja Beate Andrees sanoo.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001837385.html - efgfhgttuyuhb
Lawetorder kirjoitti:
Perustuslaissa on yksi ainoa hyvä syy ja pätee joka asiaan, koska työttömyysturvalaki ei ohita perustuslakia.
Lukekaapas PL 2lku 18§Hölö-pölö. Ovat lainvalmistelijat ottaneet lakeja säätäessään huomioon perustuslaissa määriteltävät asiat. Ei tarvitse "Lawetorder":in huolta kantaa.
- Lawetorder
efgfhgttuyuhb kirjoitti:
Hölö-pölö. Ovat lainvalmistelijat ottaneet lakeja säätäessään huomioon perustuslaissa määriteltävät asiat. Ei tarvitse "Lawetorder":in huolta kantaa.
En ole mistään huolissaan, muuta kuin siitä, miksi suomessa idioottimaisuus ja täydellisin typeryys on kasvanut niin paljon.
Kerro minulle sitten, kuinka työttömyysturvalaki, niin entinen kuin uusittukkaan täyttää perustuslain 2lku 19§ 2mom "LAILLA TAATAAN (eli lain pitää olla sellainen joka EI ESTÄ PERUTUSLAILLA ANNETUN OIKEUDEN TOTEUTUMISEN) JOKAISELLE O I K E U S PERUSTOIMEENTULON TURVAAN T Y Ö T T Ö M Y Y D E N, SAIRAUDEN, työkyvyttömyyden ja vanhuuden AIKANA jne.".
Niin kerro nyt sitten minullekkin aivoidiootille joka ei tajua yhtään mitään, niin millä tavalla työttömyysturvalaki täyttää tuon perustuslain määritelmän LAILLA TAATAAN?
Kerro lisäksi miten täyttyy myöskin se kohta, että kieltäytyessään jostain sellaisesta joka tarpeeksi kauan takaa toimeentulon, niin voidaan työttömyysETU E V Ä T Ä?
Lisäksi millä tavalla toteutuu perusoikeus VALITA ITSE TYÖNSÄ, jos te-keskus voi kehottaa hakeutumaan johonkin työhön, johon HE KATSOVAT SINUN SOVELTUVAN, niin kerro nyt minulle aivoidiootille ja kun olen tyhmä, enkä tiedä yhtään mistään mitään, niin miten tuossa toteutetaan julkisen vallan taholta tuo 18§ perusoikeus????
Kerroo oi sinä kaikista tietävistä tietävin suurimmasta suurin ja ihanan. viisas guru
- Baarmikko
Täytyy sanoa omakohtainen kokemus kohtaan 4 ja 5 vaaralla ja uhkalla ei ole merkitystä. Jos jättäydyt tälläisistä töistä saat karenssin kolme kuukautta vaikka olisi henki mennyt ( mikä tässä tapauksessa oli tarkoitus) oli inhimillistä ei syy jäädä pois.
- TyökkärinÄmmäPäättää
Niin koska se on makuasia mikä työ on "epäsiveellistä tai hyvän tavan vastaista" tai missä työssä on "ilmeinen väkivallan uhka".
Useissa töissä ilmenee epäasiallista kohtelua, eikä silti siitä ole oikeutta kieltäytyä?
- EnHaluaKusettaa
""Henkilöllä ON pätevä syy kieltäytyä hänelle tarjotusta työstä, jos työ on hänen uskonnollisen tai omantunnon vakaumuksensa vastaista.""
Mitä jos on omantuntoni ja vakaumukseni vastaista puhelinmyydä täysin turhia sähkö- tai puhelinliittymiä vanhuksille?
Voinko siis laillisesti kieltäytyä puhelinmyyntityöstä saamatta rangaistusta eli karenssia?- näinsepitäätehdä
Tietenkin voit koska se on silloin sun omantunnon vakaumuksen vastaista ja vain sinä yksin tiedät mitkä asiat ovat sulle sellaisia. Ei niitä kukaan muu tiedä puolestasi.
Kunhan muistaa laittaa sen syyksi selvityspyyntöön miksi kieltäytyi.
Pistä vaikka lainaus tai linkki siitä pätevästä syystä siihen selvityspyyntöön että varmasti ymmärtää että on pätevä syy kieltäytyä siellä työkkärissä. Koskaan ei tiedä millanen tampio asiaa käsittelee. - 68868
Mitä jos on omantuntoni ja vakaumukseni vastaista puhelinmyydä täysin turhia sähkö- tai puhelinliittymiä vanhuksille. Voinko siis laillisesti kieltäytyä puhelinmyyntityöstä saamatta rangaistusta eli karenssia?
Ei käytännössä, se koskee enempi sellaista tilannetta, että ei voida velvoittaa sellaiseen työhön, jossa joutuisi esimerkiksi saarnaamaan jonkin uskonnollisen liikkeen sanomaa, vaikkapa nyt jehovan todistajien, mutta oma vakaumus olisi räikeästi ristiriidassa ko. uskon perusoppien kanssa.
Loppujen lopuksi tässä tarkoitettuja työpaikkoja melko vähän, eikä niitä yleensä edes tyrkytetä muille kuin hengenheimolaisille.
Siitä parempi kuitenkin keskustella TE-toimiston kanssa ennenkuin tekee häkiköityjä ratkaisuja. - näinmeneeedelleen
Silloin tuo pitäisi olla eriteltynä siinä syy kohdassa että mitä koskee ja mitä ei se omantunnon vastainen. Koska sitä ei olla eritelty tarkemmin niin se ei koske vain tiettyjä asioita niin edelleen on pätevä syy kieltäytyä.
- Lawetorder
näinsepitäätehdä kirjoitti:
Tietenkin voit koska se on silloin sun omantunnon vakaumuksen vastaista ja vain sinä yksin tiedät mitkä asiat ovat sulle sellaisia. Ei niitä kukaan muu tiedä puolestasi.
Kunhan muistaa laittaa sen syyksi selvityspyyntöön miksi kieltäytyi.
Pistä vaikka lainaus tai linkki siitä pätevästä syystä siihen selvityspyyntöön että varmasti ymmärtää että on pätevä syy kieltäytyä siellä työkkärissä. Koskaan ei tiedä millanen tampio asiaa käsittelee.Riittääkö syyksi perustuslakivakaumus eli uskon vain perustuslakiin?
- turhiakohtia
Tuokin kohta 2. Ei kukaan edes ota haastatteluun tai tarjoa töitä sellaiselle kenellä kulkemisvaikeuksia.
- kaikkeasitäha
Tämä syy jäi aloittajalta listasta:
-Työ, jossa päivittäinen työmatkasi kestäisi kokoaikatyössä keskimäärin 3 tuntia tai osa-aikatyössä keskimäärin 2 tuntia. Aikaa tarkasteltaessa otetaan huomioon joukkoliikenne, polkupyörän tai oman auton käyttö sekä mahdollisuus kävellä työmatka. Oman auton hankkimista ei edellytetä.
Hah no ei tietenkään voi edellyttää auton hankkimista :D- ursulax
Pitääkö omaa autoa käyttää työmatkoihin jos muuta liikennemuotoa ei ole tarjolla?
Entä pitääkö ottaa vastaan myyntityötä jossa valehdellaan tuotteen paremmuutta?
PEikö työtä valitessa saa pottaa huomioon sitä että työ ei vastaa poliittista näkemystä esim. persuna kieltäytyä kokoomuslaisen työnantajan tarjoamasta työstä. Tai kieltäytyä viinakaupasta tarjolla olevasta työstä tai työstä ravintolasta vaikka on kokin paerit kunnossa kun itse on raittiusaatteen kiihkokannattaja.
- työtä_kaikille
Miksi yleensäkään pitäisi kieltäytyä tarjotusta työstä jos on ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi? Ennemmin edes jonkinlainen palkka kuin muiden kustannuksella eläminen! Tulee päiväänkin sisältöä kun saa mennä töihin!
- kjhlkjio
Etkö ole kuullut nollasopimuksista? Riistäjäfirma varaa sinut, mutta elät koko ajat epävarmuudessa, saatko kunakin päivänä työtä vai et. Siis olet työkkärin mielestä kokoaikatöissä, mutta palkkasi voi olla nolla. Aiheutuisihan siitä tietysti sinulle valtava teoreettinen työnilo, mutta milläs maksat vuokran ja syöt? Tai kokoaikainen puhelinmyynti pelkillä provikoilla. Olet töissä, kyllä, ja kovin iloinen, mutta tulot riippuvat siitä, miten saat painostettua ja petettyä vanhuksia ostamaan tarpeettomia palveluja, joita kauppaat.
- Latokausi
kjhlkjio kirjoitti:
Etkö ole kuullut nollasopimuksista? Riistäjäfirma varaa sinut, mutta elät koko ajat epävarmuudessa, saatko kunakin päivänä työtä vai et. Siis olet työkkärin mielestä kokoaikatöissä, mutta palkkasi voi olla nolla. Aiheutuisihan siitä tietysti sinulle valtava teoreettinen työnilo, mutta milläs maksat vuokran ja syöt? Tai kokoaikainen puhelinmyynti pelkillä provikoilla. Olet töissä, kyllä, ja kovin iloinen, mutta tulot riippuvat siitä, miten saat painostettua ja petettyä vanhuksia ostamaan tarpeettomia palveluja, joita kauppaat.
Puhut jaskaa. Nollasopimus ei ole kokoaikatyö.
- YhdenEuronPalka
Latokausi kirjoitti:
Puhut jaskaa. Nollasopimus ei ole kokoaikatyö.
Provikkapalkkainen työ ON KOKOpäiväinen!
Vaikka työ on kokopäiväistä, voi olla että saat vaan muutaman euron palkkaa.
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-2000001127187.html
Juuso myi sähkösopimuksia – sai palkkaa euron ja rapiat - vähälläkin
kjhlkjio kirjoitti:
Etkö ole kuullut nollasopimuksista? Riistäjäfirma varaa sinut, mutta elät koko ajat epävarmuudessa, saatko kunakin päivänä työtä vai et. Siis olet työkkärin mielestä kokoaikatöissä, mutta palkkasi voi olla nolla. Aiheutuisihan siitä tietysti sinulle valtava teoreettinen työnilo, mutta milläs maksat vuokran ja syöt? Tai kokoaikainen puhelinmyynti pelkillä provikoilla. Olet töissä, kyllä, ja kovin iloinen, mutta tulot riippuvat siitä, miten saat painostettua ja petettyä vanhuksia ostamaan tarpeettomia palveluja, joita kauppaat.
Onhan siivoustyötä, lehdenjakoa ja raksahommia vaikka kuinka tarjolla?
- Lawetorder
Uskokaa nyt vaan, henkilöllä on pätevä syy silloin, jos hän itse ei ole valinnut työtään taikka jos hänet määrätään hakemaan jotain työtä.
PL 2lku 18§
Tuo pykälä on vahvempi kuin mikään työttömyysturvalain pykälä.- Lawetorder
Lisäksi tämä MÄÄRÄÄ milloin työttönyysturvaa EI TARVITSE maksaa.
PL 2lku 19§ ja 2mom määrittelee työttömyysturvan, eli millaisen lain tulee olla.
Näillä mennään ja siinä ei auta maamme laulukaan, siis jos lakeja noudatettaisiin. - hjhjhjhjhjhjhjhjh
Voi sua onneton laintulkitsija. Kävin kattomassa tämän: "Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.", johon viittasti postissasi.
Ihmisellä on oikeuksia, sitä ei kielletä missään, ole hyvä ja hanki toimeentulosi valitsemallasi työllä.
Etkö kykene siihen? Haluatko, että yhteiskunta elättää sinua? Ensin sinulle yritetään etsiä se työ, kun et siihen itse ollut kykenevä. Jos työtä ei vieläkään löydy yhteiskunta elättää sinut, mutta yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta elättää sinua, jos et itse yritä itsellesi-huolimatta yhteiskunnan tarjoamasta avusta-etsiä työtä.
Eli yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta sinua elättää, jos ilman pätevää syytä kieltäydyt itse itsesi elättämäsestä.
Jätä se laintulkinta ihan jollekin toiselle, keskity sinä siihen työn etsimiseen. - hjhjhjhjhjhjhjhjhjh
hjhjhjhjhjhjhjhjh kirjoitti:
Voi sua onneton laintulkitsija. Kävin kattomassa tämän: "Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.", johon viittasti postissasi.
Ihmisellä on oikeuksia, sitä ei kielletä missään, ole hyvä ja hanki toimeentulosi valitsemallasi työllä.
Etkö kykene siihen? Haluatko, että yhteiskunta elättää sinua? Ensin sinulle yritetään etsiä se työ, kun et siihen itse ollut kykenevä. Jos työtä ei vieläkään löydy yhteiskunta elättää sinut, mutta yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta elättää sinua, jos et itse yritä itsellesi-huolimatta yhteiskunnan tarjoamasta avusta-etsiä työtä.
Eli yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta sinua elättää, jos ilman pätevää syytä kieltäydyt itse itsesi elättämäsestä.
Jätä se laintulkinta ihan jollekin toiselle, keskity sinä siihen työn etsimiseen.Oooops nyt tuli virhe. Sattuu näemmä paremmissakin piireissä. Yhteiskunnalla on velvollisuus sinut elättää. Siihen käytetään viimesijaista tukimuotoa, eli sosiaaliavustusta. Mutta yhteiskunta voi vaatia sinua etsimään sekä vastaanottamaan työtä, tästä kieltäytyessäsi siirryt sosiaaliavun piiriin sanktioineen.
- Lawetorder
hjhjhjhjhjhjhjhjhjh kirjoitti:
Oooops nyt tuli virhe. Sattuu näemmä paremmissakin piireissä. Yhteiskunnalla on velvollisuus sinut elättää. Siihen käytetään viimesijaista tukimuotoa, eli sosiaaliavustusta. Mutta yhteiskunta voi vaatia sinua etsimään sekä vastaanottamaan työtä, tästä kieltäytyessäsi siirryt sosiaaliavun piiriin sanktioineen.
Niin tuli ja paha virhe tulikin joka pysyy oikomisestasi huolimatta virheenä.
Katsos kun se 19§ määrääkin millaisen lain tulee olla myöskin työttömyysturvan kohdalla, että eläkkeen, työkyvyttömyyden. että sairaana ollessa ja sanoo, että lailla TAATAAN ja huomioithan sen, mikä on toimeentuloTUKI, se ei ole siis työttömyyskorvaus, vaan tukimuoto, jos ei muut perustoimeentuloturvat ole riittäviä kattamaan ihmisarvoisen elämisen eli perusoikeudet täyttäviä..
se tuo sinun vaatimuksesi menee kyllä niin pahasti metsään, etten sinuna kehtaisi tuoda tietämättömyyttäsi noin hyvin esiin.
Se kun työnvalinta on henkilöllä itsellään, ei kenelläkään muulla ja jos sinulla on aikaa, niin lukaseppas se 22§ tarkkaan, se on erittäin lyhyt ja ytimekäs.
Näillä pitäisi mennä, vaan eipä mennäkkään, koska noista perusoikeuksista toteutuu ehkä joskus vain yksi, joskus ei sitäkään. - hjhjhjhjhjhjhjh
Lawetorder kirjoitti:
Niin tuli ja paha virhe tulikin joka pysyy oikomisestasi huolimatta virheenä.
Katsos kun se 19§ määrääkin millaisen lain tulee olla myöskin työttömyysturvan kohdalla, että eläkkeen, työkyvyttömyyden. että sairaana ollessa ja sanoo, että lailla TAATAAN ja huomioithan sen, mikä on toimeentuloTUKI, se ei ole siis työttömyyskorvaus, vaan tukimuoto, jos ei muut perustoimeentuloturvat ole riittäviä kattamaan ihmisarvoisen elämisen eli perusoikeudet täyttäviä..
se tuo sinun vaatimuksesi menee kyllä niin pahasti metsään, etten sinuna kehtaisi tuoda tietämättömyyttäsi noin hyvin esiin.
Se kun työnvalinta on henkilöllä itsellään, ei kenelläkään muulla ja jos sinulla on aikaa, niin lukaseppas se 22§ tarkkaan, se on erittäin lyhyt ja ytimekäs.
Näillä pitäisi mennä, vaan eipä mennäkkään, koska noista perusoikeuksista toteutuu ehkä joskus vain yksi, joskus ei sitäkään.En vittuillakseni sano, mutta kirjoitat niin sekavasti, että en saa siitä mitään selvää.
Sun on kuitenkin hyvä ymmärtää, että ihmisellä on perustuslaillisia oikeuksia ja ne kulkevat täysin käsi kädessä lakien kanssa joita säädetään kaiken aikaa. Muut lait ja säädökset siis eivät loukkaa perustuslakia. Jos olet asiasta eri mieltä, ota yhteyttä eduskunnan oikeusasiamieheen. Hänen avullaan varmasti myös sinä ymmärrät missä mennään. Ei se oikeasti ole niin vaikeaa ymmärtää. Sulla saattaa olla jäänyt joku idea päähäsi, etkä näe metsää puilta.
Laitan sulle linkin lainvalmisteluun. Voit sieltä katsella miten prosessi etenee. Ja suosittelen edelleen ottamaan yhteyttyä oikeaan tahoon, jos vielä asiat askarruttavat.
http://lainvalmistelu.finlex.fi/ - Lawetorder
hjhjhjhjhjhjhjh kirjoitti:
En vittuillakseni sano, mutta kirjoitat niin sekavasti, että en saa siitä mitään selvää.
Sun on kuitenkin hyvä ymmärtää, että ihmisellä on perustuslaillisia oikeuksia ja ne kulkevat täysin käsi kädessä lakien kanssa joita säädetään kaiken aikaa. Muut lait ja säädökset siis eivät loukkaa perustuslakia. Jos olet asiasta eri mieltä, ota yhteyttä eduskunnan oikeusasiamieheen. Hänen avullaan varmasti myös sinä ymmärrät missä mennään. Ei se oikeasti ole niin vaikeaa ymmärtää. Sulla saattaa olla jäänyt joku idea päähäsi, etkä näe metsää puilta.
Laitan sulle linkin lainvalmisteluun. Voit sieltä katsella miten prosessi etenee. Ja suosittelen edelleen ottamaan yhteyttyä oikeaan tahoon, jos vielä asiat askarruttavat.
http://lainvalmistelu.finlex.fi/Hoh hoijjaaa, onks liian vaikeeta?
Juu kyllä tiedän sen kahvittelukerhon, jota virheellisesti kutsutaan perustuslakivaliokunnaksi.
Lisäksi tiedän kyllä sen munkkipossukerhon nimeltään eduskunta, mutta sinulla taitaa se sisälukutaito olla tosi rankasti kateissa, koska et edes ymmärrä lukemaasi.
Kerroo hyväää veliii, millä kohtaa kirjoitan järkesi vastaisesti sekavasti?
Kerro yksikin kohta perustuslakia alemmista laeista, jotka todellakin kulkee kivasti käsikädessä perustuslain kanssa.
Ainoa taitaa olla pakkolunastuslaki ja siihen se sitten jääkin.
Kerro yksikin kohta, missä työttömyysturvalaki noudattaa perustuslain säännöstöä.
Helmiäkö jälleen sioille? - Lawetorder
hjhjhjhjhjhjhjh kirjoitti:
En vittuillakseni sano, mutta kirjoitat niin sekavasti, että en saa siitä mitään selvää.
Sun on kuitenkin hyvä ymmärtää, että ihmisellä on perustuslaillisia oikeuksia ja ne kulkevat täysin käsi kädessä lakien kanssa joita säädetään kaiken aikaa. Muut lait ja säädökset siis eivät loukkaa perustuslakia. Jos olet asiasta eri mieltä, ota yhteyttä eduskunnan oikeusasiamieheen. Hänen avullaan varmasti myös sinä ymmärrät missä mennään. Ei se oikeasti ole niin vaikeaa ymmärtää. Sulla saattaa olla jäänyt joku idea päähäsi, etkä näe metsää puilta.
Laitan sulle linkin lainvalmisteluun. Voit sieltä katsella miten prosessi etenee. Ja suosittelen edelleen ottamaan yhteyttyä oikeaan tahoon, jos vielä asiat askarruttavat.
http://lainvalmistelu.finlex.fi/Minäkin linkitän sinulle, harmillista vaan se, että linkit johtaakin oikeusministeriönsivustolle, toisessa selvitetään perustuslain asemaa muihin lakeihin nähden ja toinen ihan sinulle, josko ymmärtäisit selkokieltä paremmin, mitä kuitenkin suuresti epäilen, ymmärryksesi huomioiden: http://oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/esitteet/perustuslaki.html ja http://oikeusministerio.fi/ss/index/perustuslaki.html , viimeisimmässä on myös sinulle osoite, josta voit hakea apua, edes selkokielen ymmärtämiseksi.
- uyiyuiyuoi
Lawetorder kirjoitti:
Minäkin linkitän sinulle, harmillista vaan se, että linkit johtaakin oikeusministeriönsivustolle, toisessa selvitetään perustuslain asemaa muihin lakeihin nähden ja toinen ihan sinulle, josko ymmärtäisit selkokieltä paremmin, mitä kuitenkin suuresti epäilen, ymmärryksesi huomioiden: http://oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/esitteet/perustuslaki.html ja http://oikeusministerio.fi/ss/index/perustuslaki.html , viimeisimmässä on myös sinulle osoite, josta voit hakea apua, edes selkokielen ymmärtämiseksi.
En tunne lakia, enkä oikein jaksa siihen perehtyä, paitsi joskus ihan erityisessä kohtaa. Haluan vain huomauttaa, että korjauksesi edelliselle kirjoittajalle perustuslakilainauksineen kuulostaa järkeenkäyvältä. Kyllä, jokaisella on perustuslaillinen oikeus hankkia elantonsa valitsemallaan ammatilla. Jossain Kiinassahan lapset lajitellaan insinööreiksi tai muiksi aika nuorena ja heidän omaa mitätöntä mielipidettään kysymättä. Suomen diktatuuri ei ole vielä ihan yhtä pitkällä. Jos päätä ja rahaa riittää, voi lukea vaikka lakimieheksi ja perustaa lakitoimiston. Tai tyytyä kassapojan työhön ilman sen kummempia koulutuksia, jos haluaa elää riskialttiimpaa elämää. Tähän asti vapaus on taattu.
Sitten, jos tuo valinnanvapaus ei omilla taidoilla ja nimenomaan tämän huonostijohdetun yhteiskunnan tilan takia johdakaan elantonsa ansaitsemiseen, muut alkavat määrätä, mitä sinun pitää tehdä, jotta sinua elätettäisiin veronmaksajien varoista, kunnes työllistyt. Olen itsekin siinä asemassa. No, alkaisin heti taas työskennellä yhden hengen yrityksenä, jos Suomi sen sallisi, mutta koska ei salli, käytännössä, olen tilanteessa, jossa minun täytyy jossakin määrin tehdä virkailijoiden määräyksien mukaan. Sittenkin, vaikka heidän uravalintansa minulle olisivat tuulesta temmattuja ja kaikin puolin sopimattomia. Siinä ohessa voin vapaasti etsiä olemattomia työpaikkoja paremmin sopivalta alalta ja siirtyä sinne, jos kaikkia tilastoja vastoin sellainen löytyisikin. Eli meillä on vapauksia ja velvollisuuksia. Voi tietysti vapaasti olla tottelematta virkailijoita, mutta heillä on sitten vapaus evätä tukemme, tai leikata sitä.
Ehdotan edelliselle kommentoijalle, että hakeutuu töihin työvoimatoimistoon, jos on mielestään noin hyvä soveltamaan lakia reilusti. Ihan vilpittömästi (tai ainakin melkein) tämän sanon. - nomutku
uyiyuiyuoi kirjoitti:
En tunne lakia, enkä oikein jaksa siihen perehtyä, paitsi joskus ihan erityisessä kohtaa. Haluan vain huomauttaa, että korjauksesi edelliselle kirjoittajalle perustuslakilainauksineen kuulostaa järkeenkäyvältä. Kyllä, jokaisella on perustuslaillinen oikeus hankkia elantonsa valitsemallaan ammatilla. Jossain Kiinassahan lapset lajitellaan insinööreiksi tai muiksi aika nuorena ja heidän omaa mitätöntä mielipidettään kysymättä. Suomen diktatuuri ei ole vielä ihan yhtä pitkällä. Jos päätä ja rahaa riittää, voi lukea vaikka lakimieheksi ja perustaa lakitoimiston. Tai tyytyä kassapojan työhön ilman sen kummempia koulutuksia, jos haluaa elää riskialttiimpaa elämää. Tähän asti vapaus on taattu.
Sitten, jos tuo valinnanvapaus ei omilla taidoilla ja nimenomaan tämän huonostijohdetun yhteiskunnan tilan takia johdakaan elantonsa ansaitsemiseen, muut alkavat määrätä, mitä sinun pitää tehdä, jotta sinua elätettäisiin veronmaksajien varoista, kunnes työllistyt. Olen itsekin siinä asemassa. No, alkaisin heti taas työskennellä yhden hengen yrityksenä, jos Suomi sen sallisi, mutta koska ei salli, käytännössä, olen tilanteessa, jossa minun täytyy jossakin määrin tehdä virkailijoiden määräyksien mukaan. Sittenkin, vaikka heidän uravalintansa minulle olisivat tuulesta temmattuja ja kaikin puolin sopimattomia. Siinä ohessa voin vapaasti etsiä olemattomia työpaikkoja paremmin sopivalta alalta ja siirtyä sinne, jos kaikkia tilastoja vastoin sellainen löytyisikin. Eli meillä on vapauksia ja velvollisuuksia. Voi tietysti vapaasti olla tottelematta virkailijoita, mutta heillä on sitten vapaus evätä tukemme, tai leikata sitä.
Ehdotan edelliselle kommentoijalle, että hakeutuu töihin työvoimatoimistoon, jos on mielestään noin hyvä soveltamaan lakia reilusti. Ihan vilpittömästi (tai ainakin melkein) tämän sanon.Työvoimatoimistossa joutuu tekemään ratkaisuja jotka sotivat omaatuntoa vastaan. Samoin sosiaalityössä.
- Joniaikamiespoika
Töihin, kamalaa, pelkkä ajatuskin kauhistuttaa. Joutuisi vielä maksamaan veroja, joilla elätettäisiin köyhiä. Kyllä perustuslaki kieltää töihin pakottamisen.
- yygftgfrew
kokoomuslaiset töihin loisimasta 650 000e tuen vastineeksi!!
Vaikka katuja lakasemaan ja risusavottaan ja marjanpoimintaan vanhainkodeille!
hophop kokkareloiset! Pois sieltä sohvalta makoilemasta loiset!
s.koskikaan tehnyt päivääkään oikeeta työtä! Sekin loinen vuodeksi kaupan kassalle elämään sillä palkalla.
Vastikkeetonta SOSSU-tukeA:Kokoomusnuorille 650 000€
Kokoomusnuorten tuet pitäisi poistaa!!!!!
Poliittisten nuorisojärjestöjen, kuten kokoomusnuorten,
tuet pitäisi ehdottomasti poistaa. On järjenvastaista että
tuemme heikomman aineksen lisääntymistä ja sitten ihmettelemme miksi täällä
on älyvapaina syntyviä lapsuksia ja kovasydämisiä kannanottoja oikeistonuorilta.
Vastikkeetonta tukeA:Kokoomusnuorille 650 000€,
kokkareloisille verovaroista tukea tuen päälle!!!!
Kokoomuksen Nuorten Liitto sai vastikkeetonta TUKIavustusta 650 000 euroa,
Loisivat vaan sohvalla ja kirjoittelevat paskapuolueohjelmia suomen tuhoksi!
http://ottolehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123405-kokoomusnuorten-tuet-pitaisi-poistaa
Puoluetuki on verovarojen väärinkäyttöä.!!!!!
Susanna Kosken johtama kokoomuksen nuorisojärjestö saa valtionapua 642 850 euroa.=sossutukea! - Lawetorder
Kirjoitat vähän ja siltikin epäonnistut kirkkaasti sarkastisessa vittuilussasi.
Uutta tekstiä kehään, jospa joskus saattaisit onnistuakkin, toivottavasti. - Lawetorder
Lawetorder kirjoitti:
Kirjoitat vähän ja siltikin epäonnistut kirkkaasti sarkastisessa vittuilussasi.
Uutta tekstiä kehään, jospa joskus saattaisit onnistuakkin, toivottavasti.Ylläoleva oli siis tarkoitettu sarkastiselle aikamiespojalle, joka aitan nurkalla lymyilee.
- NollaProvikka
Kertokaa mulle, pitääkö työttömän ottaa vastaan provisiopalkkainen työ, karenssin uhalla?
- 0euronProvikkaPalkka
Tottakai pitää, sehän on ihan normaali kokopäiväistä työtä.
Et saa edes soviteltua, vaan pelkän provikkapalkan eli ei siis välttämättä yhtään mitään jolle saa mitään myytyä.
Paska juttu jollei edes saa sossusta mitään, jos sattuu omistamaan auton ym. - NollaProvikka
Eli, voisin vaikka kotiini perustaa puhelinmyyntiyrityksen esim. luontaistuotteille?
Voisin työkkkäristä ottaa väkeä hoitamaan myynnin provikalla, niinkö?
- Sippilä
Sipilän rosvokopla viis veisaa perust, uslaista, kunhan vaan saavat köyhät, sairaat ja vanhukset kyykkyyn.
Hyvävelipiirille ja sukulaisille on luotava hyviä bisneksiä matu-, sote- ja muilla kasvualoilla. Autojen mustat laatikot on uusin kärkihanke. - pelkopois
Mistähän näitä työnantajia löytyy, jotka palkkaavat täysin työhön sopimattoman työntekijän, jolle työnteosta ei koidu kuin lisäkustannuksia?
- Lawetorder
Voisi kysyä paremminkin, että missähän on ne työnantajat, jotka edes palkkaavat työntekijöitä?
Taisi nyt vasta olla uutisissa, kuinka kesko vähentää kauppoja ja juurikin niitä mitkä viimeksi osti, eli 200kpl lisää työttömiä. - KaikkiKonkkaan
Anttila meni konkkaan, Siwat suljetaan, Seppälä sulkee liikkeitään, Hong Kong on lähes kokassa (yrittää epätoivoisesti hakea yrityssaneeraukseen), jne.
Palkalliset työpaikat katoo!
- loieafuhjdsbz
Ja kun työntekijällä on vielä sellainen käsitys itsestään, että hän ansaitsisi suurin piirtein erityisasiantuntijan palkan ja että häntä pidetään perustuslain vastaisesti orjatyössä :DDD
- Herculexyz
Kyllä ihmiset joutuvat raatamaan todella huonolla palkalla ja vielä syytetään varastamisesta, kuten kävi kaverilleni kun siivosi erästä kauppaketjua. Oli myymälässä ja osti lounassyötävät ja kävi kassalla maksamassa, vartijat olivat oitis niskassa, että ei ole maksanut ostoksiaan. Onneksi kuitti oli taskussa ja myyjäkin muisti. Kyllä vartijat näkivät siivoojat siellä päivittäin.
Kaverini löi samantien rukkaset naulaan. Yrittivät pyytää anteeksi tapahtunutta, ja kun oli hyvä ja tunnollinen kaveri työssään niin olisivat mielellään pitäneet, mutta kaverini luovutti kulkukortin ja muut hilpetöörit ja lähti. Minä olisin tehnyt samoin, ja varmasti moni muukin.
Tällä hetkellä hänellä menee hyvin, onnistui saamaan koulutuspaikan aikanaan ja valmistui ammattiin. Myös vakituinen työ tällä hetkellä ja vuositulot n. 45.000-50.000e. Kohtalaisen hyvä kk- palkka.- iouioiuop
Toivottavasti ystäväsi vaati korvausta. Toivottavasti huono myymälävakooja erotettiin. Hyvä, että joillakin on vielä itsetuntoa ja selkärankaa. Sellaisten suomalaisten varassa maamme säilyy, jos on säilyäkseen.
- syytetaansipilaa
iouioiuop kirjoitti:
Toivottavasti ystäväsi vaati korvausta. Toivottavasti huono myymälävakooja erotettiin. Hyvä, että joillakin on vielä itsetuntoa ja selkärankaa. Sellaisten suomalaisten varassa maamme säilyy, jos on säilyäkseen.
"Älä sido puivan härän suuta" sanoo sananlaskukin joten ruokakaupassa ei pitäisi ketään olla nälkäisenä töissä.
- SuoramarkkinointiMEGAman
Nyt varmaan sitten rupee tulemaan osoituksia puhelinmyyntitöihin kokopäivätyöksi pelkällä provikalla, kun lakia muutettiin siten että KOKOpäivä työtä pitää ottaa vastaan vaikka palkka jäisikin pienemmäksi kuin työttömyyskorvaus, vai onko tässä jokin pykälä että ei päde, mikäli on mahdollista, että palkka jää PUHTAASEEN NOLLAAN?
Onneksi puhelinmyynti on mukavaa ja nykyaikaista puuhaa. - uskoavoikenhaluaa
Kohta 1. tänä päivänä ei voi kieltäytyä edes osa-aikaisesta työstä on kaikki työ nyt otettava vastaan !
- töihinvaan
Aivan loistava päätös !! Loppuu se turha himassa loikoilu ja kattoon räkiminen. Siinä ajassa, kun miettii 1542264 tekosyytä, että miksi en tee mitään, niin nyt riittää,kun keksii 1 hyvän syyn,että teen ja toimin,kuten kuuluukin ja rahat juoksee.
- Lawetorder
töihinvaan kirjoitti:
Aivan loistava päätös !! Loppuu se turha himassa loikoilu ja kattoon räkiminen. Siinä ajassa, kun miettii 1542264 tekosyytä, että miksi en tee mitään, niin nyt riittää,kun keksii 1 hyvän syyn,että teen ja toimin,kuten kuuluukin ja rahat juoksee.
Esittäisitkö edes yhden työpaikan johon mennään tuosta vaan.
Tämän kun teet, otan vastaan sen työn. KIITOS. - Lawetorder
töihinvaan kirjoitti:
Aivan loistava päätös !! Loppuu se turha himassa loikoilu ja kattoon räkiminen. Siinä ajassa, kun miettii 1542264 tekosyytä, että miksi en tee mitään, niin nyt riittää,kun keksii 1 hyvän syyn,että teen ja toimin,kuten kuuluukin ja rahat juoksee.
No mutta, mietitkö nyt 1542264 tekosyytä miksi et voi sitä kertoa/esittää.
On tässä sulla ainakin ollut miettimisaikaakin, josko se tulis vuonna nolla, se esitys työpaikasta? - reallyyyy
Lawetorder kirjoitti:
No mutta, mietitkö nyt 1542264 tekosyytä miksi et voi sitä kertoa/esittää.
On tässä sulla ainakin ollut miettimisaikaakin, josko se tulis vuonna nolla, se esitys työpaikasta?Meinaaksä tosissas, ett joku päivystää palstoilla kattelemassa mitä joku sinne kirjottaa. Mene sinä vaikka puhelinmyyntiin, siellähän on aina paikkoja avoinna.
- yksinkertaista
Ajattelette monimutkaisesti. Työhaastattelussa vain esiinnytte siten, että työnantajalla nousee tukkaa pystyyn ja menee korvat luimuun.
Esikerkkejä:
- "Mulle tuottaa ylivoimaisia vaikeuksia kauniita naisia kohtaan olla lääppimättä heitä ja ehdottelematta jatkoja kotonani."
- "Samoin riittatilanteessa joko työyhteisön jäsenen (mukaan lukien pomo) tai asiakkaan kanssa palaa pinna, jolloin refleksinomaisesti otan taekwondo-otteet käyttöön.
- En voi olla polttamatta 2-3 kertaa hasaa ulkona työpäivän aikana (näyttää jonkin ruskea kiinteän jointin pienessä peltipurkissa ja piipun.
TYÖTEHTÄVIEN LAIMINLUONNISSTÄ TAVALLA TAI TOISELLA ILMAN, ETTÄ TYÖNANTAJALLA ON NIISTÄ TIETOA, JOHTAVAT POTKUIHIN JA KARENSSIIN.
JOS ETUKÄTEEN KERTOO TYÖNANTAJALLE TYÖTÄ HAITTAAVAT HYVIN RAJUT RAJOITTEET MM. VÄKIVALLAN UHKA IHMISEEN (VOI TIIVISTÄÄ NE KIRJALLISEEN MUOTOON JA ANTAA TYÖNANTAJALLE). SILLOIN TYÖNANTAJA ON ITSE AINAKIN OSAVASTUUSSA, JOS OTTAA TÄLLAISEN TYÖNTEKIJÄN. kOSKAAN TÄLLAISESSA TILANTEESSA KÄYTÄNNÖSSÄ TYÖNANTAJA EI OTA TÄLLAISTA TYÖNTEKIJÄÄ, EIKÄ HAITTAA, VAIKKA OTTAISI YHTEYTTÄ TE-KESKUKSEEN. JOS EI HENKILÖKOHTAISEN OMINAISUUKSIENSA MUKAAN OLE ENNEN TÖIVÄ TÖIHIN SOVELTUVA, EI SE JOHDA KARENSSIIN. AINOSTAAN TYÖSSÄ TEHDYT LAIMINLYÖNNIT TAI MUU LAINVASTAINEN TOIMINTA JOHTAA KARENSSIIN.
Onko käynyt mielessä näin yksinkertainen keino? Jos on sakkoja ja / tai tuomioita mistä tahansa epäsosiaalisesta käytöksestä (esim, varkaudet, murrot, väkivalta ym. ym.), kiin valokopiot tuomioista ja näyttää ne ennen töitä työnantajalle sävyyn: "Tämä on valitettavasti odotettavissa, kun olen sairas, mutta oikeuden mukaan vain rikollinen.
Ilman rikollistakin menneisyyttä voi keksiä stoorin esimerkiksi kleptomaniasta. Jos kuitenkin joutuu töihin ja saisi karenssin, se olisi erittäin tärkeä karenssi, koska joutuu kanssiin ja mahdollisesti oikeuteen (riippuu varastetun tavaran atvosta).
Sen jälkeen ei tule TE-viranomaiselta soittoja eiköä mitään postia. Parin musiikki DVD:n pölliminen siten, että "hölmöyttään" jää kiinni, häviää mahdollisesta rikosrekisteristä varsin pian.- juyiiuoyo
Ajattelet ja kirjoitat sekavasti ja noissa 'vihjeissäsi' saisit harjoitella huomattavasti enemmän hienovaraisuutta. Uskotko, muut ihmiset eivät ole ihan yhtä tyhmiä. Ohimennen sivulauseessa mainittu vihje toimii paremmin kuin tuollaiset tökeröt mölähdykset. En itsekään ole hyvä tällaisessa, enkä edes kannata sitä, mutta jos tosiaan olisi joutumassa taloudellisesti mahdottomaan työhön, esimerkiksi provikalle, niin voihan sanoa vaikka tulevaisuudensuunnitelmistaan, että pyrkii oppimaan agressioidensa käsittelyä niin, ettei aina hikeenny heti tai käy kimppuun. Tai että on tehnyt uudenvuoden lupauksen, taas, että ei enää juo työaikaan. Jos haluaa tuoda esille, että aikoo seksuaalisesti ahdistella työkavereita ja asiakkaita, voihan kysyä toiveikkaasti, onko työkaverit hyvännäköisiä. Itsekin kyllä olen niin läpinäkyvä, etten osaa valehdella. Onko se sitten hyvä asia vai paha?
- yksinkertaista
Ei työnantaja palkkaa huonoa työntekijää edes kokeeksi, kun on riittävän soveltumaton. Siitä ei seuraa karenssia.
- uusiks_meni
Ei jumalauta mene perille tämä asia: TYÖNANTAJA sosiaaliturvamaksuineen ei palkkaa hölmöjä!
- yksinkertaista
Työvoimatoimistossa olevat työttömät ovat ihan turha voimaa vievä resurssi yhteiskunnalle. Minä pidän työhaastatteluja, josta selviää, onko työn hakija kelvollinen työhön. https://www.youtube.com/watch?v=vEROU2XtPR8
- näinmeillä
Tarjotusta työstä voi kieltäytyä työttömyysetuutta menettämättä jos päivittäiset työmatkat kestää 3h eli jos kestää 3h tai yli niin voi kieltäytyä ilman karenssin pelkoa.
Mullakin menisi maalta julkisilla odotteluineen yli tuon linja-autolla sekä junalla. Siihen aikaan lisätään vielä se matka työpaikalle esim. Jos kestää vaikka tampereelle 1,5h/ suunta junalla niin juna-asemalta se matka työpaikalle vaikka 30min niin päivittäinen työmatka yhteensä olisi 4h.- näinmeillä
Siis se aika ylittyisi tuonne 80km päähän kaupunkiin mentäessä
- millinmullinmalli
Mitä sitte ja antaas olla kun kieltäytyy vastaanottamaan rahaa erikoisemmitta kiemurteluitta. Voi käydä nii ett kuka vaan voi pelastuu.
- KutenYlempänä
Ei ne taida työkkärissä paljoa laskea koskaan mitä kenelläkin menisi työmatkoihin julkisilla jos ei ole omaa autoa kun työtarjouksia lähettelevät.
Sitten haastatteluissakin sen asian voi sanoa että jos autoa ei ole niin julkisilla työmatkat olisivat yli sen 3 tuntia päivä niin on oikeus olla menemättä on se sitten palkkatyö, kuntouttava tms. Sillä ei ole merkitystä mikä se olisi.
Ei ne voi sitä olla noudattamatta työkkärissä. Se on selvä sääntö, laki mikä lie mikä lukee heidän omilla sivuillaankin. - nooikeuteen
Siksi virkailijat selviävät ilman seurauksia laittomista karensseista koska kukaan ei haasta virkailijaa oikeuteen. Eikö ihmiset tiedä oikeuksiaan?
Esim. Tuo 3t työmatka tai yli jos kieltäytyy ja karenssi niin laiton.
Sitähän voi virkailijalle ilmoittaa että koska rikoit lakia niin oikeudessa nähdään vai olisiko parempi että oikeusjuttu tulee täytenä yllätyksenä virkailijalle? - eikössenäinmene
Työkokeilusta ja kuntouttavasta sen verran että eikös se niin mene että lain mukaan ei tarvi tehdä kuntouttavassa työtoiminnassa tai työkokeilussa kuin 4 tuntia / päivä töitä eikä yhtään enempää.
Lisäksi se riittää että tekee 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa. Tämä asia on hyvä tuoda esille jo aktivointi suunnitelmassa että en tule tekemään yhtään enempää kuin 4 tuntia / 1 päivä / viikossa.
Jokainen keskustelu kannattaa äänittää jos puhelimella voi käydään keskustelu sitten paikan päällä tai puhelimessa. - onpashupaisaa
Mitenkäs se sitten menee kun työkokeilussa on läsnäolovelvollisuus mutta ei työntekovelvollisuutta niin jos aikoo olla vain läsnä niin pitääkö sekin kertoa jo suunnitelmaa tehtäessä vai kun menee työkokeiluun niin on vaan tekemättä mitään ja pomo kysyy et miksi lorvit niin vastaat että koska se riittää että olen läsnä? 😀
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
YLE Äänekosken kaupunginjohtaja saa ankaraa arvostelua
Kaupungin johtaja saa ankaraa kritiikkiä äkkiväärästä henkilöstöjohtamisestaan. Uusin häirintäilmoitus päivätty 15 kesä841646Euroopan lämpöennätys, 48,8, astetta, on mitattu Italian Sisiliassa
Joko hitaampikin ymmärtää. Se on aivan liikaa. Ilmastonmuutos on totta Euroopassakin.2691551Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava2711288Martina lähdössä Ibizalle
Eikä Eskokaan tiennyt matkasta. Nyt ollaan jännän äärellä.1691262- 56877
- 66854
Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em65843Miksi mies tuntee näin?
Eli olen mies ja ihastuin naiseen. Tykkään hänestä ja koskaan hän ei ole ollut minulle ilkeä. Silti ajoittain tunnen kui40831- 40817
Se nainen näyttää hyvältä vaikka painaisi 150kg
parempi vaan jos on vähän muhkeammassa kunnossa 🤤44791