Valtion pitää kerätä rahansa kansalaisilta ja jos kevennysvaraa verotuksessa on, sen pitää ohjata ennen autoveroa ehdottomasti tuloveron kevennykseen.
Kun tuloveroa alennetaan, niin jokainen voi itse päättää haluaako laittaa rahansa autoon vai ei.
Vaikka autovero tuossa jokin aika sitten laski, niin taas autokauppiaat ja tehtaat ovat hilanneet välirahan entisen suuruiseksi. Jos autoveroa alennetaan lisää, tapahtuu taas sama ilmiö.
Siksi tuloveron alennus on paljon järkevämpi koska ihmiset voivat silloin itse päättää tarvitseeko erektio-ongelmiinsa uuden auton vai ei.
Kun tuloveroa alennetaan, niin jokainen voi itse päättää haluaako laittaa rahansa autoon vai ei.
Vaikka autovero tuossa jokin aika sitten laski, niin taas autokauppiaat ja tehtaat ovat hilanneet välirahan entisen suuruiseksi. Jos autoveroa alennetaan lisää, tapahtuu taas sama ilmiö.
Siksi tuloveron alennus on paljon järkevämpi koska ihmiset voivat silloin itse päättää tarvitseeko erektio-ongelmiinsa uuden auton vai ei.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Tuloveron alennus suosii enemmän suurituloisia ja autovero taas on sama kaikille. Lisäksi autovero kohtelee eriarvoisesti ihmisiä asuinpaikan mukaan, eli autoveron alennus olisi tärkeämpää.
Jos kaikilla veronsaajilla verotus putoaa 1%, niin ei se suosi suurituloisia sen enempää kuin pienituloisia! Molemmissa päissä verotus putoaa 1%!!!
Se että ihmisillä on erisuuruiset palkat on ainoa oikea tapa hoitaa näitä hommia, vai pitäisikö siivoojalla olla sama palkka kuin ison yrityksen toimitusjohtajalla!!??
Oletko ajatellut asiaa, vai oletko onneton työtön, koulujakäymätön työnvieroksuja???
Autovero nykyisellään tai ylös 5% ja palkkavero alas!!
Lukeudun varmasti niihin ns. suurituloisiin, jos se sinua kiinnosti. Otetaanpa esimerkki:
Tulovero alenee prosentin,
A vuositulot 10 000 lisäys 100€
B vuositulot 100 000 lisäys 1000€
Eli käytännössä tuloveron alennus ei vaikuta mitenkään siihen millaisen auton A voi ostaa. B sen sijaan voi käyttää 100€ kuussa enemmän autoon rahaa! Ilmeisesti et huomannut että autovero ei ole progressiivinen ja tulovero on! Totta kai tuloveroa minunkin puolesta voi laskea, mutta autovero on erittäin epäoikeudenmukainen tulojen, asuinpaikan, työpaikan jne. suhteen.
No verrataan sitten tyhmästi kuten sinäkin teit.
Uusi auto:
20.000.- € verot pois jää n. 13.500.- (-6.500.-)
40.000.-€ verot pois jää n. 27.000.- (-13.000.-)
Joo taas se varakkaampi tienaa enemmän...eihän "hyvätuloinen" osta mitään tavisautoa vaan preemiumia!
Sitäpaitsi se pienituloinen ei voi ostaa uutta autoa vaikka autoverot laskisi, sillä ei rahat yksinkertaisesti riitä, tärkeämpää tavalliselle pienituloiselle palkansaajalle on palkkaveron alennus! Siis miksi antaa hyvätuloisille kaksinkertainen veroetu "köyhiin" verrattuna.
Toinen totuus, jonka tämä inisevä kansa huomaa myöhemmin, ettei siitä 20.000.-€ autosta tule suomessa 13.500.- euron autoa. Tästä pitää huolen auton valmistaja (nostaa Suomeen myyntävien autojen tehdashintoja), maahantuoja (ottavat enemmän katetta, jotta voivat rakennella palatsejaan) ja jälleenmyyjä nostaa myös katettaan, jolloin auton hinta on todennäköisemmin
16.500.- - 17.500.-, eli missä se todellinen hyöty oikein on. Kun autoveroa lasketaan, niin seurauksena on auton käytön kallistuminen, joka sorsii haja-asutusalueilla ja maalla asuvia. (Minulle se ja sama, kun asun pääkaupunkiseudulla, mutta tasa-arvon vuoksi kuitenkin..)
Joko et vain ymmärrä tai et halua ymmärtää. Rikas ostaa sen Mersun ja veronalennuksesta huolimatta tekisi sen. Sen sijaan vähävaraisen autoon sillä voi olla vaikutusta. Se sadan euron vuosittain lisäys tuloihin ei aiheuta säntäystä autokauppoihin.
Autoveron poisto ei tule aiheuttamaan ryntäystä autokauppoihinkaan, siis "köyhien" osalta. Ne joilla on varaa pitää/ostaa nykyaikana autoa, ostavat sen jokatapauksessa.
Jos käyttöverotus koskisi myös vanhoja 1.000.- - 3.000.- vanhoja rotteloitakin, ei köyhillä olisi varaa pitää edes niitäkään.
"Rikas ostaa sen Mersun ja veronalennuksesta huolimatta tekisi sen."
Tässä osuitkin asian ytimeen, siis miksi "rikkaalle" pitäisi antaa huomattavasti suurempi veroetu autoilussa, kuin ns. tavikselle??
"Se sadan euron vuosittain lisäys tuloihin ei aiheuta säntäystä autokauppoihin."
Tässäkin osuit asian ytimeen. Ryntäys kohdistuisikin nykykäytännön mukaan viinakauppaan!
"Autoveron alennuksen jälkeen käytettyjen hinnat romahtaa" kertoo mopo.nen. Eli tuolloin saavat köyhätkin lopulta vaihdettua vanhat katiskansa hieman uudempiin.
käyttömaksujen maksamiseen.
Ei se mitään. Kyllä ulosottomies sitten aikanaan auttaa penniä venyttämään. Ensiksi lähtee kilvet ja sitten auto.
No sinulta ei tule yhtään perusteltua mielípidettä, joten turha jatkaa. Ajele vaan isin autolla edelleen ..
Sinä et itse pysty perustelemaan väitteitäsi.
Omalla rahalla ostetulla autolla tässä ajellaan. Isi siirtyi suorasääristen seurakuntaan 35 vuotta sitten, joten riittävän vanhoja tässä ollaan.
Tulovero alenee prosentin,
A vuositulot 10 000 lisäys 100€
B vuositulot 100 000 lisäys 1000€
Eli käytännössä tuloveron alennus ei vaikuta mitenkään siihen millaisen auton A voi ostaa. B sen sijaan voi käyttää 100€ kuussa enemmän autoon rahaa! Ilmeisesti et huomannut että autovero ei ole progressiivinen ja tulovero on! Totta kai tuloveroa minunkin puolesta voi laskea, mutta autovero on erittäin epäoikeudenmukainen tulojen, asuinpaikan, työpaikan jne. suhteen.
Itse väität että suurituloiset hyötyy enemmän autoveron alennuksesta kuin tuloveron prosentuaalisesta alennuksesta. Tämä väite on absurdi. Ymmärrettävää on että esim. ruuan alv:tä ei haluta alentaa, koska se ei hyödytä suhteellisesti suurituloisia kuin marginaalisesti. Sen sijaan lapsiperheelle kyseessä olisi suuri etu.
"Omalla rahalla ostetulla autolla tässä ajellaan. Isi siirtyi suorasääristen seurakuntaan 35 vuotta sitten, joten riittävän vanhoja tässä ollaan."
Selittää miksi haluat pitää autoveron korkealla. No se vero tulee kyllä laskemaan ja myöskin liialliset eläkkeet tullaan leikkaamaan.
"Totta kai tuloveroa minunkin puolesta voi laskea, mutta autovero on erittäin epäoikeudenmukainen tulojen, asuinpaikan, työpaikan jne. suhteen."
Tämä väitteesi EI pidä paikkaansa!
Autovero on SAMA asuitpa Helsingissä tai pohjois-Karjalassa. Se on sama olit sitten töissä Nokialla tai siivoojana kunnalla. Auton käyttökulut ovat todennäköisemmin pienet etelä-Suomessa, lyhyiden etäisyyksien takia kuin pohjois-Karjalassa, jossa etäisyydet palveluiden (kaupat ym.) välillä saattavat olla pitkät.
Kun autoverosta joskus luovutaan, tilalle tulee käyttövero, muodossa tai toisessa. Nostetaanko bensiinin hintaa ja lisätään käyttömaksuun muutama satanen, sitä emme vielä tiedä, mutta bensiinin kallistuessa käyttökulut kasvavat pitkien etäisyyksien alueilla.
"Ymmärrettävää on että esim. ruuan alv:tä ei haluta alentaa, koska se ei hyödytä suhteellisesti suurituloisia kuin marginaalisesti. Sen sijaan lapsiperheelle kyseessä olisi suuri etu."
Eikö suurituloisella voi olla lapsiperhettä, vai onko ne sallittu ainoastaan "koyhille"?
Perusongelma on käsitteissä suurituloinen / pienituloinen. Mikä on mielestäsi suurituloinen henkilö?? Minä katson yli 5.000.- euroa kuukaudessa ansaitsevan olevan suurituloinen ja henkilö joka tienaa yli 8.000.- euroa / kk on erittäin suurituloinen.
Pysyn edelleen väitteessäni - autoveronalennus ei tee pienituloista (alle 1.500.- euro/kk) onnellisemmaksi, sillä hänellä on tuskin koskaan varaa ostaa UUTTA autoa edes 17.000.- euron hintaan.
"Itse väität että suurituloiset hyötyy enemmän autoveron alennuksesta kuin tuloveron prosentuaalisesta alennuksesta. Tämä väite on absurdi."
Heh, kumpi on esimerkkini mukaisessa tilanteessa enemmän 6.500.-€ vai 13.000.-€?? Jos väität että 6.500.-€ niin olet pahasti hakoteillä. Autoveron alennus, kuten yleensä muutkin veroalet hyödyttävät suurituloisia enemmän kuin pienituloisia. Tätä minä olen väittänyt ja verrannut ainoastaan suurituloisia ja pienituloisia, en muuta. Suurituloisilla on varaa maksaa enemmän veroja, joten pysykööt autovero.
Sanoin tuolla aikaisemmin:
"Se että ihmisillä on erisuuruiset palkat on ainoa oikea tapa hoitaa näitä hommia, vai pitäisikö siivoojalla olla sama palkka kuin ison yrityksen toimitusjohtajalla!!??"
Tuskin väität vastaan?
Nykyinen autovero kohtelee kaikkia ihmisiä tasapuolisesti, olit sitten rikas tai köyhä.
Viimeisten vuosien aikana kun veroja on alennettu - mikä on ihan oikein - on aina jostain jouduttu leikkaamaan - eli palveluja supistamaan, työvoimaa karsimaan jne.
Voisinpa jopa väittää, että Loimaan ja Konginkankaan onnettomuudet johtuivat autoveron laskusta, rahat ei riitä tienpitoon, mutta eihän sillä väliä, kunhan autoja saa halvalla....mutta ei nyt sentään provosoida liikaa.
Kun olet valmis alentamaan autoveroa, edellyttäen, ettei korvaavaa käyttöveroa tulisi, niin kerro samalla mistä olet valmis luopumaan. Teiden kunnostamisesta, peräkylän linja-auto asemasta, ....muista, että autovero on valtiollinenvero, ei kunnallinen.
Kyllä autoveromuutos tulee...joskus, mutta mikä vero tulee tilalle tai mistä taas leikataan. Suurin osa tässä maasa asuvista ei omista autoa, joten heille autoveron alennus on ihan sama, mutta jos sen takia joudutaan leikkaamaan palveluita, sillä on merkitystä.
Finninaamat vaan ei osaa ajatella mulkkuaan tai auton etunokkaa pidemmälle. Näin se on aina ollut ja näin se tulee aina olemaan.
Minulla on auto, ostettu 11/04, maksoi noin 30t€. Edellinen autoni oli 15 kk vanha kun se meni vaihtoon. Sitä edellistä pidin melkein 2 vuotta....
Vaihdan autoja (uusia) noin 1,5 - 2 vuoden välein, joten olen helvetin hyvä veronmaksana valtiolle, eikä se häiritse elämääni yhtään, en näe asiasta painajaisia, enkä kärsi verojenmaksusta yleensäkkään.
Se on asia joka on, jonka tulee olla jollain tasolla ja joka tulee jatkumaan, kunnes siirrymme suorasääristen seurakuntaan.
että nykytilanne on sinulle sopiva. Käytettyjen keinotekoisen kova hinta auttaa uusien ostajia ja siirtää maksutaakkaa käytettyjen ostajille.
"Autoveron alennuksen jälkeen käytettyjen hinnat romahtaa" kertoo mopo.nen. Eli tuolloin saavat köyhätkin lopulta vaihdettua vanhat katiskansa hieman uudempiin"
Tilannetta ei helpota yhtään se että väliraha pysyy edelleen samana.
Ymmärrä lapsi hyvä, että ihmiset ostavat muutakin kuin autoja.
Eläkkeitä karsimalla voidaan laskea tuunattujen autojen veroja.
"Autovero on SAMA asuitpa Helsingissä tai pohjois-Karjalassa. Se on sama olit sitten töissä Nokialla tai siivoojana kunnalla. Auton käyttökulut ovat todennäköisemmin pienet etelä-Suomessa, lyhyiden etäisyyksien takia kuin pohjois-Karjalassa, jossa etäisyydet palveluiden (kaupat ym.) välillä saattavat olla pitkät."
Jos luet uudelleen niin havaitset että väitin autoveron kohtelevan epäoikeudenmukaisesti asuinpaikan suhteen. Yksistään tämä asia saa väitteesi outoon valoon, eli et kommentoinut väitettä vaan jotain muuta.
Taajamissa auto ei ole välttämätön esimerkiksi työssä käymiseen. Taajamien ulkopuolella auto on usein välttämättömyys. Et halua tunnustaa faktoja vaan vääntelet asioita. On vähintääkin outoa että yhteiskunnan pitää tukea pääkaupunkiseudun joukkoliikennettä, mutta ei maaseudun yksityisautoilua. Se on suoraa tulonsiirtoa, mm. autoveron.
"Kun autoverosta joskus luovutaan, tilalle tulee käyttövero, muodossa tai toisessa. Nostetaanko bensiinin hintaa ja lisätään käyttömaksuun muutama satanen, sitä emme vielä tiedä, mutta bensiinin kallistuessa käyttökulut kasvavat pitkien etäisyyksien alueilla."
Mitä sitten, tämäkö on syy pitää autovero korkealla - vero voisi olla alempi vähäpäästöisillä tms autoilla. Mutta tätähän ei haluta.
"Eikö suurituloisella voi olla lapsiperhettä, vai onko ne sallittu ainoastaan "koyhille"? "
Väitinkö jotain tuollaista?
"Perusongelma on käsitteissä suurituloinen / pienituloinen. Mikä on mielestäsi suurituloinen henkilö?? Minä katson yli 5.000.- euroa kuukaudessa ansaitsevan olevan suurituloinen ja henkilö joka tienaa yli 8.000.- euroa / kk on erittäin suurituloinen."
Se on helppo määritellä esim. siten että se 15% joka tienaa enemmän kuin 85% tulonsaajista.
"Pysyn edelleen väitteessäni - autoveronalennus ei tee pienituloista (alle 1.500.- euro/kk) onnellisemmaksi, sillä hänellä on tuskin koskaan varaa ostaa UUTTA autoa edes 17.000.- euron hintaan."
Autoveron poistaminen tekee mahdolliseksi myös 1500€ tienaavalle ostaa uudehkon auton, sen sijaan tuloveron prosentin alennus mahdollistaa ostaa 300€ Toyotan tilalle 400€ kärryn. HYVÄ HYVÄ.
Voisitko nyt esittää todisteet tuloveron, vaikka 1% alennuksen vaikutuksesta esimerkkitapaukseesi 1500€ kuukausituloille? Prosentin alennus vastaa muuten suunnilleen autoveron tuottoa.
"Heh, kumpi on esimerkkini mukaisessa tilanteessa enemmän 6.500.-€ vai 13.000.-€?? Jos väität että 6.500.-€ niin olet pahasti hakoteillä. Autoveron alennus, kuten yleensä muutkin veroalet hyödyttävät suurituloisia enemmän kuin pienituloisia."
Yllä todistin hyödyn pienituloiselle.
Sanoin tuolla aikaisemmin:
"Se että ihmisillä on erisuuruiset palkat on ainoa oikea tapa hoitaa näitä hommia, vai pitäisikö siivoojalla olla sama palkka kuin ison yrityksen toimitusjohtajalla!!??"
AIVAN, MIKSI SIIVOOJALLA ON SITTEN SAMANSUURUINEN AUTOVERO? Got it, palkat pitää olla eri ja verot samat - kerropa tuon logiikka? Autovero poistamalla voidaan siirtää verotuksen painopiste käyttöön ja päästöihin.
vanhan katiskansa romikselle ja ostaa uuden käteisellä. Mikäli veronalennuksen jälkeen vaikkapa -92 sunnyn saa samaan hintaan kun -88 sunnyn nykyään, köyhä ostaa.
"väitin autoveron kohtelevan epäoikeudenmukaisesti asuinpaikan suhteen."
Miten niin epäoikeudenmukaisesti? Autovero% on SAMA asuit missä päin Suomea tahansa. Se kohtelee KAIKKIA tasavertaisesti, onko tämä epäoikeudenmukaista???
"On vähintääkin outoa että yhteiskunnan pitää tukea pääkaupunkiseudun joukkoliikennettä, mutta ei maaseudun yksityisautoilua. Se on suoraa tulonsiirtoa, mm. autoveron."
Pääkaupunkiseudun joukkoliikenne toimii KUNNALLISILLA varoilla ei valtionvaroilla. Mitä helkutin tekemistä valtion rahoilla on pääkaupunkiseudun liikenteessä. Valtion varoilla TUETAAN HAJA-ASUTUSALUEIDEN liikennettä, bussit/junat. Ai niin, miksi sitten sitä pitäisi tukea, poistetaan autoverot ja lopetetaan julkinen liikenne haja-asutusalueilta? Tätäkö haluat?
"vero voisi olla alempi vähäpäästöisillä tms autoilla. Mutta tätähän ei haluta."
Aivan kannatettava ajatus, mutta sorsii "köyhiä" joilla ei ole edelleenkään varaa uusiin autoihin. Epäoikeudenmukaista????
"Eikö suurituloisella voi olla lapsiperhettä, vai onko ne sallittu ainoastaan "koyhille"? "
Väitinkö jotain tuollaista?
Eiköhän se tuosta selviä:
"Ymmärrettävää on että esim. ruuan alv:tä ei haluta alentaa, koska se ei hyödytä suhteellisesti suurituloisia kuin marginaalisesti. Sen sijaan lapsiperheelle kyseessä olisi suuri etu."
"Se on helppo määritellä esim. siten että se 15% joka tienaa enemmän kuin 85% tulonsaajista."
Jokainen määrittelee tavallaan.
"Autoveron poistaminen tekee mahdolliseksi myös 1500€ tienaavalle ostaa uudehkon auton, sen sijaan tuloveron prosentin alennus mahdollistaa ostaa 300€ Toyotan tilalle 400€ kärryn. HYVÄ HYVÄ."
Nyt SINÄ puhut uudehkosta autosta. Minä olen puhunut koko ajan UUDESTA. Mutta siitä huolimatta, jos kaikkia liikeneviä "ylimääräisiä" rahoja ei käytetä "viinaan, lauluun ja naisiin", tuo 100€/kk mahdollisuuden ostaa UUDEN auton - ei "preemiumia" mutta kuitenkin. Pitkin viimevuotta oli autokauppiailla mitä erilaisempia tarjouksia UUSISTA autoista - osamaksulla noin +100.-€:n kuukausihintaan. Muistaakseni mm. Nissan Almerasta oli tämän tapainen tarjous. Loppuerä korkeampi, mutta auto vaihtoon ennen sitä ja uusi taas alle.
Kun lukee lehtiä, eikä pelkästään nettikeskusteluja, saa tietoa, siis oikeaa, myös autokauppiaiden mainoksista.
"AIVAN, MIKSI SIIVOOJALLA ON SITTEN SAMANSUURUINEN AUTOVERO? Got it, palkat pitää olla eri ja verot samat - kerropa tuon logiikka? Autovero poistamalla voidaan siirtää verotuksen painopiste käyttöön ja päästöihin."
Luuletko, että "TJ" ostaisi itselleen / yritykselleen (työsuhdeauto) halpaa 10.000.- euron auton??? Tuskin, hän valitsee "premiumia" - syyt tähän lienee ymmärrettävät. Tällöin jos siivooja ostaa kuvitellun UUDEN 10t€:n auton hän maksaa autoveroa n. 2.200.-€. "TJ" ostaessaan sen 40t€:n autom maksaa autoveroa 13.000.-€!
Nyt sitten rupeat itkemään, kun siivooja ei voi ostaa TJ:n autoa....sillä ei rahkeet tule koskaan riittämään siihen (siihen on omat syyt, mutta se ei ole autovero) ja sen perään on turha itkeä!
Ja kun verotus siirretään KÄYTTÖÖN -> SE ON EPÄOIKEUDENMUKAISTA HAJA-ASUTUSALUEELLA ASUVIA KOHTAAN.
Nyt se tarinan opetus: Kun väittää jotain tekstissään, olisi syytä miettiä hyvin tarkkaan, mitä sanoja käyttää. Suomen kieli on vivahteikas ja rikas kieli. Mm sellaiset sanat kuin;
Epäoikeudenmukaisesti, on hauska, koska se on tulkittavissa niin monella eri tavalla. Olisi pystyttävä määrittelemään kenen mielestä jokin toiminta on epäoikeudenmukaista. Sinä tulkitsit sitä tavallasi ja minä omalla tavallani.
Voimme jatkaa tätä väittelyä loputtomiin, mutta koska olemme erimieltä, johtuen erillaisesta ajattelutavasta, lienee turha jatkaa. Hyviä jatkoja loponen. Koita pärjäillä.
Näistä autoveroista täälä vinkuu arviolta kymmenkunta persaukista finninaamaa, jotka haluaisivat UUDEN Honda TypeRyksen, mutta eivät sitä vielä saa kun tilipussi on niin pieni.
Olisivat käyneet kouluja ja hankkineet ammatin, josta maksetaan kunnolla niin voisivat ostaa sen UUDEN auton ja viikonloppupullon samalla vuosikymmenellä.
En viitsi myöskään kommentoida enempiä,
Mutta esitä nyt ihmeessä se kysytty laskelma 1500€ kuussa tienaavan auton ostosta prosenttia pienemmällä tuloverolla. Se 100€ oli tulojen lisäys VUODESSA.
Suomi on harvaan asuttu maa. Suurimmalle osalle kotitalouksia auto on välttämätön hankinta. Meidänkin perheessä toisen pitäisi jäädä töistä pois, jos autoa ei olisi.
Nykyinen autoverotus suosii vanhoja romuja. Se tappaa. Pahinta on, että niitä romuja joutuu ostamaan pienten lasten vanhemmat ja nuoret. Heillä ei ole varaa tuhansien eurojen vuosittaiseen pääomakuluun, joka kunnon auton omistamisesta tulee.
aukeaako teidän perheen taivas sillä,että nyt 25000€ maksava auto veron alennuksen jälkeen maksaa 18000€.samalla teidän nykyisen auton arvo laskee n,50%.väliraha uuteen tai toiseen käytettyyn pysyy samana tai jopa nousee kuten ellisessä veron alennuksessa kävi.ainoa joka tällaisessa tilanteessa hyötyy on kauppias tai kuluttaja jolla ei ole autoa ja voi sen ostaa KÄTEISELLÄ,ei velaksi.
Mutta autoiluun kohdistettu verotus on mennyt ajat sitten yli kohtuullisen rajan.
Autoveron alennuksen jälkeen käytettyjen hinnat romahtaa, välirahan pysyessä edelleen samana. Lisäksi tulee käyttömaksun korotus joka rokottaa myös niitä jotka eivät tarvitse egon takia uutta paramempaa autoa kuin naapurilla.
Jos autovero poistuisi, vähenisi samalla auton hankintaan tarvittavan velanoton tarve. 20.000 tonnin autossa velkamäärä pienentyisi 6.500 eurolla. Auto maksaisi siis 13.500 e. Kokonaan velaksi ostetun auton lainan hoitomeno/kk pienentyisi noin 1/3. (20.000 e vs. 13.500 e). Ei ole järkevää, että pienituloinen ihminen joutuu ottamaan tuloihinsa nähden suuria velkamääriä uuden auton hankkimiseksi. Näin ollen autoveron poistaminen ainakin välillisesti auttaa pienituloisia.
Autoilevan pienituloisen kannalta prosentin tuloveron kevennys on kuin pieru Saharassa.
se huono puoli tässä jutussa on,että rahoitusyhtiöt eivät enään luotota pitkiä esim,60kk luottoja koska auton arvo ei riitä vakuudeksi koko velan ajaksi.tämän aiheuttaa hinta romahdus koko autokaupassa.pienituloinen ei pysty tulevaisuudessa ison kuukausierän takia ostamaan uutta autoa kuin pankkilainalla ja siihen tarvitaan vakuudet.
Hankintaverotuksen poistamisen voidaan katsoa suosivan pienituloisia; Monille pakollisen auton hankinta ei rasita taloutta yhtä kohtuuttomasti tai kohtuullisella hinnalla saisi huomattavasti uudemman auton jonka korjauskulut eivät nouse pilviin. Rikkaallehan se on aivan sama mitä se auto maksaa, useaan kertaan on täällä jo opetettu että jos auton vaihtaa tarpeeksi uutena uuteen on väliraha eurooppalaista tasoa Suomessakin hintakehityksen kummallisuuksista johtuen.
Hankitavero tuntuu taas olevan demareille ideologinen vero, kuten perintövero, jonka vaikutusta ei käsitetä ja joka toimii täysin ideologiaansa vastaan. Tai sitten se demarien ideologia on "Kansa kyykkyyn".
Näin juuri on tehty. Veronmaksajain keskusliiton päällikkö eli meidän veronmaksajien edusmies juuri kiitteli hallituksen järkevää veropolitiikkaa. Kansa on oppinut rakastamaan veroja. Lisää vaan tuloveron alennuksia ja perintövero pois. Autovero saa olla, koska sitä voi kukin maksaa senverran kuin haluaa varallisuudestaan riippumatta. Autoveron korvaava käyttömaksu rasittää eniten pienituloisia, eli osa joutuisi lopettamaan autoilun jos autovero poistuu.
Jatkossa on tärkeää, että emme kevennä kaikkia veroja yhtä aikaa, vaan kohdistamme maltilliset kevennykset sinne, missä kohtuuttoman kireän verotuksen haitat ovat pahimmat. Eniten korjattavaa löytyy jatkossakin ansiotulojen verotuksen puolelta.
Verojen maksaminen voi siis olla iloinen asia, jos verotus on kannustavaa ja kohtuullista ja kerättävät verot käytetään tehokkaasti ja järkevästi. Parhaimmillaan nämä ehdot nyky-Suomessa jo täyttyvät. Verovaroilla tehdään paljon hyvää. Veroilla on myös maksajansa.
Nämä kaksi asiaa kun täydesti ymmärretään, löydämme varmasti yhdessä turvallisen reitin tulevaisuuteen. Suomi on talous- ja veropolitiikassa astunut viime vuosina oikealle tielle, jolla on vain uskallettava rohkeasti jatkaa.
Teemu Lehtinen
Toimitusjohtaja, Veronmaksajain Keskusliitto
Eihöhän koroteta rutkasti kesämökin omistavien verotusta! Jos on varaa kesämökkiin - on myös varaa maksaa enemmän veroja. Näinhän autoilijaryhmääkin on jo vuosikymmenet kohdeltu.
Moponen on hieman hakoteillä. Autoilua voi toki verottaa, mutta kohtuullisuuden rajat on menneet ajat sitten yli.
Ikävä kyllä kesämökkivero on jo ja lähes joka kunnassa se on nostettu niin korkeaksi kuin laki sallii. Lisäksi mökeille mennään yleensä omilla autoilla, jolloin mökkiläiset maksavat vielä polttoaineveroakin jokaisesta mökkireissustaan.
Niinhän se on....yritin vain esimerksi keksiä jonkun toisen kohderyhmän, jolle hirmuverotusta autoveron tyyliin voisi kohdentaa (jotta näkisi että raja kaikella)....
Parempaa esimerkkiä miettien....
olis joutilaita maksaan miljoonasäästöitään ja ministerit verolle.
Keskituloisilta tulee verokertymän suuri volyymi - ei auta vaikka optiomiljonäärien tai osakemiljonäärien (heitä sentään on yksi tuhannesta ihmisestä Suomessa) verottamista kuinka korotettaisiin.
kun niillä on kaikki muitten rahat.
Tuloveron alennus pitääkin suosia hyvätuloisia, sillä nehän maksaa alennuksista huolimatta edelleen enemmän veroa. Vastapainoksi he tarvivat yhteiskunnan palveluja vähemmän. Autoveron alennus suosii kaikkia. Kyllä yhteiskunna pyöritys onnistuu vähemmälläkin verokertymällä, pitää vain sopeuttaa menot tulojen mukaan, eikä toisin päin. Verot on vain tulon siirtoa työtä tekeviltä tietttyjen puolueiden eturyhmille.
Kaikille vesillä liikkuville kulkuvälineille verot!
Soutuvene 100.-/vuosi
moottorivene 1.000.- /vuosi
vesiskootterit ja muut 2.000.-/vuosi
Purkkarit 3.000.-/vuosi
Miksi purkkareille isoin vero? Niillä kulkee pääasiassa tämä hyvätuloinen "bättre folk".
älkää nyt liian innokkaasti laittako näitä uusia verotuskohteita tänne. Uhka on suuri, että ne toteutuvat. Lukeehan ne politiikot varmaan näitäkin. Laittavat vielä koko keskustelupalstan verolle.
Ei käy tama asia. Me ruotsinkieliset kalastajat tarvitaan huvijahtejamme kalastamiseen mm. silakka. Eli missaan tapauksessa ei veneitä verolle.
hakeutukaa hoitoon noiden veroideoidenne kanssa.
Täysin sairasta porukkaa, mitä teiltä puuttuu, että pitää tommosta paskaa heittää.
Äly hoi
verolle vaan.
asia. 1% tuloverokevennyksillä ei ole paskank.. merkitystä kenenkään yksityisen ihmisen talouteen tuloluokasta riippumatta. Sen tarkoitushan on lisätä ostovoimaa ja sitä kautta kotimaista kysyntää. Autoveron poisto toisi talouteen ihan uudenlaista dynamiikkaa joka luultavasti lisäisi unohdetun keskiluokan sijoituksia kotimaiseen kysyntään huomattavasti! Suomessa koko verotus on mennyt pahasti yli kaikkien kansantalouden oppien vastaisesti. Onko kenelläkään pokkaa heittää että jonkin asian yli 50% verottaminen on järkevää / oikeudenmukaista?
Niin, autoverohan on siinä 25 %:n luokkaa kuluttajahinnoista. Varmaan Suomen SUURIN ONGELMA sitten toisen maailmansodan.
Ostohinnasta Suomen Valtio otti tuomasta autostani siekailematta 68% veroa. Joka muuten on noin puolentoista vuoden tuloveroni määrä???, jonka säästämiseen 1% verokevennyksillä menisi loppuikä varsinkin kun tupakoin ja juon viinaa. Oletko kenties nyt tyytyväinen/vahingoniloinen?:(
PS: Kärry on silti loistava ja joltain toiselta planeetalta kuin vastaava "Suomi auto". Saksalaisessa autoliikkeessä asiointi sitäpaitsi on muutenkin avartava kokemus positiivisesti.;)
PAHVI!
Joo autoverohan on 25% SUOMALAISEN MAAHANTUOJAN MÄÄRITTELEMÄSTÄ??? OVH:sta + alvit + (elvit), laske siitä kokonaisverotus. Olen samaa mieltä ettei autoverotus ole Suomen lähellekkään suurin ongelma, vaan se on työttömyys jota ei uskalleta korjata vaikka se nielee valtavia määriä veronmaksajien rahoja, (ei ole olemassa valtion rahoja). Henkilökohtaisesti minun kohdallani suurin verorasitus tulee silti autoilusta ja siihen kohdistuvasta verotuksesta esim.polttoainevero n.70%.
PAHVI!
"Autoveron poisto toisi talouteen ihan uudenlaista dynamiikkaa joka luultavasti lisäisi unohdetun keskiluokan sijoituksia kotimaiseen kysyntään huomattavasti!"
Sä varmaan luulet, että kaikki ne suomalaiset joilla on yli 3 vuotta vanha auto ryntäisi heti autokauppaan ostamaan uutta autoa ja sen jälkeen vaihtaisi niitä 1-2 vuoden välein. Sä olet oikein fiksu??
"Suomessa koko verotus on mennyt pahasti yli kaikkien kansantalouden oppien vastaisesti."
Jahas, ja kenenköhän oppien mukaisesti????
Sä olet oikein AALTOPAHVI, finninaama.
Vero on yli 100% verottomasta hinnasta.
Ei ole läheskään 100 % verottomista hinnoista. Näin oli viimeksi joskus 1980-luvulla. Silloinkin laskettiin veron osuutta TEHDASHINNASTA, mikä on aivan eri asia kuin ns. veroton hinta, joka sisältää myös kotimaisen kaupan osuuden.
Veroton hinta on nykyisin vähän yli puolet autojen kuluttajahinnoista. Loppu jakautuu autoveron ja alv:n kanssa lähes tasan. Autovero on näin ollen karkeasti puolet (50 %) VEROTTOMASTA HINNASTA ja noin 25 % verollisesta kuluttajahinnasta.
Että haloo vaan, paluuta tälle vuosituhannelle. Ei ihme, jos autoveron alennukseen kohdistuu mitä kummallisimpia odotuksia.
Käyköön itse vertailemassa ja laskemassa paljonko todellinen autoverotus loppupeleissä on. Varsinkin kun meillä Suomessa ei ole todellista kilpailutilannetta. Esim. Mazda 6 ja RX8 ja varsinkin MX5 hinnat ovat verovapaasti aika kohtuullisia, noin puolet halvempia. Huom! Näissä alla olevasta linkistä löytyvissä hinnoissa on jo MYYJÄN KATE MUKANA. Nämä hinnat eivät siis ole tehdashintoja.
http://www.carprices.dk/
ainakaan Karl Marxin. Käyppä vaikka kirjastossa, jos et ole esim. ikinä lukenut/opiskellut kansantaloutta. Sieltä saa sivistystä ihan ilmaiseksi veronmaksajien tuella. Valitettavasti parhaimmat teokset ovat saatavilla vain Lontooksi, mutta eiköhän asiat selviä myös Suomenkielisistä opuksista:::)))
sakemannit määrää ja svenssonit turhapullikoira vastaan.
Mitään epäselvää ei ole siinä, kuka Suomessa on aina hyötynyt korkeasta autoverosta ja kenellä puolestaan on aina ollut maksajan rooli. Turha siitä asiasta on spekuloida.
Valitettavasti vaan monet maksumiehetkään eivät ymmärrä olevansa niitä, jotka maksavat vähistä rahoistaan toisten hyödyt.
Lue linkki, niin ymmärrät, mistä on kysymys:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=111086
Nämä Tennilän jutut "tulonsiirrosta" ovat aivan täyttä puppua.
älähtää, johon kalikka kalahtaa!!! Pitänee jälleen kerran paikkansa. Onneksi Suomessa on muitakin Tennilöitä kuin Esko-Juhani.
Eiköhän ne tulonsiirrot ilmene esimerkiksi merkkiliikkeitten lasipalatseissa. Perkele !
valtion propagandakeskustelut. moponen mene pois.
"Huvittavia nämä
roponen 26.1.2005 klo 09.00
valtion propagandakeskustelut. moponen mene pois. "
Suuren suosion johdosta taidan jatkaa...
Näiden kahden eri veromuodon vastakkainasettelu on tavallaan tarpeetonta nykytilanteessa, koska autoveron alentamiseen kohdistuu huomattavia paineita sen johdosta että autojen tehdashinnat eri maihin tullaan tasaamaan. Enemmän rahaa tehtaille, vähemmän valtiolle ja entisenlainen rahasumma kotimaan kauppiaille. Autojen kuluttajahinnat pysyisivät samoina.
Yksi hyvä puoli sillä olisi, että autovero alenisi esim. 20 % tehdashintatasauksen myötä. Vastaisuudessa uudehkoista käytetyistä tuontiautoista menisi vähemmän veroa kuin nyt.
Tämä kaikki näin maalaisjärjellä ajateltuna.
Muutaman roposen veronkevennyksiä palkassa ei edes huomaa. Autolla sen sijaan ei pitäisi olla normaalin alv:n lisäksi sen kummempia ostoveroja tai käyttöveroja koska se on kotitalouskone siinä missä jääkaappikin. Omalta kohdaltani veronlasku tietysti hävittäisi autoni vaihtoarvon, mutta koska meinaan kuitenkin ajaa sen loppuun niin ei sillä ole väliä. Tai voi ollakin: samanmalliset autot joutuisivat purkaamoihin uudempina sankoin joukoin, joten varaosia saisi halvemmalla.
"Muutaman roposen veronkevennyksiä palkassa ei edes huomaa."
2.500 euron keskipalkkaisen vuosipalkka on n. 30.000 euroa. Prosentin veronkevennys tekee lähes 300 euroa, eli lähelle tavallisen uuden perheauton autoveromäärää jaettuna käyttöajalle.
20.000 euron auton autovero on n. 5000,- ja sillä ajellaan 15 vuotta, eli veroa tulee 330,-/vuosi.
Mistähän tätän keskusteluun on nyt tullut tuo prosentin alennus? Alennus olisi tietenkin tuntuvampi, jos autoveron suuruus palautettaisiin ennen alennust olevalle tasolle sekä nostettaisiin polttoaineveroa sekä vuotuista käyttömaksua.
Silloin maksaisivat ne jotka saastuttavat ja kuluttavat.