Kitkarenkaiden käyttäjät todistelevat selviytymistään talvikelissä mm. tällä palstalla. Nastarenkaiden käyttäjien ei tarvitse, koska kaikki tietävät sen.
Mitä eroa on kitka- ja nastarenkaiden käyttäjillä?
pitoaon
32290
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Jatka sinä toki kitkarenkailla ajoasi , entiseen tapaan vaan.
Ilman ylimääräisiä todisteluja täällä.
Se on ihan sama kuin kävelee peilijäisellä kadulla kumipohja- tai nastakengillä (Ice bug). Ero on valtava pidossa. Kun luu murtuu, osaa nastaa arvostaa.
Sama on autoissa. Valtaosa kitkakuskeista on nuoria jannuja, joilla alla se vanha preemio tai muu sporttinen peli. Joko keskieurooppakitkat tai pohjoismaiset, koska nastarapina on ei-sporttista ja pappaa. Kuvitellaan että takapyöräluistossa ajaen kitka kestää eikä nastat kaadu. Sitten nämä jantterit ovat autoillaan valopylväitä syleilemässä ja ketjukolarin primus motoreja.
Nastakuski tietää mikä ero on pidossa, ja että se on talvirenkaan tärkein juttu, se oikea pito. Sulalla tiellä voidaan silti ajaa, mutta pahoihin keleihin voi myös lähteä. Ajo on rennompaa kun ei tarvitse niin ennakoida, kitkakuski joutuu.
Eli jos sinun pitäisi valita yhdet kengät syyskuusta huhtikuun loppun etkä muita kenkiä sitten saisi pitää, niin kävelisit nastakekgillä, eikö?
Järjen juoksusi ei oikein vakuuta.
Kerrotko, miksi pitäisi valita vain yhdet muutaman kympin kengät, joita pitäisi käyttää sytskuusta toukokuuhun?
Teetkö itse niin ja pidät niitä vielä koko ajan yötä päivää jalassa?
Näin hieman saisit vakuuttavuutta tuohon omaan merkilliseen järjenjuoksuusi.
Nastakuskit tietää.....hmmmmmm...aika jännää.
Kenkävertaus oli kyllä ihan hyvä. Tosin itse laitan icebugit alle kelin mukaan mutta autossa annan nastattomien kumien olla alla koko talviajan.......reilut 10v näin. Toki paskalla kelillä pitää varovainen olla mutta niin pitää nastatyyppien olla myös.
Onhan niitä sellaisiakin kenkiä, joissa saa nastat esiin nappia painamalla, jolloin ulkoa sisälle tultaessa saa nastat piiloon.
Onko kukaan vielä kehittänyt auton talvirengasta, jossa saa napin painalluksella renkaan nastat esiin, jolloin jäätikkökelillä voi laittaa nastat päälle ja sulalla tiellä vastaavasti kytkeä nastat pois.
Ei turhaan kulu renkaan nastat ja myös tiet säästyvät nastojen kulumiselta.
Kyllä ne nasta vaan tien pintaa kuluttaa, kun autotallissa betonilattian maali on kulunut siitä kohden, missä auton nastarenkaat kulkevat.
Keväällä, kun harjaa autotallin lattiaa, niin on kasa hienoa betonijauhetta, jonka nastarengas on irroittanut.
Itse asiassa on kehitetty tekniikka, jossa nastat 'pomppaavat' tarvittaessa esiin. Sitä myös testataan. Tarkoitus on myös, että nastat tulisivat esiin automaattisesti, kun keli niitä edellyttää. Itse asiassa tuo automatiikka on yksi tärkeimmistä pointeista.
Tekniikka ei taida vielä olla kovin luotettavaa eikä kustannuksiltaan riittävän edullista.
Mielenkiintoista sitten on, tuleeko tuo tekniikka jokamiesrenkaisiin ja koska.
Tottahan betoni kuluu nastojen alla.
Mitäpä luulet lattiallesi käyvän, jos se jäätyisi ja sitten suolaisit sitä ja se taas jäätyisi. Ja näin koko talven ajan?
Olisikohan autotallisi sitten keväällä miellyttävämmässä ja paremmassa kunnossa? Mitäpä luulet?
Entäpä siellä mahdollisesti muut säilytettävät jutut, työkalut, yms.
Tutkimuksen mukaan kitkarenkaita käyttävät parempiosaiset ja älykkäämmät ihmiset.
Tutkimuksen mukaan he ovat myös varakkaampia ja näin ollen heidän autonsakin ovat laadukkaampia.
Lähde, empiirinen tutkimus oman premium-nelivedon ohjauspyörän takaa.
Olet oikeilla jäljillä,
Nastarenkaita käyttävät persut ja vastaavat. Siis tämä väestönosa joille salatut elämät on kulttuurin riemuvoitto.
Suomalaisista+noin+85%+käyttää+nastoja.+'Persujen+ja+muiden+vastaavien'+osuushan++muuten+on+lähempänä+kitkarenkailla+ajavien+osuutta.+
Raha.
Kitkarenkaan käyttäjät omistavat monta lippistä ja roikkuvat somessa päivät pitkät, mitä ostamiseen tulee. niin kyllä isi ostaa meiningillä mennään
Keskustelijoiden keski-ikä 17 vuotta.
Veikkaan että tämä kommentti pitää paikkansa.
Miä kyl luulen, jot kitkoill ajavist suurin osa on vanhempia kokeneempia kuskeja. Sellasii jotka osaa pikkusen hiljentää jos on sellain keli ettei pidä nasta eikä kitka.
Talvikeli ei o muutu millään renkail kesäkeliks. Kovill pakkasill moottoritiellä saattaa olla melkein kun kesäl ja silloin kitka on mukavamp ku nastat.
Tiiäkkö ett siun kommenttis suattaa hyvinnii pittee paikkasa....tai suattaa olla pitämäti mutta sitä mie niin kovin paljo eppäilen
Nastarenkaiden käyttäjät ovat hälläväliä porukkaa jotka eivät osaa tuijottaa kuin omaan napaansa.
Pito on tärkeintä, minun ei tarvitse ajotapaa muuttaa liukkaalla.
Teiden kuluminen, siitä koituva pölysaasteen aiheuttamat kuolemat ja kansantaloudellinen tappio (kaikkien verotuksen nousu) teiden uusimisesta ei kiinnosta.
Nyt tuli asiaa! Sitten nämä samat itsekkäät nastarenkailijat valittavat autoverojen noususta ja uusien kaavailtujen tiemaksujen tulosta. Luulevat että niiden tuhoamat tiet korjaantuvat itsestään.
Höpsistä. Ei se nyt kovin epäitsekästä ole jättää turvallisen liikkumisen edellytykset muiden tehtäväksi ja vastuulle niinkuin kitkailijat tekevät. Vai mikä tuollaisessa niin kovin fiksua on? Se jos mikä on itsekästä toimintaa.
Suolalla kyllästetyt tiet ja luonto ei todellakaan ole ilmaista. Tiet tuhoutuvat, sillat, ja muut betoni- ja teräsrakenteet myös. Luonto ja erityisesti pohjavedet suolautuvat. Nämäkö muka korjautuvat itsekseen?
Nastojen suoraan aiheuttama tienkuluma on melkoisen pieni kustannus noihin nähden ja varsinkin näiden uusimpien nastarenkaiden, joiden haitat ovat murto-osa muutaa vuotta vanhempiin nähden. Ja seuraava vieläkin parempi sukupolvi nastarenkaita on tulossa.
Kyllähän se niin on ettei teitä suolata kitkarenkaita varten vaan raskasta liikennettä varten. Ja kun tiet ovat jo suolatut mihin kaipaat vielä nastoja? Et muuhun kuin teiden jyrsimiseen ja oman itsekkään ja valheellisen turvallisuuden tunteen luomiseen.
Nykyiset kitkarenkaat ovat tasavertaiset kymmenen vuotta sitten myynnissä olleisiin nastarenkaisiin.
No miten kymmenen vuotta sitten pärjättiin?
Todellakin nykyisillä kitkarenkailla pärjää kun vähän viitsii sopeuttaa ajotyyliään keliin, eli täysin itsekästä toimintaa nastoilla teiden rouhiminen.
Älä höpötä noita ikuisuustyperyyksä...
Teiden liukkautta torjutaan nastoilla, suolalla ja hiekalla. Jos noista joku poistuu, niin muita on lisättävä.
Nastat on varmaan noista tehokkain ja ympäristöystävällisin, vaikka haittoja niidenkin käytöstä on. Kaikkialla kun teitä ei ehditä aina kyllästää suolaliuoksella reaaliajassa.
Etkö millään pääse yli tuosta päähänpinttymästäsi nastojen tienkulutusvaikutuksesta, sehän on melkoisen pieni haitta verrattuna suolauksen haittoihin ja nastojen hyötyihin nähden. Varsinkin uusimmilla nastarenkailla tuo sinuun sitkeästi juurtunut ainoaksi talviliikenteen haitaksi mieltämäsi kuluminen on jo melkoisen olematon vanhempiin nastoihin nähden ja silti pito-ominaisuudet huomattavasti paremmat.
Jos pakkasta on yli 6 astetta, niin liukkautta torjutaan vain nastoilla ja hiekalla.
Voihan nykyiset kitkat olla yhtä hyviä kuin nastat kymmenen vuotta sitten. Pitäisikö siis palata kymmenen vuoden takaiseen aikaan? Oletko samaa mieltä muidenkin auton turvavarusteiden kanssa eli pitäisikö autot palauttaa niidenkin osalta kymmenen vuoden takaiseen tasoon?
No pärjättiinhän niilläkin.
Vielä 60-luvulla ajeltiin talvetkin kesärenkailla. Pärjättiinhän tuolloinkin. Pitäisikö palata 60-luvulle tässäkin?
Kyllä kitkoilla pärjää, aivan kuten kirjoitatkin, kun viitsii huomioida sen eli että alka on heikommat talvirenkast eli kitkat. Ja kun vielä olettaa itsekkäästi, että muut hoitavat liukkaudentorjunnan sinun puolestasi.
"Etkö millään pääse yli tuosta päähänpinttymästäsi nastojen tienkulutusvaikutuksesta"
Tulepa keväällä katsomaan pääkaupunkiseudulle teiden uria ja pölyn määrää! Vai ei tiet kulu nastarenkaista ja aiheuta mielettömiä kustannuksia yhteiskunnalle. Ei niitä uria suola aiheuta niin kuin nastauskovaiset yrittää väittää. En mitenkään puolusta suolankäyttöä, päinvastoin, kitkarenkailla ei suolausta tarvitse. Se on haaskausta ja luonnon turmelemista myös, mutta raskas liikenne olisi kyllä risteysalueilla jumissa ajoittain ilman suolausta.
Nastarenkaat ovat tarpeen vain ja ainoastaan muutamana kevätpäivänä maaseudulla nilppuisilla sivuteillä.
Pääkaupunkiseudulla ja yleensä kaupunkitaajamissa nastarenkaat ovat täysin turhat teiden syöjät.
Asun pk-seudulla, joten näen päivittäin mitä täällä tapahtuu. Liikun aktiivisesti ja jatkuvasti muuallakin.
Uria toki on enkä ole väittänyt etteikö nastarenkaillakin ole niihin osuutensa. Ja nimenomaan niillä vanhemmilla. Uusien nastarenkaiden osaltahan vaikutus on enää murto-osa aiempiin verrattuna.
Suolausta tarvitaan nimenomaan jään ja tamppautuneen lumen poistoon ja sitä kyllä käytetään runsaasti täällä pk-seudulla. Ja nimenomaan kitkarenkailla ja muilla ei-nastarenkailla ajavien vuoksi. Nastarenkailla ajavillekaan ei suolasta välitöntä lisähaittaa ole, mutta ei heidän vuokseen tuollaisia määriä tarvittaisi. Kitkojen heikkoushan nastoihin nähden on nimenomaan pito liukkailla tienpinnoilla, joten liukkaus pitää saada minimiin tai pois kokonaan.
Muuten raskasliikenne on nytkin vaikeuksissa ajoittain, vaikka suolataankin ja hiekoitetaan. Kuten nastojenkaan liukkaudenpoisto, niin ei suolauksen eikä hiekoituksenkaan liukkaudenpoisto ole aina reaaliaikaista.
Kuten edellä kirjoitinkin, liukkautta poistetaan nastoilla, suolalla ja hiekalla. Jos joku noista poistuu tai vähenee oleellisesti, niin muita pitää lisätä, jos nykytaso halutaan pitää.
Tilannetta, että nastarenkailla ajavia ei olisi laisinkaan ja pakkasta yli suolauksen tehorajan, ei täällä pk-seudullakaan ole kukaan kokenut muuta kuin hetkittäisiä muutamien tuntien jaksoja. Parhaiten ehkä paikoin bussikaistojen ja erityisesti bussipysäkkien kohdilla, mutta nekin hiekoitetaan tehokkaasti ja nopeasti. Näinhän tätä hiekoitusta ei käytännössä voitaisi tehdä, jos koko pk-seudun tiestö pitäisi samaan tyyliin hiekottaa.
Suolaushan on merkittävä asfaltin murjoja sekin, vaikkei suoranaisesti uria aiheutakaan. Myös täällä pk-seudulla. Kun jatkuvalla suolankylvöllä tiet sulaa-jäätyy-sulaa, niin jäätyessään tienrakoihin mennyt vesi rikkoo asfalttipintaa ja nämä 'muruset' ja irtokivet jauhautuvat pölyksi. Kuoppia, repeymiä löytyy runsaasti täällä pk-seudullakin.
Niin ja suolalla liotettuja teitä nastatkin kuluttaa enemmän kuin lumi/jääpintaisia.
Pk-seudun keskuksissa sisäisissä liikennöinnissä kyllä pärjää kitkoilla, kun liukkaudentorjunta on edes kohtuullisen hyvää. Ja täällähän on aina mahdollista valita tarvittaessa joukkoliikenne lähes jokaiselle. Lopulta taitaa kuitenkin aika harva autoilija pitäytyä liikkumisensa osalta vain näissä pk-seudun keskuksissa.
Pölyn määrä on keväisin parisen viikkoa, riippuen keväisistä säistä, huomattava, mutta se vähenee 'normitasolle', kun hiekoitushiekat on pesty pois tai isommat sateet huuhdelleet tiet. Hiekoitushiekan lisäksi tiepölyssä on tietysti myös nastojen aiheuttamaa ja suolauksen aiheuttamaa pölyä kaiken muun lisäksi.
Kirjoitat hyvin myönnetään, suoraan mun tilanteesta. Ajoa käytännössä vain kehä 3 sisällä, ehkä kerran kk ulkopuolelle. Tarvittaessa pääsee julkisilla tai sitten pidän etäpäivän. Näin ollen kitka mulle luonnollinen valinta, jos näin voi sanoa.
Vaippahousutollo tarvii nastat!
Kummaa ja syvää on nastapellejen kateus kitkamiehiin..
Ajan kitkarenkailla eli olen kitkapelle - Anteeksi!
Valitettavasti unohtui mainita.... olen gay-homo
Haiset vaippaselle nastahomolle..
Nastarenkailijat ne vasta todisteleekin täällä ja ovat kateellisia jostain kumman syystä. Kitkat ei ole halvempia, niistä ei saa mitään etua. Silti nastailijat ovat kateellisia. Miksi ihmeessä?
lähteä töihin kelillä kuin kelillä tietyllä kellonlyömällä.
Meilläpäin täällä hiukan sivummalla kun teitä ei hoideta, on tie välillä kuin lasipäällysteistä sianselkää.
Siellä ei yksinkertaisesti kitkarenkailla pysy tiellä.
Toki jos ajaa vain kaupungissa ja moottoriteillä ei nastoja tarvitse.
Täällä tarvitsee.
Miksi huonommilla, mutta yhtä kalliilla, talvirenkailla ajaville oltaisiin muka kateellisia? Ja kuten itsekin kirjoitat, niin kitkoista ei saa mitään etuakaan. Sen kyllä ymmärrän, että harmittaa kun on maksanut huonommista yhtä paljon kuin joku toinen paremmista. Sitäkään en oikein kateudeksi miellä, vaan yksinkertaisesti vai hatutukseksi (kaikkine synonyymeineen)
Miksi siis joku olisi kateellinen sille, joka ajaa huonommilla talvirenkailla, joista ei mitään etua saa ja silti kuitenkin maksaa yhtä paljon niistä kuin paremmillakin renkailla ajavat?
Käsittämätön kuvitema sinulla.
Muuten mitä nastarenkailla ajavat erityisesti mielestäsi täällä todistelee?
Kyllä kiitos! Olen selviytynyt jo kauan ja tulen selviytymään.