Alla artikkeli tutkimuksesta, joka äkikseen vaikuttaa todella yllättävältä. Tuota The Guardianin artikkelia en vielä ole ehtinyt lukea.
.
"Selvitys: Dieselautot 10 kertaa saastuttavampia kuin rekat ja bussit"
"Nykyaikaiset dieselautot voivat tuottaa litraa kohti kymmenen kertaa enemmän myrkyllisiä typenoksideja (NOx) kuin raskaat rekat ja bussit, paljastaa uusi eurooppalainen selvitys. Asiasta kertoo The Guardian."
- http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005036146.html
.
Sitä aidon ekologista autoa odotellessa, jollaista ei valitettavasti vielä ole innovoitu.
.
"Selvitys: Dieselautot 10 kertaa saastuttavampia kuin rekat ja bussit"
"Nykyaikaiset dieselautot voivat tuottaa litraa kohti kymmenen kertaa enemmän myrkyllisiä typenoksideja (NOx) kuin raskaat rekat ja bussit, paljastaa uusi eurooppalainen selvitys. Asiasta kertoo The Guardian."
- http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005036146.html
.
Sitä aidon ekologista autoa odotellessa, jollaista ei valitettavasti vielä ole innovoitu.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Suomalainen laboratorio paljasti: biopolttoaine olikin lähes pelkkää huijausta"
- http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005038307.html
.
Johtuu siitä että on mitattu uutta kuorma- tai linja-autoa, jotka on varustettu ureakatalysaattorilla 2013 lähtien. Dieselhenkilöautoihin ureakatalysaattorit alkavat tulla laajemmin vasta 2017 - 2019 lähtien. Siis syyllinen ei ole dieselauto sinänsä vaan se, että poliitikkojen päätöksellä henkilöautojen pakokaasupykälät ovat laahanneeet 5 vuotta kuorma- ja linja-autojen perässä.
Toisekseen "saastuttavakin" diesel tuottaa typenoksideja vain 1/10 osan siitä mitä henkilöauto 1990-luvulla. Nykyinen dieselauto tuottaa pienhiukkasia hiukkassuodattimen ansiosta selvästi vähemmän kuin bensa-auto. Dieselauton häkä- ja hiilivetypäästöt ovat olleet minimaaliset iät ja ajat.
Kolmanneksi 10 kertaa hyvin pieni luku (uuden kuorma- tai linja-auton typenoksidit) on edelleen pieni luku. Eli media paisuttelee asioita myydäkseen itseään. Faktat puuttuvat. Jutussakin kerrotaan että voivat päästää eikä että päästävät.
Neljänneksi auton ostaja edelleen haluaa 200 km/h kulkevan mallin eikä ole halukas maksamaan ylimääräistä vähäpäästöisyydestä. Kaikkien päästöjen suhteen vähäpäästöisiä dieselhenkilöautoja pystytään tekemään jos auton ostaja sellaisia alkaa haluamaan ja on valmis maksamaan enemmän muustakin kuin ylileveistä aluvanteista.
"Siis+syyllinen+ei+ole+dieselauto+sinänsä+vaan+se,+että+poliitikkojen+päätöksellä+henkilöautojen+pakokaasupykälät+ovat+laahanneeet+5+vuotta+kuorma-+ja+linja-autojen+perässä."
Uusimmat pienet turboahdetut tai direct injection bensiinimoottorit ovat ne, joihin seuraavaksi kaivataan lisäsuodatusta, sillä:
https://www.transportenvironment.org/press/new-petrol-engines-cause-more-air-pollution-dirty-diesels
http://articles.sae.org/13624/
Mitä tulee pienhiukkasiin, joo, niitä syntyy erittäin paljon myös mm. puun poltosta, joten eiköhän kielletä sekin samaan syssyyn. Kaikki puulämmitteiset saunat, omakotitalot, jne. käyttökieltoon!
Samaten turpeen tuotanto, tietyt energiantuotanto tavat, jne.
Ymmärrän polttomoottorien käytön rajoittamisen urbaanialueilla missä on saasteongelma.
Mutta Suomesta suurin osa on harvaan-asuttua, ja ne pienhiukkaspäästöt mille ihminen altistuu, tulevat suurelta osin muualta kuin liikenteestä.
Maalaisjärki kannattaisi pitää mukana näissä kieltämisissä ja rajoituksissa. Se, että joku asia on ongelma jossakin (suurkaupungissa), ei tarkoita, että se on ongelma kaikkialla, jossakin paikassa se merkittävämpi päästö voi tulla ihan muualta, ja jos halutaan vaikutusta saada, niin kannattaisi ne investoinnit tehdä muualle. Pitäisi siis aina arvioida näitä ratkaisuja omista lähtökohdista, mistä saadaan eniten hyötyä käytettyä euroa kohti.
Nokipaavon epätoivoinen kusetusyritys.
Normaaliin tapaan nokipaavo laittaa = -merkin turboahtamisen ja suorasuihkutuksen välille. Kaikki ahdetut koneet eivät ole suorasuihkutteisia. Toisaalta suorasuihkutusta on vapareissakin. Hiukkaspäästöt ovat suorasuihkutukseen liittyvä ongelma. Tämän vuoksi Euro6 -päästönormissa on identtinen raja-arvo dieselin ja SUORASUIHKUTTEISEN bensakoneen pienhiukkasille (hiukkasten kappalemäärälle eli tässä todellakin pyritään pureutumaan kaikkein vaarallisimpiin <0,1 mikrometrin ötiäisiin). Taitaa tarkoittaa käytännössä, että suorasuihkutusbensakoneissakin pitää jonkinmoinen hiukkassuodatin olla.
Mutta se toinen ongelma, NOx.
Euro6 päästöraja dieselillä 1/3 osan korkeampi kuin bensakoneella, todelliset päästöt ylittävät raja-arvot kymmenkertaisesti.
Euro5 ja myös pari sitä edeltävää versiota, käytännössä siis valtaosa nokilekoista, NOx päästöraja kolminkertainen bensakoneisiin verrattuna ja näistäkin paukutetaan komeasti yli.
Ehjä nokileka saastuttaa todellisuudessa yhtä paljon kuin 2 bussia tai rekkaa tai 10 bensiinikäyttöistä henkilöautoa. Ja varmaan paljon enemmän sitten, kun on autossa lastutus, ERG tulpattu, nokiloukku poistettu yms ranetusta.
Syystä että raskaassa kalustossa uraruiskutus toimii. Siksipä sitä uraa kuluukin niissä reippaasti. Hlöautoissa kaikki puhdistustekniikka on vain näön vuoksi. Kun pakokaasuja ei puhdisteta, parin litran ureatankki tarvii täyttää kerran tai pari 100 tkm matkalla. Sitten viimeistään onkin jo aika rapsia kaikki EGR:t, nokiloukut yms. pois "ennalta-ehkäisevänä toimenpiteenä", jolla varmistetaan 100x päästöt bensakoneisiin verrattuna.
Tämä näkyy käytännössä sillai, että bensakoneiden päästärajat (ja niiden myötä tulleet katalysaattorit) paransivat kaupunkien ilmanlaatua, mutta nokilekojen päästörajoilla ei ole ollut mitään vaikutusta. Raskaan kaluston päästöjen vähennys on rikka rokassa, kun hlöautot tupruttaa entiseen tahtiin.
Onneksi tilanne on helppo korjata - kielletään moisten saastepommien käyttö ihmisten ilmoilla!
Siinä taas yksi vitun pässi.
Nehän on jo kielletty niissä päästörajoissa.
Jos joku rikkoo päästörajoja, se tarkoittaa, että se rikkoo sitä kieltoa.
> Jos joku rikkoo päästörajoja, se tarkoittaa, että se rikkoo sitä kieltoa.
Käytännössä kaikki nokilekat ylittävät päästörajat sadoilla prosenteilla. Oslossa pistettiin jo nokilekoille tilapäinen käyttökielto. Varmaan noita kieltoja tulee, joko tilapäisenä tai pysyvänä, muihinkin kaupunkeihin sivistysmaissa. Suomaassa saa nokilekat paskoa ilmaa entiseen malliin, koska saavutettu etu.
Onneksi nokilekojen maine on nyt mustattu niin perusteellisesti, että moni valmistaja luopuu niistä kokonaan -> uusien saastepommien myynti vähenee automaattisesti. Mutta autoverotuksen muutos taitaa helpottaa käytettyjen autojen maahantuontia ja suomaasta tulee kaatopaikka, jonne kaikki saatepommit, joita ei sivistysmaissa enää sallita, dumpataan?
Kertoo+aloittajan+tietämyksen+tasosta,+kun+ei+ymmärrä,+että+rekat+ja+bussit+ovat+dieselautoja+99,9+%:esti.
Kannattaa siis ehkä opiskella se, että korrelaatio ei vielä todista syy-seuraussuhdetta.
Rekat ja bussit siis selvästi todistaa sen, ettei isot päästöt ole välttämättömiä dieselmoottorissa, vaan suodatuksella ne saadaan pois.
Eli typerä iltalehden otsikko pois, ja tilalle oikea otsikko, joka voisi olla vaikka
"Huonolla pakokaasujen jälkikäsittelyllä varustetut autot ovat saastuttavampia kuin paremmalla systeemillä varustetut autot".
Dieselmoottori ei ole se ero näiden kahden vertailukohteen välillä, vaan se on yhdistävä tekijä. Ero on pakokaasujen jälkikäsittely, jne. muut päästöjä pienentävät systeemit mitä raskaissa autoissa käytetään ja kevyissä ei.
Miksi ei sitten paranneta henkilöauton jälkikäsittelyä? Tulee liian kalliiksi niin halpaan esineeseen, linja-auton hinnassa se ei paljoa vaikuta
Eihän valmistajat tee mitään puhtaasti lisäkustannuksia tuottavaa, jolla auto sinänsä ei parane mitenkään.
Kyllä siihen tarvitaan hallinnollisia päätöksiä eli lähinnä ohjaavaa verotusta. Ja se taas on politiikkaa ja poliitikkojen päätösten takana. Lobbareita ja kaikenmaailman 'asiantuntijoita' kyllä riittää erilaisine 'faktoineen' ja 'tutkimuksineen'.
Senhän ratkaisee markkinat tuleeko se liian kalliiksi.
Laki sitten määrää mitä tasoa päästöjen pitää olla ja sitä ne on.
>+Rekat+ja+bussit+siis+selvästi+todistaa+sen,+ettei+isot+päästöt+ole+välttämättömiä+dieselmoottorissa,+vaan+suodatuksella+ne+saadaan+pois.
Nehän on jo kielletty, sitä vartenhan ne päästörajat ovat.
Sitten jos joku rikkoo lakia, niin se on sitten aivan eri juttu.
Yrität siis kieltää jotain joka on jo kieleltty, heheh.
>+Sitten+jos+joku+rikkoo+lakia,+niin+se+on+sitten+aivan+eri+juttu.
Nämä+maailman+pelastaja+saastemittari+toukat+ovat+kuin+kärpäsiä+leijonan+persiissä+jotka+,+nuuskivat+lämmintä+leijonan+jätöstä+ja+tuloksista+valittavat+,+mutta+leijonan+murahtaessa+ovat+loppupäivän+hiljaa+tai+saavat+hännästä+iskun,+ja+leijonan+tekemisiin+ei+mitään+vaikutusta,+bensiini+on+diiselin+jalostuksen+sivutuote+(+pakollinen+tuote)+joten+näiden+kulutuksen+pitää+mennä+käsikädessä+,+öljyyhtiön+lobbarit+nimenomaan+määräävät+menekit+ja+valtioiden+marionetti+hallitusten+0+arvoiset+ministerit+,+veroilla+ohjaavat+kulutusta+halutuksi+,+ja+autonvalmistajien+lobbarit+tekevät+päätöksiä+öljyöhtiöiden+ja+rahoituslaitosten+vastaavien+herrojen+"salaisissa"+tapaamisissa+,+ei+kukaan+herra+tuossa+ryhmässä+ole+maailmaa+pelastamassa+,+100%+omaa+etua+ajamassa+,+oma+palkkio+mielessä+,+ei+yritykset+tee+yhtään+mitään+vaan+niiden+palkkion+saajat+niitä+tekee.
jaa käytin 1990 luvun j eepin mittauksessa ja päästä arvo oli vain 1.00 eli pienempi kuin rekan ja kuorma auton ja monen muun dieselin ja toinen päästä joka pensa autossa on 1,1 -35 on 00000,1 eli pensa vehkeet kateineen saastutaa 100x enemän.jos uusi käytäntö mene läpi tulee valtiolle taksi kyydit kalikksi invalidien osalta,ja joukoliikenteen rakentaminen keski ja pohjois suomeem .
Nokilekan päästöarvo 1,0 tarkoittaa, että näkyvyys auton takana vellovassa nokipilvessä on 1/1,0 m eli tasan yksi metri. Näin "puhtaita" ovat dieselit!