taivaaseen, vaikka häntä ei ollut tiettävästi kastettu???
Miksi ristin ryöväri pääsi Jeesuksen mukaan
kasteen.merkitys
96569
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 96
Vanhimmat
Ja olihan hänen uskonelämän kanssakin vähän niin ja näin.
Tutkimattomat ovat Herran tiet.
Tämä kohtaus taitaa näemmä olla vain Luukkaan evankeliumissa?
23:39 Niin toinen pahantekijöistä, jotka siinä riippuivat, herjasi häntä: "Etkö sinä ole Kristus? Auta itseäsi ja meitä."
23:40 Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: "Etkö sinä edes pelkää Jumalaa, sinä, joka olet saman rangaistuksen alainen?
23:41 Me tosin kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä meidän tekomme ansaitsevat; mutta tämä ei ole mitään pahaa tehnyt."
23:42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."
Ei tuossa todellakaan kasteta, eikä edes tehdä mitään parannuksia. Toisella ryövärillä on vain vankka usko siihen, että Jeesus on syytön ja Hänellä on valta päättää. Eikä ryöväri edes tee muuta, kuin pyytää muistamaan.
Juu, aivan samaa kuin mitä se kuuluisa "syntinen nainen". Ainoat sanat häneltä olivat "ei kukaan". Se sai Jeesuksen jättämään hänet tuomitsematta.
Mutta nämä konservatiivit ovat kyllä heti tuomitsemassa moiset syntiset alimpaan helvettiin. Kun se parannus olisi tehtävä. Jeesus armahtaa ilman sitäkin.
Ihminen uudestisyntyy uskossa – ei kasteessa. Kaste ei ole välttämätön pelastukselle. Jos uskovaista ei ole vauvakastettu, hänen on mentävä kasteelle, mutta jos hän kuolee ennen kastetta, hän silti pelastuu, koska on uudestisyntynyt ylhäältä, Jumalan lapseksi. Ristin ryövärille ei ollut mahdollista mennä kasteelle, silti hän pelastui.
Se, että kasteella ei ole uudestisynnyttävää voimaa, on tullut ilmi omassa perhepiirissäni: minulla on ollut sukulaisia, jotka on vauvoina kastettu, mutta jotka kuolivat jumalattomina.
Onko tottakaan. Ei kai vesi vaikuta mitään uskon pysymiseen tai uudestisyntymiseen, sai sen sitten milloin vain.
Meni selittelyksi sinulla, kun kyseessä oli kastamaton ja syntistä elämää elänyt pelastunut.
Niinhän juuri sanoin. Olen samaa mieltä kanssasi. Kaste ei pelasta, vaan usko.
Sanoit kylläkin, että "uskovaisen on mentävä kasteelle". Mutta kaste eikä edes uskominen pelasta, jos tarkkaamme Jeesuksen sanoja. "Tekojensa mukaan kaikki tuomitaan". Tämä toistuu ainakin kolme kertaa, joten siihen on jo uskottava.
Kaste ei pelasta ketään, vaan usko pelastaa. Kasteelle on mentävä, jos se on mahdollista. Kasteessa uskovainen saa Jumalalta puhtaan omantunnon ja kaste on tottelevaisuuden merkki. Se ei kuitenkaan ole pelastuksen edellytys, jos kasteelle meneminen ei ole mahdollista, kuten ryövärille.
Raamatun mukaan on olemassa kaksi ylösnousemusta: elämän ylösnousemus ja tuomion ylösnousemus. Ne jotka uskovat pääsevät elämän ylösnousemukseen. Niille, jotka uskovat, ei ole mitään tuomiota Raamatun mukaan.
Se joka elää ja kuolee uskossa Jeesukseen pelastuu.
Uskot siis niin, että meitä ei tuomita tekojemme mukaan? Aika rohkeaa ajattelua.
Jeesukseen uskomisessakin on monia tapoja. Toiset uskovat Jeesuksen moraalisia opetuksia, toiset eivät. Jeesus itse ei pitänyt ristinkuolemaansa ainoana eikä edes tärkeimpänä seikkana pelastustapahtumassa vaan sen tekivät ainoaksi vasta Paavali ja muut jälkeen kirjoittaneet. Joten asiasta voi olla toistakin mieltä
Jeesus on kokonainen paketti meille uskoville. Sinulle Hän on pelkkä moraalinen opettaja koska et muuta ymmärrä.
kristityt ovat Jumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä luopuneita rikollisia ääliöitä oman uskontunnustuksensa mukaan
Vai kokonainen paketti! Juurihan jätit paketista pois sen millä perusteella Jeesus sanoo meidät tuomittavan.
Jokainen tuomitaan tekojensa mukaan mutta pelastuminen on yksin uskosta Jeesukseen ja Jumalan armosta.
Et siis usko Jeesusta, kun hän moneen kertaan sanoo erottelun tapahtuvan tekojen kautta. Kun koittaa hetki, katsotaan tekoja, ei uskoa eikä armoa.
Olet uskaliaasti Jeesusta vastaan.
Jeesus ei sanonut erottelun tapahtuneen tekojen kautta.
Jos sanoi laita se kohta Raamatusta.
Te ette antaneet vaatteita, ruokaa, teidät heitetään ikuiseen kärsimykseen. Te otitte kotiinne, kävitte katsomassa vankeja, te pääsette Jumalan valtakuntaan. Tapahtuu erottelu tekojen mukaan.
Jokainen joka luopuu veljistä, talosta, pellosta, perii Jumalan valtakunnan. Toisin toimivat eivät peri. On tapahtunut erottelu.
Jokainen tuomitaan tekojensa mukaan. Edellä niitä tekoja ja tekemättä jättämisiä.
Pelastuneet tekivät noita tekoja koska rakastivat lähimmäisiään mutta se ei suinkaan ollut syy miksi he pelastuivat. Se menee siis päinvastoin, tekivät noita hyviä tekoja koska koska olivat pelastuneita ja ne olivat itsestään selviä heille. Eivät siis ajatelleet tehneensä niitä Jeesukselle. Sitä he ihmettelivät eivätkä pelastumistaan.
Edelleenkään et todistanut, että SYY pelastumiseen olisi ihmisen teot.
Mitä ajat takaa? Olet samalla tavalla ajatteleva nyt kuin minäkin. Kun itsestään selvänä auttaa ja huomio muita, on pelastunut. Matteus 25 pitää tätä juuri ja ainoastaan pelastumisen syynä. Sitähän he ja sinä tässä nyt ihmettelette.
Missään ei mainita, että tämä hyvien tekojen tekeminen olisi pelastumisen syy.
Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta – se on Jumalan lahja – ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
– Ef. 2:8-9
Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän, että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
– Joh 3:14-18
Hyvät työt ja Jumalan mielen mukainen elämä ovat seurausta pelastuksesta, eivät sen ehto. Me emme siis tee Jumalan tahtoa pelastuaksemme, vaan koska olemme pelastetut Jeesuksen Kristuksen armon kautta.
Usko Jeesukseen Kristukseen on avain pelastukseen. Usko, joka ojentautuu toivon suuntaan ja asettaa luottamuksensa joka päivä Jumala armon varaan. Se on usko, jonka Jumala itse lahjoittaa meille.
Miten sitten kukin käsittää. Kun sanotaan, että kävit katsomassa sairaita ja vankeja, otit outoja kulkijoita kotiisi, annoit ruokaa ja vaatteita tarvitseville, niin sinä saat paikan Jumalan valtakunnassa.
Minä tajuan sen niin, että tehtyäni hyvin kanssaihmisille, minut pelastettiin. Muuta syytä en keksi. Sinä voit keksiä mitä haluat.
Kukaan ei pelastu hyvillä teoillaan kuten Raamattu selvästi sanoo.
Eikä kukaan joka Raamattua lukee niin luulekaan. Jopa,evl.kirkko ymmärtää tuon asian vaikka ei paljoa muuta ymmärräkään Raamatusta.
"Minä tajuan sen niin, että tehtyäni hyvin kanssaihmisille, minut pelastettiin"
Luuletko meneväsi taivaaseen kun kuolet?
"Miten sitten kukin käsittää.
Kun sanotaan, että kävit katsomassa sairaita ja vankeja, otit outoja kulkijoita kotiisi, annoit ruokaa ja vaatteita tarvitseville, niin sinä saat paikan Jumalan valtakunnassa."
Ei Raamatussa noin ole missään sanottu.
"Omistakaa valtakunta". "Vanhurskaat menevät iankaikkiseen elämään". Matteus 25 kertoo tarkoin myös mitä se edellyttää. Ja minä käsitän sen paikaksi Jumalan valtakunnassa.
Tämä kaikki, kun on huomioinut vähä-osaisia. Muuten on aivan turha havitella muuta kuin paikkaa iankaikkisessa rangaistuksessa. Muuten Matteus ja Jeesus ovat tuossa pahemman kerran valehdelleet.
Minä en luule mitään, vaan kuoltunani minut tuhkataan ja uurnaan jää mitä minusta jää.
Ei muuten mikään "uskoon tuleminenkaan". Vain usko.
Eiköhän tuo tarina ristin ryöväreistä ole myöhempien aikojen pyhien lisäyksiä. Vai uskotko todellakin, että käyt henkevää keskustelua ristillä kun jalat ja kädet on murskattu ja jokainen hengenvetokin on tuskaa. Jeesus jumalanpoikana ehkä kykenisikin moiseen ihmeeseen mutta tuskin ne kaksi juutalaisrikollista.
Silminnäkijöiden kertomusta se on.
Onko mormonit kirjoittaneet luterilaisen kirkon käyttämän Raamatun?
Silminnäkijöitä. Hoksasivat alkaa panemaan paperille vasta kymmenien vuosien jälkeen. Ei ole uskottavaa.
Miten te Raamattuun uskovat selitätte ydinasian. Miten ihminen kykenee keskustelemaan roikkuessaan ristillä, eikö se ole mahdotonta? Eiköhän niissä tuskissa olla ihan muissa maailmoissa ja hengittäminenkin on jo saavutus.
Ei ollut tarvetta aikaisemmin koska olivat itse kertomassa asiasta aikalaisilleen.
Hienoa, että kirjasivat asiat myös meille luettaviksi. Jumalan Pyhä Henki on ihmeellinen.
Mormooneita ei edes ollut silloin kun Raamattu on kirjoitettu.
Sinä ja sinun "ihmeellinen Pyhä Henkesi"! Niin ihmeellinen jopa, että sai Jeesuksen olemaan kahdeksan päivän iässä olemaan matkalla Egyptiin ja Jerusalemiin.
Jeesuksesta kirjoitti kaksi "silminnäkijää", jotka kirjailivat kymmeniä vuosia jälkeenpäin. Nämä sepustukset pantiin Raamattuun noin 350 vuotta myöhemmin. Eipä Pyhä Henki kiirettä pitänyt.
Missä Raamatussa puhutaan, että Jeesus oli kahdeksan päivän ikäisenä matkalla Egyptiin? Olisi helpompi vastata jos laitat väitteillesi Raamatun kohdat niin ei tarvitse kysellä.
Silminnäkijät kirjoittivat tekstinsä v. 30- jos ne koottiin Raamatuksi myöhemmin niin mitä sitten?
Olihan tekstit luettavissa koko ajan ja evankeliumi levisi apostolien mukana myös sanallisesti.
Hyvin on säilyneet 2000 vuotta ja Raamattu kokonaisuutena on maailman eniten painettu ja luettu kirja. Eikö olekin hyvää työtä PH:ltä.
No kun lähdettiin Herodesta pakoon Egyptiin, niin tuskin he junaa tai lentokonetta käyttivät. Matka kesti vähintään kahdeksan päivän ajan. Ja Raamattu sanoo heidän olleen Egyptissä kauan; kunnes Herodes kuoli. Eikä sieltä välillä lähdetty Jerusalemiin ympärileikattavakaksi.
Sitä sitten, että Pyhä Henki ei pitänyt kiirettä saada asiat kaikkien tietoon. Vasta Raamatussa kaikki oli yksissä kansissa, mutta kaipa ne olisi voinut olla myös jatkossa sanallisessa muodossa ja tekstit olla luettavissa muutenkin.
Hyvin on Pyhä Henki toiminut; Raamattu pölyttyy monen kirjahyllyssä.
Eli missään ei sanota, että Jeesus oli matkalla Egyptiin 8pv:n ikäisenä.
Pyhä Henki toimii ajallaan. Eikä siihen aikaan läheskään kakki osanneet lukea saatika heillä olisi ollut varaa hankkia niitä harvoja käsin kirjoitettuja tekstejä joten sanallinen evankeliumi meni perille parhaiten kuten Raamatusta luemme.
Se, ettei joku Raamattuaan lue ei suinkaan ole PH:n vika jokaisella on vapaa tahto.
Ei sanotakaan, Ehkäpä Herodes kuoli heti kun he ovat päässeet Egyptiin ja ehtivät 8 pv: n päästä vielä Jerusalemiin. Esimerkiksi nykyisillä rajoilla Jerusalemista Egyptinrajalle ja takaisin on noin 300 km. Kyllä se vauvan kanssa helposti viikossa menee silloisilla menotavoilla.
Mutta sitten tämäkin teoria pettää, kun Matteus sanoo heidän palanneen Egyptistä ja asettuneen Nasaretiin. Ei menty kiireesti Jerusalemiin.
Ja mitä hyötyä kirjasta,jota ei edes kaikki uskovat lue, kuten on tälläkin palstalla tullut huomattua.
Eli ei sinun kannata enää tässä selitellä yhtään mitään.
Missä sanotaan, että Jeesus oli vauva kun menivät Egyptiin?
Nyt teet omasta päästäsi aikatauluja joita ei Raamatussa ole.
Me uskovat luemme Raamatua ja ymmärrämme sen.
Mutta sitä minä ihmettelen kun olet kertonut olleesi Raamattukoulussakin mutta et hallitse/ymmärrä edes Raamatun perusasioita.
Minä en selitä kerron vain mitä Raamatussa lukee ja mitä siellä ei lue.
Pieni pähkinä sinulle torre:
Tietäjät kulkivat n. 1000 kilometriä Betlehemiin ja kameli kulkee vuorokaudessa 30 km. Olivatko kahdeksassa päivässä Betlehemissä?
30 km/vrk. Ei kuule; kyllä jäi Jerusalem sittenkin haaveeksi, kun ei edestakaisin ehdi millään kahdeksassa päivässä. '
Nyt on kyllä Pyhä Henki tai Raamattu mennyt valehtelemaan. Ei voi olla 8 pv:ssä millään kahdessa paikassa. Kameli on liian hidas. Pyhä Henki ei tiennyt sitä.
Ja ei varsinkaan voineetkaan ehtiä Jerusalemiin, koska he Egyptistä palattuaan asettuivat Nasaretiin. Matka ei jatkunut Jerusalemiin moniin vuosiin.
Toisen mukaan ympärileikkaus tehtiin Jerusalemissa, toisen mukaan Jeesus oli kaikkialla muualla kuin Jerusalemissa.
On sulla älyttömät selitykset. Lue sitä Raamattua ja opi.
"30 km/vrk. Ei kuule; kyllä jäi Jerusalem sittenkin haaveeksi, kun ei edestakaisin ehdi millään kahdeksassa päivässä. '"
Kenestä nyt puhut?
Sinähän siinä yrität väittää, että Jeesus olisi ollut kahdessa paikassa yhtä aikaa. Raamattu ei sitä väitä.
Joosef lähti Egyptiin perheensä kanssa vasta kun tietäjät olivat käyneet eli muutaman kuukauden jälkeen Jeesuksen syntymästä.
Huomaatko nyt miten älytön väitteesi siitä on, että Egyptiin lähdettiin kun Jeesus oli 8 pv:n vanha?
Enhän minä väitä, mutta en muistanut sitä, että et tunne Raamattua. Mutta puhun Jeesuksesta. Sinä puhut puuta heinää. Vai oletko ihan kännissä?
Yhden tarinan mukaan Jeesusta lähdettiin viemään Egyptiin sinä yönä, kun oli syntynyt. Nollan päivän ikäisenä. Toisen tarinan mukaan Jeesus vietiin kahdeksan päivän iässä Jerusalemiin.
Sinä väitit, että Raamattu sanoo Jeesuken olleen 8pv:n vanhana yhtä aikaa matkalla Egyptiin ja Jerusalemissa.
Minä puhun ihan asiaa mutta sinä et tunne Raamattua vaan toistelet kuulemiasi ateistejen valheita Raamatusta.
Jeesus ympärileikattiin 8 pv:n ikäisenä Jerusalemin temppelissä kuten Raamattu sanoo.
Usko sinä tarinoita minä uskon Raamattua!
Tässä esitettiin, että kameli menee 30 km/pv. Niin mene. 300 km matkaan menisi siis 10 päivää. Kun lähtee 0 pv:n iässä Egyptiin, niin pitää olla vähintään auto, että ehtisi sieltä 8 pv:n iässä Jerusalemiin. Mutta niin nopeaa kulkupeliä ei ollut käytössä.
Onko Matteus siis kirjoittanut puuta heinää, jos toinen tarina on oikein ja Jeesus ei mennyt ollenkaan Egyptiin, vaan ainoastaan Jerusalemiin.
Ja kaikki nämä ovat koko ajan olleet Raamatusta, jos et ole sattunut huomaamaan.
Ei vaan minä esitin sitä, että tietäjät lähtivät nähtyään tähden n. 1000 km:n päästä etsimään Jeesusta kameleilla jotka kulki 30km päivässä.
Kun löysivät Jeesuken Hän oli jo kuukausia vanha ja sen jälkeen Joosef vei perheensä Egyptiin.
Jeesus oli jo kuukausien ikäinen kun lähtivät Egyptiin.
Ympärileikkaus Jerusalemissa tapahtui kun Jeesus oli 8 pv:n vanha.
Puhut siis pötyä.
Älä siis sotke vaan lue mitä kirjoitan.
"Joosef lähti Egyptiin perheensä kanssa vasta kun tietäjät olivat käyneet eli muutaman kuukauden jälkeen Jeesuksen syntymästä."
No asuivatko He muutaman kuukauden siellä tallissa, johon tietäjien kuvataan tulleen kumartamaan Jeesus-lasta. 8 päivästä en nyt väittele, ehkä jokaista käännettä ei ole kuvattu - vaan keskeiset tapahtumat.
Vai onko Kuvaus tietjistä tallissa kumartamassa keksittyä..?
Onko sinusta "äsken syntynyt" jo kuukausien ikäinen? No, Raamattua ja kaikkea käsitetään miten kukin näkee.
Me teemme omaa Raamattuamme: emmehän ole yksimielisiä edes iästä jolloin ollaan äsken syntynyt.
Muutamia totuuksia....
-Ryöväri ei ollut saatanaa palvelevien aivopesty rikollinen
-Ryöväri ei ollut rikollisuuteen rikollisesti lapsena kastettu
-Ryöväri ei käynyt lapsena aivopesu rippikoulua
-Ryöväri ei ollut Jumalasta luopunut
-Ryöväri ei ollut kristitty vaan syntynyt kristilliseksi
-Ryöväri ei ollut uskontunnustuksen kaltainen ääliö
-Ryöväri ei ollut rikollisen kristinuskon uskovainen
-Ryöväri ei uskonut vaan hänellä oli Jumalallisuuden sielullisuus
-Ryöväri ei ollut ihmisyydestä luopunut ikuinen rikollinen
jne....
Eihän Jeesus luvannut ristillä ryövärille, että hän pääsee taivaaseen. Eikö Jeesus sanonut, että tänäpäivänä olet kanssani paratiisissa. Ei paratiisi ole sama kuin se paikka, jossa Jumala asuu. Kolme päivää myöhemmin Jeesus sanoi, että älä koske minuun, sillä en ole vielä mennyt Isäni tykö. Eli toisin sanoen hän oli jo käynyt paratiisissa, mutta ei siellä taivaassa, missä Isä Jumala asuu.
Varaskin vain käväisi paratiisissa; vietti yön Jeesuksen kanssa. On teillä jutut!
Ja missä on "taivas"?
Mitä luulet Jeesuksen sitten kutsuneen paratiisiksi? Helvettiäkö? Tuonelaa?
Kyllä Jeesus tarkoitti taivasta, vaikka käyttikin siitä eri nimitystä kuin muin paikoin. Myös konteksti antaa ymmärtää, että pelastuksesta oli kyse.
"Tänä päivänä" ilmaus selittyy sillä, että vaikka Jeesus ylösnousi kuolleista, ryöväri ei vielä ylösnoussut, vaan hänet herätetään elämän ylösnousemukseen viimeisenä päivänä, kuten kaikki uskovaiset luodut. Sitä ennen hän ei elä yhtään päivää, vaan makaa haudassaan. Se voi myös tarkoittaa, että uskoon tullut on jo astunut Jumalan valtakuntaan hengellisesti. Jeesushan oli sanonut Häneen uskoville, että Jumalan valtakunta on heissä.
Raamattu kertoo, että on kolme taivasta. Mitä niistä tarkoitat?
Sitä mitä esitettiin: "Taivaassa, jossa Jumala asuu". Ei oo tietoo.
Raamatun mukaan Jumala asuu taivaitten taivaassa eli myös kolmannessa taivaassa.
Ymmärrämme, että ensimmäinen taivas on maapallomme ympärillä oleva ilmakehä. Tästä taivaasta puhuessaan Raamattu viittaa esim. pilviin, sateeseen tai taivaan lintuihin.
Toinen taivas on tähtitaivas, johon Raamattu sijoittaa auringon, kuun ja tähdet.
Kolmas taivas on Jumalan taivas, jossa on Jumalan valtaistuin. Kolmas taivas on myös taivaallisten sotajoukkojen asuinsija. Siellä on myös Jeesus ja kaikkien Jeesuksessa kuolleiden sielut odottamassa odottamassa Jeesuksen paluuta maanpäälle ja kaiken ennalleen asettamista.
Nyt meni selitykset jo niin naurettaviksi, ettei edes Raamattu pysty moiseen: siellä ei ole mitään tuollaista,
Puhutaanhan.
"Tunnen erään Kristuksen oman, joka neljätoista vuotta sitten temmattiin kolmanteen taivaaseen. Oliko hän silloin ruumiissaan vai poissa siitä, en tiedä, sen tietää Jumala. Ja tästä miehestä tiedän, että hänet temmattiin paratiisiin ja hän kuuli sanoja, joita ihminen ei voi eikä saa lausua. Oliko hän ruumiissaan vai poissa siitä, en tiedä, sen tietää Jumala.”
- - -
Ja minä kuulin valtaistuimen luota voimakkaan äänen, joka sanoi: 'Katso, Jumalan asuinsija ihmisten keskellä! Hän asuu heidän luonaan, ja heistä tulee hänen kansansa. Jumala itse on heidän luonaan, ja hän pyyhkii heidän silmistään joka ainoan kyyneleen. Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut." "
2. Kor. 12:2-4; Ilm. 21:3-4
Ensimmäisen ja toisen taivaan sinäkin pystyt ihan näkemään.
Paavalihan se tuossa kovasti "tietää". Muistamme hänen tietävän senkin, että hän on tuleva tuomitsemaan maailman. Kovasti Paavali tietää.
Mutta koska on vain yksi taivas, eikä edes Jumala luonut kolmea taivasta, niin juttusi ovat pähkähulluja. Ei tuo Ilm. sano muuta kuin että Jumalan asuinsija on ihmisten keskellä.
Olet oikeassa, kovasti Paavali tietää koska oli Jeesuksen apostoli.
Mutta kerrohan missä kohtaan sanoo tulevansa tuomitsemaan maailman.
Kyllä Jumala on luonut kolme taivasta. Tuo kolmas taivas oli jo olemassa ennen kuin muut kaksi luotiin. Jumala on asunut aina siellä.
Ensimmäisen ja toisen taivaan luomisesta Raamattu kertoo.
Paavali sanoo hänen ja muiden pyhien tulevan tuomitsemaan maailman. Hän tietää siis enemmän kuin Jeesus.
Mutta Raamattu ei kerro Jumalan luoneen kolmea taivasta, eikä niitä ole todellisuudessa kuin yksi. Raamatun mukaan Jumala ei ole "aina asunut siellä"- kolmannessa taivaassa, vaan myös Jerusalemissa.
En ole koskaan elämässäni joutunut korjaamaan näin paljon valheita kuin täällä.
Kerro jo se Raamatunkohta missä noin sanoo.
Jumala ei asunut Jerusalemissa silloin kun sitä ei ollut. Jumala on henki ja Hän voi olla monessa paikassa yhtäaikaa.
Asuminen ei tarkoita jatkuvaa olemista, vai mitä? Paikasta missä asuu pääsee myös liikkumaan pois.
Mistä se kolmas taivas sitten tuli? Kaikien luomistahan ei Raamattu kerro mutta silti kertoo niiden olevan olemassa.
Sinä et korja yhtään mitään valheita mutta puhut asioista joissa tietosi ja ymmärryksesi on todella vähäinen.
Raamatut ne pölyttyvät kirjahyllyissä myös uskovilla, taas huomattiin.
Raamattu sanoo:"Israelin Jumala asuu Jerusalemissa". Jumala on aina asunut kolmannessa taivaassa. Ovat kyllä kaukana toisistaan. Juttusi liikkuu kuin korkkiruuvi; et puhnut aiemmin että Jumala oli missään muualla kuin kolmanness taivaassa aina.
Miksi muuten Jeesus ja Jumala eivät puhu mitään kuin yhdestä taivaasta? He, jotka ovat aina olleet ainakin uskovien mukaan. Tietosi Jumalasta on todella vähäinen.
Kuule; kun asun täällä, se tarkoittaa jatkuvaa olemista. Vaikka et sinä sitä uskokaan.
Se Raamatun kohta Paavalista unohtui!
Mitä sinä nyt yrität selittä? Jumala on henki ja voi olla monessa paikassa yhtä aikaa.
Laita hyvä ihminen Raamatun paikat mitä lainaat. Koska et ymmärrä mitä edes lainaat et voi ymmärtää mitä yrität sanoa.
Sinä asut siellä kämpässäsi. En tiennyt, ettet sieltä poistu ollenkaan, on sinulla pieni reviiri.
Moni ihminenkin asuu kahdessa tai kolmessa paikassa ihan eri maissakin. Puhumattakaan Jumalasta joka on henki.
Yhä Raamattua ei tunneta, koska se pölyttyy kirjahyllyssä. Missä olisi keskustelua, jossa edes perusteos Raamattu olisi hallussa? Olet toivoton. Pitäisi nyt edes UT tuntea.
Sinä olet järkyttävä. Ensin sanot Jumalan olleen aina samassa paikassa, ja nyt sitten jo monessa paikassa yhtä aikaa. Etkö ole jo itsellesikin rasittava?
JEESUKSELLA EI OLLUT APOSTOLEITA!
Pysykää edes sen verran totuudessa.
Kristillisellä Jeesuksella oli vain opetuslapsia
ja
rikollisuuden kristitty paavalin aikaankin oli apostoli.
1.Korinttolaiskirje:
15:9 "Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
Kun kristityt saivat kristillisiltä kiristettyä miekan voimalla tietoa Jeesuksen opeista niin tappoivat heidät, Pietarinkin tappoivat.
HUOMATKAA, että Paavali kumoaa rikollisen kristinuskon opin jonka mukaan heitä olis vainottu. Totuuden todistaa kristittyjen Paavalikin vaikka kristilliset ovat sen aina tieneet.
Paavali omantunnon tuskissaan tunnusti saatanan todelliseksi herrakseen ja ilmeisesti sen vuoksi onkin selvääkin selvempää että se sama saatana on kristittyjen herra herra jumalineen kuten mm luder/luther.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 "Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta."
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
Missä kohtaan Raamattua Paavali sanoo tuomitsevansa ihmiset?
Mikset vastaa vaan alat minua syyttämään omista jutuistasi.
En koskaan ole sanonut Jumalan olevan vain yhdessä paikassa. Olet sinä melkoinen satusetä.
Mutta laita nyt vihdoin tuo Raamatun kohta ensin ja satuile sitten lisää.
Kukaan ihminen ei saa tämän elämän aikana eroa saatanasta. Saatana on jokaisen ihmisen syntisessä lihassa. Sitä syntiä vastaan taistelemme niin kauan kuin täällä olemme.
"JEESUKSELLA EI OLLUT APOSTOLEITA!"
Et taida tietää mikä on apostoli?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Apostoli
Täsmennän, että saatana kiusaa lihaamme.
"Jumala on aina asunut siellä". Käsitin, että on aina ollut vain kolmannessa taivaassa. Mutta onkin sitten kuitenkin siellä sun täällä.
"Ettekö tiedä, että pyhät tulevat tuomitsemaan maailman? Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitä". Paavali piti itseään hyvin pyhänä; jopa entisten profeettojen veroisena.
Näin 1. Kor. 6:2-3. Jeesus sanoo tuomiovallan olevan aivan muualla, ja enkelien lähtevän lopun ajalla erottamaan vanhurskaat.
Kyllä, Jumala on aina asunut siellä mutta ei koko aikaa. Eihän maata ja ensimäistä ja toista taivasta ole ollut ennen olemassa kunnes Hän ne loi.
Paavalihan oli pyhä. Pyhä on Jumalalle erotettu. Ei puhu kuitenkaan tuomitsevansa ihmisiä pelastuksesta vaan vähäpätöisistä asioista.
1kor6
1 Kun teidän keskuudessanne jollakin on riita-asia toisen kanssa, kuinka hän julkeaa viedä sen pakanoiden ratkaistavaksi? Miksi hän ei jätä sitä pyhien ratkaistavaksi?
2 Ettekö tiedä, että pyhät tulevat kerran olemaan maailman tuomareina? Jos te saatte tuomita maailmaa, ettekö muka kelpaa tuomareiksi vähäpätöisissä asioissa?
3 Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitäkin -- kuinka emme sitten voisi ratkaista tämän elämän asioita?
4 Mutta kun teillä on riitaa maallisista asioista, te otatte tuomareiksi sellaisia, joille seurakunnassa ei anneta mitään arvoa.
5 Saisitte hävetä! Eikö omassa joukossanne ole yhtäkään viisasta, joka pystyisi ratkaisemaan kahden veljen välisen riidan?
Et sinä ymmärrä lukemaasi. Paavali sanoo, että jos me tulemme tuomitsemaan maailman, niin ettekö sitten voi ratkaista jo täällä vähäpätöisiä riita-asioita.
Ei niihin satuihin kannata uskoa! :) Roskapuheita ne on, kansaa hypnotisoitaan!
Samanlaisia Hallitukset ovat nykyäänkin, totuus taivutetaan omiin tarpeisiin^^
sinulla on tervettä jätkeä!
Mitä se jätkeä on?
korjaan- JÄRKEÄ!
KÄNNYKÄLLÄ ei ole helppo aina kirjoittaa etenkin kun istuin autossa.
uskovaiset kirjoittelee kaikki tietävinä ja uskovat helevettä taivaaksi tietämättä missä se taivas edes on!
Toisaalta, on niin, että ei ole ollekaan varmaa, että "taivas" olisi oikea nimi! Jumalan Valtakunta ei Jumalasta uskontunnustuksessaan luopuneille uskovaisille tietoja jakele. Eräs KRISTILLINEN Jeesuksen seuraaja on sen tiedon julkaissut... mutta etsikään totuutta itse... kuten Jeesuskin opetti.... uskomalla toisia, etenkin pappeja pääsee itseään vaivaamatta helevettiin...
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
20:45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
Uskovat tietävät kaiken tarpeellisen koska Pyhä Henki heille kirkastaa kirjoitukset.
Kirjanoppineet ja fariseukset eli tämän päivät papit ja kirkkoruhtinaat ilman Pyhää Henkeä eksyvät ja eksyttävät muutkin. Siinä mielessä ei mitään uutta aurongon alla.
Saisiko nyt vastauksen eli mitenkä ristille naulattu henkilö kykenee keskustelemaan varsinkin kun ainakin toinen miehistä ei ollut pyhän hengen vaikutuksen alainen.
Nyt kristityt nyrjäyttämään aivosolujanne ja kertomaan miten on mahdollista käydä rupattelutuokio kun tuskat ovat mielettömät ja hengittäminen on vaivalloista?
Ei heidän kieliään oltu leikattu irti.
Ei se pelkkä kieli ääntä tuota, kun miehillä on ristillä luultavasti keuhkot tulessa niin luuletko tosiaan että he huutelisivat viereisiin orsiin, jotka oletettavasti ovat jonkin matkan päässä eli ei ihan kuiskaus etäisyydellä.
Kristillinen kaste tuli voimaan vasta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen. Ennen sitä kastettiin Johanneksen kasteella parannukseen.
Missä noin sanotaan?
rikollisuuden kaste opit ovat perCstä!
Kaste:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
HUOMATKAA SANA "PESTÄ" JOKA KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA MYÖS "PESEYTYMISTÄ."
Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
Johanneksen evankeliumi:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt."
Joten kaste sanat raamatussa on joko tahallaan väärennettyjä/tulkittuja tai eivät osanneet kreikan kieltä!
Joka tapauksessa rikollisuuden käsikirjassa kaste sana valehtelu on rikollisuuden oppia.
Jeesus ei ole käskenyt kastaa ketään, lapsiakaan; lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäseniksi, uskovaisiksi tai edes seurakuntien pedofiilien lapsiuhreiksi!
Et vastannut kysymykseeni.
en ole uskontunnustuksen kaltainen ääliö!
Oletko koskaan kuullut puhuttavan sellaisesta kirjasta kuin RAAMATTU. Siellä.
Kristillinen kaste on Jeesuksen kuolemaan kastamista. Sitä ei tietysti tehty ennen Jeesuksen kuolemaa. Järki käteen nyt hihhuli.
Olisko niin, että jos kirkko erotettaisiin verotusoikeudesta kristilliset kasteetkin voisivat lisääntyä? Nythän luterilaisessa kirkossa opetetaan että kastettu tulee kasteessa uskoon.
Ei se nyt ihan niin mene. Usko Jeesukseen henkiökohtaisella tavalla pelastaa. Monet kastetutkin voivat joutua kadotukseen, jos kieltävät Jeesuksen sovituksen ja niitä ihmisiä on paljon.
Tosin vauvat kastettunakin pelastuu, koska heillä ei ole tietoa,eivätkä voi muuta tehdä kuin jäädä Jeesuksen armon varaan.
Tarina ristin ryöväristä on Luukkaan sepitettä. Samoin ovat muutkin evankelistat sepittäneet Jeesuksen teloituksen tapahtumat ja Jeesuksen ristiltä lausumat sanat jne. Ei kukaan tiedä miten ja kenen kanssa Jeesus ristiinnaulittiin, mitä hän sanoi jos nyt sanoi mitään. Varmaankin jotakin ennätti sanomaankin, koskapa kuolemaan ristillä meni usein päiväkausia. Jeesuksen seuraajat olivat kuitenkin ymmärrettävästi paenneet. Jeesus kuoli yksin. Evankeliumien kertomukset ovat myöhäisiä sepitteitä.
Näin uskon minäkin asioiden olleen. Taikauskoisena aikana jo muutaman vuoden kuluessa tapahtumista asioista tuli legendoja eikä kertomuksissa ollut välttämättä enää kuin siteeksi totta.
Väinö Linnan "Tuntematon sotilas" on enemmän totta kuin Raamattu. Ne tapahtumat olisivat voineet tapahtua niin kuin ne on kuvattu, mutta vetten päällä kävely ja kuolleista herättäminen eivät ole edes mahdollisia.
Näin on. Ja mm. alikersantti Lahtinen teki kaatuessaan ja tapahtumisissa juuri ennen sitä sankarillisempaa toimintaa kuin kukaan Raamatun henkilö jos nyt jätetään Jeesus ja Jumala laskuista pois.
"Tarina ristin ryöväristä on Luukkaan sepitettä."
Se on totta että kohtaus löytyy vain tästä evankeliumista. Mutta joku tarkoitus tälläkin opetuksella on.