Hyvin perusteltu veneverotushankkeesta

Kaatuu persujen mukana.

Toisaalta tuo tehoilmoitukseen perustuva veroperuste on ainut järkevä. Se että tässä lähdettäisiin viemään vielä moottoreita viralliseen tehonmittaukseen tästä vielä puuttuisikin.
Ja nythän perämoottorit ovat vapaaviritteisiä, kuristimet saa ottaa pois. Esim perämoottori on sen tehoinen kuin kopassa lukee, poliisit eivät vie koskaan perämoottoria tehonmittaukseen. Sellainen järjestelmä Suomesta puuttuu.

Eikö Salanterä sitten lehtihaastattelussa antamine iloisen maksumiehen kommentteineen edusta SPV:a, niitähän on täälläkin jo arvioitu?

asiaakin_ kirjoitti:

Eikö Salanterä sitten lehtihaastattelussa antamine iloisen maksumiehen kommentteineen edusta SPV:a, niitähän on täälläkin jo arvioitu?

SPV on ihan ulkona veneilystä, he luulevat että veneilijät ovat kiinnostuneita kilpaveneilystä

seuramaksaja kirjoitti:

SPV on ihan ulkona veneilystä, he luulevat että veneilijät ovat kiinnostuneita kilpaveneilystä

Nyt on SPV julkaissut lausuntonsa. Lukekaa se ja kirjoittakaa vasta sitten.

nytvoiarvioida kirjoitti:

Nyt on SPV julkaissut lausuntonsa. Lukekaa se ja kirjoittakaa vasta sitten.

"Suomen Purjehdus ja Veneily ry:n lausunto veneveroehdotuksesta

Suomen Purjehdus ja Veneily on tänään (12.1.2017) toimittanut lausuntonsa veneveroehdotuksesta valtiovarainministeriölle. Ohessa kyseinen lausunto ja siihen liittyvä liite, Museoviraston, Forum Marinumin ja Klassikkorekisterin lausunto."

Loput SPV:n nettisivulta:
http://www.spv.fi/uutisarkisto/-/asset_publisher/M5rOSbURB5Nb/content/spv-n-lausunto-veneveroehdotuksesta?p_p_auth=dtQsM2ib&p_r_p_564233524_categoryId=11570&_101_INSTANCE_M5rOSbURB5Nb_redirect=/etusivu


Venealan keskusliitto Finnboat antoi lausuntonsa 11.1.2017:
http://www.suomiveneilee.fi/uutiset/finnboatin-lausunto-luonnoksesta-veneverolaiksi

nettipurjehtija kirjoitti:

"Suomen Purjehdus ja Veneily ry:n lausunto veneveroehdotuksesta

Suomen Purjehdus ja Veneily on tänään (12.1.2017) toimittanut lausuntonsa veneveroehdotuksesta valtiovarainministeriölle. Ohessa kyseinen lausunto ja siihen liittyvä liite, Museoviraston, Forum Marinumin ja Klassikkorekisterin lausunto."

Loput SPV:n nettisivulta:
http://www.spv.fi/uutisarkisto/-/asset_publisher/M5rOSbURB5Nb/content/spv-n-lausunto-veneveroehdotuksesta?p_p_auth=dtQsM2ib&p_r_p_564233524_categoryId=11570&_101_INSTANCE_M5rOSbURB5Nb_redirect=/etusivu


Venealan keskusliitto Finnboat antoi lausuntonsa 11.1.2017:
http://www.suomiveneilee.fi/uutiset/finnboatin-lausunto-luonnoksesta-veneverolaiksi

Lue lisää

Hyvää tekstiä Salanterältä ja kumppaneilta. Ei liian pitkä teksti, mutta kaikki tärkeimmät pointit tulevat esille.

Bossu kirjoitti:

Hyvää tekstiä Salanterältä ja kumppaneilta. Ei liian pitkä teksti, mutta kaikki tärkeimmät pointit tulevat esille.

Nyt tarvittaisiin vielä jokin näyttävä ulostulo ennen kuin laki tulee eduskunnan käsittelyyn.

Bossu kirjoitti:

Nyt tarvittaisiin vielä jokin näyttävä ulostulo ennen kuin laki tulee eduskunnan käsittelyyn.

Samaa mieltä !

nettipurjehtija kirjoitti:

"Suomen Purjehdus ja Veneily ry:n lausunto veneveroehdotuksesta

Suomen Purjehdus ja Veneily on tänään (12.1.2017) toimittanut lausuntonsa veneveroehdotuksesta valtiovarainministeriölle. Ohessa kyseinen lausunto ja siihen liittyvä liite, Museoviraston, Forum Marinumin ja Klassikkorekisterin lausunto."

Loput SPV:n nettisivulta:
http://www.spv.fi/uutisarkisto/-/asset_publisher/M5rOSbURB5Nb/content/spv-n-lausunto-veneveroehdotuksesta?p_p_auth=dtQsM2ib&p_r_p_564233524_categoryId=11570&_101_INSTANCE_M5rOSbURB5Nb_redirect=/etusivu


Venealan keskusliitto Finnboat antoi lausuntonsa 11.1.2017:
http://www.suomiveneilee.fi/uutiset/finnboatin-lausunto-luonnoksesta-veneverolaiksi

Lue lisää

Lisäksi lausunnon on antaneet ainakin Pidä saaristo siistinä ry ja Suomen Meripelastusseura. PSS oli huolissaan ympäristön tilasta ja toimintaedellytyksistään jos jäsenmaksuista aletaan tinkiä, kuten tälläkin palstalla on uhattu tehdä. SMPS valitti pelastusveneidensä verotuksesta.

Bossu kirjoitti:

Nyt tarvittaisiin vielä jokin näyttävä ulostulo ennen kuin laki tulee eduskunnan käsittelyyn.

Minäkin olen nyt tyytyväinen sekä Finnboatin että SPV:n vastineisiin. Hyvin tuotu esille se että nyt ollaan ison periaatteellisen asian äärellä, joten verolla voi olla "merkitystään suurempi vaikutus".
Näyttävä esiintulo voisi olla Huvikuunari2017:n boikotointi. Lisäksi pyydettäisiin Soinia avaamaan tapahtuma, tyhjässä hallissa yleisönään ovimiehet.

Bossu kirjoitti:

Hyvää tekstiä Salanterältä ja kumppaneilta. Ei liian pitkä teksti, mutta kaikki tärkeimmät pointit tulevat esille.

Lausunto on edelleen hirveä oksennus, jossa on älyttömästi sinänsä asiaa, kirjoitettu kovin jäsentämättä ja raskaasti ja 70-lukulaisen hallintokulttuurin hengessä. Ei ainakaan voi syyttää, että ammattilobbarit olisivat asialla.

Mutta voi ehkä toimia. Toivotaan parasta. Kiitos yrityksestänne.

noheva30nenveneilijä kirjoitti:

Lausunto on edelleen hirveä oksennus, jossa on älyttömästi sinänsä asiaa, kirjoitettu kovin jäsentämättä ja raskaasti ja 70-lukulaisen hallintokulttuurin hengessä. Ei ainakaan voi syyttää, että ammattilobbarit olisivat asialla.

Mutta voi ehkä toimia. Toivotaan parasta. Kiitos yrityksestänne.

Lue lisää

Ja joidenkin pitää paha olonsa oksentaa tälle palstalle. Toisaalta bitti avaruutta ja kaistanleveyttä tuhlataan turhemminkin.

höyrynpäästö kirjoitti:

Ja joidenkin pitää paha olonsa oksentaa tälle palstalle. Toisaalta bitti avaruutta ja kaistanleveyttä tuhlataan turhemminkin.

Näin voi olla. Toinen mahdollisuus on ikäpolvien välinen kuilu.

Nuoriso katsoo asioita eri näkökulmasta.

vanhan_liiton_jorinoita kirjoitti:

Näin voi olla. Toinen mahdollisuus on ikäpolvien välinen kuilu.

Nuoriso katsoo asioita eri näkökulmasta.

Vanha liitto siellä kumminkin nitä lausuntoja lukee ja päätöksiä tekee. Ja niille menee toisen vanhan liiton jorinat paremmin läpi. Muut näkökulmat eivät siksi tuota yhtä hyvää tulosta.

nettipurjehtija kirjoitti:

Lisäksi lausunnon on antaneet ainakin Pidä saaristo siistinä ry ja Suomen Meripelastusseura. PSS oli huolissaan ympäristön tilasta ja toimintaedellytyksistään jos jäsenmaksuista aletaan tinkiä, kuten tälläkin palstalla on uhattu tehdä. SMPS valitti pelastusveneidensä verotuksesta.

Lue lisää

Tuo Meripelastusseuran vastine veneveroon on käsittämättömän suppea. Se käsittelee vain seuran veneiden verotusta ja luikertelua verosta pois.

Paljon enemmän olisin kaivannut Meripelastusseuralta kommenttia tulevan veron ohjausvaikutuksesta, sillä vero ohjaa pieniin ja pienitehoisiin veneisiin. Eli juuri niihin, joilla jo nyt vakavat onnettomuudet tapahtuvat. Lainlaatijat haluavat ohjata kohti pieniä ja turvattomia veneitä, eikä SMPS kommentoi tätä kehitystä sanallakaan!!!

Lain tullessa voimaan kannattaa ostaa <20 hv vene, koska vain sillä välttää varmasti veron kun ei ole rekisterissä. Toiseksi kannattavinta on hommata 20-50 hv vene, joka ei ole vielä veron piirissä, mutta siteen joutuu elämään pelko persiissä koska verorajoja kiristetään kun verotulot eivät ole sitä mitä toivotaan.

Toinen mihinkä kiinnitin huomiota on että vastine ei kiinnittänyt minkäänlaista huomiota Meripelastusseuran toiminnan rahoituspohjan jatkuvuuteen. Ikäänkuin venevero tulisi vain lisäksi maksettavaksi veneilijöille ja se ei vaikuttaisi Trossi jäsenyyteen sinällään. Mielestäni se Trossi ja venevero kyllä maksetaan samasta lompakosta ja jos venevero on pakko maksaa niin silloin tingitään vapaaehtoisista maksuista.

Olisin kyllä olettanut että kannanotossa olisi vaadittu valtiota jollakin keinoin takaamaan Meripelastusseuran rahoituspohjan jatkuvuus veneveron asettuessa voimaan.

ssbs kirjoitti:

Toinen mihinkä kiinnitin huomiota on että vastine ei kiinnittänyt minkäänlaista huomiota Meripelastusseuran toiminnan rahoituspohjan jatkuvuuteen. Ikäänkuin venevero tulisi vain lisäksi maksettavaksi veneilijöille ja se ei vaikuttaisi Trossi jäsenyyteen sinällään. Mielestäni se Trossi ja venevero kyllä maksetaan samasta lompakosta ja jos venevero on pakko maksaa niin silloin tingitään vapaaehtoisista maksuista.

Olisin kyllä olettanut että kannanotossa olisi vaadittu valtiota jollakin keinoin takaamaan Meripelastusseuran rahoituspohjan jatkuvuus veneveron asettuessa voimaan.

Lue lisää

Huomasin saman. Se oli kuitenkin tarkoituksella tehty valinta. Meripelastusseura kommentoi facebookissa lausuntoaan näin:
"Halusimme keskittyä lausunnossamme mahdollisimman selkeästi oman perusviestimme julkituomiseen (pelastusveneitä ei verolle!) ja siksi mahdolliset rinnakkaisvaikutukset jätimme pois (mm. jäsenmaksuvaikutukset veneilyn kustannusten kasvaessa). On hyvä, että asia tuli vahvasti esille PSS:n lausunnossa"

https://www.facebook.com/meripelastus/posts/1378686872181898?comment_id=1378738468843405&reply_comment_id=1378744862176099&comment_tracking={"tn":"R0"}

Politiikkomainen käsienpesu .

tuijottaja kirjoitti:

Politiikkomainen käsienpesu .

No, ansioitunut hiihtovalmentaja suojatyöpaikassa. Mitä voi odottaa?

Jatkossa täytyy kauppaa tehdessä varmistaa trafista, etteo ostettavalla veneellä ole verovelkaa.

Bossu kirjoitti:

Jatkossa täytyy kauppaa tehdessä varmistaa trafista, etteo ostettavalla veneellä ole verovelkaa.

Tarkastaakohan Kuusakoski tämän jos vie romua paalattavaksi?

Olen lukenut Salanterän kommentit, eikä niissä minusta esiinny tuosta lausunnosta eriävää mielipidettä. Suhtautuminen verotukseen yleensä on eri asia. Jos venevero olisi jotenkin järkevä perusteiltaan, minäkin sen hyväksyisin siinä määrin kuin muunkin verotuksen. Ehdotus vain täytä alkuunkaan järkevyyden vaatimusta.

mutta.kun.ei.ole kirjoitti:

Olen lukenut Salanterän kommentit, eikä niissä minusta esiinny tuosta lausunnosta eriävää mielipidettä. Suhtautuminen verotukseen yleensä on eri asia. Jos venevero olisi jotenkin järkevä perusteiltaan, minäkin sen hyväksyisin siinä määrin kuin muunkin verotuksen. Ehdotus vain täytä alkuunkaan järkevyyden vaatimusta.

Lue lisää

Et tainnut lukea aloituksen lehtijuttua, kyseessä on ylellisyysvero.
"- Varallisuusveroa ei ole mieltä synnyttää uudelleen ainoastaan veneiden ja moottoripyörien verolle panemiseksi, Linnakangas kirjoittaa."
Salanterä vain edustaa poliittisen kantansa mukaista suhtautumista verotukseen yleensä, välillisen sekä tasaveron lisäämistä.

perseestäkokomies kirjoitti:

Et tainnut lukea aloituksen lehtijuttua, kyseessä on ylellisyysvero.
"- Varallisuusveroa ei ole mieltä synnyttää uudelleen ainoastaan veneiden ja moottoripyörien verolle panemiseksi, Linnakangas kirjoittaa."
Salanterä vain edustaa poliittisen kantansa mukaista suhtautumista verotukseen yleensä, välillisen sekä tasaveron lisäämistä.

Lue lisää

En edelleenkään näe ristiriitaa. Edellä viitattiin joka tapauksessa SPV:n lausunnon ja Salanterän aiemmin kirjoittamien kommenttien välisiin asioihin. Niihin ei aloituksen lehtijuttu liity mitenkään. Linnakangas tietenkin kirjoittaa pelkkää asiaa, sitä ei kai kukaan ole edes etäisesti kyseenalaistanut.

luin.kyllä kirjoitti:

En edelleenkään näe ristiriitaa. Edellä viitattiin joka tapauksessa SPV:n lausunnon ja Salanterän aiemmin kirjoittamien kommenttien välisiin asioihin. Niihin ei aloituksen lehtijuttu liity mitenkään. Linnakangas tietenkin kirjoittaa pelkkää asiaa, sitä ei kai kukaan ole edes etäisesti kyseenalaistanut.

Lue lisää

Katso esim täältä:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005036997.html


Veneilijät ärähtivät verouudistukselle – rekisteristä poistettujen veneiden määrä pomppasi

Protesti verouudistukselle
Veneilijöitä edustavan Suomen Purjehdus ja Veneily ry:n liittohallituksen puheenjohtaja Samuli Salanterä myöntää, että kyseessä saattaa olla joidenkin veneilijöiden protesti verouudistukselle.

– Näin on mahdollista. Yksittäisiä keskusteluja, mitä olen kuullut, niin kyseessä voi olla protestin tyyppistä käyttäytymistä, Salanterä sanoo.

– Tässä on tullut tunteita paljon mukaan, Salanterä sanoo.



Ja jatka täältä:

http://yle.fi/uutiset/3-9160420

Etujärjestön Salanterä korostaa, että veron pitäisi olla tasapuolinen.

– Nyt tällä hetkellä tämä vero tulee kohtelemaan eri tavalla erilaisia veneilijöitä. Niillä, joilla on vene Sisä-Suomessa tai Pohjanlahdella, on ihan eri mahdollisuudet kuin Helsingissä, josta veneet siirretään talveksi Viron puolelle.

Eli siis venevero on OK jos se kohdistuu kaikkiin veneilijöihin tasapauolisesti?

Linkedin kirjoitti:

Katso esim täältä:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005036997.html


Veneilijät ärähtivät verouudistukselle – rekisteristä poistettujen veneiden määrä pomppasi

Protesti verouudistukselle
Veneilijöitä edustavan Suomen Purjehdus ja Veneily ry:n liittohallituksen puheenjohtaja Samuli Salanterä myöntää, että kyseessä saattaa olla joidenkin veneilijöiden protesti verouudistukselle.

– Näin on mahdollista. Yksittäisiä keskusteluja, mitä olen kuullut, niin kyseessä voi olla protestin tyyppistä käyttäytymistä, Salanterä sanoo.

– Tässä on tullut tunteita paljon mukaan, Salanterä sanoo.



Ja jatka täältä:

http://yle.fi/uutiset/3-9160420

Etujärjestön Salanterä korostaa, että veron pitäisi olla tasapuolinen.

– Nyt tällä hetkellä tämä vero tulee kohtelemaan eri tavalla erilaisia veneilijöitä. Niillä, joilla on vene Sisä-Suomessa tai Pohjanlahdella, on ihan eri mahdollisuudet kuin Helsingissä, josta veneet siirretään talveksi Viron puolelle.

Eli siis venevero on OK jos se kohdistuu kaikkiin veneilijöihin tasapauolisesti?

Lue lisää

Tulkitset tuon sanoman siis niin, että jos yksi näkyvä epäkohta korjataan, kaikki muut voidaan unohtaa? Minä näen tuossa todellakin vain yhden epäkohdan esilletuomisen.

Verotuksen olemassaolo sinällään on koko lailla pakko hyväksyä. Ja sekin on pakko hyväksyä, ettei kaikki verotus voi kohdistua vain yhteen kohteeseen. Reunaehtoja veromalleissa on paljon ja venevero ei täytä mitenkään täytä niitä kaikkia, ei edes useimpia. Veneilijöiden tasapuolinen kohtelu on vain yksi täyttymättömistä reunaehdoista.

Linkedin kirjoitti:

Katso esim täältä:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005036997.html


Veneilijät ärähtivät verouudistukselle – rekisteristä poistettujen veneiden määrä pomppasi

Protesti verouudistukselle
Veneilijöitä edustavan Suomen Purjehdus ja Veneily ry:n liittohallituksen puheenjohtaja Samuli Salanterä myöntää, että kyseessä saattaa olla joidenkin veneilijöiden protesti verouudistukselle.

– Näin on mahdollista. Yksittäisiä keskusteluja, mitä olen kuullut, niin kyseessä voi olla protestin tyyppistä käyttäytymistä, Salanterä sanoo.

– Tässä on tullut tunteita paljon mukaan, Salanterä sanoo.



Ja jatka täältä:

http://yle.fi/uutiset/3-9160420

Etujärjestön Salanterä korostaa, että veron pitäisi olla tasapuolinen.

– Nyt tällä hetkellä tämä vero tulee kohtelemaan eri tavalla erilaisia veneilijöitä. Niillä, joilla on vene Sisä-Suomessa tai Pohjanlahdella, on ihan eri mahdollisuudet kuin Helsingissä, josta veneet siirretään talveksi Viron puolelle.

Eli siis venevero on OK jos se kohdistuu kaikkiin veneilijöihin tasapauolisesti?

Lue lisää

"– Nyt tällä hetkellä tämä vero tulee kohtelemaan eri tavalla erilaisia veneilijöitä. Niillä, joilla on vene Sisä-Suomessa tai Pohjanlahdella, on ihan eri mahdollisuudet kuin Helsingissä, josta veneet siirretään talveksi Viron puolelle."

Salanterä on tuonut toistuvasti esiin sitä, että ne "huvikuunarit", joita vero oikeasti koskee (persujen mielestä) voivat Helsingistä siirtää veneensä Viron rekisteriin yhtiön perustamalla. Muualta Suomesta tämä ei ole yhtä helppoa, mistä johtuu tämä "epätasa-arvoisuus".

Rivien välistä on nähtävissä, että Salanterä kokee veron päämääräksi isojen veneiden karsimisen Suomesta. Jonkunhan tuolle verolle täytyi järkisyy keksiä kun sitä ei oikeasti ole.

SyHuvikuunari2-Tallin kirjoitti:

"– Nyt tällä hetkellä tämä vero tulee kohtelemaan eri tavalla erilaisia veneilijöitä. Niillä, joilla on vene Sisä-Suomessa tai Pohjanlahdella, on ihan eri mahdollisuudet kuin Helsingissä, josta veneet siirretään talveksi Viron puolelle."

Salanterä on tuonut toistuvasti esiin sitä, että ne "huvikuunarit", joita vero oikeasti koskee (persujen mielestä) voivat Helsingistä siirtää veneensä Viron rekisteriin yhtiön perustamalla. Muualta Suomesta tämä ei ole yhtä helppoa, mistä johtuu tämä "epätasa-arvoisuus".

Rivien välistä on nähtävissä, että Salanterä kokee veron päämääräksi isojen veneiden karsimisen Suomesta. Jonkunhan tuolle verolle täytyi järkisyy keksiä kun sitä ei oikeasti ole.

Lue lisää

Tuo on aivan tökerö argumentti tuo ulosliputus. Jos omistaa satojen tuhansien jahdin niin muutaman satasen verolla ei ole tietenkään mitään merkitystä. Halvempaa kun muovikassi Prisman kassalla.

Telakointipalveluissa markkina on jo olemassa ja toimii. Kiitos niiden jotka ovat vaivautuneet viemään veneen Viroon talveksi, kilpailu on lisääntynyt ja hinnat kohtuullistuneet myös Suomessa.

Veneilyjärjestö on olemassa itseään varten, ei veneilijöitä, ainakaan kaikilta osin.

Menestyminen urheilussa ja olympiaurheilussa erityisesti on kuitenkin lähellä päättäjien sydäntä joka maassa. Siksi viittaus Suomen urheilun parhaan syömähampaan vaarantamiseen on erittäinkin hyvä argumentti.

kohillaan-on kirjoitti:

Menestyminen urheilussa ja olympiaurheilussa erityisesti on kuitenkin lähellä päättäjien sydäntä joka maassa. Siksi viittaus Suomen urheilun parhaan syömähampaan vaarantamiseen on erittäinkin hyvä argumentti.

Lue lisää

Näin on, pelkkä matkaveneily ei ole yhtä tehokas väite, vaikka sitä täällä arvostetaankin.

SPV on aidosti vanhaa liittoa. Aika on harrastajan kannalta ajanut toimintamallista ohi. Eipä kaikki maastohiihtäjät ole hiihtoliiton jäsenliittojen jäseniä ja silti kaupunki ajaa ladut ja sakkia riittää.

Aika lopettaa viranomaisleikit ja vähemmän järjestäytyneesti keskittyä olennaiseen. Kuten meillä Ruotsissa.

ulkosuomaalainen kirjoitti:

SPV on aidosti vanhaa liittoa. Aika on harrastajan kannalta ajanut toimintamallista ohi. Eipä kaikki maastohiihtäjät ole hiihtoliiton jäsenliittojen jäseniä ja silti kaupunki ajaa ladut ja sakkia riittää.

Aika lopettaa viranomaisleikit ja vähemmän järjestäytyneesti keskittyä olennaiseen. Kuten meillä Ruotsissa.

Lue lisää

Noinko kateellisia siellä naapurissa ollaan Seglarförbundetin kanssa? Kerronko salaisuuden, jäsenyys ei täällä ole pakollista. Tosin siitä huolimatta kovin suuri enemmistö on seurojen jäseniä.

epäviranomainen kirjoitti:

Noinko kateellisia siellä naapurissa ollaan Seglarförbundetin kanssa? Kerronko salaisuuden, jäsenyys ei täällä ole pakollista. Tosin siitä huolimatta kovin suuri enemmistö on seurojen jäseniä.

Lue lisää

No tottakai ne on kateellisia. Ei ole salaisuus, että veronmaksajat tarjoavat avokätisesti kaupungin parhaat rannat huvikuunareille ja veneseuroille lähes vastikkeetta käyttöön. Se nyt vaan olisi tyhmää jos ei olisi jäsen, muut maksaa ja MiNä käytän. Maiskis...

Veneetön luku- ja purjehdustaidoton persu, pois purjehduspalstalta, hus, hus!

asiaan_ kirjoitti:

Veneetön luku- ja purjehdustaidoton persu, pois purjehduspalstalta, hus, hus!

Oliko tuossa aloituksen linkin jutussa sitten jotain älykästä perustelua verolle?

Kilppala kirjoitti:

Oliko tuossa aloituksen linkin jutussa sitten jotain älykästä perustelua verolle?

Siinä oli hyvin perusteltu veneverotushankkeen älyttömyys.