Nykyään autojen valmistajat hehkuttelee aina vain lisääntyvillä tehoilla. Mikä kiihtyy 0-100 km:n ja mitä milloinkin. Mihin me sitä tarvitsemme? Eikös henkilöauto ole lähinnä ihmisruhoa siirtävä koje paikasta toiseen? En ymmärrä tuota pointtia, valitan. Markkinatalous ja kaiken tieltään pois siirtävä itsekkyys, jota meihin syötetään, täytynee olla kaiken takana. Minusta junalla matkustaminen on huomattavasti paljon hauskempaa, kuin peltiskoodan kopissa kiihkoilu.
Ihmisen turhamaisuus loistaa.....
Ärjälä
30265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Noista teho ja kiihtyvyysjutuista olen kyllä samaa mieltä.
Mutta miten junamatkustus voi mukavampaa? Matkaan menee kauemmin kuin autolla, junanvaihdossa odottelet asemmalla vartista tuntiin, osa matkaa bussilla ja kävellen yms. juna myöhässä, joten odottelet sitä sitten. Ja lopulta maksat tästä enemmän kun autolla kaikkine kuluineen.
Matka aika riippuu mihin matkustat ja autolla juuttuu usein ruuhkiin (paljon kokemusta).
Parkkipaikkaa ei löydä, tai se maksaa maltaita. Huonolla säällä, pitkällä matkalla on juna mukavampi. Matkan aikana voi tehdä vaikka työtehtäviä, tai ottaa nokosia, mikä autolla ei onnistu, ellei ole "James" kuljettamassa.
Kaupungissa usein pätee "kävellen olisitte jo perillä.
Auto tulee halvemmaksi, jos on kaksi samalla matkalla. Yksinsajo on kalliimpaa.
Auto on kiva silloin, kun pitää yllättäen lähteä johonkin, tai on paljon tavaraa mukana. Myös kakarat kulkee mukavammin autolla, johon ne voi "köyttää kiinni", kuin yleisissä kulkuneuvoissa juoksentelemassa.
Linja-autoista ei lastenvaunuja tahdo saada ulos, eikä sisään tunkeilevan kansan tähden.
Noin yleisesti ottaen auto on menettänyt etunsa, kun kaikilla kynnellekykenevillä on auto. Tiet on tukossa, eikä parkki, tai säilytyspaikkaa löydy. Monet joutuu pitämään autoa 0,5 - 1:n kilometrin päässä asunnosta. Toiset taas tilapäisillä maksullisilla parkkipaikoilla.
Autoa käytetään myös turhaan.
Naapurillani oli tapana käyttä autoa, kun hän haki tupakkaa 300-400:n päässä olevasta kaupasta. Lähdimme yhtä aikaa. Hän autolla ja minä kävelin suoraan kauppaan. Olin ennen kaupassa, kuin hän ja tapasimme kassalla. Maksun jälkeen kävelin kotiin ja olin ennemmin kotona sisällä, kuin hän sai autonsa parkkiin talon pihaan.
Kaikki, mikä tulee yleiseksi muuttuu kiroukseksi. Kaikilla on kännykkä, mutta juuri kukaan ei enää vastaa siihen. Nyt lähetellään vain tekstiviestejä.
Tutkimuksen mukaan puhelimen vähiten tärkeä ominaisuus on: Yllätys, yllätys, PUHELIN.
Niin, opelilla ajaville silmälasienkäyttjille ei riitä mikään kirkkaus. Ovat kuin homoja nauruineen.
Ärjälän kanssa samaa mieltä noista tehoista ja kiihtyvyyksistä, ennen kerittiin 50-65 heppaisilla välillä liiankin vauhdikkaasti.
Nyt pitää olla vähintäin 250 heppaa että valoista pääsee liikkeelle.
Pikkupojat ja pienimunaiset tarvii isot tehot, saksalaisethan noita isotehoisia tunkee luotettavuudesta ja laadusta vähät välittämättä.
Eiköhän noikin saastepommit vähitellen katoa kun vaan käyttömaksut alkaa tarpeeksi kukkaroa kurittaa.
Juna on varmaan hyvä kulkuneuvo siellä missä junat kulkee, ei ole jokaisen matkustusmuoto se, harva rataverkosto, junat ei pysähdy kuin isommilla asemilla, lättähattuja ei ole enää liikenteessä jotka pysähtyisi joka maitolaiturilla.
Mulla on 65 japanin hevosta ja teho riittää varsin hyvin työmatkoihin, en vedä peräkärryä ja tee kamikaze ohituksia.
Paljonko ne japanilaiset hevoset olivatkaan? Siis paljonko JIS-hevoset poikkeavat amerikkalaisista SAE-hevosista, italialaisista CUNA-hevosista tai saksalaisista DIN-hevosista?
Ja etenkin, miksi näitä kaakkeja pitää vielä käyttää sekoittamaan selvää asiaa? Käytössämme on SI-järjestelmä, jossa tehon mittayksiköksi on määritelty watti (W).
Autojen moottoritehoista puhuttaessa käytännöllisin yksikkö on kilowatti (kW). http://www.autowiki.fi/index.php/Kilowatti
Kyllä näin kansakoulua käyneenä opetettiin Metrinen-järjestelmä, mutta tämähän onkin vain vaihtunut SI-järjestelmään ja hevosvoimat tulee pysymään autojutuissa niin pitkään kunnes kaikki kulkee sähköllä, vain märkäkorvat puhuvat autojen yhteydessä kilowateista
... ja homekorvat kavioeläimistä :-)
Tiesitkö, että 66 kW (90 hv) riittää jo ihan hyvin asuntovaunun vetämiseen. Tarvitsee ainoastaan osata käyttää vaihteita ja kytkintä oikein niin pysyy mainiosti muun liikenteen rytmissä. On usean vuoden kokemus em. yhdistelmästä.
48 kilowattia.
Hevosvoimat ja ajo-ominaisuudet tekee autoilusta mukavaa ja turvallista, eikä tarvitse huudattaa konetta kuten jollain Toyotalla pitää.
Jos ihminen ei halua mukavuutta ja parempaa, niin silloin kehityskin loppuu ja kaikki taantuisi. Nyt asuisimme luolissa ja kulkisimme jalan ja kuolisimme nuorina pois.
Kyllä ilman koneen huudatusta kulkee Toyota pienimmälä moottorillakin. Millälailla se moottorin teho lisää sinun turvallisuuttasi? Osa kehityksestä on tarpeellista, mutta paljon tehdään myös turhaan.
Valitettavasti ne ylimääräiset hevosvoimat myös lisäävät kulutusta, ja koska niitä ei tarvita, ovat ne siis turhia, ja haitallisia.
Tehot ei tee turvallista. Väitätkö että hitaammin liikkuvalla rekalla tai bussilla on jotenkin turvattomampaa kun eivät kiihdy erityisen nopeasti?
Se turvallisuus tulee viisaudesta, ei tehoista.
Voima on hauskaa silloin kun lapsettaa ja itsekin pidän nykyisen 190hp autoni tehoja paselina. Paljon pienemmällä silti pärjäisin eikä olisi riskiä kortin lähtöön ohituksissa. Seuraavassa autossani on halvempi kone mutta se tulee olemaan parempi ajaa ja paljon paljon mukavampi.
Huono yritys köyhällä sedällä.
Paljonko tehot lisäävät kulutus nykyautoissa. Todellisuudessa mopomoottoreilla joutuu polkemaan kaasua liikaa säästäväiseen ajoon nähden ja niiden kulutus nousee helposti 7-8 litraan kun nykyaikaisella 2 litraisella turbokoneella pääsee samalla tyylillä helposti 6 litraa. Vain ihanneolosuhteissa ja todella taitava ekoautoilija pääsee lähelle ilmoitettuja kulutuksia pikkukoneilla, isommalla koneella se on paljon helpompaa ja joustavampaa.
Onko turhaa maksaa mukavuudesta ja turvallisuudesta, no jos susta niin tuntuu, niin jatka tuolla ajatuksella, vaikka oletkin ulapalla.
Elämästä kannattaa nauttia, se voi loppua vaikka jo huomenna.
Ei+tämä+monesti+kuviteltu+tilanne+pidä+oikeasti+paikkansa+Suomessa.+Nopein+täällä+käytössä+oleva+120km/h+nopeus+saavutetaan,+ja+sitä+ylläpidetään+helposti+pienellä+turbottomalla+moottorillakin.
Suomessa oleville rajoituksille riittää hyvin jopa vanha 2T Wartburg, missä oli maailman ensimmäinen downsizing-kone eli 3-pyttyinen, 37 kW / 50 hv.
Huippunopeus oli 130 km/h eli riitti kaikille Suomen nopeusrajoituksille.
Ei turvallisuus tule tehoista, vaan se syntyy korvien välissä. Viisas ohittaa turvallisessa paikassa, hölmö öykkäri hyökkäilee joka rakoon ohittaakseen.
Teho on turvallisuutta siinä mielessä, että kun on tehoja riittävästi, pääsee ohitettavasta ohi noin neljässä sekunnissa, mikä riittää hyvin, kun vastaan tulevaan autoon on noin 100 metriä matkaa. Jos tehoja ei ole, menee vastaavaan ohitukseen noin tuplasti enemmän aikaa, ja tämä juuri vaarantaa sen turvallisuuden, kun vastaan tuleva auto on edelleenkin siellä 100 metrin päässä tulossa kohti.........
Tuo lisää vaarallisuutta entisestään. Miksi pitää mennä ohi jos nopeusero on marginaalinen? Jos on kiire niin se johtuu vain omasta elämänhallinnasta tai oikeammin sen puutteesta. Jotain on elämässä vialla jos on aina olevinaan kiire.
Jos kiireen päästää korvien väliin liikenteessä ei ole asiaa rattiin.
Mitäpä jos kirurgillakin olisi kiire koheltajaa tai koheltajan uhria paikatessaan?
Miksi pitää tyytyä ajamaan alinopeutta joidenkin Toyotalla ajavien vaarien perässä joiden toiminta liikenteessä on todella vaarallista, eikä niitä voi edes ennakoida?
Se jos mikä on vaarallista. Ei ohittaminen ole yhtään vaarallista kun sen tekee harkiten ja turvallisesti ja siinä auttaa tehokas moottori ja hyvät ajo-ominaisuudet, no Toyotalla ikänsä ajanut ei tuota voikaan ymmärtää kun ei ole sitä päässyt kokemaan.
En kyllä ymmärrä miten tuo Toyota tähän asiaan liittyy mutta kaippa jollain joku fixaatio niitä kohtaan.
Kyllä mä ainaki nautin autoni tehoista, noin 250hv, sekä nelivedosta. Tuo yhdistettynä loistavaan ajotaitooni. Mukavaa jätättää porukkaa ja edetä muutenkin sporttisesti.
Kavereilta satelee kehuja.
Elät siis kaverien kehujen vuoksi ja ne määrittää mikä on elämässäsi tärkeää.
Olet siis vielä lapsi eli alle 25 vuotias. Joskus ehkä löydät elämän kun vanhenet.
Ei noilla tehoilla mitään tee, jos auto ei edes lämpeä sisältä!
Nykyhenkilöautojen 0.9-1.2 litraiset koneet vaatii taas nokalleen
syylärin eteen talvella rättiä, ettei pääse jäätymään. Siinä sitä sitten
painetaan talla pohjassa valoista renkaat sutien ja rätti heiluen.
Nykyautoiljoita ei ilmeisesti opeteta enää lähtemään pehmeästi liikkeelle. Aikoinaan itse kun kävin autokoulua, niin piti pystyä pelkän kytkimen avulla pitämään auto paikoillaan ylämäessä, ei saanut sammua, eikä lähteä eteenpäin, muuten ei läpäissyt autokoulua.
No, autonvalmistajat kyllä on myös syyllisiä asiaan, kun tekevät tuollaisia härpäkkeitä, että niillä on vaan pakko kiihdytellä kuin hullut, tuntuu siltä, että esim. auton huollettavuuskin on totaalisesti unohdettu, kertakäyttöautoja kaikki nykyään.
Huvittava tuo Toyotastereotypia tässä keskustelussa.
Toyota tai mikään muukaan japanilainen ei tee yhtään sen tehottomampia moottoreita kuin ns. europpalaiset merkit. (joita muuten tehdään meksikossa, venäjällä, romaniassa jne.)
Japseista löytyy aivan yhtälailla todella tehokkaita moottoreita, kuin jostain eurooppalaisesta pikkuautosta heikkotehoisia pisaralla pisimmälle koneita.
Audin uusi Q5 tehdään mm. Meksikon premium de luxe-tehtaalla.
Mahtaa olla korkeata latino-laatua
Bemarin uusi tehdan Meksikossa tulee tuottamaan autoja myös euroopan markkinoille. Siitä sitten ostamaan latinojen kyhäämiä kolmipyttyisiä etuvetobuimureita :-) Niitä bemari tulee kuitenkin eniten jatkossa myymään.
Ajelen työmatkat pienellä bensa vaparikoneella, kulutus 4,8-5,4 litraa sadalla, hieman riippuu miten lujaa ajaa yms. En usko että kulutus laskisi jos ajaisi jollain kaksilitraisella. Pieni moottori menee erittäin pienellä jos osaa ajaa tasaisesti ja rauhallisesti.
Kunakin aikana hehkutetaan sitä mikä milloinkin on seksikästä.
Viime vuosituhannella oli hirveä kilpailu ilmanvastuskertoimen ympärillä.
Nykyään autot on korkeita ja leveitä, eikä ilmanvastus voisi ketään vähemmän kiinnostaa.
Sitten tuli CO2-hypetys, ja pienet pihit vinkudieselit kehuttiin taivaisiin asti.
Bensalla ajava oli suorastaan rosvo ja ilmastonlämmittäjä.
Tänä päivänä dieseleitä aletaan kieltää jopa naapurimaamme pääkaupungissa.
Nyt taitaa sitten olla taas tehojen vuoro, kuten 60-70-luvulla.
Muuten olen sitä mieltä että hehkutettakoon mitä vain, karavaani kulkee.