Alfa
- itsevarma ja määrätietoinen johtajatyyppi jota muut seuraavat metsästysretkellä, ja joka luolaan palatessaan korkkaa kauneimmat nuoret naiset
Beta
- tavallinen mies, luotettava liittolainen ja lasten kasvattaja joka toimii yhteistyössä muiden betojen kanssa
Gamma
- mies joka ei hyväksy paikkaansa hierarkiassa. Kunnianhimoinen yrittäjä joka haastaa muita ja pitää heimolaisia varpaillaan
Delta
- mies joka pyrkii elämään mahdollisimman pienenä ja huomaamattomana, vailla kunnianhimoa saavuttaa mitään suurempaa
Omega
- mies joka ei pärjää sosiaalisessa hierarkiassa, ei kotonaan metsästysretkellä eikä naistenkaan kanssa. Usein heimon syntipukki
Sigma
- ulkopuolinen oman tiensä kulkija. Poppamies tms joka liikkuu heimon ja eristyksen välillä, osaa halutessaan manipuloida muita
Itse sanoisin omaavani sekä betan että gamman piirteitä. Olen lähtökohtaisesti beta, mutta pyrkinyt enemmän gammaksi.
Omia mielipiteitäni palstalaisista:
Alfa: Ex---PUA/keittiöexpertti/Pertti-setä/Poliisinpoika/jne
Beta: pete_pjn
Gamma: Naisasialooseri1
Delta: hämärän_rajoilta
Omega: Mies164cm
Sigma: m.i.e.s
- itsevarma ja määrätietoinen johtajatyyppi jota muut seuraavat metsästysretkellä, ja joka luolaan palatessaan korkkaa kauneimmat nuoret naiset
Beta
- tavallinen mies, luotettava liittolainen ja lasten kasvattaja joka toimii yhteistyössä muiden betojen kanssa
Gamma
- mies joka ei hyväksy paikkaansa hierarkiassa. Kunnianhimoinen yrittäjä joka haastaa muita ja pitää heimolaisia varpaillaan
Delta
- mies joka pyrkii elämään mahdollisimman pienenä ja huomaamattomana, vailla kunnianhimoa saavuttaa mitään suurempaa
Omega
- mies joka ei pärjää sosiaalisessa hierarkiassa, ei kotonaan metsästysretkellä eikä naistenkaan kanssa. Usein heimon syntipukki
Sigma
- ulkopuolinen oman tiensä kulkija. Poppamies tms joka liikkuu heimon ja eristyksen välillä, osaa halutessaan manipuloida muita
Itse sanoisin omaavani sekä betan että gamman piirteitä. Olen lähtökohtaisesti beta, mutta pyrkinyt enemmän gammaksi.
Omia mielipiteitäni palstalaisista:
Alfa: Ex---PUA/keittiöexpertti/Pertti-setä/Poliisinpoika/jne
Beta: pete_pjn
Gamma: Naisasialooseri1
Delta: hämärän_rajoilta
Omega: Mies164cm
Sigma: m.i.e.s
Vastaukset 56
Vanhimmat
Onko naisilla vastaavia sosiaalisia hierarkioita vai ovatko naiset olemassa vain suhteessa miehiin?
Se, että sinäkin naamioiduit mieheksi vastannee kysymykseesi ;)
Vastaa nyt vaan siihen esittämääni kysymykseen.
On hierarkioita, mutta erilaisia.
"Onko naisilla vastaavia sosiaalisia hierarkioita vai ovatko naiset olemassa vain suhteessa miehiin?"
Tässä on perää. Syy ei ole syrjinnässä, patriarkaatissa, tms - vaan siinä että _naiset itse_ suosivat parinvalinnassa korkean statuksen miehiä, ja ystäviksi sellaisia naisia jotka miellyttävät ulkonäöltään miehiä.
Mitä nyt naisten käyttäytymistä olen seurannut, niin vaikuttaa siltä, että on naisia jotka tykkää pyöriä enimmäkseen miesten surassa, eivätkä oikein tule toimeen toisten naisten kanssa. Ovatko nämä sitten niitä alfanaaraita, tai sellaisksi pyrkiviä, ja hakevat statusta myös naisten keskuudessa miehisen hyväksynnän kautta? Vai eivätkö vain siedä kilpailua? Ääripäässä on sitten niitä naisia, jotka pysyttelevät lähes pelkästään toisten naisten seurassa. Ääripäiden väliin mahtuu erilaisia variaatioita ja niitä jotka pärjää sujuvasti molempien sukupuolien kanssa.
ns. poikatytöt? En usko että ovat. Poikatyttö ei ainakaan ole alfa/beta.
Tästä oli tutkimus jossa tarkkailtiin rooleja koulumaailmassa. Poikien silmissä hoteimmat tytöt olivat paljon poikaporukoissa mutta samaan aikaan suosittuja tyttöporukoissa. Pojista suosituimpia olivat porukan johtajat.
Eli varsin selkeästi:
- naisille miehen status on parinvalinnassa tärkeä tekijä, mutta ei toisin päin (kts. tulojen vaikutus pariutumiseen naisilla vs miehillä)
- miehet suosivat ystäviksi miehiä joilla on korkea status muihin miehiin verrattuna, naiset suosivat ystäviksi miehiä joilla on korkea status muihin miehiin verrattuna
Kuten sanoin, _naiset itse_ pyrkivät mahdollisuuksien niin salliessa saavuttamaan statusta miesten kautta eikä omilla saavutuksillaan, ja suosivat ystäviksi naisia jotka siinä onnistuvat.
- miehet suosivat ystäviksi miehiä joilla on korkea status muihin miehiin verrattuna, naiset suosivat ystäviksi miehiä joilla on korkea status muihin miehiin verrattuna
Siis piti kirjoittaa...
naiset suosivat ystäviksi naisia jotka ovat korkean statuksen miesten suosimia
:)
Ei naisiĺla ole samanlaista hierarkia mitä miehillä on, mehän miehet otetaan esimerkkiä hierarkiasta apinoista.
Alfa urosten on tarkoitus liisäntyä, ätmi omegojen
Heimon poppamies ei ole koskaan mikään epäsosiaalinen ulkopuolinen vaan tärkeä heimon henkinen opastaja.
Syy siihen miksi skitsofrenian(samanismin) geeni on selvinnyt näihin päiviin niin vahvana on juurikin ihmisen taikauskon iso osa elämää ennen muinoin(ja nykyäänkin).
Ja aika hauska aloitus taas; kaikki listatut ovat luultavimmin yksi ja sama palstan kirjoittajasankari. Väsynyttä.
Olisiko niin, että samat geenit jotka laukaisevat esim skitsofreniaa, myös ovat yhteydessä tiettyihin positiivisiin kykyihin. Ruotsalaistutkimuksen mukaan taideaineita opiskelevilla oli enemmän mielenterveysongelmia. Myös skitsofeenikoiden sukulaiset ovat keskimääräistä omaperäisempiä ja pärjäävät yleensä hyvin asiantuntija-ammateissa. Toisinsanoen ovat luovia ja lahjakkaita ihmisiä.
Geenit periytyvät myös äidin puolelta. Samat geenit jotka ovat naisille positiivisia saattavat pojalla ilmetä eritavoin. Geenit eivät välttämättä tuota vain yhtä ominaisuutta.
Gammahan on epäpätevä alfa. Kunnianhimoa löytyy, mutta ei luontaisia kykyjä.
Olen Omega-mies.
Onko nämä sun oma keksintö, nämä luokat, vai nojaatko johonkin teoriaan?
Kaikki hänen kirjoituksensa nojaavat joidenkin toisten teorioihin.
Ok, millaisiin teorioihin? Mihin teoriaan tämä nojaa. Olisi mielenkiintoista ajankuluksi analysoida teorian syntymiseen liittyvää tutkimuksta ja arvioida sen tieteellistä luotettavuutta...
Milläs eväillä amisvosu mitään teorioita arvioi..? ;P
Olen kyllä korkeasti koulutettu XD on kyl eväitä XD
Niinpä. Netissä viljeltävä "alfamies" -käsite on epätieteellinen, saati sitten nuo muut. Käsitettä "alfapari" on käytetty lähinnä vankeudessa elävien susien laumoissa, mutta ihmisen sosiaalinen järjestelmä ei rinnastu susiin.
Useimmiten ihmisten sosiaalista järjestelmää ja hierarkioita on verrattu ihmisapinoihin, ei susiin. Ainakaan 20 vuoteen ei olla tutkittu vankeudessa eläviä eläimiä, vaan vapaana eläviä (jos kyse on sosiaalisista suhteista, eläintarhaeläimilla on tutkittu kyllä muita asioita, esimerkiksi muistia ja itseymmärrystä sekä puheen tuottamista).
Minusta alfa-nimitys on ihan ookoo käyttää, jos ymmärretään, että sosiaalisessa hierarkiassa on kyse paljon muustakin kuin dominoinnista, johtamisesta, alistamisesta tms. sillä sosiaalinen statushan on aika monimutkainen asia varsinkin ihmisillä. Mutta myös eläimillä, susillakin. Voitaisiin puhua myös auttamisverkostosta hierarkian sijasta, esimerkiksi. Nimitykset kantavat aina mukanaan ideologioita. Aggressiivisen käyttäytymisen kuvauksessa tulkinnat nousevat erityisesti esille, ja tutkijoilla on erilaisia kantoja. Yhtä totuuttahan ei tieteessä koskaan ole.
Omasta päästään, siis peräpäästään, se näitä teorioita vetää.
Meikä on sigma. :D
Olen eri painotuksilla Gamma, Beta, Delta.
Nuorempana Gamma, mutta tuli lopulta turpiin, haistatin sitten pitkät systeemille ja minusta tuli Delta. Olosuhteiden pakosta olen myös beta vaikka muiden betojen seura ei niin kiinnostaisikaan.
Olen aina vältellyt Alfoja ja niiden hännystelijöitä, tietäkää se.
Vittu mä nyt missään luolassa asu. Ja kun mä tuun himaan, mä korkkaan bissen.
(Reps)
😬
Kukahan niin on meinannu!!
Oli vain uutisissa aamulla huolestuttava uutinen ja sydän pomppasi!
Selvisi laakista asian ytimeen!
Ex-pua ei kylläkään ollut mikään alfa (en usko, etä hän on pertsa). Gammaksi tuo voisi ehkä sopiakin.
en ihan allekirjoittaisi tuota Pertin alfa-luokkaa. Halu sinne näyttää olevan kova mutta putoaa gammaksi ja pyrkiessään sieltä ylös saattaa ryssiä itsensä omegaksi.
Samaa mieltä. Enkä laskisi ex-puakaan alfaksi, volyymi ei korvaa laatua kummassakaan tapauksessa.Todellinen alfa on tasapainoinen yksilö, jota miehet ja naiset arvostavat ja kunnioittavat aidosti.
Naisena allekirjoitan tuon sinun näkemyksesi täysin!
En ota kantaa palstalaisten luokituksiin, mutta eläinmaailmassa alfa ei ole aina tasapainoisin yksilö, jota muut kunnioittavat. Alfa voi olla sellainenkin, jota muut pelkäävät, väkivaltainen ja tasapainoton. Sellainen alfa on riski lauman olemassaololle.
"en ihan allekirjoittaisi tuota Pertin alfa-luokkaa. Halu sinne näyttää olevan kova mutta putoaa gammaksi ja pyrkiessään sieltä ylös saattaa ryssiä itsensä omegaksi."
Luultavasti näin. Mutta joku esimerkki piti löytää, eikä palstalla mielestäni ole selkeää alfaa. Kyvykkäimmät miehet ovat betoja tai sigmoja.
Just tuo pointti oli hakemassa muotoa. Sekopäinen alfa ei pidemmän päälle ole hyväksi laumalle ja valta-asemansa on jatkuvasti hatarammalla pohjalla kuin "oikean" alfan.
Millään keskustelupalstoilla ei ole kylläkään syytä miettiä noita luokkia, livenä noi hommat kyllä toimii.
Naisasioissa ilmiselvä gamma. Koko ajan täysi yritys päällä ja nimenomaan sellaisella itsevarmalla asenteella. Pakkeja tulee, mutta en helposti lannistu niistä. En tiedä kumpi olisi palkitsevampaa, saada se kauan haluamani neitsytmorsian vaiko kaapata varattu nainen itselle.
Muissa elämän osa-alueissa olen sigma.
Ryssän desanttihan sinä olet.
En usko että olet oikea Naisasialooseri, joku on vain lainannut kyseistä nimimerkkiä.
Mutta joka tapauksessa:
Hyvä Putin!
Hyvä Trump!
Hyvä Brexit!
Hyvä Marie Le Pen!
Hyvä Janne Nacci!
Hyvä Ilja Janitskin!
Olen itsevarma alfa. Silti kaikki ei lämpeä, en ole esim. julkkis tai muu super-ytm joka pystyy käytännössä kaatamaan kaiken liikkuvan.
Lisäksi on paljon alaryhmiä, kuten hippinaiset, linnakundeista tykkäävät, tatuoidut friikit yms. jotka pystyn ehkä kaatamaan mutta en luultavasti sitouttamaan pidemmäksi aikaa
Tällaiset jutut kiinnostavat minua. Sosiaalisesta hierarkiasta on oikeaakin tutkimusta, ja ne kertovat, että asema sosiaalisessa hierarkiassa on suhteellisen pysyvä.
Ymmärrettävää, sillä persoonallisuudenpiirteet, temperamentti ja etenkin sosiaaliset taidot vaikuttavat statukseen hyvin paljon. Sosiaalisia taitoja kehittämällä hierarkiassa voi edetä - tosin sanaa hierarkia ei käytetä aihetta koskevassa tutkimuksessa, sillä se antaisi ihmissuhteista liian kaavamaisen kuvan. Konteksti nimittäin vaikuttaa myös statukseen.
Tällainen luokitus on ihan viihdyttävää niin kuin tasoteoriakin. Jos otetaan vauhtia etologiasta, niin alfan asema on hyvin hauras, sillä hänellä ei ole liittolaisia, vaan kilpailijoita. Hän tarvitsee tuekseen alfanaaraan tai vajoaa muuten gammaksi. Ilman johtavan naaraan suosiota ja tukea alfalla ei myöskään olen naaraiden suosiota. Paras paikka urokselle on betan paikka, siinä on vähiten riskejä ja eniten hyötyjä. Betoista nousevat myös vahvimmat ja pitkäikäisimmät alfat juuri sen vuoksi, että lauma kärsii konflikteista ja menettää resursseja keskinäisen kilpailun takia. Eläimistä tiedetään sekin, että korkealle hierarkiassa olevien naaraiden jälkeläiset sijoittuvat korkealle hierarkiassa sukupuolesta riippumatta johtuen hyvästä hoivasta ja alfauroksen tuesta.
"Jos otetaan vauhtia etologiasta, niin alfan asema on hyvin hauras, sillä hänellä ei ole liittolaisia, vaan kilpailijoita."
Käytännössä esimerkki omasta elämästäni on, että esim. saa välttämättä kutsuja illanistujaisiin joissa on naisia, koska heidän mielenkiinto yleensä keskittyy sitten vain minuun. Mutta ihmiselo ei ole näin yksinkertaista ja koko elämä ei pyöri naisten kaatamisen ympärillä
Tässä on paljon totuutta.
Eräs pariutumisen ongelmista liittyykin betan rooliin. Beta ei todellisuudessa ole mikään halveksittava luuseri vaan yhteiskunnan tukipilari.
Mutta nykynainen sanoo: "enää ei riitä että mies on (tähän kuvaus betamiehestä)".
Samaan aikaan moderni yhteiskunta mahdollistaa alfailun ilman vastuuta heimosta jonka alfa ennen kantoi.
Tuo nyt on aikalailla höpöhöpöä. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia työssäkäyviä "betoja" vailla sen suurempaa kilpailuviettiä tai kunnianhimoa, mutta onnistuu kyllä pariutumaan ilman suurempia ongelmia. Liike-ja työelämä kylläkin suosii tietyntyyppisiä persoonallisuuksia, johtotasolla erityisesti..mikä lienee ymmärrettävää.
Tässä tulee ilmi sama asia kuin usein missä tahansa julkisessa kestelussa, ääripäät ovat yliedustettuina ja maailmaa hahmotetaan niiden kautta.
Liike-elämässä ja johtotasolla on eniten henkilöitä, joiden vanhemmat ovat tai ovat olleet samassa tehtävässä/tasolla. Yhteiskunnallinen asema on edelleen vahvasti periytyvää.
Personaallisuuspiirreteoria on valtavirtatutkimuksen mukaan heikko selittäjä liike-elämään hakeutuneiden ja siinä menestyneiden suhteen, vaikka sitä käytetään paljon esim. rekrytoinnissa.
Yleensä hyvät tyypit kutsutaan miehissä kai automaattisesti? Oletko ylpeä tai röyhkeäkäytöksinen, jossa on hieman kusipään vikaa?
En ellei nainen josta olen kiinnostunut innostu tällaisesta käytöksestä, osa innostui vaikka kertoo haluavansa ihanan kiltin miehen.
Kuten kirjoitin ihmiselämä ei ole näin yksioikoista ja kaikki illanistujaiset eivät ole mitään pariutumistapahtumia
Mielenkiintoinen lista. Tosin en tiedä kuinka hyvin kukaan sopii täydellisesti tuohon jaotteluun. Luulen, että ihmisissä on useampaa kuin yhtä lajia noista ominaisuuksista.
Onko naisillekin vastaava?
Ei ole aivan vastaavaa.
Jos haluat yksinkertaistetun mallin, niin ehdotan vaikkapa akselia suosituimmuus-epäsuositummuus.
Suosituimmat, eli ne joiden seurassa kaikki muut naiset haluavat hengailla olisivat naisten sosiaalisotkun huipulla.
Hierarkiaksi en kehtaisi moista kutsua.
ExPUA = Alfa? :D
Samalla logiikalla DarkFear on ylempi hc-ytm
"Onko nämä sun oma keksintö, nämä luokat, vai nojaatko johonkin teoriaan? "
--Näin sivusta kommenttia,
-Luokittelu kuulostaa varsin pätevältä ja korreloi todellisuuden kanssa.
-Esim, kun sinkkunainen tulee huoneeseen jossa on useita miehiä, hän vaistomaisesti luokittelee miehet ensimmäisen 1 sekunnin aikana paremmuusjärjestykseen miehen potentiaalin mukaisesti, kuten tuo aloituksessa esille tuotu luokittelu kuvaa.
-Usein nainen ei itse tätä luokitteluansa tiedosta, koska se tapahtuu aina ja vaistonvaraisesti. Luokittelun jälkeen hänen katseensa suuntautuu lähes pelkästään alffaurokseksi tunnistamaansa mieheen, koskettaa hiuksiaan, keimailee jne. normisettiä jolla nainen koettaa herättää alfan kiinnostuksen.
muut miehet ovat pelkkää ilmaa.
Kaikki naiset tekevät tuon luokittelun aina, mutta jos nainen on erittäin lihava, hän on jo oppinut(lukuisten yrittämisten perustella), ettei hän voi alfaa saada, jolloin hän suuntaa huomionsa betaan.
Taaskaan ei huomioida, että kaikki eivät halua sitä alfaa, vaikka saisivat tarjottimella eteen kannettuna ja rusetilla varustettuna.
Ei miehiä kiinnosta mitä jotkut naiset (rumat ahneet huorat) tuolla ulkona haluaa, mies tietää mitä nainen haluaa koska miehellä on TEORIA ja tämä teoria kertoo miesten välisestä hierarkiasta. Jos joku on sitä mieltä, että tämä ei ole totta, mies vääntää sen omassa mielessään (ja palstalla) niin että teoria on totta ja pätee aina kaikkialla. Koska mies tietää aukottomasti muiden asiat ja Miehen Teoriat Ovat Aina Suuri Totuus.
Trolli myös tässä.
Miehen sosiaalinenstatus nousee huippulukemiin kun hän vaan käy salilla ja hankkii kunnon asenteen..
Pärstäkään ei tarvi olla kummonen kunhan se vaan on luuta ja nahkaa..
Onks tää koko palsta nykyään jotain miesten sosiaalipornoa? Fantasoidaan hierarkioista, uuh aah, mies-apinalauma-hierarkia -uuuhhhhh. Hei kato miehet, hierarkiat, kova, juttu, uuuh, aaaahh, aaaahhhhh.
Pertsan trolli on tässä.
"Alfa
- itsevarma ja määrätietoinen johtajatyyppi jota muut seuraavat metsästysretkellä, ja joka luolaan palatessaan korkkaa kauneimmat nuoret naiset"
En. Liian huonot geenit ulkonäöllisesti.
"Beta
- tavallinen mies, luotettava liittolainen ja lasten kasvattaja joka toimii yhteistyössä muiden betojen kanssa"
Mahdollisuuksia on ollut nuoruusvuosien jälkeen, mutta ei kiinnosta.
"Gamma
- mies joka ei hyväksy paikkaansa hierarkiassa. Kunnianhimoinen yrittäjä joka haastaa muita ja pitää heimolaisia varpaillaan"
Liian paljon realistisuutta ja vähän kilpailuhenkisyyttä tuohon rooliin.
"Delta
- mies joka pyrkii elämään mahdollisimman pienenä ja huomaamattomana, vailla kunnianhimoa saavuttaa mitään suurempaa"
Ei, mikäli puhutaan esimerkiksi työelämästä. Koska mgtow, niin joku voi pitää naisen etsinnän lopettamisen kunnianhomottomuutena. Ei kiinnosta muden syyttelyt jos poikkeaa valtavirran tavoitteista.
"Omega
- mies joka ei pärjää sosiaalisessa hierarkiassa, ei kotonaan metsästysretkellä eikä naistenkaan kanssa. Usein heimon syntipukki"
En ole. Sosiaalisesti pärjään hyvin, vaikka minkään super-ekstrovertin tasolla en tosiaankaan ole.
"Sigma
- ulkopuolinen oman tiensä kulkija. Poppamies tms joka liikkuu heimon ja eristyksen välillä, osaa halutessaan manipuloida muita"
Lähinnä tämä.
Lisää Luokitteluja näämmä Luokittelijoille.. Noh, IhmisOtukset on KuNmallisia toisinaan.. ;P
Joku voi olla jonkun mielestä jotain tai Jopa Itsensä mielestä, mutta ei suinkaan kaikkien.. ;D
Trollipeikko taitaa olla Sigma. 😮