"
STUK: Eurajoen ydinvoimala täyttää turvallisuuehdot
IKK, 24.1.2005
Säteilyturvakeskuksen (STUK) mukaan Teollisuuden Voima Oy:n (TVO) Eurajoen Olkiluotoon suunnitteleman ydinvoimalaitoksen rakentamisluvan myöntämiselle ei ole turvallisuuteen liittyviä esteitä. STUK kuitenkin edellyttää omalle valvonnalleen varattavan riittävästi aikaa rakentamisen kestäessä ja laitoksen jätehuoltoa varten se katsoo tarvittavan nykyistä seikkaperäisemmät suunnitelmat.
STUK:n kanta sisältyy sen kauppa- ja teollisuusministeriölle antamaan lausuntoon ja turvallisuusarvioon uutta ydinvoimalaitosta koskevasta rakentamislupahakemuksesta.
STUKin turvallisuusarvion mukaan uusi ydinvoimalaitos voidaan rakentaa sellaiseksi, että sen käytöstä ei aiheudu työntekijöille tai väestölle terveyttä vaarantavia säteilyhaittoja eikä vahinkoa ympäristölle tai omaisuudelle.
Jatkon kannalta STUK esittää kuitenkin joitain vaatimuksia. Koska laitoksen yksityiskohtainen suunnittelu jatkuu rakentamisen aikana, täytyy STUKin tarkastusten ja valvonnan jatkuminen taata. STUKin valvonnalle on varattava riittävästi aikaa rakentamisen kestäessä. Laitoksen jätehuoltoa varten tarvitaan nykyistä seikkaperäisemmät suunnitelmat.
STUK huomauttaa myös, että TVO:n on pystyttävä varmistamaan henkilökuntansa riittävä asiantuntemus. Samoin STUK toteaa, että suomalaisen yhteiskunnan tulisi sitoutua ylläpitämään turvallisuuden kannalta tärkeitä yhteiskunnallisia toimintoja. Näihin kuuluu myös riittävä alan koulutus.
Uuden ydinvoimalaitoksen esikuvina ovat olleet saksalainen Konvoi-painevesireaktori ja ranskalainen N4-painevesireaktori. STUK toteaa lausunnossaan, että esikuviinsa verrattuna EPR-laitoskonseptin turvallisuutta on parannettu.
Turvallisuusjärjestelmissä on toteutettu nykyisiä laitoksia paremmin osajärjestelmien erottelu toisistaan. Tällä tarkoitetaan sitä, että rinnakkaisia osajärjestelmiä on aina monta, ja ne on sijoitettu laitoksessa niin, että esimerkiksi tulipalo ei voi tuhota niitä kaikkia. Toisiaan korvaavat turvallisuusjärjestelmät perustuvat erilaisiin tekniikoihin, jotta sama syy ei voisi vaurioittaa niitä. Esimerkiksi turvallisuusjärjestelmien automaatiossa käytetään sekä ohjelmoitavaa että langoitettua tekniikkaa.
Laitoksen suojarakennuksen suunnittelussa on varauduttu vakavan reaktorionnettomuuden mahdollisuuteen. Merkittävät radioaktiivisten aineiden päästöt ympäristöön on pystyttävä estämään, vaikka reaktori vaurioituisi tai jopa sulaisi. Suojarakennuksen suunnittelussa on varauduttu myös suuren lentokoneen törmäämiseen.
STUK on käyttänyt tarkastukseensa vuonna 2004 lähes 30 henkilötyövuotta. Oman tarkastustyönsä tueksi STUK on tilannut riippumattomia analyysejä suomalaisilta ja ulkomaisilta asiantuntijaorganisaatioilta.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=66282
STUK: Eurajoen ydinvoimala täyttää turvallisuuehdot
IKK, 24.1.2005
Säteilyturvakeskuksen (STUK) mukaan Teollisuuden Voima Oy:n (TVO) Eurajoen Olkiluotoon suunnitteleman ydinvoimalaitoksen rakentamisluvan myöntämiselle ei ole turvallisuuteen liittyviä esteitä. STUK kuitenkin edellyttää omalle valvonnalleen varattavan riittävästi aikaa rakentamisen kestäessä ja laitoksen jätehuoltoa varten se katsoo tarvittavan nykyistä seikkaperäisemmät suunnitelmat.
STUK:n kanta sisältyy sen kauppa- ja teollisuusministeriölle antamaan lausuntoon ja turvallisuusarvioon uutta ydinvoimalaitosta koskevasta rakentamislupahakemuksesta.
STUKin turvallisuusarvion mukaan uusi ydinvoimalaitos voidaan rakentaa sellaiseksi, että sen käytöstä ei aiheudu työntekijöille tai väestölle terveyttä vaarantavia säteilyhaittoja eikä vahinkoa ympäristölle tai omaisuudelle.
Jatkon kannalta STUK esittää kuitenkin joitain vaatimuksia. Koska laitoksen yksityiskohtainen suunnittelu jatkuu rakentamisen aikana, täytyy STUKin tarkastusten ja valvonnan jatkuminen taata. STUKin valvonnalle on varattava riittävästi aikaa rakentamisen kestäessä. Laitoksen jätehuoltoa varten tarvitaan nykyistä seikkaperäisemmät suunnitelmat.
STUK huomauttaa myös, että TVO:n on pystyttävä varmistamaan henkilökuntansa riittävä asiantuntemus. Samoin STUK toteaa, että suomalaisen yhteiskunnan tulisi sitoutua ylläpitämään turvallisuuden kannalta tärkeitä yhteiskunnallisia toimintoja. Näihin kuuluu myös riittävä alan koulutus.
Uuden ydinvoimalaitoksen esikuvina ovat olleet saksalainen Konvoi-painevesireaktori ja ranskalainen N4-painevesireaktori. STUK toteaa lausunnossaan, että esikuviinsa verrattuna EPR-laitoskonseptin turvallisuutta on parannettu.
Turvallisuusjärjestelmissä on toteutettu nykyisiä laitoksia paremmin osajärjestelmien erottelu toisistaan. Tällä tarkoitetaan sitä, että rinnakkaisia osajärjestelmiä on aina monta, ja ne on sijoitettu laitoksessa niin, että esimerkiksi tulipalo ei voi tuhota niitä kaikkia. Toisiaan korvaavat turvallisuusjärjestelmät perustuvat erilaisiin tekniikoihin, jotta sama syy ei voisi vaurioittaa niitä. Esimerkiksi turvallisuusjärjestelmien automaatiossa käytetään sekä ohjelmoitavaa että langoitettua tekniikkaa.
Laitoksen suojarakennuksen suunnittelussa on varauduttu vakavan reaktorionnettomuuden mahdollisuuteen. Merkittävät radioaktiivisten aineiden päästöt ympäristöön on pystyttävä estämään, vaikka reaktori vaurioituisi tai jopa sulaisi. Suojarakennuksen suunnittelussa on varauduttu myös suuren lentokoneen törmäämiseen.
STUK on käyttänyt tarkastukseensa vuonna 2004 lähes 30 henkilötyövuotta. Oman tarkastustyönsä tueksi STUK on tilannut riippumattomia analyysejä suomalaisilta ja ulkomaisilta asiantuntijaorganisaatioilta.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=66282
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Samoin STUK toteaa, että suomalaisen yhteiskunnan tulisi sitoutua ylläpitämään turvallisuuden kannalta tärkeitä yhteiskunnallisia toimintoja."
No ainakin tuo on rehellistä puhetta!
Niin että kukkaroo vaan auki - ydinvoimalan omistajien ihrainen käsi on jo tulossa!
Lausunto on haettavissa osoitteesta
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/viides/fi_FI/rakentamislupa/_files/72519096244963537/default/STUkin lausunto KTMlle 210105.pdf
STUKin lausunnossa sanotaan::
"
1. ydinlaitosta, sen keskeisiä toimintajärjestelmiä ja rakenneosia koskevat suunnitelmat ovat turvallisuuden kannalta riittävät ja työsuojelu ja väestön turvallisuus muutoinkin on asianmukaisesti otettu huomioon toiminnan suunnittelussa;
2. ydinlaitoksen sijoituspaikka on suunnitellun toiminnan turvallisuuden kannalta tarkoituksenmukainen ja ympäristönsuojelu on asianmukaisesti otettu huomioon toiminnan su[u]nnittelussa;
3. turvajärjestelyt on asianmukaisesti otettu huomioon toiminnan suunnittelussa;
"
ja sitten
"
Kohtien 1-3 osalta TVO:n esittämät suunnitelmat ja järjestelyt ovat turvallisuuden kannalta rakentamislupaa varten riittävät ja asianmukaiset, seuraavin täsmentävin huomioin ja rajoituksin:
- alustavassa turvallisuusselosteessa (PSAR) esitetyn palaneimman polttoainenipun poistopalaman ylärajan 50 MWd/kgU asemesta on käytettävä ylärajaa 45 MWd/kgU, ellei kokeellisesti osoiteta, että tavoiteltu arvo täyttää kaikki turvallisuusvaatimukset
- uuden laitosyksikön järjestelmien ja rakenteiden yksityiskohtainen suunnittelu jatkuu ja tarkentuu rakentamisen aikana. STUK on edellyttänyt, että TVO toimittaa STUKin hyväksymiskäsittelyyn yksityiskohtaiset järjestelmäkohtaiset ennakkotarkastusaineistot.
"
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/viides/fi_FI/rakentamislupa/_files/72519096244963537/default/STUkin lausunto KTMlle 210105.pdf
Eli STUK tarjoaa hyväksyttäväksi rakennuslupaa
LAITOKSELLE, JOTA EI OLE EDES OLEMASSA!
"Eli STUK tarjoaa hyväksyttäväksi rakennuslupaa
LAITOKSELLE, JOTA EI OLE EDES OLEMASSA!"
Mille sen pitäis tarjota hyväksyttäväksi RAKENNUSLUPAA, jos ei rakennettavaksi aiotulle?
eihän se tarvitsisi RAKENNUSLUPAA jos se jo olisi olemassa. Sehän olisi sen aikanaan jo saanut.
Ainoa keino saada ydinvoimala on siis ehdottaa rakennuslupaa ydinvoimalalle, jonka turvallisuus on vielä epävarmaa.
joo. mitenpä muutenkaan.
mä kyllä kuvittelin, että ensin tiedettäis minkälaista miilua ollaan rakentamassa. nyt ei tiedetä. vieläkään.
Suomalaisen ydinkauhufarssin seuraava vaihe on se, kun valtakunnan hallitus myöntää rakennusluvan ydinvoimalalle, josta ydinvoimaloiden turvallisuudesta vastaava viranomainen on antanut lausunnon: "Ei se turvallinen ole, mutta eiköhän siitä sellainen saada".