Ateisimin tiedollinen arvo on siksi hyvin lähellä nollaa.
Vastustakaa ateismia, koska se on totuuden kieltoa
Eikoskepallimiestä
49397
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ei se ei ole mitään kieltoa kun ei ole mitään mistä kieltäytyä
Siis kun uskonto katoaa elämästä huomaa kuinka arkinen asia se on ^^ se vapaus
Ateismiuskonto ei todellisuudessa ole falsifioitavissa, saati sitten verifioitavissa.
Ateisimiuskonnon tiedollinen arvo on siksi hyvin lähellä nollaa.
Jees, me palvomme nollaa, hurraah
Johan minä olen sen teille todennut. Tosin nikkivarkaus on yksi ateismin oire.
..mitä on totuus?? kerroppa uskovainen. Sitä kun tuntuu moni uskovainen jauhavan, mutta ei kerro mitä se on?
Jeesus sanoi: "Minä olen tie, totuus ja elämä." Ainoastaan hänen kauttaan pääsee Jumalan yhteyteen. Tulemalla Jeesuksen luokse, tulee totuuteen valheesta ja valkeuteen pimeydestä.
Ja sen jälkeen sinäkin alat tietämään, että maailma luotiin 6000 vuotta sitten ja homous aiheutuu demoneista. Kuten palstan uskovat kristityt meille toistuvasti ovat tiedottaneet. Näin siis ihmiset jotka ovat tulleet valheesta totuuteen...
..mistä kukaan tietää mitä jeesus on sanonut?? se on vain joidenkin kuvittelua koko jeesus..sitten jotkut ovat raapustelleet kuvittelun perusteella kirjan satojen vuosien saatossa,ja nyt jotkut uskoo siihen!
Sinä uskot, että ainoastaan Jeesuksen kautta pääsee Jumalan yhteyteen, mutta se on sinun uskoasi eli uskontoasi. Jumalan yhteyteen pääsee muutakin kautta.
Minä uskon siihen mitä Raamattu sanoo. Ja siellä käy ilmi ettei pelastusta ole missään muussa nimessä kuin Jeesuksen nimessä. Jeesus on ainoa, joka kantoi ristillä syntimme, koska hän on ainoa synnitön joka koskaan on elänyt. Hän siis kantoi myös Muhammedin, Buddhan, Konfutsenkin synnit. Hän on ainoa tie Jumalan yhteyteen. Ja vain hänessä on elämä. Siksi hän sanoi: "Minä olen tie, totuus ja elämä, ei kukaan tule Isän tykö muuta kuin minun kauttani."
Raamattu on totuuden Kirja. Siitä sanotaan: "Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti". (Psalmi 119:160) Eli kannattaa sinunkin pitäytyä Jumalan omassa ilmoituksessa Raamatussa.
Ateismi totuus on vain muiden kantojen kieltämistä, itse ateismille esitetään harvemmin positiivisia perusteita.
Jeesus ei ole ikinä tarkoittanut, että jästipäisesti pitää tunnustaa jotain tiettyä uskontoa.
Olet väärässä
Olet oikeassa. Uskonto on aina kuollut. Tuleekin olla elävä usko Jeesukseen. Raamattua tulee puolustaa, muttei mitään kirkkokuntaa.
Onko edullisempi välittäjä kuin DNA ?
Kerro lyhyesti mitä on totuus, nimen omaa uskonnon totuus ja jos perustelet sen hyvin lupaan syödä syksyllä ruotsalaista hapansilakkaa.
Eipä noita ilmoituksia ole sittemmin tullutkaan.
Ei tarvitse enää tullakaan muita ilmoituksia. Kaikki muut ilmoitukset, jotka sotivat Raamatun totuutta vastaan, eivät ole Jumalasta; toi sen "totuuden" sitten kuka tahansa. Paavali sanoi: "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu". (Gal. 1:8)
Lyhyesti+sanottuna.+Raamattu+on+totuus.+Sitä+kun+luet,+luet+jumalallista+totuutta.+Se+on+Jumalan+ilmoitus+ihmisille.+Ja+sitä+kautta+opimme+tuntemaan+häntä.+Ja+ennen+kaikkea+siellä+kerrotaan+miten+voi+saada+syntinsä+anteeksi+ja+päästä+Jumalan+yhteyteen.+Jeesuksen+veri+on+ainoa,+joka+voi+puhdistaa+synnistä+suurimmankin+syntisen.+Jeesus+sanoi,+että+taivas+ja+maa+katoavat,+mutta+hänen+sanansa+eivät+katoa+koskaan.+Ne+toteutuu+viimeistä+piirtoa+myöten+ja+ovat+100+%+luotettavat.
Ei,ei kiitos en syö hapansilakkaa.
"Parempi olisi kuitenkin lukea mielummin vaikka Markuksen tai Luukkaan evankeliumi, koska niissä kerrotaan kaikista tärkein asia. Nimittäin se, että kaikkien tulee tehdä parannus ja kääntyä Jeesuksen puoleen."
Ota kaikki evankeliumit eteesi ja ala lukemaan niitä yhtäaikaa. Samalla tee muistiinpanoja ja vertaile miten ne poikkeavat toisistaan.
Tämä oli se miten teologi Bart D. Ehrman luopui fundamentalismista ja muuttui myöhemmin ateistiksi. Hän alkoi ajattelemaan mitä oli lukenut.
Ne on jo silloin todistettu, miksi ne pitäisi uudestaan todistaa?
Jos kaikki evankeliumit olisivat toistensa kopioita, riittäisi yksi evankeliumi. Mutta jokainen niistä tuo asiat hieman eri näkökulmasta. Siksi niissä on näennäisiä ristiriitaisuuksia.
Esim. yhdessä evankeliumissa sanotaan, että ristillä molemmat ryövärit pilkkasivat Jeesusta, kun toisessa sanotaan, että toinen heistä rukoili Jeesusta. Kyse on siitä, että hänkin pilkkasi aluksi Jeesusta, mutta ilmiselvästi näki ettei siinä miehessä ole mitään syytä. Siksi hän alkoi uskomaan Jeesukseen ja rukoili häntä. Matteus kirjoitti evankeliuminsa uskoontulleille juutalaisille. Siksi hän jätti mainitsematta toisen ryövärin kääntymyksen. Luukas sen sijaan kirjoitti pelastumattomille. Siksi hän otti evankeliumissa usein esille syntisten kääntymyksiä, kuten ristiryövärinkin.
Maailma on täynnä uskonnon takia käytyjä sotia.
Allah ja Juutalaiset ja Kristityt ja niin edelleen...
Typeryys on rajatonta ja ihmisten etenkin ihmisen
Ateisti haluaa varmistaa ettei hänen koskaan tule ottaa vakavasti mitään todisteita ateismia vastaan.
Kaikki ateismia kumoavat todisteet otetaan hartaana vastaan,Vanhurskauttakaa vain olkaa hyvät.
Eipä ole mitään todisteita koskaan missään näkynyt, vain tyhjää puhetta todisteista joita ei ole olemassakaan. Mutta koskapas joku hihhuli olisi tajunnut, että hänen lässytyksensä ei ole todiste muusta kuin pienestä älyykkyydestä ja suuresta arvostelukyvyttömyydestä.
Olisiko mahdollista ajatella että vastustamisella pidän vastustettavan kirkkaana mielessäni ja siitä saa voiman ja motiivin vastustettavakin.
Ei ole vanginvartija vankiaan vapaampi. Kumpikin elää "toisen" kustannuksella omasta tahdostaan. Omien mielikuviensa vankina.
Elä ja toimi totuudessa ja olet vapaa.
Ateistien uskonto, darvinilaisuus ilman sen väitteiden kyseenalaistamista lapsille pakotettuna on yhtä paha asia kuin lasten hyväksikäyttö.
Darwin oli papin poika ja niin ollen kristinuskon pohjalata tarkasteli asioita.
Ei Tainnut olla kovinkaan ateistinen.
Ei ole olemassa mitään sellaista uskontoa kuin darwinilaisuus, mutta eiväthän säälittävät jälkeenjääneet idiootit tätä koskaan tajua, aivan kuten eivät tajua mitään muutakaan.
http://www.kansanraamattuseura.fi/sana/haastattelut/alussa_jumala_loi_evoluution
Darwinilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kaikki väitteet jumalista ovat aina olleet minusta hyvin epäuskottavia, jumalistaan paasaavat hihhulit äärimmäisen epäuskottavia, kaikki todisteet mistään jumalista täydellisen olemattomia ja pyhät kirjoitukset lapsellisen typeriä ja erittäin epäloogisia satuja. Joku Darwin ei vaikuta millään tavalla siihen että uskovien lapsellisen typerät sadut ja olemattomat todisteet ovat juuri sitä, lapsellisen typeriä satuja joista ei ole olemassa mitään todisteita.
" Jeesus sanoi: "Minä olen tie, totuus ja elämä." Ainoastaan hänen kauttaan pääsee Jumalan yhteyteen. Tulemalla Jeesuksen luokse, tulee totuuteen valheesta ja valkeuteen pimeydestä."
Otetaanpa totuustesti.
Jeesus sanoo (teologian mukaan) että hän loi materiaalisen todellisuuden vähän yli 6 000 vuotta sitten.
Ateisti sanoo että että aurinkokuntakin syntyi valtavasta pölypilvestä n. 5 mrd vuotta sitten. Universum syntyi n. 13. 8 mrd vuotta sitten. Molemmat ilman Jeesusta ihan materian itseliikunnan avulla.
Jeesuksen täytyisi lukea muutakin kuin raamattua. Suosittelen nykyaikaista kosmologian kirjallisuutta.
Sori. Jeesus paljastui kättelyssä valehtelijaksi.
Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
1. Moos. 1:1-5
Missä kohtaa Raamatussa puhutaan 6000 vuodesta, se mitä sillä tarkoitat?
Millä kielellä Jahve sanoi, ja kenelle? Ei ollut muita kuulevia paikalla.
Ei ole siitä kyse vaan että puhuuko Raamattu 6000 vuodesta ja millä tavalla.
Ensimmäistä 5 jaetta kertoo mistä on kyse ajallisesti.
jAetaan ateistit kahtia hirttämällä
Kuulostaa kovin maanläheiseltä. Maailmankaikkeudessa ei ole käsitteitä yö tai päivä, ne johtuvat vain planeetan pyörimisliikkeestä.
Jos vettä oli jo ennen toimenpiteitä olemassa, vety ja happi olivat siis reagoineet keskenään jo ennen tätä vaihetta. Tässä prosessissa on ollut pakko syntyä myös näkyvää valoa. Juttu ei tunnu kovinkaan uskottavalta.
Yksi todiste Jeesuksesta kiitos, joka ei ole raamatusta. Tiede ei ole sitä vielä toistaiseksi löytänyt. Kaivatte verta nenästänne hihhulit.
Tietosanakirjassa todetaan:
"Nämä riippumattomat kertomukset todistavat sen, että kristillisyyden vastustajatkaan eivät muinoin koskaan epäilleet Jeesuksen olemassaoloa, josta kiisteltiin ensi kerran ja riittämättömin perustein 1700-luvun lopulla, 1800luvulla ja 1900-luvun alussa."
Pääosan kaikesta siitä, mitä Jeesuksesta tiedetään, kirjoittivat kuitenkin muistiin hänen ensimmäisellä vuosisadalla eläneet seuraajansa. Heidän kuvauksen ovat säilyneet evankeliumeissa, siis jo mainitsemiin Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen kirjoittamissa raamatun kirjoissa. Mitä näissä kertomuksissa sanotaan Jeesuksen henkilöllisyydestä?
Cornelius Tacitus, arvostettu roomalainen historioitsija joka eli ensimmäisellä vuosisadalla.
Minä en ymmärrä mikä into uskovilla on todistaa että heidän uskonsa on täyttä idioottimaisuutta ja että he itse ovat täysiä ääliöitä vailla mitään arvostelukykyä, mutta sen he totta vieköön ovat taas kerran todistaneet tässäkin ketjussa ja todella vakuuttavasti.
Mikä onkin ainoa asia minkä ovat koskaan onnistuneet todistamaan.
Silloin pidät tiedettäkin idioottimaisuutena, nyt älyä näihin kommentteihin
miksi uskonto tekee ihmiset vi-haiseksi
Sinun tietosi on vähemmän kuin nolla.
Teisti haluaa varmistaa ettei hänen koskaan tule ottaa vakavasti mitään todisteita teismiänsä vastaan.
Siitä ne sodat syttyvät ja viha ateisteja kohtaan. Esim rislimit ja mustitut vai oliko toisinpäin?
Sinulla, niin kuin muillakin tosikristityillä, ovat menneet totuus ja Raamatun mielikuvitustarinat sekaisin keskenään.
No aloittajapa on sitten hyvä ja kertoo pari asiaa ihan tarkennukseksi:
Miten ateismia vastustetaan? Luuleeko aloittaja, että ihmisen voi pakottaa oikeasti uskomaan johonkin jumalaan, kun jumaluskovat eivät ole tähän mennessä onnistuneet osoittamaan yhtäkään jumalaa olemassaolevaksi?
Jos ateismi muka on totuuden kieltoa, niin minkä totuuden kieltoa ja millä tavalla se sitä on? Luuleeko aloittaja, että kukaan ei tajua kysyä häneltä, että mikä on totta, ja että miten hän sen totuuden todeksi osoittaisi?
Luuleeko aloittaja, ettei hänen esittämänsä paskanjauhanta olisi jo monta kertaa nähty ja tyrmätty?
Taas näitä pallimiehen provoja. Miksi vastaatte näihin?
Koska osa tällaisia palstoja lukevista on niin tietämättömiä ja ymmärtämättömiä, että he voivat luulla näitä provoja nokkeluuksiksi, joita he sitten apinoivat kun keskenään hihhuloivat tai lähtevät julistamaan. On parempi, että he näkevät miten surkeita tällaiset aloitukset ovat rationaalisen kriittisyyden edessä. Saattavat vaieta, kunhan tämän vain ensin tiedostavat.