jos siellä edes ketään on. Olen pyytänyt poistamaan erään virheellisen viestini monta kertaa mutta mitään ei tapahdu.
Kortistoon joutavat moiset, muka työntekijät.
Kortistoon joutavat moiset, muka työntekijät.
On kyllä outoo porukkaa tuo ylläpito
erittäinvihainen
18161
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Asialliset viestit poistetaan ja pallihiki saa lemuta.
Ylläpito ei pidä ateisteista.
Päin vastoin, rakastaa heitä.
Joopati ihmeellisesti ketjuja poistetaan. Onko poisto pelkästään moderaattorin tekemä, vai se että joku ilmaisee poistettavan ketjun?
Tiedättekö voiko keskusteluun panna yuotube-linkkiä, vai onko sekin tekijänoikeus -rikkomus?
Jos joku on outoa, se on ateistisuus
Se olisi vain siinä tapauksessa outoa, jos hihhulit olisivat kaikkien näiden vuosituhansien saatossa onnistuneet osoittamaan edes yhden jumalan olemassaolon objektiivisesti uskottavaksi, mutta kun eivät ole, niin ei ole ateismissakaan yhtään mitään ihmeellistä. Vai pidätkö sinä ihmeellisenä sitäkin, että joku ei usko menninkäisiin? No niin, sitä minäkin. Koitahan keksiä jatkossa vähän hauskempaa trollattavaa. Siis jotain ihan oikeasti iskevää provoa eikä tuollaista ikuista lässytystä.
#Se olisi vain siinä tapauksessa outoa, jos hihhulit olisivat kaikkien näiden vuosituhansien saatossa onnistuneet osoittamaan edes yhden jumalan olemassaolon objektiivisesti uskottavaksi, mutta kun eivät ole, niin ei ole ateismissakaan yhtään mitään ihmeellistä#
Vaatimuksenne on mahdoton toteuttaa, koska Jumala on HENKI !!!!!!!!!!!!!!
Nyt on aika keksiä joku "vastaavanlainen" vaatimus, että saadaan ateismiin edes jonkinlainen uskottavuus.
No ei ole meikäläisten vika, että emme suostu uskomaan mihin tahansa automaattisesti. Uskotko sinäkin mennikäisiin, tonttuihin, maahisiin, lohikäärmeisiin ja hiisiin, vaikka kukaan ei ole onnistunut todistamaan, ettei niitä varmasti ole olemassa? Kerro. Miksi jumaluskoiset eivät muuten ikinä vastaa tähän mitään?
Jaa pitää keksiä joku vastaavanlainen vaatimus? No siinähän keksitte. Yleensä te epäonnistutte jo siinä, että ette ymmärrä itse kantavanne todistustaakkaa ENSIN, koska te olette positiivisen väitteen ("Jumala on olemassa") kannalla. Perustelemattomat väitteet voidaan myös sivuuttaa perustelematta, joten tämän takia te ette pysty ikinä keksimään sellaista väitettä, jonka mukaan ateistin pitäisi jotenkin todistaa olevan hyviä syitä ateismiin. Siihen yksinkertaisesti riittää, ettei teismiin ole mitään hyviä syitä.
Jumala tulee todeksi uskossa, se on minun vaatimus, niin päästään asiassa eteenpäin MOLEMMAT!
Tuo on vain kehäpäätelmä, että pitää uskoa jotta voi uskoa. Ei mene läpi, eikä sinun kannata tuolla linjalla jatkaa. Jos et ymmärrä mitä minä tarkoitan subjektiivisten käsitysten ja objektiivisesti tarkasteltavien seikkojen merkittävällä erolla siinä, että minkälaiset totuusväittämät ovat uskottavia, niin ei meillä sitten ole mitään keskusteltavaa. Olen ennenkin nähnyt, että teikäläiset vain kiertävät kehässään.
Et muuten vastannut siihen, että uskotko sinäkin mennikäisiin, tonttuihin, maahisiin, lohikäärmeisiin ja hiisiin, vaikka kukaan ei ole onnistunut todistamaan, ettei niitä varmasti ole olemassa. Miksi et vastannut? Siksikö kun siihen vastaamisen myötä tajuaisit, että useimmat eivät vain usko sinun jumalaasi eivätkä mihinkään muuhunkaan jumalaan AIVAN TÄYSIN SAMASTA SYYSTÄ? Mietipä sitä ennen kuin edes yrität jatkaa tätä keskustelua jotenkin.
Teistisyys on omituisempaa. Olemattomia Jumalia joka lähtöön.
Raamattu todistaa itse itsensä.
Tiede on samaa mieltä, kiistätkö tämänkin????????
Jumalia joka lähtöön.............tämä tietää jokainen
Faktaa on kumminkin, että on vain yksi Jumala.
"Raamattu todistaa itse itsensä" on informaatioarvoltaan mitätön väite ennen kuin selvennetään, että mitä sillä oikein tarkoitetaan. Jos sillä tarkoitetaan sitä, että Raamattu on itsessään osoitus siitä, että Raamattu on olemassa, niin silloin väite pitää paikkansa. Jos sillä tarkoitettaisiin sitä, että Raamattu todistaisi, että kaikki Raamatussa esitetyt väittämät pitäisivät paikkansa, niin sitten väite olisi hevonpaskaa, ja tätä huomiota tukee myös tiede.
"Faktaa on kumminkin, että on vain yksi Jumala."
Tuo väite on sikäli täysin turha, että sitä ei voida osoittaa todeksi. Ensinnäkin pitäisi pystyä osoittamaan, että yksikin jumala ylipäätään olisi olemassa, ja seuraava osuus olisikin jo mahdottomuus eli pitäisi jotenkin pystyä osoittamaan, ettei muita ole.
Kuumaa kamaa, kun sanoo että attemode vauhdissa :D
Ateisteilla omat sanahelinät