Olen nyt 3 v ollut eläkkeellä kuten vaimokin. Olemme ikäämme purjehtineet pääasiassa sellaisilla 29- 34 jalkaisilla veneillä. juuri nyt ei purjevenettä ole kun hankittiin 5 vuotta sitten mökki ja sinne haluttiin vauhdilla päästä (ja sieltä pois)
Nyt vaan taas meistä tuntuu että se lasse Mårtensson oli oikeassa kun sanoi että mikään ei ole tärkeämpää kuin purjehtiminen. Olemme nyt päättäneet että myymme mökkimme ja hankimme taas purjeveneen. Ajatus on että aluksi niinkauan kuin voimia riittää tekisimme jonkinlaisen pitkän matkan , ellei nyt koko rundaa nin puolet ainakin: Sitten kun Euroopassa taas ollaan niin joitakin vuosia välimerellä liikkuisimme koska sieltäpäin löytyy paljon hyviä tuttuja työvuosien jälkeen
Löytyy maailmasta todella suuri määrä pursia, suuria ja pieniä, mitkä ongelmitta sietää atlanninylitykset ja maaopallon kierrrot mutta ei kovin helposti löydy niihin miehistöä jotka sellaisista reissuista selviävät väittävät joten haasteeesen pitää vastata.. On vuosien mittaan paljon keskusteltu ja jopa tutkittu millainen pursi olisi paras maailman ympäri purjehtia. Kyllä yhä edelleen sellaiset melko raskaat pitkäköliset veneet, eivät liian suuret ovat etupäässä kun oikeasti kokeneet maailmanympäripurjehtiat kommenttinsa antavat. Selvää on että ei niillä mihinkään valtamerikilpailuihin kannata osallistua mutta se onkin aivan oma lajinsa. On päädytty siihen että mikäli 1-4 henkilöä matkaan lähtee niin sellainen 29- 34 jalkainen max 36 jalkainen pitkäkölinen ja raskasrakenteinen pursi on niitä ehdottoman parhaita. Vene ei saisi olla turhan leveä koska silloin se ei valtameriaallokkoon kovin hyvin svellu ja saatta vaaraksi olla kajuutassa oleville kun venee heittelehtii kyljestä toiselle aivan miten sattu. Vedenalainen paino saa mielellään olla noin puolet veneen painosta. Jos ympärinsä menee niin pitää taas kölilleen asettua melko sutjakkaasti. Riki saisi olla veneen koon suhteen melko matala mutta kaikilta osin muuten ylimitoitettu. Melko usein tuo Halberg Rassyn 31 Monsun mainitaan oivalliusena valintana. Ehkä siksi että niitä noin 1000 kpl rakennettiin 1974-1982. Tämä on yhä HRän eniten rakennettu pursi ja todella moni niistä on ympyrän kiertänyt jotkut usemman kerran jopa. Taitaa parhaillaan olla ainakin parikymmentä niitä rundilla. Ainakin yksi niistä teki tuon kuuluisan pohjoisväylän purjehduksen parisen vuotta sitten. Siitä löytyy mahtavat videot ja kuvat porukan kotisivult Veneen paino on rundakunnossa kuulema noin 5,5 T josta kölissä runsaat 2T kun köliin sisäärakennettu polttoainetankissa 150 l löpöä
ja vesitankissa 150 l vettä. Riki on n. 13 m korkea, tositukevat vajerit tukemassa mastoa. Masto kannen päällä mitä rundaajat pitävät hyvänä asiana koska kokonaishaaveri silloin pienempi jos esim ympäriämpäri mennään. Ei tule ainakaan pahoja murtumia kansirakennelmiin. Suunnittelia Olle Enderlein oikeastaan suunnitteli sen pohjanmeren oloja varten koska ajatus oli että sitä saksaan ja englantiin saisi myyntiin. Saksassa taitaa niitä eniten muuten olla ja ruotsissa tietty.
Suomessa aika harvassa, syy lienee että 70 luvulla ei suomesta oikein rahaa niiden ostamiseen löytynyt. Vieläkin niistä jo 40 vuotta vanhoista pursista jotuu pitkälti yli 20000 eur pulittamaan jos jotakuinkin siedettävän yksilön haluaa. Jos haluaa niitä parempia yksilöitä missä purjeet uusittu ja moottori vaihdettu 2000 luvulla niin ollaan jo 40000 eur tuntumassa tai jopa yli ikävä kyllä. Vasta muutaman viime vuoden aikana niitä on enemmän kuin kymmenkunta vuodessa ollut myynnissä.
Olisiko tämä hyvä vene rundille ?? Mielipiteisä oltaisiin kiitollisia mutta mieluiten avomeripurjehtijoiden mielipiteistä. Suuret "asiantuntijat" älkää vaivautuko.
Olisitko myymässä HR 31 Monsuuniasi ?
Elekeläismietteitä
17
666
Vastaukset
- navigarenorobot
En kommentoi tuota Monsunia vaan yleensä tarinaasi jota oli mukava lukea! Itsekin tässä jonkun aikaa eläkkeellä mutta sisävesien äärelle jäänyt purjehtija.
Lykkyä tykö! - seppomartti
Painavien, pitkäkölisten, "ei liian leveiden" reissuveneiden sijaan nykyään useimmat valitsevat päin vastoin. Keveä, leveäperäinen on nopeampi, vähemmän heiluva ja mukavampi avotuulissa, niitähän yleensä yleensä pyritään purjehtimaan. Kryssissä vanhan koulun lyijynkuljetusalukset ovat varmaan vähemmän epämukavia mutta myös hitaampia. Lapioperäsimellä varustettu eväkölinen on muuten myös suuntavakaampi vastoin yleistä luuloa koska se on paremmin ohjattavissa ja tuuliperäsin tai autopilotti ajaa. Nykyveneissä myös volyymi on suurempi, millä on merkitystä kun lastataan 1-2 tonnia. 31ft on kyllä aika lailla alakantissa jos mukaan pitäisi mahtua 4 henkilöä. Esimerkiksi pitäisi pullovettä saada mukaa 200 litraa kaiken muun lisäksi. 2 henkeä saattaisi olla sopivampi miehistä.
Voipi siihen olla syynä myös se, että alle 20-vuotiaissa veneissä leveät ja kevyet veneet on melkein ainoa vaihtoehto. Kunnon blue water-kruiserit on kalliimpia, painavampia ja hitaampia, mutta varmaan ne on kuitenkin monen vaihtoehto isoille vesille, jos rahaa on. Itselläni on pitkäkölinen ja painava vene, ja kyllä se on avomerellä mukavampi kuin moderni vene, joskin myös hitaampi.
- SamWman
Kyllä leveperäinen tottamaar on nopeampi mutta sillä on merkitystä vaan jos maailmanympäri aikoo kilpaa purjehtia. Leveydestä on enemmän haittaa kuin hyötyä jos todellisen myrskynsilmään joutuu ja siihen taatusti sellaisella matkalla joutuu. Sitäpaitsi normaalipurjehtia ei yksinpurjehtien pysty tuollaista leveää tuplalapiollista purtta hallitsemaan eikä edes kaksi kovin helposti eli miehistön se vaatii. Sen verran on näistä moderneista raasereista miehistönä kokemusta että 3-4 äjää jatkuvasti hikihatussa hommia tekee ja sen verran rajua homma on että vajhtureita pitää löytyä jopa melko tiuhaan kun tyrskyää. Sen olen pohjanmerellä kahteen otteesen kokekenut. Kun seuraa blogeista noita maailmanpurjehtijoita niin eipä monella ole näitä vauhtiveneitä käytössään. Suurin osa on kahdestaan purjehtivia iäkkiimpiä eläkeläisiä joilla ei edes villiimässä unessaan voisi tuollaista modernia valtamerien kyntäjää hankkia. Tuo aloittelija maimitsi että - vaimon kanssa ovat lähdössä joten no problem esim. Hr 31 Monsuuniin mahduttaa tarvittavat sapuskat ja juomat 35 -40 vuorokauden yhtämittaisen purjeduksen etapille. Itse asiassa avomeripurjehdukseen rakennettu Monsun voisi olla todella hyvä vaihtoehto ja sellisen sentään siedettävällä rahalla saa hankittua. Niitä löytyy useampi valmiiksi tuuliperäsimillä varustettuna ja muutenkin jo valtameriylitykselle varusteltuina. Uskoisin että noin 75-90000 eurolla saisi todella hyvinvarustellun Monsuunin alleen. Sillä hintaa voi olla erittäin vaikeata sellaisen 10-15 v vanhan modernin valtamerikelpoisen purren hankkia.
- Lautoja
Totta, en lähtisi edes lapioperäsinpurrella maailmanmatkoille, puhumattakaan leveäperäisestä
- BoAndersWman
Olen 18 vuotiaana eka purteni ostanut, Rock 20. Sittemiin olen kuusi purtta omistanut joista suurin on Sweden Yachts - 370 vm 2001 jonka uutena ostin.
Tarkoitus oli että sillä vaimon kanssa olisimme muutaman vuoden reissun tehneet kun eläkeikä olisi tullu vastaan. Toisin kuitenkin kävi,2005 sain vakavan sairauden mistä kuitenkin 2009 täysin parannuin, samana vuonna kun viralliselle eläkkeelle päsin.Jossain vaiheessa näytti niin pahhalta että 2007 veneeni myin mikä siinä vaiheessa tuntui ainoalta oikealta. 2012 ostettiin sitten uusi vene, 2010 mallisen HR372. Sllä olisi hienoa lähteä suunnitellulle matkalle mutta nyt on tyytyminen Välimeren maisemiin kun ei ole satavarmaa tietoa miten terveys jatkuu vaikka juuri nyt on olo muutaman vuoden ollut kuin teinipojalla. Ei se välimerikään huonopaikka tietty ole mutta silti hieman harmittaa että se alkuperäinen suunnitelma taisi haaveeksi jäädä. Nyt ollan kotona oltu vaimon 70 v päiviä lastemme kanssa viettämässä mutta Helmikuun puolessa välin lennämme taas Kroatiaan miisä veneemme meitä odottaa. Sen piti sanomaan että näitä ylileveitä tylppäkeulaisia tosinopeita raasereita en henkohtaisesti suosi. Minusta purjevene pitää olla purjeveneen näköinen, se Sweden Yacht oli kyllä minusta valtavan kaunis mutta sehän on makuuasia mistä tykkää. - cruiser-racer
SamWman kirjoitti:
Kyllä leveperäinen tottamaar on nopeampi mutta sillä on merkitystä vaan jos maailmanympäri aikoo kilpaa purjehtia. Leveydestä on enemmän haittaa kuin hyötyä jos todellisen myrskynsilmään joutuu ja siihen taatusti sellaisella matkalla joutuu. Sitäpaitsi normaalipurjehtia ei yksinpurjehtien pysty tuollaista leveää tuplalapiollista purtta hallitsemaan eikä edes kaksi kovin helposti eli miehistön se vaatii. Sen verran on näistä moderneista raasereista miehistönä kokemusta että 3-4 äjää jatkuvasti hikihatussa hommia tekee ja sen verran rajua homma on että vajhtureita pitää löytyä jopa melko tiuhaan kun tyrskyää. Sen olen pohjanmerellä kahteen otteesen kokekenut. Kun seuraa blogeista noita maailmanpurjehtijoita niin eipä monella ole näitä vauhtiveneitä käytössään. Suurin osa on kahdestaan purjehtivia iäkkiimpiä eläkeläisiä joilla ei edes villiimässä unessaan voisi tuollaista modernia valtamerien kyntäjää hankkia. Tuo aloittelija maimitsi että - vaimon kanssa ovat lähdössä joten no problem esim. Hr 31 Monsuuniin mahduttaa tarvittavat sapuskat ja juomat 35 -40 vuorokauden yhtämittaisen purjeduksen etapille. Itse asiassa avomeripurjehdukseen rakennettu Monsun voisi olla todella hyvä vaihtoehto ja sellisen sentään siedettävällä rahalla saa hankittua. Niitä löytyy useampi valmiiksi tuuliperäsimillä varustettuna ja muutenkin jo valtameriylitykselle varusteltuina. Uskoisin että noin 75-90000 eurolla saisi todella hyvinvarustellun Monsuunin alleen. Sillä hintaa voi olla erittäin vaikeata sellaisen 10-15 v vanhan modernin valtamerikelpoisen purren hankkia.
Tämän päivän raaseri ja cruiseri ovat kyllä molemmat leveäperäisiä, mutta siihen yhtäläisyydet loppuvat. Ero on varmaan maailman sivu ollut samanlainen raasereiden ja cruisereiden välillä. Tuplaperäsimen ja perinteisen välillä on se ero, että tuplat ovat paremmat veneen kallistuessa purjehtiessa, mutta yksi peräsin on parempi satamassa moottorilla.
Oma vene edustaa vanhaa kauneutta, enkä siitä aio luopua. Mutta jos uutta olisi pakko ostaa, ottaisin silti sen modernin leveäperäisen, olin sitten menossa kisaan tai kruisailemaan maailmalle.
- 67und67
Kun on vain aikaa eikä pidä olla jossain tiettynä ajankohtana vaan saa suunnitella rauhassa reissut. Me emme lähde optimoimaan purjehdusominaisuuksia, vaan asumismukavuus on meidän tavoite.
Jopa katamaraani oli harkinnassa, mutta yli 200 000 euroa eläkeveneestä on liian vaikea perillisten realisoida sitten kun aika jättää meistä.
Joten oma valintamme on 37 jalkainen Bavaria. - bloggaaja_lukija
Itse aiheeseen kommentoin vain tuohon ikä-kysymykseen, siis purjehtijoiden. Yksi blogi (tai ei se ihan blogi ole) jota seuraan niin on tämä:
http://www.marjaniemen-purjehtijat.fi/irenen-kuulumisia
Aivan mahtava "blogi". Valitettavan harvoin vain päivittyy.
Ja hyviä putjehduksia reussuilenne!- Elinikäinen_vene
Blogin mukaan he saivat Irenen purjehdusvalmiiksi v. 1975, kuinka nuoria he mahtoivat tuolloin olla? Vene näyttää nyt olevan Tyynenmeren atollisaarilla.
- Aikalähelleehkä
Elinikäinen_vene kirjoitti:
Blogin mukaan he saivat Irenen purjehdusvalmiiksi v. 1975, kuinka nuoria he mahtoivat tuolloin olla? Vene näyttää nyt olevan Tyynenmeren atollisaarilla.
Valokuvista päättelin että noin kolmekymppisiä olivat tuolloin.
- ajoissa.liikkeelle
Elinikäinen_vene kirjoitti:
Blogin mukaan he saivat Irenen purjehdusvalmiiksi v. 1975, kuinka nuoria he mahtoivat tuolloin olla? Vene näyttää nyt olevan Tyynenmeren atollisaarilla.
Vene rakennettiin perheen yhteisvoimin. Vanhempi polvi oli silloin viisikymppisiä ja nuorempi alle 30.
- sdftwertw4567
Aloittaja ei ole eläkettä nähnytkään.
Taas näitä trolleja puskee tulemaan.- Haaveitapitääolla
Mitä väliä? Tämä on hyvä ketju. Itsellä on eläkeikään vielä matkaa mutta tekisi mieli laittaa vene jolla voisi purjehtia pallon ympäri suht turvallisesti, pienellä rahalla, myötätuuleen.
- Nyteläkeläinen
Haaveitapitääolla kirjoitti:
Mitä väliä? Tämä on hyvä ketju. Itsellä on eläkeikään vielä matkaa mutta tekisi mieli laittaa vene jolla voisi purjehtia pallon ympäri suht turvallisesti, pienellä rahalla, myötätuuleen.
Voin hyvällä omatunnolla suositella HR 31 Monsun venettä. Ostin sellaiseen vähänkäytettynä 1983 saksasta. Purjehdin sillä 12 vuotta, pääasiassa yhden 1-2 kk matkan / vuosi. Pisin matka oli Norja Ålesund minkä tehtiin kahdessa eri etapissa. Eka legi Kristiansand mihin saavuttiin juhannukseksi. Toinen legi elokuussa . Purjehdimme(tai oikeammin ajoimme) monet kauniit vuonnot matkan varrella. Vene jätettiin talvehtimaan Ålesundin ja sieltä kotiinpäin seuraavan vuoden toukokuussa. Vaimoni kanssa tuotiin se Oslooseen mistä poikamme sitten perheineen purjehtii kotisuomeen. Sitten iski halu kokeilla modernimpaa eväköli venettä ja hankimme vuoden 1992 Comfortina 32. Sekin oli 9 vuotta käytössä. Todella nopealiikkeinen vene,kaunis sisustus ja vaikutti kaikin puolin laatuveneeltä. Ainoa häiritsevä puoli oli että tosi usein joutui reivaamaan, jo siinä 8-10 m/s ellei kyljellään halunnut purjehtia Monsuunilla ei paljon suupurjen reivaamista saaristomerellä tarvi miettiä ennenkuin yli 15 m / s puhaltaa varsinkin kun rullagenoa käyttää. Muutaman vuoden olin ilman venettä kun oli pidempi ulkomaankomennus mutta 2008 hankin sitten toisen 1981 vuosimallisen HR 31 Monsunin ruotsista. Hinta oli 355000 skr ja veneesä oli kesän käytössä olleet purjeet, moottori vaihdettu Yanmar 28 hp makeaveversioon vuonna 2004.
Varusteena ruoriohjaus mitä pitkien matkojen purjehtiana arvostan, hydrauliohjaus mihinn integroitu automaattiohjaus sekä erittäin hyvä mittaristo.
En taida tätä pois enä vaihtaa, poikani on sen jo varannut nimittäin. - ei-kiitos
Mun poika on varannut Comfortinan ikäluokan veneen, jossa keulapurje vaihdetaan pienempään n. 7 m/s kohdalla ja reivataan tuulen noustessa 11-12 m/s:ssa. Jos reivikynnys on 15 m/s, on vene rankasti alirikattu. Hydrauliikka on hyvä juttu autopilotissa, mutta hydrauliohjaus muuten tekee purjehtimisesta lähes tuskaa.
- janiTanen
ei-kiitos kirjoitti:
Mun poika on varannut Comfortinan ikäluokan veneen, jossa keulapurje vaihdetaan pienempään n. 7 m/s kohdalla ja reivataan tuulen noustessa 11-12 m/s:ssa. Jos reivikynnys on 15 m/s, on vene rankasti alirikattu. Hydrauliikka on hyvä juttu autopilotissa, mutta hydrauliohjaus muuten tekee purjehtimisesta lähes tuskaa.
hr 31 monsun on. seelvästi alirikattu vene. suunnittelija olle enderlein .teki sen ihan tietoisesti koska hr oli päättänyt rakentaa veneen josta tulisi menestyvä saksassa ja englannissa.saksassa menestyi erinomaisesti. se on vieläkin siellä lähes legenda ja jos haluaa monsunin myydä siitä saa parhaan hinnan siellä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taitaa jäädä kotimaiset mansikat ostamatta
Kotimainen mansikka on niin kallista, että en ole vielä ainuttakana maistanut. Jos hinta pysyy näin korkealla niin tästä631782- 1231344
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1281277- 1401064
- 101917
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten339849Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82734Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap55674Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist50653Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j65625