Itse sanoisin, että nykyinen autovero ei ole kovinkaan merkittävä myyntiä jarruttava tekijä. Kalliissa autossa sillä on tietysti ostajalle merkitystä, mutta tilastollisesti sekin merkitys on vähäinen. Keskikokoluokassa veron osuus on - 4000€. Ihan vain vertailun vuoksi 70-luvulla auton perushinnan päälle kun lätkäistiin kaikki verot ja tullimaksut, ne nosti auton hintaa reilut 110% ja silti henkilöautojen myynti oli määrällisesti sama kuin nyt.
Kun katsoo kaaviota:
http://autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/ensirekisteroinnit/aikasarjat/henkiloautojen_ensirekisterointimaaran_kehitys
Tuohan menee aika tarkkaan yleisen talouskehityksen mukaan ja kun näin on, kannattaa huomioida, vaikka auton hankinnan verotus on puolittunut (ja laskenut enemmänkin), sillä ei näyttäisi olevan juurikaan merkitystä ensirekisteröintien määrään.
Huippuvuosi oli 1989, joka voidaan selittää talostilanteella. Löytyy myös pari muutakin eroa nykyiseen. Silloin Suomessa tehtiin Saabeja isoimpia tuotantomääriä ja niitä myytiin sopivaan hintaan ja NL:stä tuotiin hintasubventoitua Ladaa joka teki hyvin kauppansa. Toiseksi, auton pito oli edullista. Perusvakuutukset oli edullisia eikä ollut vielä vuosittaisia ajoneuvoveroja. Vaikka ei autolla paljoa ajanutkaan, mukavaahan se oli hankkia uusi.
Sanoisin, että jos autovero poistetaan ja siirrytään voimallisesti verottaan "auton omistamista", moni vähän ajava jättää vaihtamatta uuteen. Uusi tiputtaa aika kivasti arvoaan vuosittain, minkä jotenkin kestää sinänsä mutta jos päälle roiskastaan (Bernerin malli) vielä 1000€/v perusmaksua siitä, että auto on liikennekäytössä, kyllä siinä moni miettii mistä säästää. Vaikka autovero poistettaisiin, välirahat ei juurikaan muutu.
Kun katsoo kaaviota:
http://autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/ensirekisteroinnit/aikasarjat/henkiloautojen_ensirekisterointimaaran_kehitys
Tuohan menee aika tarkkaan yleisen talouskehityksen mukaan ja kun näin on, kannattaa huomioida, vaikka auton hankinnan verotus on puolittunut (ja laskenut enemmänkin), sillä ei näyttäisi olevan juurikaan merkitystä ensirekisteröintien määrään.
Huippuvuosi oli 1989, joka voidaan selittää talostilanteella. Löytyy myös pari muutakin eroa nykyiseen. Silloin Suomessa tehtiin Saabeja isoimpia tuotantomääriä ja niitä myytiin sopivaan hintaan ja NL:stä tuotiin hintasubventoitua Ladaa joka teki hyvin kauppansa. Toiseksi, auton pito oli edullista. Perusvakuutukset oli edullisia eikä ollut vielä vuosittaisia ajoneuvoveroja. Vaikka ei autolla paljoa ajanutkaan, mukavaahan se oli hankkia uusi.
Sanoisin, että jos autovero poistetaan ja siirrytään voimallisesti verottaan "auton omistamista", moni vähän ajava jättää vaihtamatta uuteen. Uusi tiputtaa aika kivasti arvoaan vuosittain, minkä jotenkin kestää sinänsä mutta jos päälle roiskastaan (Bernerin malli) vielä 1000€/v perusmaksua siitä, että auto on liikennekäytössä, kyllä siinä moni miettii mistä säästää. Vaikka autovero poistettaisiin, välirahat ei juurikaan muutu.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kepuloiset kusettaa aina!
Berner tiedotti viime viikolla, että selvitys liikenneverkkoyhtiöstä keskeytetään, koska yhtiömuotoinen toimintamalli ei saanut kannatusta.
- Pääministeri Sipilän kanssa on sovittu, että autoverosta ei luovuta, ja sen vuoksi liikenneverkkoyhtiö ei voisi saada toimintaansa varten riittävästi asiakasmaksutuloja, Berner perusteli tiedotteessa viime maanantaina. IL 30.1.2017
Missä on ne verot joita autoilijat jatkuvasti maksaa autoilustaan? Eikö niillä kuulu kustantaa autoilusta koituvia kuluja yhteiskunnalle? Meitä huijataan!
Ei siinä huijaamisesta ole kysymys vaan siitä että yhteiskunta tarvitsee rahaa jäähalleihin ym. Ne pitää repiä niiltä joilla on eli autoilijoilta.
Bernerin mallissa oli se hyvä että teiden rahoitus ei olisi ollut täysin poliitikkojen hallinnassa kuten nyt.
Poliitikkoja ei oikein tunnut kiinnostavan että he hakelevat meidän rahoja omien mieltymystensä mukaan. Tärkeimpänä asiana päätöksissä on puolueen etu eikä Suomen etu.
>>Ei siinä huijaamisesta ole kysymys vaan siitä että yhteiskunta tarvitsee rahaa jäähalleihin ym. Ne pitää repiä niiltä joilla on eli autoilijoilta.
Mihin perustuu olettamus, että autoilijoilla olis keskimääräistä enemmän ylimääräistä rahaa veroihin?
Mielestäni Suomessa tiet on vähintäänkin kohtuullisessa kunnossa ja enemmän liikennöidyt tiet hyvässä kunnossa. Semmoiset korjausvelkapuheet on yhden luokan humbuukia, ja ajelen ison osan kilsoja maaseudulla jossa toki soratiet on mitä on mutta niihin voidaan hakata vaikka kuinka rahaa ja kuitenkin suurimman osan ajasta ne on karseessa kunnossa.
Nyt kun olis tarjolla halpaa työvoimaa. Ei muuta kun perustetaan parin ukon tiimejä, niille joku vanha paku, pikipannu, lapiot jne. tarvekalut. Tällaset tiimit hoitelis noita maaseutujen rupisia asfalttiteitä ja sorateitä monttu montulta ja reikä reijältä. Vuodessa pahimmat paikat olis kunnossa ja kustannus olisi minimaalinen. Tän jälkeen tiimejen määrää voitais vähentää mutta homma jatkuis muuten samalla kaavalla.
Tuossa on kyllä perää. 80-luvulla kansalaisilla oli paljon paremmin ostovoimaa, oli töitä ja palkkaakin saatiin. Rahaa riitti, talous pyöri, työttömyys oli miltei olematonta, Suomella ei ollut velkaa paljon paskaakaan, yms.
Sitten poliittinen ja - talouseliitti päätti että tämä ei käy ja järjesti maahan 90-luvun alussa laman josta ei ole toivuttu vieläkään. Suomalaisia on kerennyt lyödä jo toinenkin pitkäkestoinen lama kohta kymmenen vuoden ajan.
Se kuka keksi että kansalaisten "kulutusjuhlat" pitää saada loppumaan, pitäisi tuomita elinkautiseen vankeuteen oikeasti loppuiäkseen!
Pitää muistaa ,että ei ole muita maksajia, kuin verovelvollliset..
Pienessä maassa kuten Suomi on vähän verovelvollisiakin joten maksettavaa pitäisi langettaa mahdollisimman vähän! Nyt tilanne on tasan päinvastoin kun Suomen verorasitus on maailman kovimmasta päästä! Tämä on väärin ja haittaa vakavasti elämistä ja elämänlaatua tässä maassa!!
Valtio on sellainen tuhlari että kansalaiset osaisivat kyllä itse käyttää sen rahan viisaammin!
On kaksi tapaa verottaa jotka voidaan enemmän tai vähemmän selkeästi perustella. Tuloverotus perustuu maksukykyyn ja kulutusverot kulutuksen määrään. Näistä jälkimmäinen on jo ensin mainittua ongelmallisempi, koska monissa asioissa kulutustarve voi olla välttämätöntä ja kulutuksen määrä lähes vakio, olipa sitten maksukykyä tai ei.
Jo nyt autoilussa olevat perusmaksut ovat tosi ongelmallisia ja jos edelleen painotusta lisätään siihen suuntaan, aika moni autoa todella tarvitseva joutuu luopumaan siitä.
Maaseudun pienituloisilla ihmisillä ongelmat ovat todellisia. Ei auta vaikka kuinka yrittäisi tinkiä ajojen määrästä ja ajella vain ne ihan pakolliset, perusmaksuun se ei vaikuta.
Autokanta nuorentu ja uusien autojen myynti lisääntyy vasta silloin kun autoilun kokonaisverotusta lievennetään.
Jos uudet autot myydään rikkaille vähän halvemmalla, ei se lisää kokonaismyyntiä jos verot kompensoidaan omistusveroina, tällöin esim entistä harvemmalla keskituloisella on varaa ostaa uutta koska rahat menee omistusveroihin.
Tätä voi soveltaa myös Suomen taloustilanteeseen yleisestikin, Suomen talous ei tervehdy ennenkuin tämä kaikentappava murskaverotus kokonaisuudessaan pienennetään kevyemmäksi!
Pikkuhiljaa hallitus nostaa ajoneuvoveroja 1500 euron tasolle, alennettiin autoveroa tai ei. Kannattaa korjata vanhaa autoa noin 2030-luvulle kun siirrytään kokonaan sähköautoiluun.
Tulee hintoihinsa tällä virkamies kaartilla, pyörittää tämmöst piskuista lilluputti yhteiskuntaa!
Bensa-ja riisseliautoja ei myydä enää 2030 (hallitus päätti?).
Päätin, että ostan uuden auton nyt ja pidän sitä 2030 asti. Kyllä se kolmetoista vuotta kestää.
Jonkun vuoden kuluttua bensa-ja riisseleistä ei saa mitään vaihdossa.