Pakkoruotsin perustelut / kumoukset - Osa 8

Jos kepu ja persut valmiita luopumaan pakkoruotsista, niin miksi kumpikaan puolue ei ole tehnyt lakialoitetta siitä?????????????!!!!!!!!
Opiskelijoilta kyllä viedään tuet ja opistoilta leikataan rahat, mutta ruotsin kielen opetusta aikaistetaan.

Valehtelet ja tiedät sen.

Niin mutta perustele mihin tarvitaan ruotsia. En ole tarvinut sitä kieltä tähän päivään mennessä. Suomessa pärjää suomella ja jos menee ruotsiin niin siellä kyllä osataan englantia joka paikassa. Muistan kyllä itsekin kuinka koulussa vitutti lukea ruotsia kun jo silloin tiesi sen tarpeettomuuden.

huithapel kirjoitti:

Niin mutta perustele mihin tarvitaan ruotsia. En ole tarvinut sitä kieltä tähän päivään mennessä. Suomessa pärjää suomella ja jos menee ruotsiin niin siellä kyllä osataan englantia joka paikassa. Muistan kyllä itsekin kuinka koulussa vitutti lukea ruotsia kun jo silloin tiesi sen tarpeettomuuden.

Lue lisää

Tarkoitatko tosissasi, kun itse et tarvitse ruotsia, niin ei sitä kukaan muukaan sitten tarvitse? Tuo on hyvä peruste lopettaa kaikki oppiaineet kouluistamme tässä maassa, sillä aina löytyy joku, joka ei hyödy jostain oppiaineesta.

IQ-huhhuh kirjoitti:

Tarkoitatko tosissasi, kun itse et tarvitse ruotsia, niin ei sitä kukaan muukaan sitten tarvitse? Tuo on hyvä peruste lopettaa kaikki oppiaineet kouluistamme tässä maassa, sillä aina löytyy joku, joka ei hyödy jostain oppiaineesta.

Lue lisää

Tässä taas vääristellään rusujen tapaan olevaista. Jos yksi ei tarvitse ruotsia, niin muiden on opeteltava sitä pakolla koska se on valinnaista?????

"Kielten valitseminen ja kielten oppiminen on omasta halusta kiinni loppujen lopuksi."

Mutta jos oma halu ei halua opiskella ruotsia, niin kuitenkin siihen pakotetaan jokaisella opintoasteella. Joten nämä vastauksesi on pelkkää venkoulua ja harjautusta.

"Ne ongelmat ovatkin tässä välillä, eli on paljon ihmisiä jotka aktiivisesta kielten opiskelusta huolimatta, eivät koskaan saavuta mitään todellista kielitaitoa, osa ei välttämättä edes haluaisi panostaa resurssejaan kovin laajaan kielitaitoon, vaan haluaisi kohdistaa sen ajan ja innon jonkin muun asian kehittämiseen.
"

Aina on olemassa ihmisiä, joita ei huvittaisi tehdä montaakaan asiaa, mutta tämä yhteiskunta ja sen toiminta ei perustu siihen, että ihmiset tekevät mitä lystäävät, vaan täällä on tiettyjä velvollisuuksia. Yksi näistä on oppivelvollisuus, ja siihen liittyy pakollisuutta. Elämä on täynnä velvotteita myöhemminkin, mutta toisaalta ketään ei estetä opiskelemasta koulun jälkeen sitä alaa, mistä on kiinnostunut.

velvollisuudet kirjoitti:

"Ne ongelmat ovatkin tässä välillä, eli on paljon ihmisiä jotka aktiivisesta kielten opiskelusta huolimatta, eivät koskaan saavuta mitään todellista kielitaitoa, osa ei välttämättä edes haluaisi panostaa resurssejaan kovin laajaan kielitaitoon, vaan haluaisi kohdistaa sen ajan ja innon jonkin muun asian kehittämiseen.
"

Aina on olemassa ihmisiä, joita ei huvittaisi tehdä montaakaan asiaa, mutta tämä yhteiskunta ja sen toiminta ei perustu siihen, että ihmiset tekevät mitä lystäävät, vaan täällä on tiettyjä velvollisuuksia. Yksi näistä on oppivelvollisuus, ja siihen liittyy pakollisuutta. Elämä on täynnä velvotteita myöhemminkin, mutta toisaalta ketään ei estetä opiskelemasta koulun jälkeen sitä alaa, mistä on kiinnostunut.

Lue lisää

" vaan täällä on tiettyjä velvollisuuksia. Yksi näistä on oppivelvollisuus, ja siihen liittyy pakollisuutta. Elämä on täynnä velvotteita myöhemminkin, mutta toisaalta ketään ei estetä opiskelemasta koulun jälkeen sitä alaa, mistä on kiinnostunut. "
Aloitus koski väitettä, jossa esitetään ettei kukaan ole tyytymätön siihen, että osaa useita kieliä, ja minä vastasin, että kielten opintojen ongelma on jo siinä, ettei nykyjärjestelmä edes kannusta kielitaidon hankkimiseen, vaan lähinnä pakko-opintojen nopeaan läpäisemiseen.

A, Et pysy aloituksen aiheessa, kun alat selittämään jotain pakosta ja oppivelvollisuudesta.

B1, Oppivelvollisuus säilyy edelleen, vaikka sen sisältöä muutetaan siten, että jää vain englanti pakolliseksi kieleksi, ja ruotsista tulee vapaaehtoinen kieli.

B2, Tuo pakon perustelu pakolla, on itseasiassa sisällöllisesti tyhjä retorinen puolustus, joka ei ota huomioon, että oppivelvollisuuden sisältöä voidaan aina muuttaa, ja itse asiassa se onkin muuttunut koko ajan, eli olisi varsin pieni muutos jättää B1 -kieli pois pakollisten aineiden joukosta.

C, Osaatko perustella mikä muuttuisi huonommaksi jos pakkoruotsista luovutaan, ja ruotsia lukisivat vain he, jotka sitä haluaisivat oppia?

RKP.pettää.aina kirjoitti:

" vaan täällä on tiettyjä velvollisuuksia. Yksi näistä on oppivelvollisuus, ja siihen liittyy pakollisuutta. Elämä on täynnä velvotteita myöhemminkin, mutta toisaalta ketään ei estetä opiskelemasta koulun jälkeen sitä alaa, mistä on kiinnostunut. "
Aloitus koski väitettä, jossa esitetään ettei kukaan ole tyytymätön siihen, että osaa useita kieliä, ja minä vastasin, että kielten opintojen ongelma on jo siinä, ettei nykyjärjestelmä edes kannusta kielitaidon hankkimiseen, vaan lähinnä pakko-opintojen nopeaan läpäisemiseen.

A, Et pysy aloituksen aiheessa, kun alat selittämään jotain pakosta ja oppivelvollisuudesta.

B1, Oppivelvollisuus säilyy edelleen, vaikka sen sisältöä muutetaan siten, että jää vain englanti pakolliseksi kieleksi, ja ruotsista tulee vapaaehtoinen kieli.

B2, Tuo pakon perustelu pakolla, on itseasiassa sisällöllisesti tyhjä retorinen puolustus, joka ei ota huomioon, että oppivelvollisuuden sisältöä voidaan aina muuttaa, ja itse asiassa se onkin muuttunut koko ajan, eli olisi varsin pieni muutos jättää B1 -kieli pois pakollisten aineiden joukosta.

C, Osaatko perustella mikä muuttuisi huonommaksi jos pakkoruotsista luovutaan, ja ruotsia lukisivat vain he, jotka sitä haluaisivat oppia?

Lue lisää

"että jää vain englanti pakolliseksi kieleksi,"

Englanti ei ole pakollinen kieli Suomen koulussa.

"Osaatko perustella mikä muuttuisi huonommaksi jos pakkoruotsista luovutaan, ja ruotsia lukisivat vain he, jotka sitä haluaisivat oppia?"

Jää nähtäväksi, mikä muuttuu huonommaksi. Nyt jo on huomattu, miten yo-ruotsin poisto muutti ruotsin kielen osaamisen huonommaksi - virkaruotsin kurssi on liian vaativa joillekin.

Yo-ruotsin poisto ei ole myöskään lisännyt oppilaiden kiinnostusta muihin kieliin, vaikka näin olisi pitänyt käydä. Muita kieliä luetaan lukiossa entistä vähemmän.

orpwoioipor kirjoitti:

"että jää vain englanti pakolliseksi kieleksi,"

Englanti ei ole pakollinen kieli Suomen koulussa.

"Osaatko perustella mikä muuttuisi huonommaksi jos pakkoruotsista luovutaan, ja ruotsia lukisivat vain he, jotka sitä haluaisivat oppia?"

Jää nähtäväksi, mikä muuttuu huonommaksi. Nyt jo on huomattu, miten yo-ruotsin poisto muutti ruotsin kielen osaamisen huonommaksi - virkaruotsin kurssi on liian vaativa joillekin.

Yo-ruotsin poisto ei ole myöskään lisännyt oppilaiden kiinnostusta muihin kieliin, vaikka näin olisi pitänyt käydä. Muita kieliä luetaan lukiossa entistä vähemmän.

Lue lisää

Puhuin tulevasta mallista, jossa englanti olisi ainoa pakollinen kieli.

" Nyt jo on huomattu, miten yo-ruotsin poisto muutti ruotsin kielen osaamisen huonommaksi - virkaruotsin kurssi on liian vaativa joillekin."
A; Asia on niin, että tämä ns. virkamiesruotsi on kurssi, joka on eri opinnonaloilla eri laajuinen ja eri sisältöinen.

Esim. insinööreillä se oli 1 ov:n laajuinen pitäen sisällään pari preppaustuntia ja pakollisen esitelmän. Meillä taas oli pakollinen tasokoe, ja jos sitä ei läpäissyt niin joutui preppauskurssille joka piti läpäistä. Vasta sen jälkeen 4 ov:n (7 op)laajuiselle kaksi lukukautta kestävälle virkamiesruotsin kurssille.

Siis virkamiesruotsin kurssit eivät ole yhteismitallisia, ja näillä raskailla virkamiesruotsin kursseilla oli myös ennen läpäisyongelmia. Sen sijaan insinöörien virkamiesruotsin ainoa aktiiviosa oli, että kävi luokan edessä lukemassa jonkin artikkelin, ja läpäisyprosentti oli sadan luokkaa.

B; Yo-ruotsin poisto ei ole muuttanut mitenkään lukion pakkoruotsin opintoja, eli samat kurssit opiskellaan kuin ennenkin. Pakko ei ilmeisesti toimikaan motivoijana.

"Yo-ruotsin poisto ei ole myöskään lisännyt oppilaiden kiinnostusta muihin kieliin, vaikka näin olisi pitänyt käydä. Muita kieliä luetaan lukiossa entistä vähemmän. "
Miksi se on sinulle ongelma?

Tarkoitus uudistuksessa kyllä olikin päästä yo-kirjoitusten kielipainottuneisuudesta eroon. Ja siinähän se on onnistunutkin hyvin.

"Vasta 16-vuotias lohjalainen kirjoitti kymmenen laudaturia ylioppilaskirjoituksissa."

Harva tuollaiseen pystyy. Useimmat haluvat opiskella kahta vierasta kieltä. Kun ruotsi on pakollinen, enemmistö opiskelee ja haluaakin opiskella englantia ensimmäisenä vieraana kielenään. Seuraus on tämä: vuonna 2012 peruskoulussa vuosiluokilla 7-9 opiskeli (HS Digilehti 18.8.2013):

- 99,4 % englantia
- 92,2 % ruotsia
- 10,5 % saksaa
- 5,9 % ranskaa
- 1,9 % venäjää
- 1,7 % espanjaa

Kaikki paitsi svekomieliset fennot näkevät, mikä kieli on Suomen monipuolisen kokonaiskielitaidon esteenä. http://www.properuskoulu.net/2014/05/jossain-vaiheessa-kielisolmu-on-avattava.html (Linkki ei enää avaudu suoraan tarkoitettuun lähteeseen.)

Sen sijaan, että kaikki opiskelisivat kolmea, neljää tai viittä tarjolla olevaa kieltä, kielten opiskelussa on tehtävä työnjako: kaikkien pakkoruotsin sijasta osa opiskelee saksaa, osa ranskaa, osa espanjaa, osa venäjää, osa ruotsia jne. Se takaisi Suomelle monipuolisen kielivarannon nykyisen englannin ja vaivaisesti osatun pakkoruotsin sijasta. Erikseen tulevat ne, jotka pystyvät opiskelemaam neljää, viittä... kieltä.

Mika menestyi koulussa kohtalaisesti, mutta kielet olivat hänelle hankalia. Englannista hän pääsi luokaltaan joten kuten, mutta ruotsissa hänelle tuli ehdot melkein joka luokalla yläasteella. Hän ehti täyttää oppivelvollisuuden ylärajan 17 vuotta ennen valmistumistaan peruskoulusta, joten hän erosi koulusta ja jäi ilman päästötodistusta. Ruotsin kielen takkuamisen vuoksi Mika ei pääse nyt jatkamaan opiskelujaan edes ammattikouluun. Oppisopimuksella hän pääsi vähäksi aikaa yhteen metallialan yritykseen töihin. Olisi saanut jatkaakin siellä, mutta lama tuli väliin.
Vaikka hän on nyt ammattimies, on hänen vaikea löytää töitä, koska hän ei saanut suoritettua ruotsin kieltä peruskoulussa ja jäi ilman päästötodistusta.

Myöskään yo-ruotsin poisto (iso helpotus aikaisempaan) ei ole lisännyt oppilaiden kiinnostusta muihin vieraisiin kieliin.

iuiirtuti kirjoitti:

Myöskään yo-ruotsin poisto (iso helpotus aikaisempaan) ei ole lisännyt oppilaiden kiinnostusta muihin vieraisiin kieliin.

Yo-ruotsin kokeen poisto! Lukioissa käydään läpi ruotsin kielen kurssit. Sen kokeet vain ovat vapaaehtoiset ylioppilaskirjoituksissa. Sama aika pakkoruotsiin menee lukiossa kuin ennenkin.

Eiköhän suomea ja englantia osaa jo ihan tarpeeksi moni. Nyt suurin huoli on se, miten saada tulevaisuudessa muittenkin kielten kuin suomen ja englannin osaajia. Jos sinulle riittää suomi ja englanti, niin se on ihan ok, mutta Suomen kilpailukyvylle se ei riitä. Ja taantumiseen Suomella ei ole varaa.

Ja lisäksi nämä väittämät/kumoukset ovat aikamoista höttöä. Niitä voidaan vääntää ja kääntää ihan miten päin vain. Eli ne ovat loppujen lopuksi pelkkiä mielipiteitä.

Tästä väittämästä tekee sentään mielenkiintoisen se tosiasia, että Suomessa, jossa on pakolla luettu kahta vierasta kieltä, on saavutettu myös erittäin hyvinä oppimistuloksia. Ja tätä tosiasia ei yksikään fennomaani ole kyennyt kumoamaan.

hyviä_tuloksia kirjoitti:

Ja lisäksi nämä väittämät/kumoukset ovat aikamoista höttöä. Niitä voidaan vääntää ja kääntää ihan miten päin vain. Eli ne ovat loppujen lopuksi pelkkiä mielipiteitä.

Tästä väittämästä tekee sentään mielenkiintoisen se tosiasia, että Suomessa, jossa on pakolla luettu kahta vierasta kieltä, on saavutettu myös erittäin hyvinä oppimistuloksia. Ja tätä tosiasia ei yksikään fennomaani ole kyennyt kumoamaan.

Lue lisää

Tässä on tulos perusfaktana kielten osaamisestamme. Jaksan toistaa sitä. Vuonna 2012 peruskoulussa vuosiluokilla 7-9 opiskeli (HS Digilehti 18.8.2013):

- 99,4 % englantia
- 92,2 % ruotsia

Ei hyvältä näytä!

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

Tässä on tulos perusfaktana kielten osaamisestamme. Jaksan toistaa sitä. Vuonna 2012 peruskoulussa vuosiluokilla 7-9 opiskeli (HS Digilehti 18.8.2013):

- 99,4 % englantia
- 92,2 % ruotsia

Ei hyvältä näytä!

Lue lisää

Laitatko myös muiden maiden numerot esiin? Ja muita todisteita, että Suomi on huonompi kielten osaamisessa, kuin muut maat? Pitäviä todisteita meidän kielitaidottomuudesta kansainvälisesti verrattuna?
Jos ei löydy sellaisia, niin kumma juttu, jaksat haukkua suomalaisia ilman tietoa muista, perustaen luulotteluun ja mututietoon sanomasi.

vastalause- kirjoitti:

Laitatko myös muiden maiden numerot esiin? Ja muita todisteita, että Suomi on huonompi kielten osaamisessa, kuin muut maat? Pitäviä todisteita meidän kielitaidottomuudesta kansainvälisesti verrattuna?
Jos ei löydy sellaisia, niin kumma juttu, jaksat haukkua suomalaisia ilman tietoa muista, perustaen luulotteluun ja mututietoon sanomasi.

Lue lisää

"Pitäviä todisteita meidän kielitaidottomuudesta kansainvälisesti verrattuna?"

Kansainvälisessä vertailussa ei oteta huomioon, että toinen näistä pääasiassa opiskelemistamme kielistä on pikkukieli:

- 99,4 % englantia
- 92,2 % ruotsia

Esimerkiksi skandinaavit opiskevat oman pikkukielensä lisäksi englantia ja sitäkin paljon enemän kuin suomalaiset, vaikka englanti on skandinaaveille sukulaiskieli, sekä toisena kielenään suomalaisia paljon laajemmin muita suuria kieliä. Siitä muodostuu taatusti monipuolisempi kielivaranto skandinaaveille kuin Suomelle englannista ja vaivaisesta pakkoruotsista.

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

"Pitäviä todisteita meidän kielitaidottomuudesta kansainvälisesti verrattuna?"

Kansainvälisessä vertailussa ei oteta huomioon, että toinen näistä pääasiassa opiskelemistamme kielistä on pikkukieli:

- 99,4 % englantia
- 92,2 % ruotsia

Esimerkiksi skandinaavit opiskevat oman pikkukielensä lisäksi englantia ja sitäkin paljon enemän kuin suomalaiset, vaikka englanti on skandinaaveille sukulaiskieli, sekä toisena kielenään suomalaisia paljon laajemmin muita suuria kieliä. Siitä muodostuu taatusti monipuolisempi kielivaranto skandinaaveille kuin Suomelle englannista ja vaivaisesta pakkoruotsista.

Lue lisää

Ei mitään pitäviä todisteita, vain mutua, etkö muka itse huomaa? Se että väität "taatusti" jotain, on mielipide, ei tosiasia todellisuudesta. Ei kukaan osta tuollaista. Mistä tiedät kuinka paljon eri maiden ihmiset opiskelevat itse omaehtoisesti kieliä? Oletat vain ja tarjoat oletustasi faktana.
Ruotsia puhuvia, ja ymmärtäviä on pohjoismaissa eniten, ei mikään "pikkukieli", sen osaaminen auttaa kommunikoimaan kaikissa viidessä pohjoismaassa, jopa Virossa pärjää ruotsilla aika hyvin, suomen lisäksi.
Toistan vielä et, ruotsin opiskelu kouluissamme ei estä ketään opettelemasta muutakin kieltä, jos kerran kiinnostaa, jos väittää ettei jaksa, ei ole kiinnostunut oikeasti.

vastalause- kirjoitti:

Laitatko myös muiden maiden numerot esiin? Ja muita todisteita, että Suomi on huonompi kielten osaamisessa, kuin muut maat? Pitäviä todisteita meidän kielitaidottomuudesta kansainvälisesti verrattuna?
Jos ei löydy sellaisia, niin kumma juttu, jaksat haukkua suomalaisia ilman tietoa muista, perustaen luulotteluun ja mututietoon sanomasi.

Lue lisää

Vesa Kaitera laittoi hiljattain palstalle viestin, jonka mukaan Suomi oli viimeksi 3. sijalla kielten osaamisessa EU:ssa, kun tuloksiamitattiin. Luxembourg oli sijalla 1.

Merkillepantavaa on, että sekä Luxembourgissa että Suomessa luetaan KAHTA pakollista kieltä, kun yleensä EU:ssa luetaan vain yhtä vierasta kieltä.

Eli mitä voimme tästä päätellä, fennomaani?

P.S. Ja Vesa Kaitera varmasti korjaa jos olen ymmärtänyt / muistan väärin hänen viestinsä sisällön

parhaat_tulokset kirjoitti:

Vesa Kaitera laittoi hiljattain palstalle viestin, jonka mukaan Suomi oli viimeksi 3. sijalla kielten osaamisessa EU:ssa, kun tuloksiamitattiin. Luxembourg oli sijalla 1.

Merkillepantavaa on, että sekä Luxembourgissa että Suomessa luetaan KAHTA pakollista kieltä, kun yleensä EU:ssa luetaan vain yhtä vierasta kieltä.

Eli mitä voimme tästä päätellä, fennomaani?

P.S. Ja Vesa Kaitera varmasti korjaa jos olen ymmärtänyt / muistan väärin hänen viestinsä sisällön

Lue lisää

vieraiden kielten osaaminen edesauttaa muiden vieraiden kielten oppimista. kahden pakollisen kielen malli voi olla erittäin toimiva - nythän eu suosittelee tätä mallia kaikille.

vastalause- kirjoitti:

Ei mitään pitäviä todisteita, vain mutua, etkö muka itse huomaa? Se että väität "taatusti" jotain, on mielipide, ei tosiasia todellisuudesta. Ei kukaan osta tuollaista. Mistä tiedät kuinka paljon eri maiden ihmiset opiskelevat itse omaehtoisesti kieliä? Oletat vain ja tarjoat oletustasi faktana.
Ruotsia puhuvia, ja ymmärtäviä on pohjoismaissa eniten, ei mikään "pikkukieli", sen osaaminen auttaa kommunikoimaan kaikissa viidessä pohjoismaassa, jopa Virossa pärjää ruotsilla aika hyvin, suomen lisäksi.
Toistan vielä et, ruotsin opiskelu kouluissamme ei estä ketään opettelemasta muutakin kieltä, jos kerran kiinnostaa, jos väittää ettei jaksa, ei ole kiinnostunut oikeasti.

Lue lisää

"Mistä tiedät kuinka paljon eri maiden ihmiset opiskelevat itse omaehtoisesti kieliä?"

Tässä ketjussa puhe on julkisesta, koululaitoksen puitteissa tapahtuvasta kielten opettamisesta ja opiskelusta. Toistan, että esimerkiksi skandinaavit opiskevat kouluissaan oman pikkukielensä lisäksi englantia ja sitäkin paljon enemän kuin suomalaiset, vaikka englanti on skandinaaveille sukulaiskieli, sekä toisena kielenään suomalaisia paljon laajemmin muita suuria kieliä. Siitä muodostuu taatusti monipuolisempi kielivaranto skandinaaveille kuin Suomelle englannista ja vaivaisesta pakkoruotsista.

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

"Mistä tiedät kuinka paljon eri maiden ihmiset opiskelevat itse omaehtoisesti kieliä?"

Tässä ketjussa puhe on julkisesta, koululaitoksen puitteissa tapahtuvasta kielten opettamisesta ja opiskelusta. Toistan, että esimerkiksi skandinaavit opiskevat kouluissaan oman pikkukielensä lisäksi englantia ja sitäkin paljon enemän kuin suomalaiset, vaikka englanti on skandinaaveille sukulaiskieli, sekä toisena kielenään suomalaisia paljon laajemmin muita suuria kieliä. Siitä muodostuu taatusti monipuolisempi kielivaranto skandinaaveille kuin Suomelle englannista ja vaivaisesta pakkoruotsista.

Lue lisää

Miksi sitten Suomi pärjää EU:n vertailussa aina niin hyvin? Aina kärkisijoilla. Tähän kysymykseen kun saisin vielä vastauksen.

Sama_kysymys kirjoitti:

Miksi sitten Suomi pärjää EU:n vertailussa aina niin hyvin? Aina kärkisijoilla. Tähän kysymykseen kun saisin vielä vastauksen.

"Miksi sitten Suomi pärjää EU:n vertailussa aina niin hyvin?"

Olen jo kerran vastannut siihen. Niinpä täytyy toistaa, että kansainvälisessä vertailussa ei oteta huomioon, että toinen näistä pääasiassa opiskelemistamme kielistä on pikkukieli: kielten osuudet 99,4 % englantia, 92,2 % ruotsia.

Osoittaako tuo muka Suomen hyvää ja monipuolista kokonaiskielitaitoa? Ei! Skandinaavien kielitaito on monipuolisempaa. He osaavat hyvin englantia ja suomalaisia useammin, suuremmin osuuksin muita suuria kieliä: saksaa, ranskaa, espanjaa, jopa kiinaa. Me pääasiassa vain englantia ja vaivaista pakkoruotsia.

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

"Miksi sitten Suomi pärjää EU:n vertailussa aina niin hyvin?"

Olen jo kerran vastannut siihen. Niinpä täytyy toistaa, että kansainvälisessä vertailussa ei oteta huomioon, että toinen näistä pääasiassa opiskelemistamme kielistä on pikkukieli: kielten osuudet 99,4 % englantia, 92,2 % ruotsia.

Osoittaako tuo muka Suomen hyvää ja monipuolista kokonaiskielitaitoa? Ei! Skandinaavien kielitaito on monipuolisempaa. He osaavat hyvin englantia ja suomalaisia useammin, suuremmin osuuksin muita suuria kieliä: saksaa, ranskaa, espanjaa, jopa kiinaa. Me pääasiassa vain englantia ja vaivaista pakkoruotsia.

Lue lisää

"Olen jo kerran vastannut siihen."

Missä olet vastannut kysymykseen: Miksi suomalaiset koululaiset edustavat EU:n kärkeä vuodesta toiseen kielten osaamisessaan?

Joten vastaisitko.

vastausta_odotellaan kirjoitti:

"Olen jo kerran vastannut siihen."

Missä olet vastannut kysymykseen: Miksi suomalaiset koululaiset edustavat EU:n kärkeä vuodesta toiseen kielten osaamisessaan?

Joten vastaisitko.

Lue lisää

Olen vastannut jo kaksi kertaa tässä ketjussa. Lue äläkä jankuta.

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

Olen vastannut jo kaksi kertaa tässä ketjussa. Lue äläkä jankuta.

"Osoittaako tuo muka Suomen hyvää ja monipuolista kokonaiskielitaitoa? Ei! Skandinaavien kielitaito on monipuolisempaa. He osaavat hyvin englantia ja suomalaisia useammin, suuremmin osuuksin muita suuria kieliä: saksaa, ranskaa, espanjaa, jopa kiinaa. Me pääasiassa vain englantia ja vaivaista pakkoruotsia."

Tämäkö on vastauksesi? Missä on linkki tähän "tietoon"?

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

"Mistä tiedät kuinka paljon eri maiden ihmiset opiskelevat itse omaehtoisesti kieliä?"

Tässä ketjussa puhe on julkisesta, koululaitoksen puitteissa tapahtuvasta kielten opettamisesta ja opiskelusta. Toistan, että esimerkiksi skandinaavit opiskevat kouluissaan oman pikkukielensä lisäksi englantia ja sitäkin paljon enemän kuin suomalaiset, vaikka englanti on skandinaaveille sukulaiskieli, sekä toisena kielenään suomalaisia paljon laajemmin muita suuria kieliä. Siitä muodostuu taatusti monipuolisempi kielivaranto skandinaaveille kuin Suomelle englannista ja vaivaisesta pakkoruotsista.

Lue lisää

http://www.talouselama.fi/uutiset/kommentti-suomalaisten-kielitaito-rapistuu-6306342

90-luvun puolivälissä 40% suomalaisista koululaisista opiskeli B2-kieltä. Silloin ruotsi oli pakollinen kirjoituksissa.

Osaako nettisuoma vastata, millä tavoin pakkoruotsi liittyy tähän? Pakkoruotsi ei ollut 90-luvulla estämässä kielten opiskelua, miksi se nettisuoman mielestä nyt estää?

40_pros kirjoitti:

http://www.talouselama.fi/uutiset/kommentti-suomalaisten-kielitaito-rapistuu-6306342

90-luvun puolivälissä 40% suomalaisista koululaisista opiskeli B2-kieltä. Silloin ruotsi oli pakollinen kirjoituksissa.

Osaako nettisuoma vastata, millä tavoin pakkoruotsi liittyy tähän? Pakkoruotsi ei ollut 90-luvulla estämässä kielten opiskelua, miksi se nettisuoman mielestä nyt estää?

Lue lisää

"Pakkoruotsi ei ollut 90-luvulla estämässä kielten opiskelua, miksi se nettisuoman mielestä nyt estää?"

Eikö muka ollut estämässä mielestäsi? Pakkoruotsi on aina estänyt opiskelemasta toisena (toistan: toisena) vieraana kielenä niitä kieliä, jotka ovat ja ovat olleet vasta kahdeksannella luokalla mahdollisia kolmantena kielenä. Sen seurauksena osattujen kielten määrä vähitellen kutistui kahteen ja opiskelijaosuuksiltaan tälläiseksi: 99,4 % englantia ja 92,2 % ruotsia.

Sinulle ei vieläkään näytä valkenevan, että kolmen vieraan kielen opiskelu onnistui ja edelleen onnistuu vain osalle ikäluokasta. Miksi ei valkene?

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

"Pakkoruotsi ei ollut 90-luvulla estämässä kielten opiskelua, miksi se nettisuoman mielestä nyt estää?"

Eikö muka ollut estämässä mielestäsi? Pakkoruotsi on aina estänyt opiskelemasta toisena (toistan: toisena) vieraana kielenä niitä kieliä, jotka ovat ja ovat olleet vasta kahdeksannella luokalla mahdollisia kolmantena kielenä. Sen seurauksena osattujen kielten määrä vähitellen kutistui kahteen ja opiskelijaosuuksiltaan tälläiseksi: 99,4 % englantia ja 92,2 % ruotsia.

Sinulle ei vieläkään näytä valkenevan, että kolmen vieraan kielen opiskelu onnistui ja edelleen onnistuu vain osalle ikäluokasta. Miksi ei valkene?

Lue lisää

Ei valkene nettifennolle mitkä ovat tämän maan oikeat ongelmat, vaikka niistä on monesti kerrottu. Onneksi suuri enemmistö kuitenkin tietää paremmin tosielämästä, eikä haihattele harhoja.

enemmistömäärää kirjoitti:

Ei valkene nettifennolle mitkä ovat tämän maan oikeat ongelmat, vaikka niistä on monesti kerrottu. Onneksi suuri enemmistö kuitenkin tietää paremmin tosielämästä, eikä haihattele harhoja.

Lue lisää

Oikeita ongelmia on vaikka kuinka paljon ja "sehän riippuu ihan siitä mitä pitää oikeana ongelmana", kuten ketjun kirjoittajista RKP.pettää.aina toteaa.

Tämä foorumi nyt kuitenkin on pyhitetty monien mielestä RKP:n kielipoliittisten touhujen tonkimiseksi. Niissähän riittää kylliksi ihan oikeita ongelmia. Eikö muka?

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

"Pakkoruotsi ei ollut 90-luvulla estämässä kielten opiskelua, miksi se nettisuoman mielestä nyt estää?"

Eikö muka ollut estämässä mielestäsi? Pakkoruotsi on aina estänyt opiskelemasta toisena (toistan: toisena) vieraana kielenä niitä kieliä, jotka ovat ja ovat olleet vasta kahdeksannella luokalla mahdollisia kolmantena kielenä. Sen seurauksena osattujen kielten määrä vähitellen kutistui kahteen ja opiskelijaosuuksiltaan tälläiseksi: 99,4 % englantia ja 92,2 % ruotsia.

Sinulle ei vieläkään näytä valkenevan, että kolmen vieraan kielen opiskelu onnistui ja edelleen onnistuu vain osalle ikäluokasta. Miksi ei valkene?

Lue lisää

Nyt ei nettisuoma osannutkaan vastata. Arvasin sen. 40% lukee B2-kieltä ilman ongelmaa - nyt on todistettu, että pakkoruotsi ei ole se tulppa, joka estää muiden kielten valinnan.

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

"Pitäviä todisteita meidän kielitaidottomuudesta kansainvälisesti verrattuna?"

Kansainvälisessä vertailussa ei oteta huomioon, että toinen näistä pääasiassa opiskelemistamme kielistä on pikkukieli:

- 99,4 % englantia
- 92,2 % ruotsia

Esimerkiksi skandinaavit opiskevat oman pikkukielensä lisäksi englantia ja sitäkin paljon enemän kuin suomalaiset, vaikka englanti on skandinaaveille sukulaiskieli, sekä toisena kielenään suomalaisia paljon laajemmin muita suuria kieliä. Siitä muodostuu taatusti monipuolisempi kielivaranto skandinaaveille kuin Suomelle englannista ja vaivaisesta pakkoruotsista.

Lue lisää

Pakkoruotsin ongelma on kärjistynyt viime vuosikymmeninä, koska melkein kaikki lukevat englantia. Siksi Suomessa on tärkeätä saada vähäarvoinen ruotsi valinnaiseksi.
Samalla tulee tietenkin turvata ruotsinkielisille opiskelumahdollisuudet ja valtion palvelut uudella tavalla.

Näin on, ja tämä on kerrottu ihan hesaria myöten.

"Raportti: Suomessa Pohjoismaiden heikoin englannin kielen taito
Suomi on englannin kielen taitoa mitanneessa kansainvälisessä vertailussa viidenneksi paras maa. Se on kuitenkin Pohjoismaista huonoin. Vertailu paljastaa myös, että suomalaisyritysten ylimmällä johdolla on muuta henkilökuntaa heikommat englannin kielen taidot"
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002864016.html

Suomen pitäisi tähdätä parhaiten englantia puhuvaksi maaksi, ja yksi keino siihen olisi jättää englanti ainoaksi pakolliseksi kieleksi, ja lopettaa pakkoruotsi siirtäen se vapaaehtoiseksi kieleksi.

RKP.pettää.aina kirjoitti:

Näin on, ja tämä on kerrottu ihan hesaria myöten.

"Raportti: Suomessa Pohjoismaiden heikoin englannin kielen taito
Suomi on englannin kielen taitoa mitanneessa kansainvälisessä vertailussa viidenneksi paras maa. Se on kuitenkin Pohjoismaista huonoin. Vertailu paljastaa myös, että suomalaisyritysten ylimmällä johdolla on muuta henkilökuntaa heikommat englannin kielen taidot"
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002864016.html

Suomen pitäisi tähdätä parhaiten englantia puhuvaksi maaksi, ja yksi keino siihen olisi jättää englanti ainoaksi pakolliseksi kieleksi, ja lopettaa pakkoruotsi siirtäen se vapaaehtoiseksi kieleksi.

Lue lisää

Suomen oikeista ja oleellisista ongelmista yksikään ei poistu lopettamalla ruotsinopiskelun velvollisuus. Jos näin olisi, asia olisi hoidettu jo kauan sitten, ja viimeistään tämän hallituksen taholta, hallituksen joka jyrää ja päättää ensin, ja peruuttaa huomatessaan töpänneensä. Näiltä voi odottaa mitä tahansa.
Mutta kuten sanottu, maassa on ihan oikeitakin asioita ratkaistavaksi, typerää askarrella lillukanvarsien parissa.

kansal kirjoitti:

Suomen oikeista ja oleellisista ongelmista yksikään ei poistu lopettamalla ruotsinopiskelun velvollisuus. Jos näin olisi, asia olisi hoidettu jo kauan sitten, ja viimeistään tämän hallituksen taholta, hallituksen joka jyrää ja päättää ensin, ja peruuttaa huomatessaan töpänneensä. Näiltä voi odottaa mitä tahansa.
Mutta kuten sanottu, maassa on ihan oikeitakin asioita ratkaistavaksi, typerää askarrella lillukanvarsien parissa.

Lue lisää

"Suomen oikeista ja oleellisista ongelmista yksikään ei poistu lopettamalla ruotsinopiskelun velvollisuus."
Sehän riippuu ihan siitä mitä pitää oikeana ongelmana. Vaikka pakkoruotsi on ongelmana pieni, sen haittavaikutus kasvaa ja kasaantuu ajan myötä kun sitä ei lopeteta ja siirretä vapaaehtoiseksi kieleksi.

"Jos näin olisi, asia olisi hoidettu jo kauan sitten, ja viimeistään tämän hallituksen taholta, hallituksen joka jyrää ja päättää ensin, ja peruuttaa huomatessaan töpänneensä."
Juurihan siihen suuntaan ollaan menossa, kun aloitetaan kielikokeilu ja hiljalleen sitä laajentamalla saadaan mokoma pakkoruotsi pois riesoista.

"Mutta kuten sanottu, maassa on ihan oikeitakin asioita ratkaistavaksi, typerää askarrella lillukanvarsien parissa."
Miksi RKP ja folktinget roikkuvat mokomissa lillukanvarsissa, sen sijaan että reilusti hyväksyisivät, että pakkoruotsin saa lopettaa, kun se on hyödytön eikä takaa kielitaitoa. Näin muuten RKP perusteli sitä nyt VKS:n päivystysjupakassa ja aikaisemmin Kokkolan ELY siirrossa.

RKP.pettää.aina kirjoitti:

"Suomen oikeista ja oleellisista ongelmista yksikään ei poistu lopettamalla ruotsinopiskelun velvollisuus."
Sehän riippuu ihan siitä mitä pitää oikeana ongelmana. Vaikka pakkoruotsi on ongelmana pieni, sen haittavaikutus kasvaa ja kasaantuu ajan myötä kun sitä ei lopeteta ja siirretä vapaaehtoiseksi kieleksi.

"Jos näin olisi, asia olisi hoidettu jo kauan sitten, ja viimeistään tämän hallituksen taholta, hallituksen joka jyrää ja päättää ensin, ja peruuttaa huomatessaan töpänneensä."
Juurihan siihen suuntaan ollaan menossa, kun aloitetaan kielikokeilu ja hiljalleen sitä laajentamalla saadaan mokoma pakkoruotsi pois riesoista.

"Mutta kuten sanottu, maassa on ihan oikeitakin asioita ratkaistavaksi, typerää askarrella lillukanvarsien parissa."
Miksi RKP ja folktinget roikkuvat mokomissa lillukanvarsissa, sen sijaan että reilusti hyväksyisivät, että pakkoruotsin saa lopettaa, kun se on hyödytön eikä takaa kielitaitoa. Näin muuten RKP perusteli sitä nyt VKS:n päivystysjupakassa ja aikaisemmin Kokkolan ELY siirrossa.

Lue lisää

Vääristelysi on oikeasti lapsellista ja typerää, kuinka kehtaat?..ja kyllähän sä kehtaat...

Lukiolaisilikat eivät näköjään ymmärrä miten yritykset tai vientiteollisuus yleensä toimii: ei siellä jäädä ihmettelemään jos ei tulosta synny se on sitten jopa ulos. Vienti-insinööri tms sitten palkataan vaikka ulkomailta tarvittavalla kielitaidolla koska ei ole varaa jäädä odottelemaan kilpailjan kaappaavan markkinoita. Ei tässä mitkään pakkoruotsihöpötykset auta, tulokset, markkinat ja aikataulut ne ovat jotka määräävät.

Kyllä Suomen kolulaitos tarjoaa ihan hyvät edellytykset kielten opiskeluun, nykyään vain oppilaisaines on laiskistunut:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1445660249280.html

Sundgren kirjoittaa, että toisen asteen oppilaitoksissa on aiempaa enemmän huonosti motivoituneita ja laiskoja oppilaita, joiden kielitaito ja yleissivistys ovat surkeita. Syynä tähän hänen mielestään on se, että oppilaat käyttävät aikansa kotona ja kouluissa ”lähinnä sosiaalisessa mediassa roikkumiseen”.

laiskuus_ei_kannata kirjoitti:

Lukiolaisilikat eivät näköjään ymmärrä miten yritykset tai vientiteollisuus yleensä toimii: ei siellä jäädä ihmettelemään jos ei tulosta synny se on sitten jopa ulos. Vienti-insinööri tms sitten palkataan vaikka ulkomailta tarvittavalla kielitaidolla koska ei ole varaa jäädä odottelemaan kilpailjan kaappaavan markkinoita. Ei tässä mitkään pakkoruotsihöpötykset auta, tulokset, markkinat ja aikataulut ne ovat jotka määräävät.

Kyllä Suomen kolulaitos tarjoaa ihan hyvät edellytykset kielten opiskeluun, nykyään vain oppilaisaines on laiskistunut:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1445660249280.html

Sundgren kirjoittaa, että toisen asteen oppilaitoksissa on aiempaa enemmän huonosti motivoituneita ja laiskoja oppilaita, joiden kielitaito ja yleissivistys ovat surkeita. Syynä tähän hänen mielestään on se, että oppilaat käyttävät aikansa kotona ja kouluissa ”lähinnä sosiaalisessa mediassa roikkumiseen”.

Lue lisää

Varmaan pitää hyvin pitkälle paikkaansa tuo laiskistuminen. Laiskistumisen myötä ei myöskään ymmärretä, että kielten opiskelu on pitkäjänteistä puuhaa - kielitaito ei tarkoita sitä, että suorittaa yhden kurssin jotain kieltä lukiossa (taktikoiden).

Ennen nämä asiat ymmärrettiin huomattavasti paremmin ja kielitaito - myös oman äidinkielen taito - oli parempi. Pelkkä ruotsin poisto ei siis ratkaise ongelmia, vaan on ryhdyttävä jämerämpiin toimiin.

laiskuus_ei_kannata kirjoitti:

Lukiolaisilikat eivät näköjään ymmärrä miten yritykset tai vientiteollisuus yleensä toimii: ei siellä jäädä ihmettelemään jos ei tulosta synny se on sitten jopa ulos. Vienti-insinööri tms sitten palkataan vaikka ulkomailta tarvittavalla kielitaidolla koska ei ole varaa jäädä odottelemaan kilpailjan kaappaavan markkinoita. Ei tässä mitkään pakkoruotsihöpötykset auta, tulokset, markkinat ja aikataulut ne ovat jotka määräävät.

Kyllä Suomen kolulaitos tarjoaa ihan hyvät edellytykset kielten opiskeluun, nykyään vain oppilaisaines on laiskistunut:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1445660249280.html

Sundgren kirjoittaa, että toisen asteen oppilaitoksissa on aiempaa enemmän huonosti motivoituneita ja laiskoja oppilaita, joiden kielitaito ja yleissivistys ovat surkeita. Syynä tähän hänen mielestään on se, että oppilaat käyttävät aikansa kotona ja kouluissa ”lähinnä sosiaalisessa mediassa roikkumiseen”.

Lue lisää

EK oon vaatinut parempaa kielitaitoa suomalaisilta. Suomen suurimmat yritykset eivät kysy rekrytöitäviltä ruotsin kielen taitoa.

Luultavasti kaikki ymmärtävät, ettei ruotsi ole tärkeä kieli. Poikkeuksen tekee Paavo Lipponen ja muut ruotsin kieleen fanaattisesti suhtautuvat.
Paavo Lipponen sanoi esitellessään Arktisen yhteistyön mahdollisuuksia, että opiskelkaa ruotsia. Arktisessa yhteistyössä merkittävimmät maat ovat USA, Venäjä ja Norja. Yhdessäkään näistä maista ei puhuta ruotsia.

laiskuus_ei_kannata kirjoitti:

Lukiolaisilikat eivät näköjään ymmärrä miten yritykset tai vientiteollisuus yleensä toimii: ei siellä jäädä ihmettelemään jos ei tulosta synny se on sitten jopa ulos. Vienti-insinööri tms sitten palkataan vaikka ulkomailta tarvittavalla kielitaidolla koska ei ole varaa jäädä odottelemaan kilpailjan kaappaavan markkinoita. Ei tässä mitkään pakkoruotsihöpötykset auta, tulokset, markkinat ja aikataulut ne ovat jotka määräävät.

Kyllä Suomen kolulaitos tarjoaa ihan hyvät edellytykset kielten opiskeluun, nykyään vain oppilaisaines on laiskistunut:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1445660249280.html

Sundgren kirjoittaa, että toisen asteen oppilaitoksissa on aiempaa enemmän huonosti motivoituneita ja laiskoja oppilaita, joiden kielitaito ja yleissivistys ovat surkeita. Syynä tähän hänen mielestään on se, että oppilaat käyttävät aikansa kotona ja kouluissa ”lähinnä sosiaalisessa mediassa roikkumiseen”.

Lue lisää

Aika karua on todellisuus suomalaisessa koulussa artikkelin mukaan. Ihmekös että aletaan syyttää pakkoruotsia kaikesta, kun pitäisi katsoa peiliin ja tehdä kertakaikkinen kurinpalautus koulussa ja palata perusasioiden pariin! Ne perusasiat ovat: opettajien riittävä auktoriteetti ja sitä kautta työskentelyrauha!

laiskuus_ei_kannata kirjoitti:

Lukiolaisilikat eivät näköjään ymmärrä miten yritykset tai vientiteollisuus yleensä toimii: ei siellä jäädä ihmettelemään jos ei tulosta synny se on sitten jopa ulos. Vienti-insinööri tms sitten palkataan vaikka ulkomailta tarvittavalla kielitaidolla koska ei ole varaa jäädä odottelemaan kilpailjan kaappaavan markkinoita. Ei tässä mitkään pakkoruotsihöpötykset auta, tulokset, markkinat ja aikataulut ne ovat jotka määräävät.

Kyllä Suomen kolulaitos tarjoaa ihan hyvät edellytykset kielten opiskeluun, nykyään vain oppilaisaines on laiskistunut:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1445660249280.html

Sundgren kirjoittaa, että toisen asteen oppilaitoksissa on aiempaa enemmän huonosti motivoituneita ja laiskoja oppilaita, joiden kielitaito ja yleissivistys ovat surkeita. Syynä tähän hänen mielestään on se, että oppilaat käyttävät aikansa kotona ja kouluissa ”lähinnä sosiaalisessa mediassa roikkumiseen”.

Lue lisää

Ennen sosiaalista mediaa kouluissa luettiin yleisesti 3 ja 4 vierasta kieltä.

Nyt lähinnä valitetaan opettajalle, jos ei päästä tentistä läpi.

Perusnuori kirjoitti:

EK oon vaatinut parempaa kielitaitoa suomalaisilta. Suomen suurimmat yritykset eivät kysy rekrytöitäviltä ruotsin kielen taitoa.

Luultavasti kaikki ymmärtävät, ettei ruotsi ole tärkeä kieli. Poikkeuksen tekee Paavo Lipponen ja muut ruotsin kieleen fanaattisesti suhtautuvat.
Paavo Lipponen sanoi esitellessään Arktisen yhteistyön mahdollisuuksia, että opiskelkaa ruotsia. Arktisessa yhteistyössä merkittävimmät maat ovat USA, Venäjä ja Norja. Yhdessäkään näistä maista ei puhuta ruotsia.

Lue lisää

Jos EK saisi päättää, palkat alennettaisiin ja leipäjonot olis Keravalle asti.
Ruotsi on hyödyllisin kieli ja sen opiskelu ei ole mikään este opiskella mitä haluaa lisäksi.

poityoipyti kirjoitti:

Aika karua on todellisuus suomalaisessa koulussa artikkelin mukaan. Ihmekös että aletaan syyttää pakkoruotsia kaikesta, kun pitäisi katsoa peiliin ja tehdä kertakaikkinen kurinpalautus koulussa ja palata perusasioiden pariin! Ne perusasiat ovat: opettajien riittävä auktoriteetti ja sitä kautta työskentelyrauha!

Lue lisää

Kouluihin ei tule työrauha, ennenkuin tyhjien asioiden opetus lopetetaan. Pakkoruotsi ei kiinnosta erityisesti poikia ja koska eivät pääse opetuksesta eroon alkavat häiriköimään. Tunnilla.
Häiriköinti leviää koko opetukseen.

Pakkoruotsi on rangaistus. Pahempi kuin jälki-istunto.

miksi "meidän" pitää lukea pakkoruotsia?

ei keski-ikäisten ja sitä vanhempien tarvitse lukea pakkorutosia, uskokaa jo.

Miten tuo kommenttisi kielilaista liittyy avaukseen, jossa esiteltiin pakkoruotsin perusteluna käytettävää väitettä:"En ole koskaan kuullut kenenkään valittavan, että osaa useampia kieliä"?

Keskustelun tahallista harhaanjohtamista, vai onko sinulle tosiaan ongelma pysyä keskustelun aiheessa?

RKP.pettää.aina kirjoitti:

Miten tuo kommenttisi kielilaista liittyy avaukseen, jossa esiteltiin pakkoruotsin perusteluna käytettävää väitettä:"En ole koskaan kuullut kenenkään valittavan, että osaa useampia kieliä"?

Keskustelun tahallista harhaanjohtamista, vai onko sinulle tosiaan ongelma pysyä keskustelun aiheessa?

Lue lisää

-Miten tuo kommenttisi kielilaista liittyy avaukseen, jossa esiteltiin pakkoruotsin perusteluna käytettävää väitettä:"En ole koskaan kuullut kenenkään valittavan, että osaa useampia kieliä"?

Kieltämättä, oli kyllä hillitöntä soopaa.

Kertoo karua kieltä.
Edes ammattimainen propagandan levittäjä ei kykene vastaamaan asiaan asiassa pysyen.

svekoargumentti kirjoitti:

-Miten tuo kommenttisi kielilaista liittyy avaukseen, jossa esiteltiin pakkoruotsin perusteluna käytettävää väitettä:"En ole koskaan kuullut kenenkään valittavan, että osaa useampia kieliä"?

Kieltämättä, oli kyllä hillitöntä soopaa.

Kertoo karua kieltä.
Edes ammattimainen propagandan levittäjä ei kykene vastaamaan asiaan asiassa pysyen.

Lue lisää

Liittyi jankuttavaan otsikkoon.

Ankdam kirjoitti:

Liittyi jankuttavaan otsikkoon.

"Vaikka laki koskee kansalliskieliä, siinä viitataan myös saamen kieliä koskevaan lainsäädäntöön ja muita kieliä käyttävien oikeuksiin. "

Onko tämä tulkittava niin, että myös saame ja muut kielet ovat tasavertaisia kansalliskieliemme kanssa? Jos niin on, niin miksi myös niitä ei pidä opiskella pakolla?

Pois.pakko.ruotsii kirjoitti:

"Vaikka laki koskee kansalliskieliä, siinä viitataan myös saamen kieliä koskevaan lainsäädäntöön ja muita kieliä käyttävien oikeuksiin. "

Onko tämä tulkittava niin, että myös saame ja muut kielet ovat tasavertaisia kansalliskieliemme kanssa? Jos niin on, niin miksi myös niitä ei pidä opiskella pakolla?

Lue lisää

Saamea puhuu Suomessa n. 2000 henkilöä äidinkielenään, ja saame ei ole ollut koskaan tässä maassa kaupan ja hallinnon kielenä. Siksi saame ei myöskään ole pakollinen kouluaine (- vaikka fennomaani tietenkin toivoisi sen olevan).

Käytännön elämässä ei kielilakeja lueta. Liike-elämä elää täysin kielilaeista erillistä elämää. Pääkaupungin katukuvasta on ruotsi hävinnyt käytännössä täysin. Uudet Apteekit eivät mainosta enää olevansa Apotek. Kaupoissa ja ravintoloissa ei ole ruotsin kieltä. S-kaupan mainokset ovat järjettömiä, jos on tarkoitus edistää ruotsin kieltä. Kenenkään ei ole pakko puhua ruotsia, sellaista lakia ei ole.

Evakonpoika kirjoitti:

Käytännön elämässä ei kielilakeja lueta. Liike-elämä elää täysin kielilaeista erillistä elämää. Pääkaupungin katukuvasta on ruotsi hävinnyt käytännössä täysin. Uudet Apteekit eivät mainosta enää olevansa Apotek. Kaupoissa ja ravintoloissa ei ole ruotsin kieltä. S-kaupan mainokset ovat järjettömiä, jos on tarkoitus edistää ruotsin kieltä. Kenenkään ei ole pakko puhua ruotsia, sellaista lakia ei ole.

Lue lisää

Tämän saman käytönnön mukaisesti tulisi myös valtion päästä pois ruotsin kielen viljelemisestä täysin suomenkielisillä alueilla. Jos pakkoruotsia perustellaan sillä, että eihän koskaan tiedä jos joku muuttaa ruotsinkieliselle alueelle, niin siellä on hyvä osata ruotsia. Joten jos joku muuttaa suomenkieliselle alueelle, niin siellä on hyvä osata suomea. Silloin ei tarvita alueelle vierasta kieltä katukylteissä eikä valtion ajoneuvoissa.

Tasa-arvoisesti kirjoitti:

Tämän saman käytönnön mukaisesti tulisi myös valtion päästä pois ruotsin kielen viljelemisestä täysin suomenkielisillä alueilla. Jos pakkoruotsia perustellaan sillä, että eihän koskaan tiedä jos joku muuttaa ruotsinkieliselle alueelle, niin siellä on hyvä osata ruotsia. Joten jos joku muuttaa suomenkieliselle alueelle, niin siellä on hyvä osata suomea. Silloin ei tarvita alueelle vierasta kieltä katukylteissä eikä valtion ajoneuvoissa.

Lue lisää

Kaksikielisyydestä ei ole mitään haittaa, päinvastoin, se tuo enemmän, kuin vie.

lasketaan kirjoitti:

Kaksikielisyydestä ei ole mitään haittaa, päinvastoin, se tuo enemmän, kuin vie.

Mitä se sitten tuo?

Nykytulkinnalla kaksikielisyys tuo peruskoulun pakkoruotsin, ammatillisten oppilaitosten pakkoruotsin, lukion pakkoruotsin, virkamiesruotsin, virkojen kohtuuttomat ruotsinkielivaatimukset myös suomenkielisille alueille, ja tämä siitä huolimatta, että ruotsinkielisillä on omat oppilaitokset ja he elävät varsin keskittyneesti samoilla alueilla, joissa varmasti riittäisi ruotsinkielisiä palvelemaan ruotsinkielisiä.

Ei tuo kauhean hyvältä vaihtokaupalta kuulosta, varsinkin kun noihin velvollisuuksiin liittyy kuluja, mutta niistä saatava hyöty on kyseenalainen.

RKP.pettää.aina kirjoitti:

Mitä se sitten tuo?

Nykytulkinnalla kaksikielisyys tuo peruskoulun pakkoruotsin, ammatillisten oppilaitosten pakkoruotsin, lukion pakkoruotsin, virkamiesruotsin, virkojen kohtuuttomat ruotsinkielivaatimukset myös suomenkielisille alueille, ja tämä siitä huolimatta, että ruotsinkielisillä on omat oppilaitokset ja he elävät varsin keskittyneesti samoilla alueilla, joissa varmasti riittäisi ruotsinkielisiä palvelemaan ruotsinkielisiä.

Ei tuo kauhean hyvältä vaihtokaupalta kuulosta, varsinkin kun noihin velvollisuuksiin liittyy kuluja, mutta niistä saatava hyöty on kyseenalainen.

Lue lisää

Tunnen valtavan määrän ruotsinkielisiä, toki myös suomenkielisiä ja moni suomenkielinenkin tuttuni osaa hyvin myös ruotsia.
Ihan vain omakohtaisena kokemuksena toteaisin etten tunne ainoatakaan työtöntä.
Kielitaitoiset työllistyvät!

Tasa-arvoisesti kirjoitti:

Tämän saman käytönnön mukaisesti tulisi myös valtion päästä pois ruotsin kielen viljelemisestä täysin suomenkielisillä alueilla. Jos pakkoruotsia perustellaan sillä, että eihän koskaan tiedä jos joku muuttaa ruotsinkieliselle alueelle, niin siellä on hyvä osata ruotsia. Joten jos joku muuttaa suomenkieliselle alueelle, niin siellä on hyvä osata suomea. Silloin ei tarvita alueelle vierasta kieltä katukylteissä eikä valtion ajoneuvoissa.

Lue lisää

"Tämän saman käytönnön mukaisesti tulisi myös valtion päästä pois ruotsin kielen viljelemisestä täysin suomenkielisillä alueilla."

Kertoisitko missä ja miten valtio viljelee ruotsin kieltä täysin suomenkielisillä alueilla? Esimerkkejä kiitos.

Pois.pakko.ruotsii kirjoitti:

"Vaikka laki koskee kansalliskieliä, siinä viitataan myös saamen kieliä koskevaan lainsäädäntöön ja muita kieliä käyttävien oikeuksiin. "

Onko tämä tulkittava niin, että myös saame ja muut kielet ovat tasavertaisia kansalliskieliemme kanssa? Jos niin on, niin miksi myös niitä ei pidä opiskella pakolla?

Lue lisää

Saamen kieli ei määritelmällisesti ole maan kansalliskieli vaan virallinen vähemmistökieli.
Saamen kielisillä on oma kielilakinsa aivan kuten suomen ja ruotsin kielisilläkin.

Lait vahvistavat saamea, suomea ja ruotsia puhuvien kielelliset oikeudet suhteessa yhteiskuntaan. Kielten opiskelu kuten ei mikään muunkaan aineen opiskelu ei liity niihin oikeuksiin mitenkään

Evakonpoika kirjoitti:

Käytännön elämässä ei kielilakeja lueta. Liike-elämä elää täysin kielilaeista erillistä elämää. Pääkaupungin katukuvasta on ruotsi hävinnyt käytännössä täysin. Uudet Apteekit eivät mainosta enää olevansa Apotek. Kaupoissa ja ravintoloissa ei ole ruotsin kieltä. S-kaupan mainokset ovat järjettömiä, jos on tarkoitus edistää ruotsin kieltä. Kenenkään ei ole pakko puhua ruotsia, sellaista lakia ei ole.

Lue lisää

"Kenenkään ei ole pakko puhua ruotsia, sellaista lakia ei ole."

Ammatinvalintakysymys! Pakko ei ole puhua, sellaista lakia ei todellakaan ole mutta ruotsiksi on monissa ammateissa palveltava ja niitä lakeja jotka niin määräävät on monia. Palveluista vastaa työnantaja ja hän huolehtii siitä että työntekijät ovat päteviä työhönsä.

Logiikkasi mukaan suomen kieli Ruotsissa on siis turha kieli.

Olet hakoteillä. Kielten opiskelu on ollut tehokasta ja määrällisesti suurta vielä 90-luvulla. Vasta viimeisen 10 aikana lyhyiden kielten kirjoittajien määrät ja myös niiden lukijoiden määrät ovat romahtaneet. Asialla ei siis ole pakkoruotsin kanssa mitään tekemistä, van ongelmat ovat muualla.